王亞男 張明斗

一、引言與文獻(xiàn)綜述

倉稟實，天下安，三農(nóng)問題是關(guān)乎國計民生的根本性問題。長期以來，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次矛盾，致使農(nóng)村青年勞動力流失嚴(yán)重、優(yōu)質(zhì)土地被“農(nóng)轉(zhuǎn)非”以及城鄉(xiāng)市場體系分割，不僅引發(fā)了城鄉(xiāng)收入差距問題，更影響到中國經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展。中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)關(guān)系改革任重道遠(yuǎn)，尤其是在近年來進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品競爭力日益增強(qiáng)的現(xiàn)實背景下，如若農(nóng)業(yè)發(fā)展單單依賴政府幫扶，不但不能適應(yīng)市場需求及環(huán)境變化，長期下去還會降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)撃?，陷入無邊的貧困陷阱之中。因此，縮小城鄉(xiāng)收入差距必須從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這一視角尋求新突破，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式以實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展成為解決農(nóng)業(yè)問題的戰(zhàn)略制高點。

早在1841年，李斯特就將城鄉(xiāng)收入差距形成的原因一語道破：城市與農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)存在較大差異，工業(yè)和商業(yè)的勞動生產(chǎn)率及資本利潤率普遍優(yōu)于農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)。如今，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚已成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢，如何突破農(nóng)業(yè)發(fā)展瓶頸實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚也許是解決上述問題的有效途徑。因此，在鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實背景下，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚為切入點來研究城鄉(xiāng)收入差距問題，對于加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

城鄉(xiāng)收入差距問題一直倍受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。目前，國內(nèi)外文獻(xiàn)大多沿宏觀和微觀兩條主線對城鄉(xiāng)收入差距的影響因素展開分析。宏觀層面：一是政策偏向的原因。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國家實施的相關(guān)政策，導(dǎo)致了對農(nóng)業(yè)的歧視和城市的偏向，是誘發(fā)城鄉(xiāng)收入差距的直接原因。二是金融發(fā)展不均衡所導(dǎo)致。但學(xué)界關(guān)于金融發(fā)展對收入分配的影響的研究并沒有達(dá)成一致結(jié)論。Greenwood和Jo-vanovic認(rèn)為，金融服務(wù)和收入分配存在門檻效應(yīng)關(guān)系，在沒有跨越門檻值之前，只有富人才能獲得金融服務(wù)，這導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入的不均。Law等通過實證分析表明，只有當(dāng)金融資本的制度質(zhì)量跨過門檻值時，才能減少收入的不平等。三是國內(nèi)城鄉(xiāng)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)差異的原因。有學(xué)者指出，國內(nèi)貿(mào)易偏向于技術(shù)進(jìn)步，因此城鎮(zhèn)技術(shù)工人收入的提高加劇了城鄉(xiāng)收入差距。微觀層面：一是勞動力的流動與人力資本的積累。目前存在兩種觀點：一種觀點是農(nóng)村勞動力的流動縮小了城鄉(xiāng)收入差距。鐘笑寒將農(nóng)民工看作一個獨立的群體，通過數(shù)理推導(dǎo)表明農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移能夠降低城鄉(xiāng)收入差距。另一種觀點是農(nóng)村勞動力流動增加了城鄉(xiāng)收入差距。蔡武等實證研究表明，農(nóng)村勞動力流出能加速城市產(chǎn)業(yè)的集聚，在沒有達(dá)到門檻值之前會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而中國目前仍處于極化狀態(tài)。二是教育資源的不平等。陳斌開等研究了政府教育投入對城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明教育資源分配的不均衡很大程度上影響著城鄉(xiāng)收入差距。三是戶籍歧視。Sicular等認(rèn)為城市居民與農(nóng)民的個體特征對于城鄉(xiāng)收入差距的解釋力太弱，由戶籍歧視引起的城鄉(xiāng)分割是其主要原因。萬海遠(yuǎn)和李實在擬實驗環(huán)境下估計了戶籍歧視對個體收入的影響，結(jié)果表明剔除戶籍因素后，城鄉(xiāng)收入差距會顯著下降。

中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題根深蒂固，如何有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，不乏學(xué)者探索。涂濤濤和李谷成基于動態(tài)CEG模型的研究表明，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步會縮小城鄉(xiāng)收入差距的相對收入水平，但絕對收入水平需要在長期才能縮小。Qin和Xin研究發(fā)現(xiàn)，要素積累能夠提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。馬紅旗等從資本—技能互補(bǔ)的視角對城鄉(xiāng)收入差距展開研究，結(jié)果顯示技能型勞動力的流動性增強(qiáng)，但非技能型勞動力的流動性不足，從而間接擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。不可否認(rèn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效途徑，但中國農(nóng)村耕地資源有限，且老齡化、空心化、涉農(nóng)服務(wù)業(yè)滯后等問題嚴(yán)重，單純發(fā)展技術(shù)或是增加資本、服務(wù)的投入，如若沒有相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的承接，其作用微乎其微。盡管有學(xué)者提出產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展模式，但大部分基于產(chǎn)業(yè)融合、農(nóng)業(yè)旅游等視角，真正有益于農(nóng)業(yè)發(fā)展的成果較少。

本文以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚為視角研究城鄉(xiāng)收入差距問題，其邊際貢獻(xiàn)在于：（1）運(yùn)用2000—2017年中國31個省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，實證分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并多維度考察社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)。（2）實證方法方面，將滯后一期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度作為工具變量，并分別運(yùn)用有限信息最大似然估計法（LIML）、兩階段最小二乘法（2SLS）以及動態(tài)面板估計（GMM）模型進(jìn)行實證檢驗，較好地解決了模型的內(nèi)生性問題。（3）以社會資本作為調(diào)節(jié)變量，從農(nóng)業(yè)大省與非農(nóng)業(yè)大省、東部與中西部兩個維度來分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響，以期為差異化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的實施提供理論支持。

二、經(jīng)驗事實、理論分析與研究假說

（一）經(jīng)驗事實

2000年以來，中國的城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出如下特征：（1）2000—2004年城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢，并在2004年城鄉(xiāng)收入比達(dá)到最大值3.45（圖1所示）。2005年中央一號文件出臺，提出了提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的若干政策，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)開始實現(xiàn)穩(wěn)步調(diào)整，之后的幾年城鄉(xiāng)收入差距逐漸下降，盡管有的年份也存在一定程度的反彈，但是總體水平都低于2004年的最高值。自2009年中央一號文件開始強(qiáng)調(diào)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織化的程度，城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出快速下降的特點，到2014年，城鄉(xiāng)收入比降到2.75，其后開始以緩慢的速度下降。（2）2000年城鄉(xiāng)收入比最小和最大的省份分別是江蘇和西藏，兩省的差距為3.70，到2016年，城鄉(xiāng)收入比最小和最大的省份分別為天津和云南，兩省的差距僅為1.32。2009年以來，在中國城鄉(xiāng)收入比逐漸縮小的同時，各省份之間的城鄉(xiāng)收入比也在逐漸縮小，且表現(xiàn)出從東到西逐漸降低的空間趨勢。（見表1。限于篇幅，部分年份未列示，可向作者索?。┑青l(xiāng)收入差距比較小的省份并非想象中的農(nóng)業(yè)大省，而是東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份，城鄉(xiāng)收入比較大的省份大多為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后的省份。

圖1 2000—2017年城鄉(xiāng)收入差距變化趨勢

圖2 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與城鄉(xiāng)收入差距的散點圖擬合線

表1 中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的城鄉(xiāng)收入差距

為何2009年以來中國城鄉(xiāng)收入比能夠保持下降的趨勢，且省份之間的差距也能夠逐步縮?。客瑫r，為何城鄉(xiāng)收入差距較小的省份大多在東部沿海地區(qū)？現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究范圍僅局限于城市或省份內(nèi)部，缺乏空間維度的考量。本文認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距縮小的深層次原因是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚帶來的技術(shù)創(chuàng)新、效率提高及空間溢出盤活了本地市場效應(yīng)，同時使社會資本的作用能夠得以發(fā)揮，因而城鄉(xiāng)收入差距得以下降，并表現(xiàn)出一定的空間性。

（二）理論分析與研究假設(shè)

從圖2可以看出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距?？v觀世界范圍著名的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，如法國的葡萄集聚區(qū)、美國的玉米集聚區(qū)、巴西的甘蔗集聚區(qū)以及中國壽光的蔬菜集聚區(qū)等，不僅農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)成熟穩(wěn)定，而且存在良好的市場機(jī)制，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民豐衣足食、安居樂業(yè)。目前，學(xué)術(shù)界針對集聚外部性的研究已相當(dāng)成熟，大量的研究表明集聚是推動經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響，離不開對Marshall集聚外部性理論的追溯。勞動力市場的共享、交易成本的節(jié)約以及先進(jìn)知識的溢出，致使農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)種植加工專業(yè)化，而國際上農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)是推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要途徑。與此同時，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠在一定程度上克服土地細(xì)碎化問題，形成規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。一方面，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠改善傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，集聚區(qū)大量的農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)通過“橫向關(guān)聯(lián)”產(chǎn)生內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)資源的集約利用以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，從而降低平均成本，間接地提高農(nóng)民收入。另一方面，以提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈價值的“縱向關(guān)聯(lián)”，通過建立完整的生產(chǎn)、包裝、流通、銷售等環(huán)節(jié)，細(xì)化各產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的分工，不僅增加了農(nóng)產(chǎn)品的附加值，還能促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)要素的“按需配置”，形成多樣化的組織形式和經(jīng)營方式，致使勞動生產(chǎn)要素的邊際報酬增加，城鄉(xiāng)收入差距縮小。

據(jù)此，本文提出假設(shè)1：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

社會資本作為繼物質(zhì)資本、人力資本后的“第三大資本”在農(nóng)村減貧中的作用日益受到關(guān)注。美國社會學(xué)家Bourdieu等將其定義為一種實際或潛在的資源集合，它可以使個人或組織配置資源的能力發(fā)生改變。Putnam和Leonardi進(jìn)一步提出社會資本可以通過彼此之間的協(xié)調(diào)提升社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)效率。盡管農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚會產(chǎn)生諸多外部性，但由于長期二元結(jié)構(gòu)體制導(dǎo)致的城鄉(xiāng)分割以及農(nóng)戶認(rèn)知的限制，我們不難發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散緩慢以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建困難等現(xiàn)象，其主要原因可以歸結(jié)為農(nóng)業(yè)社會資本的不足?！靶∞r(nóng)戶”與“大市場”對接，從而在根本上改變政府“輸血式”扶貧狀態(tài)，社會資本與農(nóng)業(yè)企業(yè)的資源獲取能力起到了不可或缺的作用。正如Laursen等所言，社會資本網(wǎng)絡(luò)連結(jié)了不同的經(jīng)濟(jì)主體，在彼此互動過程中形成的交流路徑與信息共享通道，為企業(yè)績效提升提供了極為有利的條件，一個企業(yè)所在的區(qū)域社會資本存量越多，它的資源獲取途徑就越廣闊，越有助于煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。引入互惠規(guī)范的社會資本有助于提升農(nóng)業(yè)對接市場的能力，從而獲取更高的收益。因此，社會資本能夠強(qiáng)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的外部效應(yīng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

據(jù)此，本文提出假設(shè)2：社會資本在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與城鄉(xiāng)收入差距中存在重要的調(diào)節(jié)作用，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對于城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用會隨著社會資本的提升而增強(qiáng)，反之亦然。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠通過空間范圍的聯(lián)動形成溢出效應(yīng)，從而影響周圍地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平。其主要作用機(jī)制來自兩個方面：一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚帶來了技術(shù)的空間擴(kuò)散，而技術(shù)溢出過程一般具有連鎖性、模仿性以及競爭性，學(xué)習(xí)和競爭效應(yīng)可以為周圍地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展注入活力，不僅能夠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，還會吸納更多高質(zhì)量的資本和勞動力，高級生產(chǎn)要素的積累能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對上下游產(chǎn)業(yè)鏈的拉動作用。一般而言，處于同一產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)，出于競爭目的往往會努力實現(xiàn)自我創(chuàng)新，通過改善要素質(zhì)量和結(jié)構(gòu)來達(dá)到取勝的目的，而這一過程伴隨而來的勞動力及資本的轉(zhuǎn)移成為縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵條件。如果是上下游關(guān)聯(lián)的企業(yè)，通常不會阻礙技術(shù)傳播，反而會通過示范效應(yīng)以及經(jīng)驗的溢出來達(dá)到發(fā)展的目的。這一舉措有助于消除市場分割，優(yōu)化地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

據(jù)此，本文提出假設(shè)3：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠產(chǎn)生正向空間溢出效應(yīng)，從而帶動周圍地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距趨勢的“扭轉(zhuǎn)”。

三、研究設(shè)計

（一）基準(zhǔn)計量模型設(shè)定

為觀測農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)計量模型：

其中，Teil代表城鄉(xiāng)收入差距，AG代表農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度，Control為控制變量，μ代表誤差項。

為了進(jìn)一步闡釋社會資本在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚影響城鄉(xiāng)收入差距中的調(diào)節(jié)作用，本文將主變量農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度與社會資本的交互項納入（1）式中構(gòu)建如下模型：

其中，Endo代表社會資本。

（二）空間計量模型設(shè)定

為驗證農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚可能存在的空間溢出效應(yīng)，本文初步構(gòu)建如下空間計量模型進(jìn)行檢驗：

其中，ε代表隨機(jī)擾動項，W代表地理空間權(quán)重矩陣，其他變量的含義與上述一致。為保證模型的穩(wěn)健性，本文同時構(gòu)建空間嵌套矩陣進(jìn)行檢驗，計算公式為：

（三）數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文以2000—2017年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)實證分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響，數(shù)據(jù)主要來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和EPS全球數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析平臺，部分缺失的數(shù)據(jù)通過查詢政府統(tǒng)計公報和城市門戶網(wǎng)站予以補(bǔ)齊。變量選取與測算方法如下：

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距（Teil）。本文參考陳旭的研究，采用城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)來表示城鄉(xiāng)收入差距，原因是相較于城鄉(xiāng)收入比和基尼系數(shù)，城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)能夠反映我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)，更加符合現(xiàn)實背景。計算公式為：

其中，I表示省份i第t年城鎮(zhèn)居民（j=1）與農(nóng)村居民（j=2）的收入，I為第t年省份i所有居民的總收入，Z表示第t年省份i城鎮(zhèn)居民（j=1）與農(nóng)村居民（j=2）的人口數(shù)量，Z為省份i在第t年的總?cè)丝跀?shù)。

2.核心解釋變量：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度（AG）。本文參考肖衛(wèi)東的處理方式，采用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集中率來測度農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度，計算方法為各省級行政區(qū)的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比值。

3.調(diào)節(jié)變量。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚偏向于中觀、宏觀層面，過度拘泥于微觀分析有失準(zhǔn)確，同時微觀數(shù)據(jù)存在獨特的個體差異性，簡單的相加不足以代表區(qū)域整體的社會資本水平。參考嚴(yán)奉憲和張琪的做法，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的社會資本界定為社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會參與和社會規(guī)范四個方面，調(diào)節(jié)變量的具體指標(biāo)構(gòu)建如下：

（1）社會網(wǎng)絡(luò)（SN）。從區(qū)域?qū)用鎭碚f，社會網(wǎng)絡(luò)連接著不同的經(jīng)濟(jì)主體，而多樣化的經(jīng)濟(jì)主體往往存在于市場潛能較大的區(qū)域。本文采用市場潛能作為衡量社會網(wǎng)絡(luò)的代理變量，參考Harris提出的方法，計算公式為：

其中，GDP和GDP分別代表j省份和i省份的地區(qū)生產(chǎn)總值，d代表省份i和省份j之間的距離，本文采用歐式直線距離來測算。d代表城市內(nèi)部距離，即：

其中，area表示i省份的面積。

（2）社會信任（ST）。當(dāng)前國內(nèi)針對區(qū)域?qū)用娴纳鐣湃螖?shù)據(jù)主要來自張維迎的調(diào)研成果。Fukuyama認(rèn)為社會信任的形成是一個較為漫長的過程，同時具有一定的穩(wěn)定性，不會輕易發(fā)生改變。在最新的研究中，齊春宇等也沿用了張維迎調(diào)研的信任數(shù)據(jù)，本文參考以上學(xué)者的做法。

（3）社會參與（SP）。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上取決于勞動者的社會參與程度，然而中國長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了人力資本在城市與農(nóng)村的分布不均，本文采用第一產(chǎn)業(yè)人口數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽?/p>

（4）社會規(guī)范（SR）。社會規(guī)范表現(xiàn)為較為完備的制度體系，政府對經(jīng)濟(jì)主體的規(guī)范能夠在一定程度上為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚作用的發(fā)揮提供保障。本文采用財政支農(nóng)支出的總金額占當(dāng)年GDP的比重來表示。由于2006年財政支出的分類標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，本文借鑒錢忠好和牟燕的做法來保持統(tǒng)計口徑的前后一致。

4.控制變量。影響城鄉(xiāng)收入差距的其他變量，本文參考張哲晰和穆月英的研究，設(shè)置如下控制變量：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。社會財富的增加會改變收入分配結(jié)構(gòu)，本文以各省份當(dāng)年的實際GDP來表示，考慮到價格因素的影響，統(tǒng)一調(diào)整為2000年的不變價。為保證模型的平穩(wěn)性，這里取對數(shù)處理。（2）公共服務(wù)水平（ROAD）。一般而言，公共服務(wù)水平在很大程度上影響著資本的流動和農(nóng)產(chǎn)品的銷售，本文采用人均道路占有面積來表示。（3）城市化水平（URB）。陸銘和陳釗等學(xué)者認(rèn)為城市化進(jìn)程影響城鄉(xiāng)收入差距，本文采用非農(nóng)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?。?）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平（STR）。第二、三產(chǎn)業(yè)比重的逐漸增加，一方面會為農(nóng)村剩余勞動力帶來“再就業(yè)”，提升收入水平；另一方面會加劇社會發(fā)展的不均，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。本文用各省份第三產(chǎn)業(yè)增加值的比重作為代理變量。變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

本文首先對（1）式采用最小二乘法（OLS）來驗證假設(shè)1。為保證實證結(jié)果的可靠性，采取逐步回歸的方式依次將主變量、調(diào)節(jié)變量與控制變量引入模型，下表3為實證回歸結(jié)果。

從第（1）—（3）列回歸結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對于城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著為負(fù)，列（3）引入調(diào)節(jié)變量和控制變量，其估計值說明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距就會減少0.516%。這主要是因為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚通過規(guī)?；纳a(chǎn)方式降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的同時，其上下游產(chǎn)業(yè)鏈的“橫向關(guān)聯(lián)”與“縱向關(guān)聯(lián)”也增加了農(nóng)產(chǎn)品的附加值。因此，假設(shè)1得到驗證。

對于第（2）列，社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會參與這三個變量均能縮小城鄉(xiāng)收入差距，但社會規(guī)范對城鄉(xiāng)收入差距的作用符號為正，也就是說單純增加對農(nóng)業(yè)的支出會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。究其原因，一是政府對于農(nóng)業(yè)支出偏向于“補(bǔ)貼”，缺少發(fā)揮其作用的途徑；二是農(nóng)民對于財政的“福利依賴效應(yīng)”在一定程度上削弱了勞動積極性，所以對于農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼效果并不理想。對于第（3）列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的作用表現(xiàn)并不明顯，城市化水平以及公共服務(wù)水平對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用顯著，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平卻表現(xiàn)出了加劇收入分配不均的一面。勞動者作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，大多青睞高收入產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平等致使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

表3 計量模型估計結(jié)果

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

為了驗證假設(shè)2，同時明確各項社會資本對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的作用方向與強(qiáng)度，本文對社會資本的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗。表4的模型（1）—（4）分別列示了以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚為載體的社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會參與以及社會規(guī)范交互作用的回歸結(jié)果。所有模型中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度均在1%的水平上顯著為負(fù)，且交互項系數(shù)均顯著為正，說明社會資本的增加能夠增強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用，假設(shè)2得到證實。

從具體調(diào)節(jié)變量的作用來看，社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會參與與社會規(guī)范均對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚具有顯著的調(diào)節(jié)作用。這說明，區(qū)域中集聚的多樣化廠商越多，社會網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，越有助于實現(xiàn)城市與農(nóng)村之間的商業(yè)合作，提升農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代化水平以及對接市場的能力，從而顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。社會信任的提升不僅能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)新技術(shù)和營商管理模式的引入，還可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)企業(yè)“質(zhì)”和“量”的變化，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的整體競爭力。對社會參與而言，當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展需要懂管理、善經(jīng)營的“企業(yè)人才”以及把握農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的“科技人才”，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚形成規(guī)模時，人力資本的流入可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。對于社會規(guī)范來說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得財政支農(nóng)支出有了發(fā)揮作用的渠道，能夠促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興。通過比較4個調(diào)節(jié)變量與主變量交互項的系數(shù)可知，相對于社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任、社會參與來說，社會規(guī)范發(fā)揮了更大的作用，說明當(dāng)前農(nóng)業(yè)對市場、資金以及人才的吸引力不大，其發(fā)展依舊較大程度地依靠財政支持。

表4 以社會資本為調(diào)節(jié)變量的估計結(jié)果

盡管農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度與社會資本的交互項代表著變量間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但是無法識別調(diào)節(jié)作用究竟來自哪一方，因為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度也可能存在反向調(diào)節(jié)效應(yīng)。為進(jìn)一步明確社會資本對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文描繪了各類社會資本的邊際效應(yīng)檢驗圖。如圖3所示，隨著社會資本調(diào)節(jié)效應(yīng)的增強(qiáng)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用也逐漸增強(qiáng)，這也從一定程度上證實了上文的分析，同時也驗證了社會資本的單向調(diào)節(jié)性。

圖3 社會資本邊際影響檢驗

從圖3可知，對于社會網(wǎng)絡(luò)來說，約有80%的觀測點位于臨界值0的左下方，社會信任、社會參與以及社會規(guī)范也有一部分的觀測點位于臨界值以下，這意味著社會資本雖有積極的調(diào)節(jié)作用，但有相當(dāng)一部分作用是抑制了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，真正要縮小城鄉(xiāng)收入差距需要越過一定的“門檻”?！伴T檻”的存在，一方面說明社會資本能夠協(xié)調(diào)市場資源在城市與農(nóng)村之間的流動，協(xié)助農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢作用的發(fā)揮，優(yōu)化要素資源的城鄉(xiāng)配置，最終達(dá)到縮小城鄉(xiāng)收入差距的目標(biāo)；另一方面，也在一定程度上說明了部分省份的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)對社會資本的利用并不充分，并未達(dá)到理想的效果，只有超過一定的“門檻值”時，才能“輔助”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

鑒于中國不同區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展水平存在較大差異，為檢驗社會資本調(diào)節(jié)效應(yīng)的異質(zhì)性，本文分別從農(nóng)業(yè)大省與非農(nóng)業(yè)大省、東部與中西部地區(qū)展開分析。

1.分農(nóng)業(yè)大省和非農(nóng)業(yè)大省的分析。由于農(nóng)業(yè)大省和非農(nóng)業(yè)大省的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚可能會對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生差異，調(diào)節(jié)變量作用的發(fā)揮也會受到相應(yīng)的影響，本文參考杜建軍等的研究，將第一產(chǎn)業(yè)所占比重在15%以上的省份確定為農(nóng)業(yè)大省，共有安徽、河南等12個省份，其余省份認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)大省，回歸結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，農(nóng)業(yè)大省的交互項系數(shù)均顯著，且絕對值大于非農(nóng)業(yè)大省。這說明，在社會資本的調(diào)節(jié)作用下，農(nóng)業(yè)大省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚作用的發(fā)揮大于非農(nóng)業(yè)大省，原因是農(nóng)業(yè)大省從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素較多，而富足的社會資本增加了農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)與其他市場主體的互動往來，由此帶來了更大的規(guī)模效應(yīng)以及產(chǎn)業(yè)價值創(chuàng)造，從而改善整體經(jīng)營情況，實現(xiàn)了較高的資本回報率，降低了城鄉(xiāng)收入差距。

2.分東部和中西部地區(qū)的分析。由于中國東部和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異明顯，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚及調(diào)節(jié)變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響也可能存在差異，本文將中國劃分為東部和中西部來進(jìn)一步討論，回歸結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的作用并不十分理想，但中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對于城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮出較大的影響，且調(diào)節(jié)變量交互項的系數(shù)均顯著為正，說明社會資本起到了不可忽視的作用?？赡艿脑蛟谟?，東部沿海地區(qū)工業(yè)和商業(yè)比較發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)發(fā)展的機(jī)會成本偏大，在有限的土地資源內(nèi)，“理性經(jīng)濟(jì)人”更愿意發(fā)展資本回報率高的產(chǎn)業(yè)。同時，城市土地資源利用強(qiáng)度逐年增加，城市的擴(kuò)張會占用耕地，也造成了東部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚作用發(fā)揮得不明顯。但中西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境敏感，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠在一定程度上緩解當(dāng)?shù)夭焕氖袌霏h(huán)境及生產(chǎn)條件的約束。同時，集聚使得處于同一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)相互模仿、相互學(xué)習(xí)，促進(jìn)經(jīng)驗知識的共享，這一過程推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展，也有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表5 農(nóng)業(yè)大省和非農(nóng)業(yè)大省社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

表6 東部和中西部地區(qū)社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

表7 穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗結(jié)果

（三）穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗

一是更換城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)，借鑒張小溪和劉同山的研究，采用城鄉(xiāng)收入比替換城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗；二是以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度滯后一期為工具變量來進(jìn)行內(nèi)生性檢驗。為保證模型估計的準(zhǔn)確性及穩(wěn)健性，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）繼續(xù)估計農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響。為避免模型對于弱工具變量的敏感性，引入有限信息最大似然估計法（LIML）進(jìn)行估計；為克服可能出現(xiàn)的自相關(guān)和異方差問題，同時使用動態(tài)面板分析（GMM），估計結(jié)果如表7所示。

表7顯示，主變量農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明本文實證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。同時，F(xiàn)值檢驗遠(yuǎn)大于10，拒絕了“弱工具變量”的假設(shè)，說明本文選取的工具變量有效。

五、基于空間效應(yīng)的進(jìn)一步討論

為驗證假設(shè)3，本文采用空間計量模型進(jìn)行后續(xù)的實證分析。在此之前，本文首先采用全局Moran’s I指數(shù)檢驗城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性，若Moran’s I大于0，表明存在正的空間相關(guān)性。檢驗結(jié)果如表8所示。

從表8可知，Moran’s I均在1%的水平上顯著為正，說明中國城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的空間相關(guān)性。本文先對（1）式進(jìn)行LM檢驗，結(jié)果表明空間滯后模型（SAR）的P檢驗值僅為0.071，而空間誤差模型（SEM）的P檢驗值在1%的水平上顯著，因此，本文選用空間誤差模型（SEM）。對于隨機(jī)效應(yīng)及固定效應(yīng)的選擇，繼續(xù)進(jìn)行Hausman檢驗，結(jié)果表明P值在1%的水平上顯著，拒絕原假設(shè)，本文采用具有固定效應(yīng)的空間誤差模型（SEM）進(jìn)行后續(xù)的計量分析，回歸結(jié)果如表9所示。其中，第（1）—（3）列為逐步回歸的結(jié)果，第（4）—（7）列引入了調(diào)節(jié)變量。

從表9給出的估計結(jié)果可以看出，空間溢出系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著，表明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚存在空間溢出效應(yīng)。同時，模型（1）—（7）中的主變量農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度均顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距。這驗證了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚通過技術(shù)擴(kuò)散以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈的拉動，能夠形成空間范圍的聯(lián)動，產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)，進(jìn)而提高了周圍省份農(nóng)村的發(fā)展水平。另外，從各調(diào)節(jié)變量來看，強(qiáng)大的社會網(wǎng)絡(luò)、足夠的社會信任、高水平的社會參與以及恰當(dāng)?shù)纳鐣?guī)范都起到了重要的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用。因此，假設(shè)3得到驗證。

表8 2000—2017年城鄉(xiāng)收入差距的Moran’s I變化狀況

表9 空間計量結(jié)果

為確保模型的可靠性，本文繼續(xù)使用嵌套矩陣進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果顯示系數(shù)符號及顯著性基本一致，這進(jìn)一步說明了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響及其空間溢出效應(yīng)是穩(wěn)健的。限于篇幅，其穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列示，有興趣者可向作者索取。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于2000—2017年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，重點考察了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響及社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度每上升1%，城鄉(xiāng)收入差距就會減少0.516%。（2）整體而言，改善農(nóng)村社會資本狀況有助于更好地發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的外部效應(yīng)，對于縮小城鄉(xiāng)收入差距起到了顯著的調(diào)節(jié)作用。其中，農(nóng)業(yè)大省能夠更好地利用和發(fā)揮當(dāng)?shù)厣鐣Y本的調(diào)節(jié)效應(yīng)，致使其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用大于非農(nóng)業(yè)大?。恢形鞑康貐^(qū)比東部地區(qū)能夠更好地發(fā)揮社會資本的調(diào)節(jié)作用。（3）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚能夠?qū)χ苓吺》莸霓r(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生正向的空間溢出效應(yīng)，從而帶動周邊省份城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

依據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策啟示：第一，因地制宜制定農(nóng)業(yè)發(fā)展策略，加快形成專業(yè)化、規(guī)?；?、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式；同時完善農(nóng)村市場體系，扶持其社會主體的發(fā)展壯大，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間人才、資金、技術(shù)的良性互動。第二，充分利用社會資本，提升農(nóng)業(yè)建設(shè)的活躍度，構(gòu)建多主體參與、多層次發(fā)展的生態(tài)模式，并推動社會主體與農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的構(gòu)建。政府應(yīng)制定差別化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，從農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、地域位置及時間維度充分考慮，在充分發(fā)揮市場作用的同時，予以精準(zhǔn)的政策扶持。第三，打造并完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，使農(nóng)民獲得加工、流通環(huán)節(jié)的效益；同時通過上下游產(chǎn)業(yè)鏈利益共享等相關(guān)機(jī)制，促進(jìn)技術(shù)、知識在周邊農(nóng)村的擴(kuò)散，以發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域輻射作用，形成區(qū)域間互利共贏、相互促進(jìn)的協(xié)調(diào)發(fā)展新局面。

①鐘騰、吳衛(wèi)星、瑪西高娃：《金融市場化、農(nóng)村資金外流與城鄉(xiāng)收入差距》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2020年第4期。

② ［德］弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，邱偉立譯，華夏出版社2009年版，第52頁。

③A.O.Krueger,The Political Economy of Agricultural Pricing Policy:Volume 5—A Synthesis of the Political Economy in Developing Countries,The Johns Hopkins Un-iversity Press,1992.

④J.Greenwood,B.Jovanovic,Financial Development,Growth,and the Distribution of Income,Journal of Political Economy,1990,98(5),pp.1076-1107.

⑤S.H.Law,H.B.Tan,W.N.W.Azman,Financial Development and Income Inequality at Different Levels of Institutional Quality,Emerging Markets Finance & Trade,2014,50(S1),pp.21-33.

⑥Y.Zhao,The Role of Migrant Networks in Labor Migration:The Case of China,Contemporary Economic Policy,2003,21(4),pp.500-511.

⑦鐘笑寒：《城鄉(xiāng)移民與收入不平等：基于基尼系數(shù)的理論分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2008年第8期。

⑧蔡武、吳國兵、朱荃：《集聚空間外部性、城鄉(xiāng)勞動力流動對收入差距的影響》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2013年第2期。

⑨陳斌開、張鵬飛、楊汝岱：《政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收入差距》，《管理世界》2010年第1期。

⑩T.Sicular,Y.Ximing,B.Gustafsson,et al.,The Urban-Rural Income Gap and Inequality in China,Review of Income and Wealth,2007,53(1),pp.93-126.

?萬海遠(yuǎn)、李實：《戶籍歧視對城鄉(xiāng)收入差距的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期。

?涂濤濤、李谷成：《中國農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與城鄉(xiāng)收入差距——基于要素報酬視角的解析》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2017年第4期。

?X.Xin,F.Qin,Decomposition of Agricultural Labor Productivity Growth and Its Regional Disparity in China,China Agricultural Economic Review,2011,3(1),pp.92-100.

?馬紅旗、黃桂田、王韌：《物質(zhì)資本的積累對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于資本—技能互補(bǔ)視角》，《管理世界》2017年第4期。

?P.Bourdieu,B.Moore,B.Longhurst,Distinction:A Social Critique of the Judgment of Taste,British Journal of Sociology,1986,37(3),p.453.

?R.D.Putnam,D.R.Leonardi,Making Democracy Work:Civic Traditions in Modern Italy,Princeton University Press,1994.

?汪紅梅：《社會資本變遷：我國農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散的新視角》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2011年第4期。

?K.Laursen,F.Masciarelli,A.Prencipe,Regions Matter:How Localized Social Capital Affects Innovation and External Knowledge Acquisition,Organization Science,2012,23(1),pp.177-193.

?陳旭：《城市蔓延、地理集聚與城鄉(xiāng)收入差距》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第3期。

?肖衛(wèi)東：《中國種植業(yè)地理集聚：時空特征、變化趨勢及影響因素》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。

?嚴(yán)奉憲、張琪：《社會資本對農(nóng)業(yè)減災(zāi)公共品支付意愿的影響——基于湖北省三個縣的實證研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第6期。

?C.D.Harris,The Market as a Factor on the Localization of Industry in the United States,Annals of the American Association of Geographers,1954,44(4),pp.315-348.

?F.Fukuyama,Trust:The Social Virtues and the Creation of Prosperity,Free Press,1995.

?齊春宇、孫力軍、李修彪：《信任與經(jīng)濟(jì)增長：1949—2014——基于1934年中國21省民間借貸利率測度信任》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2018年第5期。

?錢忠好、牟燕：《土地市場化是否必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大——基于中國23個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）面板數(shù)據(jù)的檢驗》，《管理世界》2013年第2期。

?張哲晰、穆月英：《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的生產(chǎn)效應(yīng)及提升路徑研究》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2018年第5期。

?陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

?杜建軍、謝家平、劉博敏：《中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率——基于275個城市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《財經(jīng)研究》2020年第6期。

?張小溪、劉同山：《經(jīng)濟(jì)開放對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《重慶社會科學(xué)》2020年第11期。