鄶淑娟，邵常亮

(威海市文登區(qū)宋村中心衛(wèi)生院，山東 威海 264200)

“全民健康生活方式”(CHLA)行動于2007年9月1日啟動，第一階段以“合理膳食、適量運動”為切入點，積極開展行動，第二階段以“三減三健(減鹽、減油、減糖，健康口腔、健康體重、健康骨骼)”為重點，深入推進全民健康生活方式[1]。另外，《健康中國行動(2019—2030年)》合理膳食專項行動也明確指出，合理膳食行動重在“三減”[2]。截至2015年底，全國啟動的CHLA行動已經(jīng)覆蓋全國80.9%的縣(區(qū))[3]，以加速實現(xiàn)全民健康促進。本文采用Meta分析對中國居民開展CHLA行動以來有關“三減”指標行為效果進行評價，為進一步開展CHLA行動提供理論依據(jù)，指導全民積極參與CHLA。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

計算機檢索Web of Science，PubMed，the Cochrane Library及中國知網(wǎng)、維普、萬方和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫中關于中國居民全民健康生活方式行動的相關文獻。中文檢索詞為全民健康生活方式；英文檢索詞為Healthy Lifestyle and China/Chinese。檢索時限為2007年9月1日—2021年12月31日。

1.2 文獻篩選與資料提取

由2 名接受過循證護理學習的研究者嚴格按照文獻的納排標準，獨立完成檢索與篩選，產(chǎn)生分歧者進行討論，若不能統(tǒng)一意見，與第3名研究者商榷確認。提取信息包括：文獻作者、發(fā)表年份、研究地區(qū)、樣本量、研究類型、結局指標、干預時間、干預措施。

1.3 文獻質量評價

由2 名研究者應用Cochrane風險偏倚風險評估工具[4]、ROBINS-I偏倚風險評估工具[5]分別對隨機對照試驗、非隨機對照試驗進行質量評價。前者評價內容針對選擇偏倚、實施偏倚、測量偏倚、失訪偏倚、報告偏倚、其他偏倚；后者評價內容針對混雜偏倚、選擇偏倚、干預措施分類偏倚、實施偏倚、失訪偏倚、測量偏倚、報告偏倚。前者以“低偏倚、高偏倚、不清楚”進行評價，后者以“低偏倚、中偏倚、高偏倚、極高偏倚、不清楚”進行評價。兩者若完全符合“低偏倚”，質量為A級；若部分滿足“低偏倚”，質量為B級；若完全不符合“低偏倚”，質量為C級。

1.4 文獻納入與排除標準

納入標準：研究對象為中國開展CHLA與未開展CHLA地區(qū)的居民；研究類型：隨機對照試驗與非隨機對照試驗；結局指標為自覺控制食鹽、油攝入，少吃甜的/高糖食物的持有率，限鹽勺、控油壺的使用率，有其中之一即可；原始文獻直接給出率或原始數(shù)據(jù)。

排除標準：重復發(fā)表的文獻；無法獲取原文的文獻；不可獲得研究所需的結局指標數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)缺失。

1.5 統(tǒng)計學方法

應用RevMan 5.3軟件對文獻數(shù)據(jù)進行分析。通過χ2檢驗判斷研究間有無存在異質性，若P≥0.1，I2≤50%，可認為有同質性，使用固定效應模型；若P<0.1、I2>50%，可認為異質性較大，分析導致異質性的原因，可進行亞組分析或敏感性分析，仍存在異質性的使用隨機效應模型計算合并統(tǒng)計量。計數(shù)資料選擇相對危險度(RR)為合并統(tǒng)計量，計量資料選擇加權均數(shù)差(WMD)或標準化均數(shù)差(SMD)為合并統(tǒng)計量，兩者均計算95%可信區(qū)間(95%CI)。

2 結 果

2.1 文獻檢索結果

最終納入文獻6 篇[6-11]，其中 4篇隨機對照試驗[6-7，9-10]，2 篇非隨機對照試驗[8，11]。文獻篩選流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2 納入研究文獻的基本特征及文獻質量評價

2.2.1 納入研究文獻的基本特征

6 篇研究文獻共包含26 008 例居民，干預組13 353 例，對照組12 655 例(見表1)。

表1 納入文獻的基本特征

2.2.2 納入文獻質量評價

結果顯示1 篇文獻[11]質量等級為A級，5 篇文獻[6-10]為B級(見表2、表3)。

表2 隨機對照試驗文獻質量評價

表3 非隨機對照試驗文獻質量評價

2.3 Meta分析結果

2.3.1 自覺控制食鹽攝入的持有率

5 項研究[6-10]開展CHLA行動區(qū)人為干預(宣傳教育、知識講座等)的中國居民組與尚未進行干預的中國居民組進行比較，將自覺控制食鹽攝入的持有率作為結局指標進行Meta分析，異質性檢驗P<0.001，I2=98%，采用隨機效應模型，合并效應量有統(tǒng)計學意義[RR=2.00，95%CI(1.53～2.61)，Z=5.07，P<0.000 01]。同樣證實 CHLA行動可以提高中國居民自覺控制食鹽攝入的持有率(見圖2)。

圖2 兩組自覺控制食鹽攝入量比較的森林圖

2.3.2 自覺控制油攝入的持有率

5 項研究[6-10]開展CHLA行動區(qū)人為干預(宣傳教育、知識講座等)的中國居民組與尚未進行干預的中國居民組進行比較，將自覺控制油攝入的持有率作為結局指標進行Meta分析，異質性檢驗P<0.000 01，I2=99%，采用隨機效應模型，合并效應量有統(tǒng)計學意義[RR=2.51，95%CI(1.76～3.60)，Z=5.04，P<0.000 01]。同樣證實CHLA行動可以提高中國居民自覺控制油攝入的持有率(見圖3)。

圖3 兩組自覺控油攝入量比較的森林圖

2.3.3 限鹽勺使用率

5 項研究[6-8，10-11]開展CHLA行動區(qū)人為干預(宣傳教育、知識講座等)的中國居民組與尚未進行干預的中國居民組進行比較，將限鹽勺使用率作為結局指標進行Meta分析，異質性檢驗P<0.000 01，I2=96%，采用隨機效應模型，合并效應量有統(tǒng)計學意義[RR=2.11，95%CI(1.61～2.75)，Z=5.47，P<0.000 01]。同樣證實CHLA行動可以促進中國居民使用限鹽勺(見圖4)。

圖4 兩組限鹽勺使用率比較的森林圖

2.3.4 控油壺使用率

5項研究[6-8，10-11]開展CHLA行動區(qū)人為干預(宣傳教育、知識講座等)的中國居民組與尚未進行干預的中國居民組進行比較，將控油壺使用率作為結局指標進行Meta分析，異質性檢驗P<0.000 01，I2=94%，采用隨機效應模型，合并效應量有統(tǒng)計學意義[RR=2.33，95%CI(1.74～3.12)，Z=5.70，P<0.000 01]。同樣證實CHLA行動可促進中國居民使用控油壺(見圖5)。

圖5 兩組控油壺使用率比較的森林圖

2.4 敏感性分析

以自覺控制食鹽、油攝入的持有率，限鹽勺、控油壺的使用率分別為結局指標進行敏感性分析，將5 篇研究逐一剔除，對剩余4 篇文獻進行Meta分析，合并效應量仍有統(tǒng)計學意義，但異質性都很高。僅在以控油壺使用率作為結局指標進行分析的時候，所納入研究中，剔除李爽等[10]研究后，P=0.26，I2=25%，說明在此分析中該文獻為異質性主要來源。

3 討 論

3.1 納入研究的方法學質量

本研究共納入6 篇文獻，其中4 篇隨機對照試驗，2 篇非隨機對照試驗，大多數(shù)文獻為中等質量。王天星等[9]的研究只考慮了研究對象的性別和年齡，未考慮其他方面(文化條件、經(jīng)濟收入等)的可比性，干預效果有待進一步證實；其余3 篇隨機對照試驗均通過檢驗分析年齡、性別、文化程度等人口基本學特征，差異無統(tǒng)計學意義，盡量保證基線資料的可比性；另2 篇非隨機對照試驗，科學、嚴謹，控制了部分混雜因素的影響。本文納入的研究整體異質性較高，首先分析其根本來源，可能與納入研究的研究地區(qū)及干預/暴露年份不同有很大關系。張燕茹等[12]對中國居民“全民健康生活方式”行動知曉情況進行亞組分析，結果顯示廣東省CHLA及其行動日的知曉率最高，東北地區(qū)的知曉率最低；CHLA的知曉率和行動日的知曉率2017年高于2013年—2016年。可見，中國不同地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平和CHLA行動開展情況不同導致研究結果有差異。由于本文納入相關研究較少，無法進行相關敏感性分析。另外，本研究針對異質性較大，逐一剔除文獻進行敏感性分析，結果較穩(wěn)定。李爽等[10]的研究，選擇研究對象較多，但由于農(nóng)村居民因各項健康工具使用率較城市居民低，導致控油壺使用率較其他研究低，從而在該項敏感性分析中成為異質性的主要來源。

3.2 全民健康生活方式行動對“減鹽”“減油”的影響

Meta分析結果顯示，CHLA行動可以提高中國居民自覺控制食鹽、油攝入的持有率及限鹽勺、控油壺的使用率。CHLA行動從啟動到逐步深入開展以來，諸多國家級文件的頒布既為推進此行動提供有利政策保障，也堅定了普及全民健康的信心和動力[13]，月系列宣傳活動健康傳播效果良好，人們愈發(fā)追求健康生活理念，并養(yǎng)成良好的健康生活方式，健康意識和健康行為持有率有所提高。CHLA內容涵蓋健康知識宣教、多媒體傳播、健康支持環(huán)境建設等途徑，使中國居民普遍認為攝入食鹽、油過多等不健康行為會增加慢性疾病的發(fā)生風險，為此更加注重合理膳食。另外，“減鹽”“減油”不僅要求居民知道食鹽攝入量每日≤6 g、用油量控制在每日25～30 g或更少[14]等健康知識，而且要學會使用限鹽勺、控油壺等健康支持工具，并不斷維持健康的生活方式。

3.3 全民健康生活方式行動對“減糖”的影響

本研究在檢索、篩選文獻過程中，僅涉及一項隊列研究[15]，涉及到自覺少吃高糖食物的持有率，所以未納入進行Meta分析。在該項研究中，CHLA行動地區(qū)自覺少吃高糖食物的持有率(77.3%)高于非行動地區(qū)(63.3%)，并且超過一半的行動地區(qū)居民知曉高血糖或糖尿病的判定標準?！督】抵袊袆?2019-2030年)》將糖尿病防治行動作為十五個重大專項行動之一，并制訂目標于2022年和2030年，糖尿病患者規(guī)范管理率分別達到60%及以上和70%及以上[16]。Gong等[17]通過飲食/運動干預對糖耐量異常的成年人進行長達30 年的隨訪，結果顯示其顯著降低了糖尿病和心血管事件發(fā)生率及人群全因病死率，延長了平均預期壽命。CHLA行動采取了多途徑的干預手段，不僅使中國居民深入了解糖尿病知識，也讓其掌握了相關防控措施，從理念落實到具體實踐行動，其干預效果有待研究者進一步驗證。綜上所述，CHLA行動通過專家講座、知識宣教、發(fā)放健康支持工具、建設健康支持環(huán)境等措施，使居民認識到健康生活方式的必要性，將理念轉化為行動，使健康行為持有率逐步提高。同時，隨著CHLA行動的深入開展，不同區(qū)域應根據(jù)居民實際情況制訂切實可行的行動策略，以使居民的健康生活方式有更大的改進空間。

本研究局限性：一是少數(shù)研究在選擇研究對象時，組間基線可比性需進一步證實，可能是造成本Meta分析異質性較大的主要原因；二是所納入的研究數(shù)量較少(檢索范圍受限)，無法根據(jù)研究地區(qū)、干預時間等進行亞組分析，以消除異質性來源；三是所納入的研究地區(qū)是中國不同區(qū)域，受多種混雜因素的影響，這也是本研究異質性的主要來源。因此，相關研究者應該進行高質量、大樣本的隨機對照研究，以探討CHLA行動更多結局指標的變化，更好地指導中國居民采取CHLA行動，滿足自身生理和心理需求，追求高質量的健康生活方式，實現(xiàn)人人享有健康。