侯 立

（湖北第二師范學院馬克思主義學院，湖北 武漢 430205）

自現(xiàn)代工業(yè)文明產(chǎn)生以來，“現(xiàn)代化”便成為學者們用來描述和解釋人類從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明、傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的歷史進程，其內(nèi)在的規(guī)范性特征也被稱為“現(xiàn)代性”。從1840年英國的堅船利炮叩開中國大門開始，中國就被“裹挾”到現(xiàn)代化進程的歷史洪流之中，無論是主動還是被動，隨后的發(fā)展都無一例外地體現(xiàn)了追求現(xiàn)代化這一鮮明的時代主軸。隨著1919年五四運動的發(fā)生以及1921年中國共產(chǎn)黨的成立，中國便開啟超越西方模式、獨立自主的現(xiàn)代化征程。1949年新中國成立，中國開始積極探索適合中國國情的社會主義建設道路，盡管并未完全脫離僵化的蘇聯(lián)式社會主義模式的桎梏，但在中國大地上開創(chuàng)中國發(fā)展道路成為中國共產(chǎn)黨人的思想共識與歷史使命。直至1978年十一屆三中全會的召開，全面改革與對外開放成為中國走上中國特色社會主義建設道路的關(guān)鍵歷史抉擇。四十多年的成功實踐也向世界宣告了現(xiàn)代化道路存在多樣性，非西方國家的“他者”也能走向現(xiàn)代化，絕不只有西方現(xiàn)代化道路。近年來，國內(nèi)外學者開始用“現(xiàn)代性”視角來闡釋中國道路，雖然拓寬了中國道路的研究視角，但是傳統(tǒng)的現(xiàn)代性理論無法精準地、全面地解讀中國的發(fā)展道路。因而，本文試圖提出這樣的觀點：中國道路是“新現(xiàn)代性”發(fā)展道路，而這個“新”在理論與實踐上都不同于既有的現(xiàn)代性理論。

一、中國道路呼喚新現(xiàn)代性理論

現(xiàn)代性理論并非是一個單一的理論。從橫向上來看，它跨越不同學科、不同領域。從縱向上來看，它源于康德、馬克思、韋伯等理論成果?！胺此夹袁F(xiàn)代性”“后現(xiàn)代性”“多元現(xiàn)代性”“復雜現(xiàn)代性”等理論，都試圖尋找現(xiàn)代性理論發(fā)展的均衡點（見表1）。

表1 現(xiàn)代化理論比較

經(jīng)典現(xiàn)代性 反思性現(xiàn)代性 后現(xiàn)代性 多元現(xiàn)代性 復雜現(xiàn)代性代表學者 阿爾蒙德、亨廷頓 貝克、吉登斯 貝爾 艾森斯塔特 汪行福、馮平邏輯起點 最大程度認同現(xiàn)代化成果承認現(xiàn)代性的線性發(fā)展，但認為其包括傳統(tǒng)現(xiàn)代性和反思性現(xiàn)代性（再現(xiàn)代化）兩種類型認為現(xiàn)代性是割裂的，將經(jīng)典現(xiàn)代化之后的階段稱為后現(xiàn)代（后工業(yè)社會）并未否認現(xiàn)代性的線性發(fā)展，但強調(diào)其模式不是唯一的，是文化、制度以及社會共同發(fā)展的結(jié)果強調(diào)現(xiàn)代性的特殊性、多樣性、階段性和不確定性研究對象新自由主義經(jīng)濟、民主政治模式（西方國家）風險社會（西方國家）以知識和技術(shù)為中軸的后工業(yè)社會（西方國家）多元文化方案、獨特的現(xiàn)代制度模式以及現(xiàn)代社會（非西方國家）社會核心價值（非西方國家）

第一，經(jīng)典現(xiàn)代性對西方現(xiàn)代化道路的態(tài)度最為認可，認為后發(fā)國家要實現(xiàn)現(xiàn)代化就必須完全遵循西方現(xiàn)代性模式。換言之，這些國家實現(xiàn)現(xiàn)代化就是要將西方國家的發(fā)展模式復制到本國[1]（P1）。

第二，相較于經(jīng)典現(xiàn)代性的“寬容”，反思性現(xiàn)代性明顯洞察到現(xiàn)代性的不穩(wěn)定性。貝克、吉登斯提出“再現(xiàn)代化”的概念，認為將現(xiàn)代化從工業(yè)社會的舊的生活方式“抽離”出來，再以新的生活方式“嵌入”，試圖喚起被經(jīng)典現(xiàn)代性所摒棄的非理性文化[2]（P6）。

第三，后現(xiàn)代性理論對現(xiàn)代性展開批判性重構(gòu)，將1960年代西方國家實現(xiàn)工業(yè)化作為歷史節(jié)點，認為經(jīng)典現(xiàn)代化之后的階段是“后現(xiàn)代”（“后工業(yè)化”階段）。這一學派的代表學者貝爾提出，后工業(yè)社會以“科學技術(shù)”和“理論知識”為軸心，在經(jīng)濟、技術(shù)以及社會三大領域發(fā)生變革從而區(qū)別于所謂的“工業(yè)社會”[3]（P9）。

第四，多元現(xiàn)代性理論主要來源于以色列學者艾森斯塔特的系列著作，他認為盡管原初的現(xiàn)代性是西方的，但同樣具有歷史性、國別性以及進程性。艾森斯塔特的結(jié)論是各國的現(xiàn)代性發(fā)展，會在該國文化方案、制度模式以及現(xiàn)代社會的影響下，不斷演化、構(gòu)造以及重構(gòu)成不同國家的版本[4]（P14）。由此，他明確指出現(xiàn)代性的西方模式盡管具有“歷史優(yōu)先權(quán)”，但不是唯一的現(xiàn)代性模式，不必然成為其他現(xiàn)代性的參照物[5]。

第五，復雜現(xiàn)代性理論是由中國學者汪行福、馮平提出，他們注意到現(xiàn)代性并非單一事物，認為“現(xiàn)代性”在空間、時間和內(nèi)在結(jié)構(gòu)上具有多樣性，在實現(xiàn)過程中具有不確定性和變化性。他們還提出，復雜現(xiàn)代性應當從“三個維度”把握，一是現(xiàn)代性多重規(guī)范和內(nèi)在結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的復雜性；二是現(xiàn)代性實現(xiàn)方式與條件的復雜性；三是現(xiàn)代性發(fā)展過程中的動態(tài)性，即在其實踐過程中所呈現(xiàn)出來的生成性和開放性[6]。

盡管這些理論從不同方面闡釋現(xiàn)代性，卻始終難以有效闡釋中國道路的全貌。一是整體性缺失。探究一個國家的現(xiàn)代化發(fā)展是一個宏大命題，涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會等各項領域，是一個整體性的歷史進程。作為其理論表述，現(xiàn)代性應當具有整體性邏輯。因此，對中國道路的現(xiàn)代性闡釋也應當立足于中國發(fā)展的整體性，僅僅從某些側(cè)面考察容易忽略中國道路發(fā)展的全貌，甚至導致對中國現(xiàn)代性的片面理解。二是本體混淆。通過上文對現(xiàn)代性諸理論的梳理可知，大部分現(xiàn)代性理論立足于西方國家的發(fā)展道路，盡管反思性現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性都主張對西方現(xiàn)代性進行反思或批判，但并未顧及到現(xiàn)代性在非西方國家中的差異性。另外，縱使多元現(xiàn)代性試圖開創(chuàng)現(xiàn)代性的多元文化版本，誠如有學者指出，這種文化相對主義的路徑會稀釋現(xiàn)代性的普遍意義，造成各國的現(xiàn)代性是不能比較的，但過分強調(diào)現(xiàn)代性的差異實質(zhì)上掩蓋了隱藏的西方中心主義普遍標準[6]，這些以西方為本體的現(xiàn)代性解讀顯然無法全面地、客觀地闡釋中國道路，西方模式或多或少會成為這些學者衡量中國道路發(fā)展的標尺。三是研究對象模糊。復雜現(xiàn)代性的研究對象是社會價值的規(guī)范，但必須注意到復雜現(xiàn)代性帶有很濃烈的建構(gòu)主義色彩。價值規(guī)范研究是一種分析視角，豐富了現(xiàn)代性研究視野，而并非是對某一個現(xiàn)代化道路或現(xiàn)代化類型的提煉與闡釋。

現(xiàn)有的現(xiàn)代性理論都難以有效闡釋中國道路，我們必須將現(xiàn)代性研究嵌入中國道路的實踐經(jīng)驗，在此基礎上，提煉出立足于中國現(xiàn)代化實際的“新現(xiàn)代性”。

二、中國道路新現(xiàn)代性的核心問題

何為現(xiàn)代性？法國詩人波德萊爾最先使用“現(xiàn)代性”一詞，用以表達現(xiàn)代社會中人與事物所具有的某種品格、性質(zhì)與狀態(tài)[7]，英國學者吉登斯在《現(xiàn)代性后果》中提出現(xiàn)代性是指啟蒙運動以來歐洲的社會生活或組織模式，并且對世界其他地區(qū)產(chǎn)生影響[8]（P1）。中國學者韓克慶將現(xiàn)代性的定義進一步精確，他指出現(xiàn)代性是脫胎于歐洲社會的以科學和理性為核心的社會文化形式[9]。另一位中國學者宋林飛指出現(xiàn)代性是一個斷代的歷史性術(shù)語，指涉及歐洲封建制度瓦解后的經(jīng)濟、政治、文化以及社會等各種領域的轉(zhuǎn)型[10]（P468）。現(xiàn)代性概念主要反映了西方世界自啟蒙運動以來發(fā)生的社會方面的變革、創(chuàng)新，社會與文化之間的對抗矛盾。那么，何為新現(xiàn)代性？除了具有作為現(xiàn)代性的一般特征之外，還具有新現(xiàn)代性的特殊性。

1.出場之爭：“順時”抑或“共時”

后發(fā)國家如何實現(xiàn)現(xiàn)代化是每一個現(xiàn)代性理論學者思索的問題。作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國的現(xiàn)代性出場更是學者們爭論的焦點。經(jīng)典現(xiàn)代性認為后發(fā)國家的現(xiàn)代化過程是“順時式”的。換言之，這些國家可以向西方發(fā)達國家一樣，以資本主義的演進歷程為模板實現(xiàn)從前工業(yè)社會到現(xiàn)代化社會的社會形態(tài)跨越，歷時經(jīng)歷農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和信息化。在這種邏輯下，非西方后發(fā)國家和西方發(fā)達國家在現(xiàn)代性問題上的關(guān)系，就是子版與母版的關(guān)系，那么非西方國家的現(xiàn)代化進程似乎就是西方現(xiàn)代性取代傳統(tǒng)性的有序過程。

中國的現(xiàn)代化發(fā)展道路表明現(xiàn)代化經(jīng)驗并沒有成功復制到非西方國家，全球化的不對稱性使得部分發(fā)展中國家的發(fā)展出現(xiàn)停滯甚至倒退的現(xiàn)象，例如，先天不足的民主制度反而造成拉美國家在政治生態(tài)的分化乃至分裂。中國并沒有沿襲前工業(yè)化-工業(yè)化-后工業(yè)化“串聯(lián)式”順序發(fā)展的現(xiàn)代化模式，而是利用后發(fā)優(yōu)勢，“把失去的二百年找回來”，以工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“并聯(lián)式”疊加發(fā)展實現(xiàn)現(xiàn)代化。由此可見，新現(xiàn)代性正處在一種“壓縮”的時間格局之中，原本在西方依次出場的前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代在新全球化語境中于中國共時出場或錯序出場[12]。新現(xiàn)代性要解決的問題不僅是以工業(yè)文明為基礎的經(jīng)典現(xiàn)代化，更要實現(xiàn)以信息和技術(shù)為主要特征的后工業(yè)化發(fā)展。

2.屬性之爭：“斷裂”抑或“接續(xù)”

面對經(jīng)典現(xiàn)代性帶來的種種弊端，后現(xiàn)代主義主張用采用二分法對現(xiàn)代性進行改進，認為現(xiàn)代性正在分裂和離析，從而提出構(gòu)想——后現(xiàn)代主義能夠消解現(xiàn)代性的弊端。其代表學者大衛(wèi)·格里芬認為，“中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響”[13]（P1），對于與發(fā)達國家仍然存在相當差距的后發(fā)國家，后現(xiàn)代性理論非常具有“蠱惑性”，似乎指明一條快速實現(xiàn)現(xiàn)代化的便捷之道。但我們不由得懷疑，后發(fā)國家是否真的可以完全摒棄（經(jīng)典）現(xiàn)代性直接進入后現(xiàn)代化階段。

從實踐上來看，“追求工業(yè)國”仍然是后發(fā)國家致力于實現(xiàn)的發(fā)展目標，即便是中國也只是進入到工業(yè)化中后期，工業(yè)化仍然是一個尚未完成的計劃。韓克慶指出，如果跳脫現(xiàn)代性的階段性發(fā)展，而直接邁入后現(xiàn)代發(fā)展，不僅不具有現(xiàn)實性，甚至會造成中國社會發(fā)展缺失主體目標，進而導致整個發(fā)展進程陷入混亂[10]。

就理論層面而言，后現(xiàn)代性的邏輯起點建立在現(xiàn)代性的不確定性上，換言之，后現(xiàn)代性放大了現(xiàn)代性的不確定性特征，并將這種不確定性的動態(tài)發(fā)展作為自身的理論構(gòu)建，從而使去中心化、碎片化以及非理性化構(gòu)成后現(xiàn)代性的認知方式和核心內(nèi)容。必須明確的是，否定性話語依賴肯定性話語而存在，離開現(xiàn)代性去探討后現(xiàn)代性如同“無源之水、無本之木”。汪行福、任平等學者在中國現(xiàn)代性研究中也都肯定了現(xiàn)代性的積極作用?？傊M管現(xiàn)代性與新現(xiàn)代性所顯現(xiàn)的歷史維度不同，但二者交織在共同的歷史命題之中。無論是從實踐層面還是從理論層面來看，闡述中國道路的新現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的接續(xù)而非斷裂。

3.范疇之爭：“整體性”抑或“局部性”

如前文所述，前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代在中國共時出場，這也造就了現(xiàn)代性在中國的不同景象。中國國土幅員遼闊，每個地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差異較大，其與西方文明發(fā)生碰撞的時間也不盡相同。正如人類學學家莊孔韶在著作《銀翅：中國的地方社會與文化變遷》中所描述：如今新村放大房子，平地上三個單元的建筑，前后一共住了28家，正廳高聳著一排排打木樁，中間嵌有杉木板，其木構(gòu)卯榫相結(jié)合，經(jīng)久嚴絲合縫。當我給居民內(nèi)部拍照時，樓上的住戶們都下來張望。這時外面忽飄起蒙蒙的細雨，下地回來的一位小伙子身著蓑衣，抗議把一把南方典型的長柄鐵鋤。當我請他站在木質(zhì)脫粒機前留影時，不禁使人感到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中國的風貌并不完全是昨天的事啊[13]（P9）。

中國現(xiàn)代性的共時性要求將歷史沒有完成的經(jīng)典現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和新現(xiàn)代性的多重任務統(tǒng)籌起來，構(gòu)成一個新現(xiàn)代性發(fā)展綱領和相對完備的發(fā)展體系。新現(xiàn)代性應當具有整體性。一是從“地域”來看，新現(xiàn)代性所指涉的是中國所有地區(qū)，在探討新現(xiàn)代性不應過分夸大“城市-農(nóng)村”和“東部-西部”的二元對立，它們并非是對立關(guān)系，而是統(tǒng)一于中國現(xiàn)代化進程之中。正如約瑟夫·斯蒂格列茨所言，盡管東部地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢明顯，中國也依然關(guān)注西部省份、東北以及農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展水平[14]（P1）。二是從“領域”來看，新現(xiàn)代性的“新”就在于注重政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)環(huán)境等各個領域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。反觀拉美國家，由于片面追求經(jīng)濟自由化或政治民主化而導致發(fā)展受挫，中國發(fā)展道路的新現(xiàn)代性則意味著不同領域、不同產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌推進。任平認為，“今天，我們‘五位一體’地建設‘富強、民主、文明、和諧與美麗’的社會主義現(xiàn)代化強國目標，是對新現(xiàn)代性的發(fā)展道路目標的明確界定”[15]。

三、中國道路新現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵

1.現(xiàn)代化發(fā)展目標

中國現(xiàn)代化發(fā)展目標分為三個維度。一是社會現(xiàn)代化目標。中國現(xiàn)代化包含兩個階段的目標：中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會發(fā)展到工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)變；在工業(yè)化社會的基礎上再過渡到信息化和知識化社會。二是國家現(xiàn)代化目標。從國家內(nèi)部目標來講，中國的現(xiàn)代化發(fā)展目標是“建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”。換言之，這是中國現(xiàn)代化發(fā)展在經(jīng)濟、政治、文化、社會以及生態(tài)五個領域中要實現(xiàn)的“國家現(xiàn)代化目標”。具體來講，它是由經(jīng)濟總量、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、社會文明程度、民生治理水平、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性等一系列指標構(gòu)成；從國際發(fā)展目標來說，中國現(xiàn)代化發(fā)展目標就是要建成“社會主義現(xiàn)代化強國”，這也意味著中國要“立足于世界民族之林”，努力縮小與發(fā)達國家的發(fā)展距離，進入世界先進國家的行列。三是人的現(xiàn)代化目標。人是歷史的創(chuàng)造者，是生產(chǎn)力中最活躍、起決定性作用的因素。因此，人的現(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化的核心和重要前提。從哲學層面來講，人的現(xiàn)代化意味著不斷擺脫人的依附性和物的依賴性，不斷增強人的獨立意識、自主意識和公民意識。從實踐層面來講，人的全面發(fā)展包含五大要素：創(chuàng)新素質(zhì)、協(xié)調(diào)素質(zhì)、綠色素質(zhì)、開放素質(zhì)以及共享素質(zhì)。其中，創(chuàng)新素質(zhì)是人的現(xiàn)代化目標的核心[16]。

2.現(xiàn)代化發(fā)展模式

所謂現(xiàn)代化發(fā)展模式，就是指現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑或發(fā)展階段。西方國家的現(xiàn)代化發(fā)展遵循“串聯(lián)式”發(fā)展脈絡，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和信息化依序進行。中國的現(xiàn)代性具有共時性特征，這也決定了中國的現(xiàn)代化發(fā)展是一個“并聯(lián)式”發(fā)展過程。經(jīng)典現(xiàn)代性（第一現(xiàn)代性）和后現(xiàn)代性（第二現(xiàn)代性）在中國場域中是共時存在的，二者不是依序關(guān)系，更不是替代關(guān)系。從現(xiàn)代化經(jīng)濟形態(tài)上來看，存在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、市場類型以及政治制度三種要素。一是西方式經(jīng)典現(xiàn)代化發(fā)展模式，即資本主義私有制＋自由市場＋分權(quán)或集權(quán)政治結(jié)構(gòu)；二是蘇聯(lián)式經(jīng)典現(xiàn)代化發(fā)展模式，即社會主義公有制＋計劃經(jīng)濟＋集權(quán)政治結(jié)構(gòu)；三是混合式現(xiàn)代化發(fā)展模式，即混合經(jīng)濟體制＋自由市場＋分權(quán)或集權(quán)政治結(jié)構(gòu)[17]（P160-172）。中國的現(xiàn)代化發(fā)展模式既不同于西方式經(jīng)典現(xiàn)代化發(fā)展模式，也不同于蘇聯(lián)式經(jīng)典現(xiàn)代化發(fā)展模式，而是混合式現(xiàn)代化發(fā)展模式。“中國特色社會主義現(xiàn)代化模式”才是對新現(xiàn)代性模式的精準表述，具體可以概括為：公有制為主體的多種所有制＋協(xié)作型市場經(jīng)濟＋人民民主。

3.現(xiàn)代性主要特征

中國的新現(xiàn)代性，既具有現(xiàn)代性的一般屬性，又具有內(nèi)生的特殊屬性。為了更加清晰地了解新現(xiàn)代性的主要特征，我們將其與經(jīng)典現(xiàn)代性、蘇聯(lián)式現(xiàn)代性以及后現(xiàn)代性進行對比研究（見表2）。

表2 經(jīng)典現(xiàn)代性、蘇聯(lián)式現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性、新現(xiàn)代性的特征比較

四、新現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯

1.價值邏輯：社會主義發(fā)展道路

新現(xiàn)代性的“新”體現(xiàn)為現(xiàn)代化發(fā)展與堅持社會主義道路相結(jié)合。一是人與人之間關(guān)系的革新。西方經(jīng)典資本主義道路現(xiàn)代性以資產(chǎn)階級對利益的追逐為核心而展開，資產(chǎn)階級利益成為西方現(xiàn)代化道路的價值取向，這必然造成人際關(guān)系的全面異化，最終走向階級對立。反觀中國特色社會主義現(xiàn)代化道路，人的全面自由發(fā)展成為社會發(fā)展的根本目標。二是人與自然之間關(guān)系的革新。西方資本主義道路現(xiàn)代化發(fā)展是以環(huán)境破壞、資源損耗為代價換來的，人與自然相互對立沖突。中國特色社會主義現(xiàn)代化道路強調(diào)人與自然的“和諧共生”：堅持“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念；革新發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展從以發(fā)展速度取勝到以發(fā)展質(zhì)量取勝的轉(zhuǎn)變。三是國家與國家之間關(guān)系的革新。按照經(jīng)典現(xiàn)代性的邏輯，非西方文明都被視為“他者”，西方文明才是世界的唯一主體，這樣的邏輯為西方國家侵略、殖民他國提供了“合法性”依據(jù)。“西方國家的現(xiàn)代性發(fā)展史就是一部西方國家的對外侵略史”[18]。中國特色社會主義現(xiàn)代化道路，主張“人類命運共同體”，與世界共享現(xiàn)代化文明成果，走出一條和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路。

2.理論邏輯：現(xiàn)代化的發(fā)展目標

從歷史層面來講，中國的近現(xiàn)代史也是中國追求現(xiàn)代化進程的歷史。“就中國而言，現(xiàn)代化的變遷并非一個簡單的向歐美國家的認同過程，亦非面臨外侮時的‘沖擊一反應’過程；它既是古老的歷史在新世紀的驟然斷裂，又是這一歷史在以往的傳統(tǒng)中靜悄悄的延續(xù)”[19]（P1）。中國發(fā)展的現(xiàn)代化邏輯體現(xiàn)為以下兩個方面。一是全面現(xiàn)代性變革。蘇聯(lián)經(jīng)典社會主義現(xiàn)代性道路之所以最終遭到失敗，其中一個重要原因在于對現(xiàn)代性的理解過于片面單一，甚至直接將“現(xiàn)代性”等同于“技術(shù)理性”，以致于蘇聯(lián)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)極端不平衡；新現(xiàn)代性則是將現(xiàn)代性領域拓展至整個社會，包含經(jīng)濟、政治、社會、文化與生態(tài)五個領域，“五位一體”全面發(fā)展，各要素相互協(xié)調(diào)、相互影響。二是共時現(xiàn)代性變革。新時代中國發(fā)展道路不是沿著西方經(jīng)典現(xiàn)代性傳統(tǒng)路徑逐項推進，更不是跳脫現(xiàn)代性階段直接步入后現(xiàn)代階段，而是在新現(xiàn)代性道路中重新排序現(xiàn)代性發(fā)展階段，著力將工業(yè)化、信息化、智能化在新時代的中國共時推進、協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.實踐邏輯：獨立自主發(fā)展路線

一是新現(xiàn)代性發(fā)展道路應當以中國國情為出發(fā)點。習近平總書記指出：“我們黨在革命、建設、改革各個歷史時期，堅持從我國國情出發(fā)，探索并形成了符合中國實際的新民主主義革命道路、社會主義改造和社會主義建設道路、中國特色社會主義道路，這種獨立自主的探索精神，這種堅持走自己路的堅定決心，是我們黨不斷從挫折中覺醒、不斷從勝利走向勝利的真諦。”[20]二是新現(xiàn)代性的發(fā)展應當堅定不移地走中國特色自主創(chuàng)新道路。后發(fā)國家之所以難以跨越“中等收入陷阱”，原因在于后發(fā)國家對發(fā)達國家的依附發(fā)展，發(fā)達國家憑借核心技術(shù)的壟斷優(yōu)勢成為全球經(jīng)濟的主導者，而后發(fā)國家由于高度依賴發(fā)達國家掌控的核心技術(shù)，從而不得不接受發(fā)達國家所制定的不平等市場規(guī)則，難以獲得可持續(xù)性發(fā)展。中國現(xiàn)代化發(fā)展應當依靠自己的力量。在關(guān)系國家發(fā)展命脈的核心技術(shù)上過分依賴外國，不但會限制中國現(xiàn)代化發(fā)展，甚至會危害中國的經(jīng)濟安全甚至國家安全。習近平總書記告誡我們：“在引進高新技術(shù)上不能抱任何幻想，核心技術(shù)尤其是國防科技技術(shù)是花錢買不來的。人家把核心技術(shù)當‘定海神針’‘不二法器’，怎么可能提供給你呢？”[21]（P53）要想解決核心技術(shù)“卡脖子”的問題，必須依靠自力更生和艱苦奮斗，努力實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，使之成為國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。