謝 彪，張嘉琦

中國(guó)與東盟自建立對(duì)話關(guān)系以來(lái)已過(guò)去30多年，中國(guó)與東盟的貿(mào)易額從1991年的79.6億美元提升至2020年的6846億美元，增幅達(dá)86倍①數(shù)據(jù)來(lái)源：商務(wù)部，http://asean.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202101/20210103033653.shtml。。截至2020年末，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)12年保持東盟第一大貿(mào)易伙伴地位，而東盟也超過(guò)歐盟，首次成為我國(guó)第一大貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)體。2021年1月1日，RCEP（《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》）正式生效，中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)金融合作持續(xù)加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展也推動(dòng)金融合作的持續(xù)加深。目前，中國(guó)已與新加坡等八個(gè)東盟國(guó)家的證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽署雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄，多次實(shí)現(xiàn)高層會(huì)晤，持續(xù)開(kāi)展人員交流、技術(shù)援助、交易所合作等項(xiàng)目，建立了良好的溝通渠道和合作框架②數(shù)據(jù)來(lái)源：商務(wù)部，http://fta.mofcom.gov.cn/article/rcep/rcepgfgd/202112/46420_1.html。。東盟的銀行業(yè)在東盟各國(guó)的金融體系中占據(jù)舉足輕重的地位，研究東盟國(guó)家的銀行業(yè)發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)我們加強(qiáng)東盟的經(jīng)濟(jì)金融認(rèn)識(shí)以及合作起著重要的作用。由于東盟十國(guó)的金融發(fā)展差異較大，考慮到數(shù)據(jù)的可及性與完整性后，本文選取了東盟的印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、越南、新加坡、菲律賓六個(gè)國(guó)家的銀行樣本進(jìn)行研究。

一、東盟六國(guó)銀行業(yè)發(fā)展概況

1997年亞洲金融危機(jī)以后，東盟的經(jīng)濟(jì)在復(fù)蘇中加速增長(zhǎng)。2020年，東盟十國(guó)的總GDP為3萬(wàn)億美元，占同期全球經(jīng)濟(jì)總量的3.5%，人均GDP為4849美元，同期全球人均GDP為10910美元。隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，東盟銀行業(yè)迅速發(fā)展壯大，截至2019年底，東盟七國(guó)的銀行業(yè)總資產(chǎn)（筆者無(wú)老撾、越南、緬甸資料）已達(dá)4.77萬(wàn)億美元，占GDP（當(dāng)年）的比例高達(dá)178.77%。銀行業(yè)在東盟國(guó)家的金融體系中占據(jù)舉足輕重的地位。

印度尼西亞（簡(jiǎn)稱(chēng)“印尼”）幅員廣闊，但各個(gè)島嶼之間分散以及農(nóng)村交通不便使得印尼的金融滲透率較低。截至2021年底，印尼商業(yè)銀行總資產(chǎn)為6919億美元，占印尼GDP比值為65.39%，比例遠(yuǎn)低于新加坡、泰國(guó)等金融業(yè)發(fā)展更為成熟的國(guó)家。印尼銀行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)眾多，銀行類(lèi)型主要分為中央銀行、商業(yè)銀行和農(nóng)村銀行。目前印尼有120家商業(yè)銀行與1000多家農(nóng)村銀行，商業(yè)銀行包括4家國(guó)有銀行和117家私人銀行。四家國(guó)有銀行資產(chǎn)市場(chǎng)占有率高達(dá)40%，相對(duì)于為數(shù)眾多的小型銀行，在利率競(jìng)爭(zhēng)及獲利表現(xiàn)方面占有較大優(yōu)勢(shì)。并且印尼政府積極推動(dòng)銀行合并，以增強(qiáng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，未來(lái)印尼的金融業(yè)特別是銀行業(yè)滲透率有望持續(xù)提升。

根據(jù)馬來(lái)西亞中央銀行統(tǒng)計(jì)資料，馬來(lái)西亞銀行體系由27家商業(yè)銀行、18家伊斯蘭銀行以及11家投資銀行組成。商業(yè)銀行是馬來(lái)西亞銀行體系的主體，資產(chǎn)在銀行體系的占比在72%左右。伊斯蘭銀行為馬來(lái)西亞銀行體系的一大特色，近年來(lái)馬來(lái)西亞政府有意推動(dòng)伊斯蘭銀行的發(fā)展，伊斯蘭銀行資產(chǎn)占馬來(lái)西亞銀行業(yè)體系比例約為26%。截至2021年底，僅商業(yè)銀行總資產(chǎn)就達(dá)7237.6億美元，是當(dāng)年GDP的216.14%。自2011年起，伊斯蘭銀行每年的增長(zhǎng)率超過(guò)10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商業(yè)銀行5%的增速水平。馬來(lái)西亞銀行體系存有高度集中現(xiàn)象，根據(jù)穆迪評(píng)級(jí)的報(bào)告，前八大銀行的資產(chǎn)合計(jì)占銀行體系總資產(chǎn)的75%，存、放款市場(chǎng)占有率亦分別高達(dá)79%、77%。此外，馬來(lái)西亞的銀行房貸比重較高，截至2018年6月，房貸占銀行的放款比例為40%左右。

菲律賓銀行主要分為商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行和農(nóng)村與合作銀行。商業(yè)銀行占主導(dǎo)地位，資產(chǎn)規(guī)模約占銀行系統(tǒng)的70%，截至2021年底，商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)3733億美元，是當(dāng)年GDP的103.26%。菲律賓政府為提升銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力而不斷推動(dòng)銀行合并整合，銀行數(shù)量由1998年的996家持續(xù)減至2018年的571家。目前菲律賓商業(yè)銀行集中度較高，前五大銀行資產(chǎn)規(guī)模占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的比重約為55%。

新加坡金融業(yè)高度發(fā)達(dá)，銀行業(yè)發(fā)展較早，且國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)自由化程度高。截至2021年底，新加坡國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的總資產(chǎn)達(dá)2.27萬(wàn)億美元，是當(dāng)年GDP的668.33%。新加坡銀行業(yè)機(jī)構(gòu)主要分為4家本地銀行與119家外資銀行，本地銀行通過(guò)并購(gòu)加強(qiáng)其影響力。目前新加坡最具規(guī)模的3家銀行都是本土銀行，分別是星展銀行、大華銀行與華僑銀行。新加坡雖然對(duì)金融開(kāi)放程度較深，但政府通過(guò)三類(lèi)銀行的牌照發(fā)放措施對(duì)外資銀行的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制。金融管理局嚴(yán)格控制外資銀行對(duì)本土銀行的入股、并購(gòu)和設(shè)立分行資本份額，并且新加坡一直偏向于外資銀行在新加坡可設(shè)立分行而不是具有法人資格的子行，外資銀行進(jìn)入新加坡具有較高的準(zhǔn)入門(mén)檻。新加坡本土銀行在政府有意識(shí)的扶持和保護(hù)下，雖然數(shù)量少但是卻擁有較大的市場(chǎng)份額，三大本土商業(yè)銀行占銀行業(yè)總資產(chǎn)比值達(dá)54%。

商業(yè)銀行是泰國(guó)金融體系的支柱，根據(jù)泰國(guó)的中央銀行統(tǒng)計(jì)，2017年底泰國(guó)銀行體系由30家商業(yè)銀行構(gòu)成，涵蓋14家全功能銀行、1家零售銀行、4家外國(guó)銀行子銀行和11家外國(guó)銀行分行。泰國(guó)銀行體系以商業(yè)銀行為主，2021年底商業(yè)銀行總資產(chǎn)達(dá)7044億美元，是當(dāng)年GDP的140.37%。其中泰京銀行、盤(pán)谷銀行、匯商銀行、開(kāi)泰銀行和大城銀行規(guī)模最大，該五大銀行的資產(chǎn)約占商業(yè)銀行體系總資產(chǎn)的70%。目前泰國(guó)商業(yè)銀行體系的部分凈利潤(rùn)來(lái)自按權(quán)利計(jì)提的應(yīng)收利息收入，并且泰國(guó)商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況相對(duì)較差、復(fù)蘇較慢，還面臨債務(wù)質(zhì)量問(wèn)題，使用金融救助措施的債務(wù)組合規(guī)模的減少也比其他五國(guó)緩慢，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)面臨較大壓力。新冠肺炎疫情導(dǎo)致原本已存在的問(wèn)題進(jìn)一步加劇，例如服務(wù)業(yè)之前就已面臨許多挑戰(zhàn)，目前進(jìn)一步遭受來(lái)自國(guó)內(nèi)外客戶(hù)行為改變、數(shù)字平臺(tái)和新技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)等更多挑戰(zhàn)，導(dǎo)致傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)商家必須調(diào)整企業(yè)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)方式，加大泰國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)。

越南的銀行業(yè)體系與中國(guó)相似，越南的銀行業(yè)主要由越南工商銀行、越南外商銀行等四大國(guó)有銀行占主導(dǎo)地位。越南央行數(shù)據(jù)顯示，截至2021年9月，七大國(guó)有銀行與股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)達(dá)6401.8億美元，是當(dāng)年GDP的235.6%。越南目前的金融業(yè)仍然處于起步階段，銀行體系放貸方向偏于生產(chǎn)與貿(mào)易行業(yè)。但由于越南強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)增速，越南的銀行業(yè)發(fā)展迅猛，資產(chǎn)質(zhì)量與銀行的獲利能力不斷增強(qiáng)，在存款與放貸的快速增長(zhǎng)背景下，銀行的流動(dòng)性保持充裕。但越南銀行業(yè)的發(fā)展仍然存在不小的問(wèn)題，由于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行構(gòu)成越南金融市場(chǎng)主要的借貸主體，越南銀行體系和企業(yè)體系不利于形成合理的利率水平，不利于銀行對(duì)社會(huì)資源的合理配置，也不利于越南金融市場(chǎng)化的進(jìn)一步深化。從銀行體系來(lái)看，雖然越南有數(shù)家真正意義上的民營(yíng)銀行以及100%獨(dú)資性質(zhì)的外國(guó)保險(xiǎn)公司與借貸公司，但是，國(guó)有商業(yè)銀行占整個(gè)金融體系比重太高，資產(chǎn)占比達(dá)41.19%，并且存在經(jīng)營(yíng)效率不高的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑下，進(jìn)一步深化產(chǎn)權(quán)改革，提高銀行效率必然是越南未來(lái)金融市場(chǎng)化發(fā)展的方向。

二、數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)定

（一）SRISK計(jì)算

本文借鑒Acharya et al.[1]、Browlees和Engle[2]基于市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)度量來(lái)調(diào)查金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)SRISK。SRISK對(duì)應(yīng)的是金融機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期市場(chǎng)壓力條件下的預(yù)期資本短缺。高風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)在“危機(jī)”時(shí)期對(duì)資本化不足感到壓力，隨后對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)外部性。具體來(lái)說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)資本不足是金融部門(mén)信貸過(guò)度增長(zhǎng)的信號(hào)。當(dāng)“信貸繁榮破滅”時(shí)，通常在信貸周期末期發(fā)行的高風(fēng)險(xiǎn)信貸將導(dǎo)致金融部門(mén)的重大損失，并可能引發(fā)金融危機(jī)[3][4]。

SRISK是指如果發(fā)生一場(chǎng)系統(tǒng)性金融危機(jī)，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的預(yù)期資本缺口，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)i,其在t期的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)為：

我們依據(jù)SRISK指數(shù)來(lái)定義系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)市場(chǎng)指數(shù)的期限長(zhǎng)短可將系統(tǒng)性危機(jī)分為兩類(lèi)。當(dāng)市場(chǎng)的主要指數(shù)在1天內(nèi)下降1%時(shí)，金融系統(tǒng)面臨的是短期危機(jī)，此時(shí)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)i的證券價(jià)格下跌的比例為短期邊際期望損失MES。如果市場(chǎng)的指數(shù)在未來(lái)6個(gè)月內(nèi)下降40%，此時(shí)金融系統(tǒng)面臨的是長(zhǎng)期的系統(tǒng)性危機(jī)，此時(shí)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)面臨的證券價(jià)格下跌比例稱(chēng)為長(zhǎng)期邊際期望損失LRMES。

依據(jù)Brownlees和Engle把金融機(jī)構(gòu)i在t時(shí)期的資本短缺定義為金融監(jiān)管條件下所需資產(chǎn)與其權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值之差[2][3]：

其中k為穩(wěn)健的資本充足率，管理良好的金融機(jī)構(gòu)在非危機(jī)時(shí)期的資本充足率為8%。Ai,t為資產(chǎn)的價(jià)值，等于負(fù)債的賬面價(jià)值Di,t與權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值Wi,t之和。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

由于各國(guó)的金融發(fā)展情況與數(shù)據(jù)可得性，我們選取了東盟六國(guó)的49家銀行作為樣本銀行（具體參見(jiàn)附錄）。選取的銀行依據(jù)為2018年12月前市值超過(guò)2億美元的大型銀行，樣本的選取日期為2002年1月3日—2021年9月30日，由于各國(guó)的銀行系統(tǒng)發(fā)展差異，各國(guó)的日期選取有所不同。由于SRISK模型中需要計(jì)算DCC-GARCH模型，我們剔除了在2010年1月1日之后上市的公司來(lái)確保歷史數(shù)據(jù)計(jì)算。最后，我們選取了東盟國(guó)家主要的股票市場(chǎng)指數(shù)來(lái)作為DCC-GARCH模型估計(jì)中的市場(chǎng)指數(shù)。本文所有的數(shù)據(jù)來(lái)源為S&P CapitalIQ數(shù)據(jù)庫(kù)與CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)。

附錄 本文研究選取的樣本銀行

三、實(shí)證結(jié)果

計(jì)算了東盟六國(guó)的銀行SRISK后，分別對(duì)各國(guó)樣本銀行的SRISK值進(jìn)行加總，為了消除樣本的選擇與量綱的影響，我們分別對(duì)各國(guó)的SRISK加總值除以各國(guó)樣本銀行的總資產(chǎn)，得出的指標(biāo)代表各國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)值。SRISK值代表銀行的資產(chǎn)缺口，當(dāng)銀行實(shí)施較為審慎的經(jīng)營(yíng)方針時(shí)，銀行的資本缺口可能為負(fù)值，但這并不代表銀行沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，僅代表銀行的風(fēng)險(xiǎn)小于SRISK為正值的國(guó)家。各國(guó)2021年第三季度的風(fēng)險(xiǎn)值排名如表1。

表1 東盟六國(guó)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)排名

對(duì)各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)值進(jìn)行排名后可以得到，截至2021年第三季度，泰國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)值最高，達(dá)到0.0383，隨后為新加坡與馬來(lái)西亞，前三個(gè)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)值為正，菲律賓、越南與印度尼西亞的風(fēng)險(xiǎn)值較低，且都小于0，其中印度尼西亞的銀行風(fēng)險(xiǎn)值最低，為-0.0636。

圖1 東盟六國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)值

模型結(jié)果顯示，各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)值高點(diǎn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)較為一致，與現(xiàn)實(shí)較為符合。一方面，在經(jīng)濟(jì)金融全球化的今天，一旦發(fā)生全球性系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)事件，各國(guó)的證券都會(huì)顯著受到?jīng)_擊；另一方面，由于全球金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的快速傳染性，使得各國(guó)會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)同時(shí)受到系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)事件的負(fù)面沖擊。比如在2007年第二季度，由于美國(guó)次貸危機(jī)逐漸顯現(xiàn)，各國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始上升，并且都在2009年第一季度達(dá)到峰值，隨后風(fēng)險(xiǎn)值開(kāi)始下跌。2020年由于新冠肺炎疫情肆虐全球，全球股市在2020年3月都經(jīng)歷了一波急劇的下跌，各國(guó)的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也急劇上升。但各國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)值低點(diǎn)卻不盡相同，主要與各國(guó)的金融市場(chǎng)與銀行經(jīng)營(yíng)體制不同有關(guān)。菲律賓與印度尼西亞的銀行風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)較大，菲律賓的銀行系統(tǒng)最低值在2013年第二季度，印度尼西亞的低點(diǎn)在2017年第四季度與2020年第一季度。其余四國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)較為穩(wěn)定。

泰國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)在東盟六國(guó)中最大。泰國(guó)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在2002年處于高位，隨后開(kāi)始下降，2012年后逐漸上升。泰國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)一直居于較高位置，與泰國(guó)的銀行體系有關(guān)。由于泰國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩以及相關(guān)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較高，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境面臨挑戰(zhàn)，特別是近年來(lái)泰國(guó)銀行的不良貸款率緩慢上升，導(dǎo)致泰國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)較大。

新加坡由于金融開(kāi)放度與經(jīng)濟(jì)體制原因，整體銀行風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期處于高位。新加坡的銀行業(yè)高度集中，本土三大銀行資產(chǎn)占比60%以上，風(fēng)險(xiǎn)也較為集中。相比東盟其余國(guó)家銀行風(fēng)險(xiǎn)值較高。

馬來(lái)西亞銀行風(fēng)險(xiǎn)在東盟六國(guó)中處于中等水平，但受系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件影響較大。

菲律賓銀行風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)最大，且受系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)事件影響顯著，銀行系統(tǒng)的波動(dòng)大。一方面，菲律賓相對(duì)于新加坡、越南等國(guó)家的政局更為動(dòng)蕩；另一方面，菲律賓的銀行風(fēng)險(xiǎn)主要由大型銀行驅(qū)動(dòng)，由于這幾家大型銀行受政府支持力度較大，政局的輪替對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行的風(fēng)險(xiǎn)影響也較大。

越南銀行近年來(lái)風(fēng)險(xiǎn)緩慢下降，特別是受新冠肺炎疫情影響不明顯。一是疫情管控有效，在疫情早期，越南采取與中國(guó)相同的嚴(yán)格管控策略，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)及金融業(yè)受到的影響較小。近期由于新冠肺炎疫情嚴(yán)重，銀行風(fēng)險(xiǎn)整體有所上升。二是資本市場(chǎng)發(fā)展迅速，近年來(lái)越南的資本市場(chǎng)表現(xiàn)較好，導(dǎo)致相關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)有所降低。

印度尼西亞銀行風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)期處于低位，但波動(dòng)較大。由于印度尼西亞的金融業(yè)滲透率較低，銀行業(yè)與金融業(yè)發(fā)展程度較低，商業(yè)銀行的凈息差大于4%，顯著高于新加坡、泰國(guó)，銀行獲利能力較強(qiáng)。并且印尼放款多數(shù)為長(zhǎng)期，信貸成本降低，使得銀行的資產(chǎn)快速增加，降低了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)值。但印尼的政局不確定性也導(dǎo)致了銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)值加大。

四、結(jié)論與政策建議

模型結(jié)果顯示，東盟六國(guó)的銀行風(fēng)險(xiǎn)由大到小依次為：泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓、越南、印度尼西亞。泰國(guó)與新加坡的風(fēng)險(xiǎn)值長(zhǎng)期處于高位，馬來(lái)西亞與越南風(fēng)險(xiǎn)在東盟六國(guó)中處于中等水平。菲律賓與印度尼西亞的銀行風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)較大，其余四國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)值較為穩(wěn)定。

本文的政策建議主要從東盟六國(guó)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)分析其投資價(jià)值。從風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)值上來(lái)看，印尼、越南與菲律賓的風(fēng)險(xiǎn)值較低，但主要與其金融滲透率相對(duì)較低有關(guān)。投資銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)值較高的國(guó)家時(shí)，應(yīng)充分考慮市場(chǎng)的影響，當(dāng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，對(duì)這些國(guó)家的銀行風(fēng)險(xiǎn)影響較高。

從波動(dòng)角度來(lái)看，應(yīng)選擇波動(dòng)較小的國(guó)家進(jìn)行投資。菲律賓與印度尼西亞的經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境相對(duì)于其他國(guó)家波動(dòng)較大。當(dāng)這些國(guó)家遇到或遭遇系統(tǒng)性金融事件或政治事件時(shí)，對(duì)于該國(guó)的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響較大，投資這些國(guó)家時(shí)，更應(yīng)注重其政治與經(jīng)濟(jì)體制風(fēng)險(xiǎn)。