熊 珂，張小玲，廖興亞，李媛媛，孫淑娟，苗 寬，湯 泉，趙夢雪，馮正直 400038 重慶，陸軍軍醫(yī)大學(第三軍醫(yī)大學)醫(yī)學心理系

抑郁癥是最常見的情感性障礙之一，以長期的心境低落為主要特征[1]。大量研究結(jié)果表明，抑郁癥患者存在一定程度的認知功能受損[2-3]，其記憶功能也普遍存在一定的缺陷[4]。隨著研究的不斷深入，許多學者發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者的記憶特點不僅表現(xiàn)在記憶缺失，同時也表現(xiàn)在對虛假記憶的易感性增強[5-6]。虛假記憶(false memory)指的是個體回憶起沒有發(fā)生過的事，或回憶的細節(jié)與其真實經(jīng)歷不一致的記憶扭曲現(xiàn)象[7]。在一項以單詞作為回憶內(nèi)容的DRM范式虛假記憶研究中，JOORMANN等[8]發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者比正常個體對負性情緒效價的記憶材料有更高的錯誤再認率，表現(xiàn)出更多與其負性心境一致的虛假記憶。根據(jù)BECK的負性認知加工偏向理論，抑郁癥患者的負性記憶偏向會導致負性信息占據(jù)其意識的主導地位，嚴重扭曲抑郁個體對自己、他人或未來的看法[9]，提示抑郁個體的虛假記憶，尤其是對負性信息的虛假記憶可能會加劇其負性情緒，阻礙情緒調(diào)節(jié)，并對抑郁癥的發(fā)生和癥狀維持起著重要作用[8, 10]。

然而，這一結(jié)論并未在所有抑郁相關(guān)的虛假記憶研究中得到證實。例如，YEH等[11]發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者的負性虛假記憶顯著高于正常對照組，但其對正性材料的虛假記憶和對負性材料的虛假記憶卻沒有顯著差異。HOWE等[6]研究表明，抑郁癥患者相比正常個體僅對抑郁相關(guān)的負性材料有更多的錯誤再認，對其他負性材料的再認則與正常個體沒有差異。因此，抑郁個體的虛假記憶特點有待進一步探索。近年來，有關(guān)研究大多采用了以詞語為基礎(chǔ)的DRM范式，考察抑郁個體對學習詞以及與之語義相關(guān)的關(guān)鍵誘餌的再認情況[12]。然而，人們在現(xiàn)實生活中更多的是形成與日常生活事件息息相關(guān)的情景記憶[13]。因此，相較于由語義關(guān)聯(lián)主導的DRM范式，基于事件的誤導信息干擾范式則具有更好的生態(tài)效度和現(xiàn)實意義[14]。但是，由于國內(nèi)外現(xiàn)有的事件虛假記憶實驗材料沒有在事件的情緒效價上進行平衡和標準化，很難用來解釋不同效價的情緒性信息對個體虛假記憶的影響。

因此，本研究采用自編的正性、中性、負性情緒效價生活事件故事場景圖片作為實驗材料，探討抑郁個體在誤導信息效應下對不同情緒效價生活事件的記憶情況，以期為抑郁人群心境一致性虛假記憶傾向提供新的實驗依據(jù)，進一步明確抑郁人群的認知加工特點，從而為抑郁癥的篩檢、診斷和針對性的干預治療提供新的方向。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究利用G*Power軟件計算樣本量，設(shè)置參數(shù)為：重復測量方差分析，效應值f=0.25,α=0.05, Power(1-β)=0.95，計算得出總樣本量為44，每組為22。考慮到脫落率30%，每組樣本應不少于29例。

在陸軍軍醫(yī)大學線上線下公開招募在校本科生進行SDS抑郁自評量表測試，共有349名本科生(男生159名，女生190名)參加，并按照SDS標準分53分進行劃分，將其分為抑郁情緒個體和正常個體。從兩種人群中隨機抽取被試，并根據(jù)以下納入和排除標準進行篩選。正常對照組入組標準：①SDS≤53分；②無抑郁發(fā)作史及其他心理疾病史；③無器質(zhì)性腦部病變或嚴重軀體疾病，且無合并其他精神疾?。虎軣o酒精及藥物濫用史；⑤視力或矯正視力正常；⑥右利手。抑郁情緒組入組標準：①SDS>53分，且未達到美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第5版(DSM-5)抑郁癥診斷標準；其余入組標準同正常對照組②～⑥。兩組被試排除標準：①實驗期間處于經(jīng)期的女性；②精神狀態(tài)不佳，不能集中注意力配合實驗者。

因此，篩選得到65名本科生(男生29名，女生36名)作為本研究被試，其中抑郁情緒組34人，正常對照組31人。此外，正常對照組和抑郁情緒組各有1名被試由于個人原因未能完成實驗被剔除，抑郁情緒組有3名被試由于電腦故障實驗數(shù)據(jù)未能保存被剔除。最終得到正常對照組被試30人，抑郁情緒組被試30人。兩組被試的人口學信息如表1所示，抑郁情緒組和正常對照組被試在年齡、性別上差異無統(tǒng)計學意義，在SDS得分上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。本研究獲得陸軍軍醫(yī)大學倫理委員會批準(2021第32-01)。

表1 抑郁情緒組和正常對照組被試人口學信息

1.2 方法

1.2.1 實驗材料 本研究采用課題組前期自編的9個情緒性生活事件片段進行實驗[15]。每個片段包含50張連續(xù)性圖片，其中12張作為該片段的關(guān)鍵圖片。每張關(guān)鍵圖片包括原始信息和誤導信息2個版本，使圖片中的一處細節(jié)在2個版本中不一致。9個生活事件片段按照情緒效價可分為正性、中性和負性三類。正性事件：①慶祝生日；②升職；③求婚。中性事件：①學生學習；②超市購物；③整理房間。負性事件：①情侶吵架；②失竊；③打架。為確保實驗材料的有效性，由119名在校大學生(男性59名，女性60名)從愉悅度、喚醒度、熟悉度和趨向度4個維度對每個片段進行了9點量表評定。結(jié)果顯示：正性、中性、負性生活事件片段在愉悅度和趨向度上差異均有統(tǒng)計學意義F(2，354)=1 223.393，F(xiàn)(2，354)=360.068，P<0.05，而在喚醒度和熟悉度上差異無統(tǒng)計學意義。表明本研究所用的實驗材料在愉悅度和趨向度上區(qū)分度良好，并排除了不同片段間喚醒度和熟悉度差異對研究結(jié)果的干擾。

再認測試由與原始事件階段呈現(xiàn)的圖片細節(jié)相關(guān)的問題構(gòu)成。每個生活事件片段包含12個與關(guān)鍵圖片相關(guān)的題目，有3種答案選項：正確選項、誤導選項和陪襯選項。其中，陪襯選項所設(shè)置的內(nèi)容是與原始信息項目以及誤導信息項目類似(即屬于同一類別)，但同時與之具有較大區(qū)分度和辨別度的內(nèi)容。例如，在正性事件“求婚”場景中的一個關(guān)鍵問題為“男生求婚時拿出的戒指盒是什么顏色”，其對應的答案包括：①原始事件階段呈現(xiàn)的細節(jié)(紅色)，即正確選項；②誤導信息階段呈現(xiàn)的細節(jié)(藍色)，即誤導選項；③無關(guān)的陪襯選項(黑色)，即陪襯選項。

1.2.2 實驗設(shè)計 本研究采用2(組別：正常對照組、抑郁情緒組)×3(事件效價：正性、中性、負性)×3(答案選項：正確、誤導、陪襯)的多因素混合設(shè)計。

1.2.3 實驗程序 采用E-prime2.0進行刺激呈現(xiàn)和數(shù)據(jù)收集。實驗流程如圖1所示，包括原始事件階段、誤導信息干擾階段和再認測試階段。在原始事件階段，所有被試觀看9個生活事件片段的原始信息版本，并想象自己是事件中的主人公。每張圖片的呈現(xiàn)時間為3 000 ms，圖片間的間隔時間為500 ms。每個片段結(jié)束之后會有短暫停頓，并提示被試進入下一個片段。所有片段呈現(xiàn)完畢后，被試進行10 min數(shù)學加減運算作為分心任務，接著進入誤導信息干擾階段。在該階段中，每個片段的12張關(guān)鍵圖片更換誤導信息版本，指導語卻告知被試將再次呈現(xiàn)與之前完全一樣的9個片段并要求被試盡量去記住圖片中的細節(jié)。在這兩個階段，所有片段均以隨機順序呈現(xiàn)給被試，且每個片段中兩個版本的關(guān)鍵圖片作為原始信息和誤導信息的概率在被試間進行平衡。

圖1 虛假記憶再認測試試驗流程

再認測試要求被試回憶最初看到的原始事件內(nèi)容來完成選擇題。9個片段以隨機順序進行測試，且每個片段內(nèi)的12道測試題均隨機呈現(xiàn)，以避免事件的發(fā)展順序線索對記憶的影響[16]。每個片段測試開始之前均有封面頁，以1張圖片和簡單的文字介紹來提示該片段的劇情。再認測試中被試每種答案選項的選擇個數(shù)將在后期統(tǒng)計分析時轉(zhuǎn)換為比率的形式，稱為認可率(endorsement rate)。

1.3 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 誘發(fā)虛假記憶有效性的分析

對認可率做2(組別)×3(事件效價)×3(答案選項)重復測量方差分析，結(jié)果如表2所示。組別主效應、事件效價主效應以及答案選項主效應均顯著；答案選項與組別、事件效價與組別、答案選項與事件效價之間的交互作用均顯著。對答案選項與組別的交互作用進行簡單效應分析，結(jié)果表明抑郁情緒組被試對正確選項總的認可率顯著低于正常對照組(P<0.05)，對誤導選項總的認可率顯著高于正常對照組(P<0.05)，對陪襯選項總的認可率與正常對照組差異無統(tǒng)計學意義，說明抑郁情緒組被試在誤導信息效應下有更多的虛假記憶。

表2 三因素重復測量方差分析

2.2 兩組被試對不同事件效價題目原始信息的正確再認率

表3 兩組被試對3種事件效價題目不同答案選項的認可率

2.3 兩組被試對不同事件效價題目誤導信息的錯誤再認率

2.4 兩組被試對不同事件效價題目陪襯信息的錯誤再認率

3 討論

本研究采用自編的情緒性事件故事場景圖片作為實驗材料，考察了抑郁情緒個體和正常個體在誤導信息干擾條件下的虛假記憶。結(jié)果顯示，兩組被試對于原始信息的真實記憶均顯著多于對誤導信息的虛假記憶；同時，對誤導信息的虛假記憶均顯著多于對陪襯信息(即無關(guān)信息)的錯誤再認，說明本研究所使用的實驗材料成功地制造了誤導信息干擾效應，引起了兩組被試對于情緒性生活事件的虛假記憶。

總體來看，正常個體比抑郁情緒個體對原始信息有更多的真實記憶。尤其是對于情緒性生活事件，正常個體對正性和負性生活事件的正確再認率均顯著高于抑郁個體，提示抑郁情緒個體相較于正常個體對情緒性生活事件有更少的真實記憶。另一方面，抑郁情緒個體對于誤導信息的虛假記憶總體上高于正常個體。其中，抑郁情緒個體對于負性事件誤導選項的錯誤再認率顯著高于正常個體，提示抑郁情緒個體受其負性心境的影響，產(chǎn)生了更多與其心境一致的虛假記憶，這與前人研究得到的結(jié)果一致[6]。這種與其負性心境一致的虛假記憶說明抑郁情緒個體對生活事件的記憶更容易受到誤導信息效應的影響，發(fā)生記憶扭曲。許多理論可以解釋這一現(xiàn)象。矛盾消極情緒假說(paradoxical negative emotion hypothesis, PNE)認為，一方面，消極刺激能夠促進記憶水平，使相關(guān)記憶維持很長時間，所以比其他類型的情緒刺激更“強烈”[17]；另一方面，消極刺激比其他類型的情緒刺激更容易受到誤導信息的干擾而受損，因此也十分“脆弱”[18]。另一種可能的解釋是再認的雙加工模型(dual-process model)。YONELINAS等[19]認為記憶包含回憶(recollection)和熟悉(familiarity)兩種不同的加工過程。其中，回憶加工反映了對于特定事件“質(zhì)”的檢索和提取，如事件發(fā)生的具體時間和地點等，是一種分析性的、有意識的記憶加工過程；而熟悉加工則反映了記憶強度以及記憶搜尋的難易程度，是對記憶“量”的評價，是一種自動化的加工過程[19-20]。GOMES等[21]關(guān)于情緒詞的記憶研究也驗證了這一觀點，相較于正性材料的回憶加工傾向，負性材料的提取更多的是采用熟悉加工的策略，從而造成更多的虛假記憶。此外，來源監(jiān)測理論(source monitoring framework)認為，虛假記憶的產(chǎn)生可能是由于提取階段對原始事件信息來源的監(jiān)控失敗，從而將事件歸因于一個錯誤的來源[22]。抑郁癥的負性認知加工偏向理論認為，抑郁癥患者對負性信息具有注意偏向和記憶偏向，這種注意和記憶偏向同樣存在于抑郁情緒個體中[23-24]。編碼時對于負性情緒刺激的過度關(guān)注可能會使抑郁情緒個體對于信息來源的監(jiān)測能力減弱，因此更容易受到誤導信息的干擾并混淆對于原始事件的來源記憶[11]。

區(qū)別于以往以情緒詞為基礎(chǔ)的抑郁個體虛假記憶研究，本研究采用基于事件的誤導信息范式，以具有更高生態(tài)效度的情緒性生活事件圖片作為實驗材料，考察了抑郁個體對于不同情緒效價生活事件的記憶特點，為抑郁個體的虛假記憶研究提供了一個新的研究思路。研究結(jié)果進一步證實了情緒對抑郁個體虛假記憶的影響，表明抑郁個體相較于正常個體更易受到虛假記憶的侵害。這在一定程度上支持了過度概括化自傳體記憶以及反芻思維的相關(guān)理論[25]，提示抑郁個體對生活事件的概括化記憶和反復思考降低了事件的特異性[26]，從而增加了虛假記憶的易感性。

綜上所述，本研究的結(jié)果為抑郁個體的心境一致性虛假記憶效應提供了新的實驗證據(jù)，表明這種與其負性心境一致的虛假記憶可能是抑郁個體抑郁癥狀和抑郁心境長期維持并難以消除的一個重要因素。提示后續(xù)研究應尋找合適的干預方法，并制定完善的治療方案來修復抑郁個體的記憶偏差，幫助其減少對于負性信息的虛假記憶。這對于緩解抑郁個體的抑郁情緒，改善其抑郁癥狀都具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，本研究仍存在一定的局限：首先，研究僅選取了抑郁情緒個體作為被試，對于臨床抑郁癥患者的心境一致性虛假記憶認知特點亟待進一步探索；此外，本研究僅從行為學角度考察了抑郁個體的虛假記憶特點，后續(xù)研究應采用腦影像、ERP等技術(shù)進一步探索虛假記憶潛在的神經(jīng)機制，以期為抑郁癥的診斷提供新的生物學依據(jù)，并為抑郁癥的干預和治療工作尋找新的有效靶點。