吳敬新，郭 彬

(太原理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西省太原市，030024)

1 研究背景

據(jù)應(yīng)急管理部統(tǒng)計(jì)，2021年全國煤礦共發(fā)生事故91起、死亡178人，同比分別下降26.0%和21.9%。全國煤礦事故總量、較大事故量、煤礦百萬噸死亡率持續(xù)下降，煤礦安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定向好。雖然我國煤礦安全生產(chǎn)情況有所改善，但情況仍不容樂觀，而礦工的不安全行為作為煤礦事故發(fā)生的重要原因，努力控制其發(fā)生仍是降低煤礦事故發(fā)生數(shù)量實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的關(guān)鍵途徑。

20世紀(jì)80年代，AUSTIN John等[1]在研究行為科學(xué)理論的同時，也對人的不安全行為進(jìn)行了研究，以行為安全管理(BBS)為基礎(chǔ)提出了行為科學(xué)的應(yīng)用分支——安全行為學(xué)[1]。大量實(shí)證研究表明，人的不安全行為是引起事故或者可能引起事故的直接原因。因此，在煤礦安全水平穩(wěn)定的大背景下，煤礦管理者逐漸地將關(guān)注的焦點(diǎn)置于礦工的不安全行為管理和提高企業(yè)安全績效上來。高危企業(yè)針對不安全行為進(jìn)行安全管理已取得顯著成效，但企業(yè)仍會出現(xiàn)員工受輕傷等小事故。李琰[2]等將對礦工不安全行為的影響因素概括為心理、生理、管理、環(huán)境、文化和設(shè)備6個方面。在心理和生理方面的研究，呂威建等[3]在2020年以資源保存理論和社會交換理論為基礎(chǔ),構(gòu)建了以情緒耗竭為中介變量的理論模型，得出了工作負(fù)荷顯著正向影響礦工不安全行為的結(jié)論。安宇等[4]從心理學(xué)角度出發(fā)，基于不安全行為的主觀性,將不安全行為分為非意向性和意向性2類，構(gòu)建基于計(jì)劃行為理論(TPB)的安全事故致因模型，結(jié)果表明非意向性不安全行為的主要影響因素由安全意識、安全知識、安全習(xí)慣和安全生理驅(qū)動來控制，意向性不安全行為的主要影響因素由行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為來控制。學(xué)術(shù)界對于煤礦組織對礦工安全行為的影響研究，主要集中在安全管理體制和安全管理態(tài)度上，例如HARVEY Ben等[5]認(rèn)為政府未能制定有效的法律制度，會導(dǎo)致安全法律邊界的模糊化，那么煤礦就會輕視礦工安全的重要性，進(jìn)而增加礦工工作的風(fēng)險。KUMAR Pramod等[6]提出除機(jī)械化、技術(shù)升級和過程自動化外，提高系統(tǒng)運(yùn)行的安全性是提高生產(chǎn)率的關(guān)鍵參數(shù)之一。在企業(yè)文化和設(shè)備對礦工不安全行為產(chǎn)生的影響方面，吳浩捷[7]從建筑行業(yè)的角度進(jìn)行分析，探索了安全氛圍，即安全文化對工人行為的影響路徑，并根據(jù)安全文化對工人安全行為的正向影響，給出了建筑業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的改進(jìn)方案。李新增[8]根據(jù)文獻(xiàn)及走訪調(diào)查建立了安全氛圍對安全行為可靠性的影響模型。郭尚宏等[9]提出良好的企業(yè)安全文化能夠使得安全環(huán)境長期處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，將造成安全事故、傷害事件的可能性降低到最低限度。除此之外，有部分學(xué)者將不安全行為的影響因素劃分成內(nèi)在因素和外在因素2個部分。內(nèi)在因素是指與自身有關(guān)直接影響個人選擇的因素，比如態(tài)度、心理、生理狀態(tài)等；外在因素是外部環(huán)境因素，如管理者方式、安全溝通、組織承諾[10]。

近年來，關(guān)于企業(yè)員工或礦工不安全行為影響因素分析的文獻(xiàn)很多，但是其中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的影響研究較少。例如邸鴻喜[11]于2014年針對魅力型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格構(gòu)建了礦工不安全行為影響的研究模型，結(jié)論闡述魅力型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的4個維度均分別對礦工的不安全行為有著負(fù)向的影響。王丹[12]于2017年基于威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對安全行為的影響構(gòu)建了相關(guān)的關(guān)系理論模型。王寶玲[13]于2019年對包容型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格這種影響因素進(jìn)行了分析。一些學(xué)者將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格歸入管理方面的影響因素，然而領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不能簡單地歸為其中的一個方面，管理者作為企業(yè)制度與安全文化的傳導(dǎo)者，其言行對基層礦工的各個方面，比如心理、文化、環(huán)境等都有著深刻的影響，部分文獻(xiàn)并未全面地從各個領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格角度進(jìn)行系統(tǒng)地研究不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的影響機(jī)制。另外，相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，礦工的不安全心理對其不安全行為存在顯著影響[14]，但礦工不安全心理是否在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為的關(guān)系中存在中介作用，未曾有學(xué)者得出結(jié)論?；谝陨戏治?，筆者試圖探索安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的影響并驗(yàn)證礦工不安全心理在二者中的中介作用，為安全管理者在選擇領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及完善礦工不安全行為方面提供實(shí)證依據(jù)。

2 研究假設(shè)

2.1 不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全心理的影響

管理者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是指管理者工作中所表現(xiàn)出的具有自身特點(diǎn)的管理方式，本文借鑒王丹的研究成果將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格劃分為獨(dú)裁型、辱虐型、仁慈型、交易型以及放任型5種類型[12]。不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格下，員工的工作狀態(tài)會受到影響，而礦工不安全心理作為一種極易受外界影響的因素，自然會受到安全管理者領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的影響。例如安全管理者如果屬于獨(dú)裁型和辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，礦工可能因?yàn)楸活I(lǐng)導(dǎo)壓制或者辱罵而產(chǎn)生逆反心理或厭倦心理，從而加大了自身工作不安全操作的可能性[15]。管理失誤理論認(rèn)為，員工的不安全行為以及狀態(tài)所引發(fā)的現(xiàn)場失誤是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和失誤預(yù)防管理者管理失誤造成的[16]。基于以上分析，提出以下研究假設(shè)：安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格均對礦工不安全心理存在顯著影響，并且影響關(guān)系存在差異(H1)。

2.2 不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的影響

礦工的不安全行為主要是指礦工在工作過程中所采取的不符合安全條例、規(guī)章或者組織規(guī)定的，可能造成工作失誤、安全事故甚至造成重大不可挽回?fù)p失的行為，其受到多種因素影響，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格就是其中之一。趙富強(qiáng)等[17]通過研究發(fā)現(xiàn)辱虐管理對員工不安全行為具有顯著影響關(guān)系；梁巧轉(zhuǎn)等[18]認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)方式對公民的執(zhí)行力具有顯著的影響關(guān)系；薛韋一等[19]通過研究發(fā)現(xiàn)安全管理者作為安全文化的管理者與傳播者，其態(tài)度對基層礦工的不安全行為具有重要影響[19]?；谝陨戏治?，提出以下研究假設(shè)：安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格均對礦工不安全行為產(chǎn)生顯著影響，并且影響關(guān)系存在差異(H2)。

2.3 礦工不安全心理在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為關(guān)系中的中介效應(yīng)

礦工不安全心理一般分為僥幸心理、自負(fù)心理、省能心理、逆反心理、從眾心理、厭倦心理和麻痹心理7類。安全管理者不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會激發(fā)礦工的不同心理狀態(tài)，例如獨(dú)裁型可能引發(fā)逆反心理，放任型可能引發(fā)僥幸心理等，而相關(guān)研究表明，礦工的不安全心理是礦工不安全行為的重要前因變量?；谶@種影響機(jī)制，管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可能會通過引發(fā)礦工不安全心理從而提高不安全行為發(fā)生的可能性?；谝陨戏治?，提出以下研究假設(shè)：礦工不安全心理對礦工不安全行為具有顯著正向影響關(guān)系(H3)；礦工不安全心理在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為二者關(guān)系中具有部分中介作用(H4)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 問卷設(shè)計(jì)與研究工具

基于研究主體，設(shè)計(jì)問卷內(nèi)容包括基本信息、不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、礦工不安全心理以及礦工不安全行為4部分。其中基本信息包括崗位類別、年齡、學(xué)歷、工齡、月工資以及用工形式6項(xiàng)；在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、礦工不安全心理以及礦工不安全行為3個變量的題項(xiàng)中，采用李克特7級分值評分法：1代表非常不同意，2代表不同意，3代表有點(diǎn)不同意，4代表不確定，5代表有點(diǎn)同意，6代表同意，7代表非常同意，每個數(shù)字對應(yīng)相應(yīng)的分值，分值越高，各變量水平越高。

在變量量表選取中，不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格借鑒王丹等[12]提出的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表對安全管理者的不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格進(jìn)行測量，量表共包括20個題項(xiàng)，代表獨(dú)裁型(DC)、辱虐型(RN)、仁慈型(RC)、交易型(JY)和放任型(FR) 5種風(fēng)格，并運(yùn)用SPSS19.0軟件對量表信度進(jìn)行測量，得出獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach'sα)為0.888，辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.788，仁慈型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.891，交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.830，放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的Cronbach'sα為0.833，信度較好。

礦工的不安全心理(XL)和礦工不安全行為(XW)均采用自報告法。礦工的不安全心理參考薛韋一[20]提出的不安全心理量表進(jìn)行測量，其中包括7個題項(xiàng)，該量表的信度測量結(jié)果Cronbach'sα為0.875，信度較好；礦工的不安全行為參考張仕廉等[21]采取的不安全行為測量方法對礦工的不安全行為進(jìn)行測量，其中包括10個題項(xiàng)，該量表的信度測量結(jié)果Cronbach'sα為0.921，信度較好。

3.2 樣本來源與數(shù)據(jù)收集

樣本數(shù)據(jù)主要來源于山西省4個煤礦礦工填寫的問卷信息，信息內(nèi)容完全匿名填寫，共發(fā)放問卷200份，收回問卷192份，經(jīng)過整理以及有效性檢驗(yàn)，有9份問卷中正反問項(xiàng)出現(xiàn)矛盾，視為不合格，最后剩下183份有效問卷，有效率為95.31%。

在收集樣本中，普通礦工(指一般工人，未任職班長或隊(duì)長)人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的71.04%，班長和隊(duì)長人數(shù)分別占12.57%和16.39%；年齡方面，20～25歲占17.49%，25～30歲占27.32%，30～40歲占34.43%，40～50歲占15.30%，50歲以上占5.46%；學(xué)歷方面，小學(xué)及以下占16.39%，初中占27.32%，高中(技校、中專)占30.06%，本科(大專)占22.40%，研究生占3.83%；工齡方面，工作年限2年以下占9.84%，2～5年占21.31%，6～10年占44.81%，11～15年占14.75%，16～20年占5.46%，20年以上占3.83%。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析

筆者應(yīng)用SPSS19.0軟件對各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以及計(jì)算各變量相互間的皮爾遜(Person)相關(guān)系數(shù)，統(tǒng)計(jì)與計(jì)算結(jié)果見表1。

表1 各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及Person相關(guān)系數(shù)

由表1可以看出，礦工不安全心理與礦工不安全行為具有顯著正向影響關(guān)系(線性相關(guān)系數(shù)r=0.663,顯著性P<0.001),假設(shè)H3成立；在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中，獨(dú)裁型(r=0.474,P<0.01)、辱虐型(r=0.427,P<0.01)和放任型(r=0.464，P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為均具有顯著正向影響關(guān)系，仁慈型(r=-0.438，P<0.01)和交易型(r=-0.430,P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，假設(shè)H1成立；在不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中，獨(dú)裁型(r=0.495,P<0.01)、辱虐型(r=0.411,P<0.01)和放任型(r=0.464,P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全心理具有顯著正向影響關(guān)系，仁慈型(r=-0.471,P<0.01)和交易型(r=-0.355,P<0.01)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全心理具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，假設(shè)H2成立。

4.2 礦工的不安全心理中介效用分析

為了驗(yàn)證礦工不安全心理在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為中的中介作用，筆者采用AMOS22.0軟件對不安全心理的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表2，基于檢驗(yàn)結(jié)果對中介效應(yīng)進(jìn)行了匯總，匯總結(jié)果見表3。

表2 AMOS中介檢驗(yàn)結(jié)果

表2中介檢驗(yàn)結(jié)果顯示，礦工不安全心理(XL)分別在獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)(DC)、辱虐型領(lǐng)導(dǎo)(RN)、仁慈型領(lǐng)導(dǎo)(RC)、交易型領(lǐng)導(dǎo)(JY)與放任型領(lǐng)導(dǎo)(FR)與礦工不安全行為關(guān)系中的中介效果均通過95%的顯著性檢驗(yàn)，因此中介效果良好。

表3的中介效應(yīng)結(jié)果顯示，在以獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為解釋變量時，獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的直接效應(yīng)為0.101，通過加入不安全心理的中介變量后，獨(dú)裁型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的間接效應(yīng)為0.273，影響程度增加。同理，在以辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為解釋變量時，在加入礦工不安全心理中介變量前后，直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分別為0.121、0.254，辱虐型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也隨著礦工不安全心理中介變量的加入，對礦工不安全行為的影響程度加深；在分別以仁慈型、交易型和放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為解釋變量時，影響效果均發(fā)生加強(qiáng)的效果，說明礦工不安全心理在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為的關(guān)系中具有部分中介效應(yīng)，假設(shè)H4得到驗(yàn)證，并且隨著礦工不安全心理中介作用的影響，安全管理者的不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全行為的影響會加強(qiáng)。

表3 中介效應(yīng)匯總表

5 結(jié)論及啟示

(1)安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格均對礦工不安全行為具有顯著影響。其中獨(dú)裁型、辱虐型和放任型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格都對礦工不安全行為具有顯著負(fù)向影響關(guān)系，即當(dāng)安全管理者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格偏向獨(dú)裁型、辱虐型或者放任型時，極易引發(fā)礦工的不安全行為；而仁慈型和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格正向影響礦工不安全行為。因此當(dāng)安全管理者對礦工較為關(guān)心，時時關(guān)注他們的工作以及工作以外的個人因素時，在某種程度上對杜絕不安全行為具有很大的積極作用。而對于交易型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，管理者會強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)與礦工個人利益的相關(guān)關(guān)系，當(dāng)涉及到個人利益時，礦工會綜合考慮利益權(quán)衡，努力提升安全意識，保證安全生產(chǎn)，確保個人利益不受自身不安全行為的影響。

(2)礦工不安全行為在安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與礦工不安全行為之間具有部分中介作用。通過研究發(fā)現(xiàn)，管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對礦工不安全心理具有顯著影響，且與對不安全行為作用機(jī)制相同，獨(dú)裁型、辱虐型和放任型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格正向影響礦工不安全心理，仁慈型和交易型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格負(fù)向影響礦工不安全心理。同時還證實(shí)了相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果，即礦工不安全心理與礦工不安全行為具有顯著相關(guān)關(guān)系,不安全心理是不安全行為的重要前因變量[22]?；谥薪闄z驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格還可以通過影響礦工不安全心理，從而對礦工不安全行為的影響程度加強(qiáng)。例如當(dāng)安全管理者對礦工經(jīng)常大喊，甚至當(dāng)眾辱罵礦工時，礦工容易產(chǎn)生逆反心理或者厭倦心理，在心理活動驅(qū)使的作用下，極易造成礦工對工作疏忽或者操作失誤，從而導(dǎo)致不安全的生產(chǎn)活動。

安全管理者不同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不僅可以對礦工不安全行為產(chǎn)生直接影響，還可以作用于礦工不安全心理并對礦工不安全行為產(chǎn)生間接影響。因此對于煤炭企業(yè)的安全管理者來說，首先應(yīng)當(dāng)努力采用仁慈型、交易型或者二者結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)方式，積極關(guān)注礦工工作以及工作之外的情感因素。其次要深刻意識到自身對礦工行為的影響，要想管理好礦工，保證工作安全進(jìn)行，自身的管理方式以及自身行為也是重要的調(diào)整因素。最后建議煤炭企業(yè)加強(qiáng)礦工的心理監(jiān)測工作，定期對礦工進(jìn)行心理輔導(dǎo)或調(diào)節(jié)，確保每一位礦工工作時心理狀況穩(wěn)定，這也是杜絕礦工不安全行為產(chǎn)生的重要防護(hù)。