王先云

(湖南大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410082)

一 引 言

上古漢語中有些詞的語義具有綜合性特點(diǎn)，即上古時(shí)期用一個(gè)語素表達(dá)的意義后來需要用幾個(gè)語素來表達(dá)，這反映了古今漢語在詞語概念化方式上的差異。在這些綜合性詞語中，非常重要的一類是詞義中同時(shí)包含動(dòng)作義和結(jié)果義的動(dòng)作動(dòng)詞(下文記為：“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞)，表達(dá)“施行某一動(dòng)作行為而致使某種結(jié)果狀態(tài)產(chǎn)生”的語義，而這種語義后來通?？梢杂脛?dòng)結(jié)式來表達(dá)。

在上古漢語的“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞中，占主體地位且受到關(guān)注最多的是存在致使/啟動(dòng)交替(causative/inchoative alternation)的一類，如“敗、斷、折、破、壞、滅”等，這類動(dòng)詞的及物用法屬于“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞，表達(dá)“在某種外力的作用下致使賓語所表示的事物發(fā)生特定的狀態(tài)變化”的語義。不過，與后代的“擊敗”“撞破”“射死”等動(dòng)結(jié)式相比，這種用法沒有指明導(dǎo)致結(jié)果的具體行為方式，因而其詞義中的動(dòng)作義通常被認(rèn)為是“隱含的”[1]132，或干脆被認(rèn)為是高度概括的致使行為[2][3]221。本文將這類“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞稱為“致使+結(jié)果”動(dòng)詞。與“致使+結(jié)果”動(dòng)詞相對，“擊、撞、射”等動(dòng)詞的詞義中不包含結(jié)果義，而表示可能導(dǎo)致某種結(jié)果發(fā)生的具體行為方式，可以稱為方式動(dòng)詞。上古漢語中方式動(dòng)詞和“致使+結(jié)果”動(dòng)詞的分布符合Levin和Rappaport Hovav提出并反復(fù)論證的“方式/結(jié)果互補(bǔ)(manner/result complementarity)”假設(shè)[4-7]，即一個(gè)動(dòng)詞的詞義中只包含方式義或只包含結(jié)果義，而不會同時(shí)包含方式義和結(jié)果義?，F(xiàn)代漢語中像“推翻”“說明”“糾正”等動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的詞義中兼含方式義和結(jié)果義，表示在某種具體行為方式的作用下導(dǎo)致某種特定狀態(tài)變化的發(fā)生，那么上古漢語的“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞中是否存在相同語義類型的動(dòng)詞呢？即上古漢語中除“致使+結(jié)果”動(dòng)詞之外，是否存在“方式+結(jié)果”動(dòng)詞呢？

通過系統(tǒng)考察上古漢語中的“致使+結(jié)果”動(dòng)詞及與其詞義相關(guān)的動(dòng)詞，我們發(fā)現(xiàn)表致死義、斷折義、分離義和使出義的動(dòng)作動(dòng)詞中存在一些“方式+結(jié)果”動(dòng)詞；此外，方式動(dòng)詞通過音變構(gòu)詞也可以派生出“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。

二 致死義“方式+結(jié)果”動(dòng)詞

上古漢語與致死義相關(guān)的動(dòng)作動(dòng)詞中，有些是方式動(dòng)詞，除“射、擊、批、刺”等明顯的方式動(dòng)詞外，“鴆、絞、縊、賊、斬施以斬刑、烹/亨施以烹刑”等也是方式動(dòng)詞，死亡義只是其預(yù)期或隱含結(jié)果，如：

(1)a.今晉人鴆衛(wèi)侯，不死，亦不討其使者，諱而惡殺之也。(《國語·魯語上》)

b.聞王病而反，因入問病，以其冠纓絞王而殺之。(《韓非子·奸劫弒臣》)

c.子西縊而縣絕，王使適至，遂止之，使為商公。(《左傳·文公十年》)

d.夫人恐，因用毒藥賊君，殺之。(《韓非子·內(nèi)儲說下》)

例(1)a中用“不死”否定“鴆”的預(yù)期結(jié)果。《說文》：“絞，縊也?！倍斡癫米ⅲ骸肮旁唤g、曰縊者，謂兩繩相交，非獨(dú)謂經(jīng)死……兩繩相交而緊謂之絞?！睋?jù)此，“絞、縊”只表示把繩索交合在頸部并勒緊的動(dòng)作行為，不必然包含死亡的結(jié)果義，所以例(1)b中在后文用“殺之”指明結(jié)果，例(1)c中“子西縊”但最終也沒死。例(1)d中“賊”也只是殘害的意思，后文用“殺之”指明結(jié)果。“斬”本是表砍斷義的動(dòng)作行為(詳見下節(jié))，上古漢語中用作刑罰動(dòng)詞指對人施加砍斷肢體的刑罰，只有當(dāng)砍斷的是首、腰、脊等關(guān)鍵部位時(shí)才會伴隨死亡的結(jié)果義，“斬施以斬刑”的詞義中顯然不包含結(jié)果義?！芭?亨施以烹刑”是用鼎鑊煮人的酷刑，烹煮的對象是肉體凡胎的人，自然會隱含死亡的結(jié)果義；如果是孫悟空等異能者，施加此酷刑也不會死，因此我們認(rèn)為死亡義并不包含在“烹/亨施以烹刑”的詞義中。

“殺”是詞義中包含結(jié)果義的動(dòng)作動(dòng)詞，楊榮祥詳細(xì)考察過上古漢語中“殺”的語義和句法特征，認(rèn)為“殺”的詞義中兼含動(dòng)作和結(jié)果義，詞義為“導(dǎo)致對象生命結(jié)束”[8]。帥志嵩重點(diǎn)考察“殺”在歷史上的語義演變情況，指出上古時(shí)期“殺”的詞義中兼含動(dòng)作和結(jié)果，是典型的詞匯型使成[9]160-220。他們主要從訓(xùn)詁或其經(jīng)常用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)的后項(xiàng)表結(jié)果兩個(gè)方面來論證“殺”的詞義中包含結(jié)果義，我們認(rèn)為“殺”的這種詞義特點(diǎn)還表現(xiàn)在它能用于多種類型的致使表達(dá)中。Talmy[10]69-70把并合(incorporated)在動(dòng)詞詞根中的致使義分為9種，其中和“外力導(dǎo)致狀態(tài)變化”語義相關(guān)的有5種，分別是：

(2)a.事件致使(Causing-event causation)：A ball’s rolling into it broke the vase.

b.工具致使(Instrument causation)：A ball broke the vase (in rolling into it).

c.行為者致使/無意致使(Author causation, i.e., with result unintended)：I broke the vase in rolling a ball into it.

d.施事致使/有意致使(Agent causation, i.e., with result intended)：I broke the vase by rolling a ball into it.

e.遭受情境(Undergoer situation，not causative)：I broke my arm when I fell (=My arm broke [on me]……)

Talmy將例(2)e的情況處理為主體遭受了某一狀態(tài)變化，認(rèn)為不是致使，但據(jù)洪波、盧玉亮的研究[11]，上古漢語中表達(dá)同類句法語義的領(lǐng)主屬賓句具有致使義，是凸顯致事主語的受影響義的致使表達(dá)，我們贊同這種觀點(diǎn)。在上古漢語中，除施事致使句之外還能用于其他類型的致使句中的動(dòng)詞，可以認(rèn)為其詞義中包含結(jié)果義(1)施事致使句和不含致使義的施事句有時(shí)難以區(qū)分，如“其御追喜以戈殺犬于門中”(《左傳·襄公十八年》)和“王何以戈擊之”(《左傳·襄公二十八年》)，“殺犬”和“擊之”都是主語使用工具對賓語施行的動(dòng)作行為，主語表現(xiàn)出極強(qiáng)的意愿性和控制力，賓語表現(xiàn)出極強(qiáng)的受影響性，“殺”和“擊”語義結(jié)構(gòu)的不同還需借助其他句法、語義手段才能區(qū)別。?！皻ⅰ庇杏糜谄渌愋椭率咕涞睦?，如：

(3)a.有自門間射陽越，殺之。(《左傳·定公八年》)

b.鄭京、櫟實(shí)殺曼伯，宋蕭、亳實(shí)殺子游，齊渠丘實(shí)殺無知。(《左傳·昭公十一年》)

c.子靈之妻殺三夫、一君、一子，而亡一國、兩卿矣，可無懲乎？(《左傳·昭公二十八年》)

d.桀、紂不以其無天下之士耶？殺其身而喪天下。(《墨子·親士》)

例(3)a中“殺之”是“有(人)自門間射陽越”這一事件導(dǎo)致的結(jié)果，而非在“射陽越”之后，又用別的方式“殺之”，這里“殺”用于事件致使句中。例(3)b中申無宇用事實(shí)向楚王說明國家有大城邑的害處，他認(rèn)為曼伯、子游和無知的死要?dú)w因于各自國家這些大城邑的存在，如齊國的雍廩正是憑借擁有大邑渠丘才殺死無知；此例中“殺”的主語都是表城邑的無生名詞，城邑是“殺”的憑借或原因，屬于抽象的工具。例(3)c中“子靈之妻”即夏姬，她并非“殺三夫、一君、一子”的直接施行者，但說話人認(rèn)為她需要為這些事件負(fù)責(zé)(2)孔穎達(dá)正義：“三夫，皆自命盡而死，其死不由夏姬。而云殺三夫者，婦之配夫，欲其偕老，其夫數(shù)死，是妻之薄相，故以為夏姬之咎?！绷頁?jù)《左傳·宣公十年》，陳靈公(“一君”)伙同大夫孔寧、儀行父宣淫于夏姬，還用言語羞辱夏姬之子夏徵舒，最終被夏徵舒射殺。次年，楚國趁陳國內(nèi)亂出兵伐陳，并殺死夏徵舒(“一子”)。，這里“殺”用于行為者致使句中。例(3)d中“殺其身”的主語是“桀、紂”，“殺”用于領(lǐng)主屬賓句，“殺其身”既非桀、紂的自主意愿，陳述者也不是要把責(zé)任歸咎于他們，而是客觀陳述他們的遭遇。由這些致使用法可以看出，“殺”的詞義中確實(shí)包含結(jié)果義?！皻ⅰ笔恰皠?dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞，且對動(dòng)作行為的參與者、所用的具體手段等都不作限制[12]645，即不指明具體的行為方式，因而它和“敗、斷、折”等的語義結(jié)構(gòu)相同，都是不含具體方式義的“致使+結(jié)果”動(dòng)詞(3)“殺”沒有像“敗、斷、折”等動(dòng)詞一樣發(fā)展出表狀態(tài)變化的不及物用法，很大程度上是因?yàn)樵~匯系統(tǒng)中存在“死”，“殺”和“死”構(gòu)成致使/啟動(dòng)異干交替。。此外，“劉”也是“致使+結(jié)果”動(dòng)詞，但它是個(gè)方言詞，其用法沒有得到普及[12]646。

“殺”的下位詞“弒、誅、戮、殛、屠屠殺”等是“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。與“殺”相比，這些動(dòng)詞對動(dòng)作行為的參與者或其所用的具體手段等有所限制。詞義分析如下：[12]645-646

“弒”指以下殺上，包括臣?xì)⒕?、子殺父母、弟殺兄長等情況。

“誅”表殺死義時(shí)，行為的施行者一般站在正義的一面，有天意、法令、名分等為據(jù)，而行為的承受者則是不義的，有違法、迕上、有罪等表現(xiàn)。

“戮”表殺死義時(shí)經(jīng)常是行為的承受者依法當(dāng)死且死有余辜。

“殛”表殺死義時(shí)帶有天意性和正義性。

這些動(dòng)詞對動(dòng)作行為參與者的社會等級、道德義理、行為屬性等有所限制，因而可以視為特定方式的致死，這可以從如下用法中看出：

(4)a.魯有夫人、慶父之亂，二君弒死，國絕無嗣。(《國語·齊語》)

b.堯不聽，舉兵而誅殺鯀于羽山之郊。(《韓非子·外儲說右上》)

c.左揕桓公，右自承，曰：“均之死也，戮死于君前?！?《管子·匡君大匡》)

d.鯀則殛死，禹乃嗣興，天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘。(《尚書·洪范》)

上述用例中，“弒、誅、戮、殛”作狀語，補(bǔ)充限定“死”或“殺”的具體方式。“屠”本指刳剝六畜的動(dòng)作行為，也可用于人，如：

(5)(聶政)因自皮面抉眼，自屠出腸，遂以死。(《戰(zhàn)國策·韓策二》)

此例中專門用“遂以死”指明“自屠出腸”導(dǎo)致的結(jié)果，刳剝義的“屠”和“鴆”類動(dòng)詞相似，都是詞義中只隱含有結(jié)果義的方式動(dòng)詞。“屠”引申有殺戮義，指像刳剝六畜一樣地大量殘殺人[12]646，這是“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。除訓(xùn)詁材料外，“弒”類動(dòng)詞詞義中包含結(jié)果義也有句法上的證據(jù)，如：

(6)是夭子蠻，殺御叔，弒靈侯，戮夏南，出孔、儀，喪陳國，何不祥如是？(《左傳·成公二年》)

“是”指夏姬，她并非“弒靈侯，戮夏南”的直接施行者，只是說話人認(rèn)為她要為這兩件事負(fù)責(zé)，這里“弒、戮”用于行為者致使句中，顯示其詞義中確實(shí)包含結(jié)果義?！罢D、殛、屠屠殺”的情況應(yīng)該類似，但受上古文獻(xiàn)材料的限制，暫時(shí)未找到相關(guān)的句法證據(jù)。與“殺”和“死”構(gòu)成致使/啟動(dòng)異干交替不同，“弒、誅、戮、殛、屠屠殺”都不存在相配的表狀態(tài)變化的不及物用法。

三 斷折義“方式+結(jié)果”動(dòng)詞

上古漢語與斷折義相關(guān)的動(dòng)作動(dòng)詞中，除“刜、鉤、擊”等明顯的方式動(dòng)詞外，“斫、切”也是方式動(dòng)詞，斷折義只是其預(yù)期的結(jié)果，如：

(7)a.匠人斫而小之。(《孟子·梁惠王下》)/以戈斫公而死之。(《韓非子·奸劫弒臣》)

b.切肉肉斷而發(fā)不斷，臣之罪一也。(《韓非子·內(nèi)儲說下》)

例(7)a中“斫”和不同的結(jié)果義相聯(lián)系，例(7)b中用“肉斷而發(fā)不斷”具體說明“切”的結(jié)果，表明“斫、切”的詞義中不包含某一確定的結(jié)果義。

“斷、絕、折”是“致使+結(jié)果”動(dòng)詞，都存在相配的表狀態(tài)變化的不及物用法，宋亞云考察過這三個(gè)詞的詞義特點(diǎn)和句法表現(xiàn)[1]224-251，此不贅述。此外，“摧”也是表斷折義的“致使+結(jié)果”動(dòng)詞，如：

(8)a.執(zhí)組者不能制兮，必折軛而摧轅。(《楚辭·九嘆·離世》)

b.(故仁人之兵)圜居而方止，則若盤石然，觸之者角摧。(《荀子·議兵篇》)

c.凡居材，大與小無并，大倚小則摧，引之則絕。(《周禮·考工記·輿人》)

例(8)a中，“折軛而摧轅”是“執(zhí)組者不能制”這一事件的客觀結(jié)果，“摧”用于事件致使句中，可見其詞義中包含結(jié)果義，是“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞?！墩f文》：“摧，一曰折也?！薄按荨敝赋掷m(xù)加壓或突然撞擊而折斷物體[12]695，這是具體方式的“折”。但由例(8)b、例(8)c可知，“摧”存在相配的表狀態(tài)變化的不及物用法，對于這種不及物用法表示的結(jié)果義而言，“摧”是“致使+結(jié)果”動(dòng)詞。

“截、斬”是“斷”的下位詞，詞義中指明了導(dǎo)致物體斷開的具體方式?！墩f文》：“截，斷也?！薄敖亍币仓笍闹虚g斷開物體，但用于表示橫斷[12]522，是一種具體方式的“斷”?！敖亍笨梢杂糜诠ぞ咧率咕渲校砻髌湓~義中包含結(jié)果義，如：

(9)夫吳干之劍，肉試則斷牛馬，金試則截盤匜。(《戰(zhàn)國策·趙策三》)

《說文》：“斬，截也?！薄皵亍敝赣酶镱惞ぞ哂昧硵辔矬w，也是一種具體方式的“斷”?！皵亍笨梢杂糜谑录率咕浜凸ぞ咧率咕渲?，表明其詞義中包含結(jié)果義，如：

(10)a.聲子射其馬，斬鞅，殪。(《左傳·昭公二十六年》)(4)楊伯峻注：“此言聲子亦善射，其矢先斷鞅，尚殺馬?！币姉畈洞呵镒髠髯?修訂本)》，中華書局1990年版，第1472頁。

b.子長成人，幕動(dòng)坼橑，斧斫斬其足，遂為守門者。(《呂氏春秋·音初》)

c.擊之無創(chuàng)，刺之不傷。斬之不斷，焚之不然。(《淮南子·原道訓(xùn)》)

值得注意的是，例(10)c中用“不斷”否定“斬”的預(yù)期結(jié)果，說明最晚到西漢時(shí)期，“斬”詞義中的動(dòng)作和結(jié)果開始分離，這和“殺”的詞義演變是類似的[9]197-198。

《說文》：“拉，摧也?！薄袄北泶菡壑x，在上古文獻(xiàn)中又寫作“拹、搚、摺”，如：

(11)a.于其出焉，使公子彭生送之，于其乘焉，搚干而殺之 。(《公羊傳· 莊公元年》)何休注：“搚，折聲也。扶上車，以手搚折其干?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“拹干，路合反。本又作搚，亦作拉，皆同，折聲也?！?/p>

b. 魏齊大怒，使舍人笞擊睢，折脅摺齒。(《史記·范睢蔡澤列傳》)

c.范雎拉脅折齒于魏。(《漢書·鄒陽傳》)

例(11)a中何休用“折聲”解釋“搚”，說明“拉(搚)”是通過擬聲構(gòu)造的一個(gè)動(dòng)詞；用“以手搚折其干”解釋“搚干”，說明“拉(搚)”是一種具體方式的“折”。結(jié)合“拉”在后代引申出牽引義，可以認(rèn)為“拉”指用拉扯、牽引的方式折斷物體。例(11)b中“摺”用于事件致使句，“折脅摺齒”是“使舍人笞擊睢”這一事件導(dǎo)致的結(jié)果；例(11)c中“拉”用于領(lǐng)主屬賓句，“拉脅折齒”凸顯“范雎”的受影響義，這都表明“拉”的詞義中包含結(jié)果義。

總的來看，“截、斬、拉”是“斷”或“折”的下位詞，其詞義中包含物體斷折的結(jié)果義，并且指明了導(dǎo)致這種結(jié)果的具體方式；而且在上古漢語中，它們都沒有相配的表狀態(tài)變化的不及物用法，無法像“摧”那樣重新分析為“致使+結(jié)果”動(dòng)詞，因此這三個(gè)動(dòng)詞都是“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。

四 分離義和使出義“方式+結(jié)果”動(dòng)詞

上古漢語與分離義相關(guān)的動(dòng)作動(dòng)詞中，多數(shù)是存在相配的表狀態(tài)變化的不及物用法的“致使+結(jié)果”動(dòng)詞，如“裂、去、脫、判、析”等。宋亞云考察過“裂、去”的詞義特點(diǎn)和句法表現(xiàn)[1]251-299，孫玉文考辨過“脫”的兩種用法在聲母清濁上的對立[13]1262，此不贅述?！芭小⑽觥钡膬煞N用法各舉一例如下：

(12)a.若七德離判，民乃攜貳。(《國語·周語中》)

b.判天地之美，析萬物之理，察古人之全。(《莊子·天下》)

(13)a.陟彼高岡，析其柞薪。(《詩經(jīng)·小雅·車舝》)

b.邦分崩離析而不能守也，而謀動(dòng)干戈于邦內(nèi)。(《論語·季氏》)

“解、分、別”的音義情況復(fù)雜。孫玉文認(rèn)為“解”的見母上聲和匣母上聲兩讀區(qū)別分解的動(dòng)作行為和分解的結(jié)果[13]812-815，則“解見上”是方式動(dòng)詞，“解匣上”是“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞；楊作玲指出“解匣上”存在自動(dòng)和使動(dòng)的句法交替[14]58-68，那么“解匣上”其實(shí)是“致使+結(jié)果”動(dòng)詞。學(xué)者們對“分、別”的音義匹配有不同看法[15-17]，綜合考慮注音材料和句法語義表現(xiàn)，我們認(rèn)為“分開、分別”義的“分、別”在使動(dòng)及物用法和表狀態(tài)變化的不及物用法之間并沒有讀音上的區(qū)別，“分”都讀幫母平聲，“別”都讀幫母，即“分幫平、別幫”也是“致使+結(jié)果”動(dòng)詞。

“剖”指“中分”，即從當(dāng)中切割而使物體分為兩半[12]698，這是一種具體方式的“分”，“剖”是“致使+結(jié)果”動(dòng)詞“分”的下位詞。在上古漢語中，“剖”只有反賓為主的用法，沒有發(fā)展出表狀態(tài)變化的不及物用法[1]173-174，因而可以確定為“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。“剖”可以用在領(lǐng)主屬賓句中，表明其詞義中確實(shí)包含結(jié)果義，如：

(14)a.子胥沉江，比干剖心。(《莊子·盜跖》)

b.誅于無罪，使傴以天性剖背。(《韓非子·安?！?

另外，萬群指出讀並母去聲的“分”義為“劃分出來，使其經(jīng)界、范圍有定，歸屬有定”，兼表動(dòng)作及其結(jié)果[15]；讀並母的“別”義為“用外力分出某事物，使之與原來的整體相離”，兼表動(dòng)作及其結(jié)果[16]，對于“物體出來”這一結(jié)果而言，“分並去、別並”都是“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。雖然這種分析目前還存有爭議[17]，但這種解讀提示我們在“使物體出來”義中可能存在“方式+結(jié)果”動(dòng)詞，有文獻(xiàn)材料可證的一個(gè)動(dòng)詞是“抉”。

《說文》：“抉，挑也?！倍斡癫米ⅲ骸熬裾撸兴胍猿鲋??！薄熬瘛敝赴压ぞ叻湃肽骋豢臻g挖出其中的物體，這是讀去聲義為“使物體出來”的“致使+結(jié)果”動(dòng)詞“出去”[1]282-290的下位詞，詞義中兼含方式義和結(jié)果義?！熬瘛笨捎糜陬I(lǐng)主屬賓句，表明其詞義中包含結(jié)果義，如：

(15)比干剖心，子胥抉眼，忠之禍也。(《莊子·盜跖》)

上古漢語文獻(xiàn)中，挖出義的“抉”只有帶賓語的及物用法，沒有發(fā)展出相配的表狀態(tài)變化的不及物用法，因而可以確定為“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。

五 音變構(gòu)詞派生的“方式+結(jié)果”動(dòng)詞

上古漢語中，有些音變構(gòu)詞用于區(qū)別動(dòng)作動(dòng)詞的詞義中是否包含結(jié)果義，原始詞是不含結(jié)果義的方式動(dòng)詞，派生詞是“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。“貫、染”的變調(diào)構(gòu)詞屬于這種情況。

《經(jīng)典釋文》中“貫”有三種讀音，分別對應(yīng)中古的見母桓韻、見母換韻和見母諫韻，諫韻一讀和“習(xí)慣”義匹配，與本文討論的內(nèi)容無關(guān)，下文將其他兩讀的“貫”分別記為“貫平”和“貫去”。根據(jù)王先云的辨析[18]143-145，“貫平”是原始詞，義為“用工具戳入以穿透物體”，是個(gè)表具體行為的方式動(dòng)詞，如：

此例中陸德明給“貫”首音注平聲，“貫平三人耳”指用箭矢戳了三個(gè)士兵的耳朵；又音注去聲，“貫去三人耳”指用箭矢戳穿了三個(gè)士兵的耳朵，平去兩讀的詞義差別在于是否包含結(jié)果義。這種詞義差別在單注去聲的用例中尤為顯著，如：

(17)(伯棼)又射，汏辀，以貫笠轂。(《左傳·宣公四年》)杜預(yù)注：“此言箭過車轅，及王之蓋?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“以貫，古亂反?！?/p>

(18)公孫丁授公轡而射之，貫臂。(《左傳·襄公十四年》)杜預(yù)注：“貫佗臂?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“貫臂，古亂反，一音官(5)陸德明在《經(jīng)典釋文·序錄》中指出：“其或音、一音者，蓋出于淺近，示傳聞見。”即“或音”“一音”不足為取。。注同?！?/p>

例(17)中“以貫笠轂”承接前文“汏辀”，其共同的主語是射出的箭矢，“貫”用在工具致使句中；例(18)中“貫臂”是“(公孫丁)射之”這一事件導(dǎo)致的結(jié)果，“貫”用于事件致使句中。這兩例都表明“貫”的詞義中包含結(jié)果義，陸德明也都注去聲，“貫去”義為“用工具戳穿物體”當(dāng)無疑問，這是個(gè)“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。“貫平”的詞義中不包含結(jié)果義，“穿透”只是其目的結(jié)果，在沒有外在阻力的情況下，“貫平”表示的動(dòng)作完成后該結(jié)果會實(shí)現(xiàn)。例(16)中“貫三人耳”用在表完成義的語境中，陸德明又音注去聲，就是按照這種理想的結(jié)果實(shí)現(xiàn)的情況來解讀。

上古文獻(xiàn)中，“貫去”只有帶賓語的及物用法，沒有發(fā)展出相配的表狀態(tài)變化的不及物用法，因而詞義中的方式義無法重新分析為抽象的致使義。其實(shí)，“貫去”可以看作“致使+結(jié)果”動(dòng)詞“穿”[1]86的下位詞，是指明了具體行為方式的“穿”。

《經(jīng)典釋文》中“染”有上聲和去聲兩種不同的讀音，可分別記為“染上”和“染去”。孫玉文指出“染上”為原始詞，義為給布帛等物著色，強(qiáng)調(diào)漬染的過程；“染去”為滋生詞，義為漬染而使布帛等物著上色，強(qiáng)調(diào)漬染結(jié)果的實(shí)現(xiàn)[13]1572-1574。先看“染上”的用例：

(19) 一染謂之縓，再染謂之赪，三染謂之纁。(《爾雅·釋器》)陸德明《經(jīng)典釋文》：“染，如琰反。下同。”

(20)染人，掌染絲帛。凡染，春暴練，夏纁玄，秋染夏，冬獻(xiàn)功。(《周禮·天官·染人》)鄭玄注：“染夏者，染五色。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“秋染，如琰反。注‘染夏’同?！?/p>

(21)子公怒，染指于鼎，嘗之而出。(《左傳·宣公四年》)陸德明《經(jīng)典釋文》：“染指，如琰反?！?/p>

例(19)中“染上”指給布帛著色的行為，例(20)中“染上”帶結(jié)果賓語，指給布帛漬染五色?！叭旧稀庇山o布帛著色義可以引申為漬染布帛之外的其他事物，如例(21)中的“染指”?！叭旧稀北硎緷n染布帛等物的動(dòng)作行為，其預(yù)期結(jié)果可以否定，如：

(22)至白者染之于涅而不黑。(《論語·陽貨》“涅而不緇”孔安國注)

“不黑”否定漬染行為的預(yù)期結(jié)果，“染上”是詞義中不包含結(jié)果義的方式動(dòng)詞?！督?jīng)典釋文》中明確注音的“染去”只有2例，一例見于“染人”(《周禮·天官·冢宰》)，“染去”作定語；一例如下：

(23)澣帛，練染，以為祭服。(《禮記·禮運(yùn)》“衣其澣帛”東漢鄭玄注)陸德明《經(jīng)典釋文》：“染，如艷反。又如琰反?！?/p>

例(23)是個(gè)話題受事主語句，“練染”“以為祭服”的對象都是“澣帛”，“練染去(澣帛)”指煮練澣帛并給它漬染上顏色。此外，例(20)中“染絲帛”和“染夏”在相鄰的上下文中，陸德明只給后者注上聲，說明前者應(yīng)讀去聲，“染去絲帛”指漬染絲帛使之著色?！叭救ァ钡脑~義中包含結(jié)果義，主要是從“染”異讀別義的角度分析出來的。但上古漢語中一條普遍的詞義演變規(guī)律是由包含結(jié)果義的動(dòng)詞派生出表狀態(tài)變化的不及物動(dòng)詞，如讀端母上聲的“斷弄斷某物”派生出讀定母上聲的“斷某物斷了”，讀章母的“折弄折某物”派生出讀禪母的“折某物折了”等；“染”在后代的有些方言(如河南安陽話)中發(fā)展出表狀態(tài)變化的不及物用法，指布帛等物因漬染而著上了色，這可以輔證“染去”的存在。但上古漢語中，“染去”還沒有發(fā)展出表狀態(tài)變化的不及物用法，且詞匯系統(tǒng)中也沒有一個(gè)異干的表示“布帛等物因漬染而著上了色”的不及物動(dòng)詞，因而“染去”應(yīng)該分析為“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。(6)“治”的變調(diào)構(gòu)詞情況略有不同，平聲“治平”表治理義，其結(jié)果可以否定，如“治人不治”(《孟子·離婁上》)；“治平”變讀去聲派生出“動(dòng)作+結(jié)果”動(dòng)詞“治去”，表示理想的治理結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，指“治理成功、治理好”；“治去”被動(dòng)構(gòu)詞派生出表狀態(tài)變化的不及物用法，指事物經(jīng)治理后變?yōu)橐环N好的狀態(tài)，如“舜有臣五人而天下治”(《論語·泰伯》)。[18]158-167“治去”的兩種用法構(gòu)成致使/啟動(dòng)交替，因而可以重新分析為“致使+結(jié)果”動(dòng)詞。

王月婷認(rèn)為“貫”“染”的去聲讀法都用于表示過去時(shí)[19]，這種分析和音注材料有齟齬之處，如例(16)中“貫三人耳”用于過去時(shí)，卻既可以讀平聲，也可以讀去聲；例(21)中“染指于鼎”后才“嘗之而出”，用于過去時(shí)，但讀上聲。我們認(rèn)為，“貫、染”的變調(diào)構(gòu)詞都是為了區(qū)別動(dòng)詞的詞義中是否包含結(jié)果義，“貫去、染去”都是“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。

六 結(jié) 語

通過詞義、句法語義和音義匹配等方面的綜合考察，我們發(fā)現(xiàn)上古漢語中存在一些“方式+結(jié)果”動(dòng)詞，包括表致死義的“弒、誅、戮、殛、屠屠殺”，表斷折義的“截、斬、拉”，表分離義的“剖”，表使出義的“抉”，以及通過音變構(gòu)詞派生出來的“貫去、染去”。這些“方式+結(jié)果”動(dòng)詞的共同特點(diǎn)是，有來自訓(xùn)詁、句法語義或異讀別義方面的證據(jù)顯示其詞義中包含結(jié)果義，而且多數(shù)情況下其所處的語義場中還存在一個(gè)作為上位詞的“致使+結(jié)果”動(dòng)詞(7)“染去”是個(gè)例外，不過從古到今漢語中似乎都不存在“染去”的上位詞。，因而其詞義中的動(dòng)作義得以表現(xiàn)為具體的方式義。此外，這些“方式+結(jié)果”動(dòng)詞在上古漢語中都沒有出現(xiàn)相配的表狀態(tài)變化的不及物用法，因而無法像“治去”一樣被重新分析為“致使+結(jié)果”動(dòng)詞。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，可以繼續(xù)探索上古漢語中是否存在其他的“方式+結(jié)果”動(dòng)詞。

Levin和Rappaport Hovav指出，“方式/結(jié)果互補(bǔ)”假設(shè)有助于深刻理解動(dòng)詞的論元實(shí)現(xiàn)(argument realization)選擇，方式動(dòng)詞和結(jié)果動(dòng)詞的二分模式具有類型學(xué)的意義[6]。對于質(zhì)疑者提出的反例，如cut, climb, clean等，她們通過仔細(xì)的語義和句法辨析認(rèn)為，這些動(dòng)詞用作方式動(dòng)詞時(shí)結(jié)果義會消失，用作結(jié)果動(dòng)詞時(shí)方式義會消失，仍然表現(xiàn)為方式動(dòng)詞用法和結(jié)果動(dòng)詞用法的二分模式[6-7]。至于上古漢語中的“方式+結(jié)果”動(dòng)詞是否也可做類似的分析，因文獻(xiàn)材料的限制，還有待繼續(xù)探討。