曹雨薇

(浙江工商大學(xué),浙江 杭州 310018)

知識產(chǎn)權(quán)證券化的廣泛興起,肇始于20世紀(jì)90年代美國首例“鮑伊”(Bowie)證券的發(fā)行。此后,證券化作為一種先進(jìn)的融資工具逐步滲透到知識產(chǎn)權(quán)的各類細(xì)化領(lǐng)域,不僅是版權(quán)可證券化,甚至延伸至專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密等領(lǐng)域,知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品成為發(fā)達(dá)國家繁榮經(jīng)濟(jì)的主力。我國在2016—2022年間,相繼出臺了多份鼓勵開展知識產(chǎn)權(quán)證券化試點(diǎn)的支持性政策文件。在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)證券化試點(diǎn)如火如荼進(jìn)行的過程中,對其進(jìn)行理論探索與實(shí)際應(yīng)用研究,并從中探尋潛在風(fēng)險,提出化解建議,不但能夠解決創(chuàng)新性企業(yè)手握諸多知識產(chǎn)權(quán)而融資難的問題,同時也契合了我國實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略的大背景。

一、知識產(chǎn)權(quán)證券化的運(yùn)作機(jī)理及現(xiàn)狀剖析

(一)知識產(chǎn)權(quán)證券化的運(yùn)作機(jī)理

知識產(chǎn)權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化的一種表現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)資產(chǎn)證券化相比,其本質(zhì)區(qū)別在于基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇有所不同,顧名思義,知識產(chǎn)權(quán)證券化是以知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)(也稱為底層資產(chǎn))。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)作為一種特殊的無形資產(chǎn),具有流動性差、權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定、價值評估難度高等劣勢,很難依靠傳統(tǒng)的融資方式來變現(xiàn),造成高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)利用率不高,維持成本大等窘狀。而采取知識產(chǎn)權(quán)證券化手段可以有效地激活知識產(chǎn)權(quán)潛在價值。

從理論上可以將知識產(chǎn)權(quán)證券化的基本流程概括為發(fā)起人(Originator)將具有可預(yù)期現(xiàn)金收入流量的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容作為基礎(chǔ)資產(chǎn)用于組成資產(chǎn)池,通過一定的結(jié)構(gòu)安排對基礎(chǔ)資產(chǎn)中風(fēng)險與收益要素進(jìn)行分離與重組,轉(zhuǎn)移給一個特設(shè)載體(Special PurposeVehicle,以下簡稱SPV),由后者發(fā)行一種基于該基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流并可以在金融市場上出售和流通的證券,稱為ABS產(chǎn)品。

進(jìn)一步細(xì)化看,在整個證券化流程中最重要的參與者有三個，如圖1所示。第一個是有資金需求的發(fā)起人(Originator)。一般為知識產(chǎn)權(quán)所有人,有時也是原始受益人,如掌握多項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新型企業(yè),其將持有的可利用資本(知識產(chǎn)權(quán)的許可使用費(fèi)或預(yù)期可獲得的收益)真實(shí)出售或轉(zhuǎn)移給第二個重要參與者,也就是發(fā)行人SPV。SPV實(shí)質(zhì)上是一個媒介工具,它的設(shè)立就是為了接受(購買)發(fā)起人的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)并利用其產(chǎn)生的現(xiàn)金流向第三個參與者即投資者發(fā)行證券。投資者購買該證券所產(chǎn)生的收益通過SPV支付給作為發(fā)起人的企業(yè),如此一來企業(yè)所需要的資金就得以解決。三方環(huán)環(huán)相扣,就構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)證券化的基本運(yùn)作機(jī)理。當(dāng)然投資者之所以愿意去購買知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品,是有一定原因的。首先，當(dāng)然是投資的可觀回報,一般知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品是較為優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)定且有上升空間的債券,投資者購買該證券獲得的收益必然會比同期銀行利息高,收益的穩(wěn)定性也比其他債券好。其次,在法律上SPV的設(shè)立是與發(fā)起人相獨(dú)立的,發(fā)起人的顯然經(jīng)營困難或有破產(chǎn)風(fēng)險并不會影響SPV,投資者又是與SPV之間建立的法律關(guān)系,故可以放心地購買知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)證券化簡要運(yùn)作流程

此外,除了這三大核心參與者外,在實(shí)踐中會根據(jù)不同的知識產(chǎn)權(quán)類型及權(quán)益人需求設(shè)計不同的證券化運(yùn)作模式,因此還可能會有一些其他角色參與其中,比如資產(chǎn)管理人(包括現(xiàn)金流管理服務(wù)提供人和投資者權(quán)益管理服務(wù)人等)、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、信用增級機(jī)構(gòu)、相關(guān)的專家顧問等?？傊?這些主體的出現(xiàn)都是為整體知識產(chǎn)權(quán)證券化的順利完成增加籌碼。

知識產(chǎn)權(quán)證券化是金融領(lǐng)域與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域碰撞的結(jié)果,該項(xiàng)設(shè)計真正將“知產(chǎn)”變?yōu)椤百Y產(chǎn)”,巧妙地提高了知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化率,既滿足了創(chuàng)新型中小企業(yè)的融資和風(fēng)險釋放需求,也為投資者提供了優(yōu)選證券,從而推動整體社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)我國知識產(chǎn)權(quán)證券化現(xiàn)狀剖析

近年來我國的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新水平不斷提高,但是據(jù)統(tǒng)計,有大量的專利、版權(quán)和商標(biāo)在獲權(quán)后被閑置,如何高效運(yùn)用這些無形資產(chǎn)有賴于新型融資方式的落地,知識產(chǎn)權(quán)證券化就是其中之一。知識產(chǎn)權(quán)證券化是我國資產(chǎn)證券化發(fā)展相對成熟后的產(chǎn)物,我國于2005年在信貸領(lǐng)域進(jìn)行了資產(chǎn)證券化試點(diǎn),并配套出臺了系列政策法規(guī),不過當(dāng)時的證券化種類、交易結(jié)構(gòu)、發(fā)行渠道方式等都較為有限和單一,直到2013年出臺《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》,資產(chǎn)證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)類型范圍有了重大突破,其中涉及的財產(chǎn)權(quán)利涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)及其衍生品,這就為知識產(chǎn)權(quán)可證券化奠定了法律基礎(chǔ)。正是資產(chǎn)證券化的逐步成熟,才使得知識產(chǎn)權(quán)證券化事業(yè)有了萌芽的土壤。自2016年起,國務(wù)院相繼出臺了一系列鼓勵、引導(dǎo)、支持開展知識產(chǎn)權(quán)證券化的政策，如表1所示。

表1 知識產(chǎn)權(quán)證券化政策一覽表

在2018年底,有兩例成型的知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品進(jìn)入了證券市場。第一例是由北京市文化科技融資租賃公司作為原始收益人發(fā)布的“北京文科ABS”,在深圳證券交易所獲批。緊接著,奇藝世紀(jì)知識產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)支持專項(xiàng)計劃資產(chǎn)支持證券(ABS)在上海證券交易所掛牌上市,這是首個互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈金融ABS產(chǎn)品。

以上兩例產(chǎn)品分別被深交所和上交所規(guī)劃為“企業(yè)資產(chǎn)支持證券”。由于不是針對行間市場,所以受證監(jiān)會監(jiān)管。同時,還在中國基金業(yè)協(xié)會備案,在協(xié)議交易平臺交易,面向合格機(jī)構(gòu)投資者。除此之外,在系列政策的推動下,全國各地有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)證券化的項(xiàng)目也紛紛落地,中國知識產(chǎn)權(quán)證券化迎來了充滿生機(jī)的“萌芽期”。據(jù)統(tǒng)計,截至2021年12月31日,我國發(fā)行知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品共66單,累計發(fā)行規(guī)模達(dá)到182.49億元。顯然,通過這種途徑為企業(yè)和投資者帶來了頗多經(jīng)濟(jì)效益,提高了知識產(chǎn)權(quán)的利用率,充分體現(xiàn)了“知識產(chǎn)權(quán)煉金術(shù)”的價值。但是,從另一角度思考,試點(diǎn)項(xiàng)目的背后不僅有政策扶持,還有許多特殊制度設(shè)計,如果要持續(xù)性推廣,實(shí)現(xiàn)“從特殊到一般”,讓更多中小企業(yè)受益,還需要從宏觀與微觀角度深刻剖析知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中可能遇到的風(fēng)險,并據(jù)此探尋普適性的解決路徑。

二、知識產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險分析

(一)基礎(chǔ)資產(chǎn)適格性風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)證券化的一個本質(zhì)性前提就是完成基礎(chǔ)資產(chǎn)的挑選。將優(yōu)質(zhì)的、穩(wěn)定的、具有經(jīng)濟(jì)潛力的知識產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)構(gòu)建資產(chǎn)池,可以大大提高證券化的可行性與收益性。相反,一旦將有問題的知識產(chǎn)權(quán)作為底層資產(chǎn)“入池”,對后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)證券化流程將產(chǎn)生重大影響,輕則直接導(dǎo)致證券化流程中斷,但尚能及時止損,重則會對企業(yè)本身及債券購買者造成重大經(jīng)濟(jì)損失，如在完成證券化后基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)問題。

探究基礎(chǔ)資產(chǎn)的適格性問題,首先需要對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分類,并了解不同類型知識產(chǎn)權(quán)可能存在何種風(fēng)險。本文主要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的形態(tài)進(jìn)行劃分,將可證券化的知識產(chǎn)權(quán)分為準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)。

準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)又稱為將來知識產(chǎn)權(quán),指即將完成的作品、等待授權(quán)的專利、等待注冊的商標(biāo)或其他即將成為知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。這些“權(quán)利”雖然尚未完全形成,但在不久的將來極有可能“獲權(quán)”。如果直接將準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行證券化,那么一旦該權(quán)利未能獲得,顯然會存在一定的風(fēng)險,勢必將損害投資者利益,也會導(dǎo)致證券化交易中斷。一般認(rèn)為,準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)不宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)“入池”,但有一些例外情形,如正在進(jìn)行制作的視聽作品,以其未來收益為基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行證券化的風(fēng)險就較小,上述提到的奇藝世紀(jì)(ABS)就是由愛奇藝向上游影視公司采購知識產(chǎn)權(quán),上游企業(yè)以此獲取融資。總之,對于準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)“入池”需采取謹(jǐn)慎態(tài)度。

現(xiàn)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利雖然已經(jīng)產(chǎn)生,但是仍存在權(quán)利瑕疵風(fēng)險,主要表現(xiàn)為權(quán)利歸屬與權(quán)利效力問題。在權(quán)利歸屬方面,版權(quán)存在個人作品、職務(wù)作品、合作作品等類型,專利可能存在共同發(fā)明人,商標(biāo)有共存制度,這些情況下知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體及法律關(guān)系都相對復(fù)雜。由于知識產(chǎn)權(quán)證券化要求原始權(quán)利人或發(fā)起人要完全、真實(shí)地將基礎(chǔ)資產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓給特設(shè)機(jī)構(gòu)(SPV),確保擬證券化資產(chǎn)的獨(dú)立性。如果因權(quán)利歸屬不明確而導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)真實(shí)有效轉(zhuǎn)讓,必然會影響證券化進(jìn)程。在權(quán)利效力方面,基于權(quán)利異議制度的存在,可能會使原本有效的專利、商標(biāo)被無效或者撤銷;專利與商標(biāo)存在有效期,到期時間與發(fā)行債券的時間必須做好協(xié)調(diào),或者采取事后補(bǔ)救與替代措施。此外,知識產(chǎn)權(quán)本身也可能涉及侵權(quán)問題,如果作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)被訴侵權(quán),無疑會對證券化流程造成諸多負(fù)面影響。

(二)發(fā)起人失信風(fēng)險

發(fā)起人是知識產(chǎn)權(quán)證券化流程的開啟者,其根本目的是為了解決融資需求。許多創(chuàng)新性中小型企業(yè),在研究開發(fā)新的知識產(chǎn)權(quán)及其衍生產(chǎn)品上需要大量的資金投入,如果持有的現(xiàn)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)不能有效利用,不能將之迅速轉(zhuǎn)化為可利用資產(chǎn)或者用以募集資金,那么企業(yè)的后續(xù)發(fā)展就會很艱難,新產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度也會受阻。此時,企業(yè)經(jīng)營管理者為了爭取最大的經(jīng)濟(jì)利益,在選擇知識產(chǎn)權(quán)證券化方式時可能會有一些失信行為,如故意隱瞞知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利瑕疵問題，夸大知識產(chǎn)權(quán)實(shí)際價值,以無經(jīng)濟(jì)效益的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容作為基礎(chǔ)資產(chǎn),進(jìn)行證券化融資。然而,目前我國的知識產(chǎn)權(quán)信息公示制度尚未完全建立起來,一些信息的真實(shí)性無法及時查證,而大多投資者在信息搜集與風(fēng)險管理方面都缺乏經(jīng)驗(yàn),更加難以判斷。況且,現(xiàn)階段對于發(fā)起人失信行為并沒有明確的法律手段予以懲戒,難免落入“法無禁止皆可為”的籮筐中,沒有束縛的市場行為很可能會對社會公共利益造成損害。

(三)知識產(chǎn)權(quán)評估失真風(fēng)險

對于可證券化的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容除了本身符合適格性要求外,外部評估手段也是一個重要影響因子。因?yàn)闊o論是多么有經(jīng)濟(jì)價值的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容,對于投資者來說,評估結(jié)果才是最真實(shí)可靠的參考依據(jù);對于發(fā)起人來說,評估結(jié)果是一個衡量未來現(xiàn)金流是否穩(wěn)定的預(yù)期判斷,并可以依此及時采取措施避免現(xiàn)金流風(fēng)險。目前,我國知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制還存在一些固有缺陷,具體表現(xiàn)在兩方面：一是知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)程度不夠,評估結(jié)果準(zhǔn)確度與權(quán)威性較差;二是知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估準(zhǔn)則不統(tǒng)一,評估方法不科學(xué)。

知識產(chǎn)權(quán)的細(xì)化內(nèi)容繁多,尤其專利領(lǐng)域所涉及的專業(yè)化程度極高,相應(yīng)地對評估人員的專業(yè)化要求也較為嚴(yán)苛,在精通知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律知識的前提下,需對該特定技術(shù)領(lǐng)域有一定了解,同時也要有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ),才能對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的前景做正確判斷,準(zhǔn)確把握知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。

在實(shí)踐中,國內(nèi)的評估機(jī)構(gòu)主要以三種形式存在:(1)地方知識產(chǎn)權(quán)局與知識產(chǎn)權(quán)評估公司合作方式,如上海市知識產(chǎn)權(quán)局與上海浦東智產(chǎn)科技服務(wù)中心、上海必利專利評估有限公司、上海東洲資產(chǎn)評估有限公司三家評估公司共同搭建了上海知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)平臺,主要為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行評估。(2)經(jīng)地方知識產(chǎn)權(quán)局批準(zhǔn)設(shè)立的第三方評估機(jī)構(gòu),如深圳市公標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)鑒定評估中心,經(jīng)深圳市市場監(jiān)督管理局(深圳市知識產(chǎn)權(quán)局)批準(zhǔn)設(shè)立,面向社會提供知識產(chǎn)權(quán)鑒定與評估服務(wù)。(3)私人設(shè)立的社會型知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu),包括一些專門的無形資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、專利評估機(jī)構(gòu)、軟件評估機(jī)構(gòu)等。前兩類評估機(jī)構(gòu)有地方政府機(jī)構(gòu)作支撐,如與當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)局或者市場監(jiān)督管理局存在掛鉤,評估結(jié)果的認(rèn)可度與權(quán)威性相對來說較高,但是也存在明顯的缺陷——地域局限性,這會使知識產(chǎn)權(quán)證券化影響力大大減小,因?yàn)樵u估結(jié)果對當(dāng)?shù)赝顿Y者有參考價值,但卻不能打消全國范圍內(nèi)其他投資者的疑慮。

此外,不同的評估機(jī)構(gòu)采取的評估標(biāo)準(zhǔn)必然有所不同,采取的評估方法也不盡相同。常用的評估方法可以概括為三大類——市場法、成本法和收益法。而版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等權(quán)利均有其自身的特殊性,需要匹配的科學(xué)，評估方法進(jìn)行評估才能有效發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效益。

因此,如果不能解決知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制中存在的問題,導(dǎo)致評估結(jié)果失真,產(chǎn)生與真實(shí)值偏差較大的結(jié)果,必然會影響后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的管理并引發(fā)現(xiàn)金流風(fēng)險。

(四)SPV法律地位不明

SPV對證券化活動的成敗起著關(guān)鍵作用。從現(xiàn)行的法律層面看,我國是一個三法系四法域的國家,但在大陸現(xiàn)有的法律制度中,目前沒有任何一部法律為SPV的建立提供基礎(chǔ)。實(shí)際上,前述我國試點(diǎn)下進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)證券化模式中的SPV是由資產(chǎn)支持專項(xiàng)計劃(以下簡稱專項(xiàng)計劃)充任的,此變通可以說是一項(xiàng)大膽嘗試,但是由于我國涉及SPV的法律零星散見于效力較低的管理性規(guī)定和行業(yè)協(xié)會制定的規(guī)則中,進(jìn)而引發(fā)了專項(xiàng)計劃類SPV存在破產(chǎn)隔離效力差、可復(fù)制性不強(qiáng)等問題。

在破產(chǎn)隔離效力方面,涉及到兩種隔離,即外部隔離和內(nèi)部隔離。外部隔離是指SPV要和發(fā)起人(或原始權(quán)益人)之間實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離；內(nèi)部隔離是指SPV和其相關(guān)的管理人之間要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)隔離。《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱《管理規(guī)定》)第五條第二款、第三款,承認(rèn)專項(xiàng)計劃資產(chǎn)(SPV)的獨(dú)立性,但卻未明確回答該類SPV與管理人、發(fā)起人(或原始權(quán)益人)的關(guān)系。在實(shí)踐中,通常將其與證券持有人之間的關(guān)系定位為“一種委托理財?shù)男问健?即SPV與原始權(quán)益人通過簽訂“知識產(chǎn)權(quán)買賣合同”來實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容資產(chǎn)的真實(shí)轉(zhuǎn)移,當(dāng)然包括實(shí)際履行權(quán)利轉(zhuǎn)移的必要變更手續(xù)。因此,SPV與原始權(quán)益人的資產(chǎn)隔離關(guān)系依據(jù)該“買賣合同”達(dá)成,而和管理人的資產(chǎn)隔離關(guān)系主要依據(jù)《管理規(guī)定》、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》實(shí)現(xiàn)。

不過上述兩個文件的法律效力明顯有限,加之兩個文件的上位法《中華人民共和國證券基金法》和《中華人民共和國證券法》在制定時,資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)才剛剛起步,因此專項(xiàng)計劃類(SPV)也未被納入其中。所以,該類SPV和管理人之間基于《管理規(guī)定》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》產(chǎn)生破產(chǎn)隔離效力,存在一定的不確定性。而對于專項(xiàng)計劃(SPV)和原始權(quán)益人的破產(chǎn)隔離,是基于“資產(chǎn)買賣合同”的,是基于意思自治的,也存在合同約定不完備、執(zhí)行不到位的風(fēng)險。尤其當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)涉及準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)時具有適格性風(fēng)險,會導(dǎo)致這種資產(chǎn)買賣的破產(chǎn)隔離效力被大大削弱,而且是否能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的“真實(shí)轉(zhuǎn)移”也存有隱患。

從可復(fù)制性方面來看,專項(xiàng)計劃類SPV受政策影響較大,每個SPV的設(shè)置都有其特殊性,不能大規(guī)模推廣應(yīng)用。再者，專項(xiàng)計劃類SPV受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格,受眾也有限,無法使大多數(shù)企業(yè)自由地實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)證券化。

三、知識產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險的化解

(一)構(gòu)建多樣化權(quán)利瑕疵擔(dān)保機(jī)制

1.采取知識產(chǎn)權(quán)完工保證制度。在應(yīng)對準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容可證券化問題時,域外實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了一種完工保證擔(dān)保機(jī)制,該機(jī)制是對民法體系中保證合同的借用,即由第三人為權(quán)利人提供保證,若權(quán)利人未按照合同獲得有關(guān)知識產(chǎn)權(quán),則第三人須向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。在視聽作品的資產(chǎn)證券化案例中,完工保證制度運(yùn)用較多,如美國的好萊塢電影拍攝業(yè)極為高產(chǎn),但要完成一部影片的全過程耗資是巨大的,而知識產(chǎn)權(quán)證券化是極佳的融資手段。像?？怂?FOX)、夢工廠(DreamWorks)等就曾以其已經(jīng)創(chuàng)作完成的電影和將來準(zhǔn)備制作的電影的版權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行了證券,并在證券化設(shè)計中采取了完工保證的手段以增加可行性和安全性。誠然,從著作權(quán)法的鼓勵創(chuàng)作的基本要義出發(fā),影視類視聽作品往往在制作階段就需要大量資金投入,完工保證這一制度設(shè)計自然不失為對未來知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容確定獲取權(quán)的有效保障,同時也能夠促進(jìn)更多優(yōu)秀的視聽作品的誕生,儼然是我們未來在知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中需要學(xué)習(xí)和借鑒的制度。

2.建立“入池”知識產(chǎn)權(quán)信息強(qiáng)制披露制度。針對現(xiàn)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)存在的權(quán)利效力不穩(wěn)定、權(quán)屬不明確問題,通過建立“入池”信息披露制度,可以有效化解該類問題引起的證券化風(fēng)險?！皼]有無義務(wù)的權(quán)利”,由于發(fā)起人(知識產(chǎn)權(quán)的所有人或現(xiàn)實(shí)持有人)對擬“入池”的知識產(chǎn)權(quán)情況是最清楚的,要求其如實(shí)披露證券化底層資產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)、有效期、相關(guān)權(quán)利人、歷史處分情況等,是作為后續(xù)將其知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性利用來獲取權(quán)益的一種應(yīng)然對價。因此,讓權(quán)利人履行該項(xiàng)義務(wù)并非一種負(fù)擔(dān),也可以理解為一種“附隨義務(wù)”(主要義務(wù)是知識產(chǎn)權(quán)的真實(shí)轉(zhuǎn)移)。對于權(quán)利人披露的信息,可以借助互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的力量,構(gòu)建一個擬“入池”知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫,有意向?qū)⑵渌械闹R產(chǎn)權(quán)“入池”的權(quán)利人可以如實(shí)將基本信息錄入該數(shù)據(jù)庫中,那么未來要將該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容證券化時,就算是完成了信息披露義務(wù)。當(dāng)然一旦知識產(chǎn)權(quán)的基本信息發(fā)生變動,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)及時主動更新,否則不能算是完全履行義務(wù)。關(guān)于違反信息披露制度的法律責(zé)任目前沒有明確規(guī)定,本文認(rèn)為這是一種不誠信行為,可以銜接到我國正在構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)信用管理制度中,將該行為納入《國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定(試行)(征求意見稿)》的范疇,在目前法律未明確列舉知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中的失信行為時,依據(jù)該征求意見稿中第(七)項(xiàng)“其他被列入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域公共信用信息具體條目且應(yīng)被認(rèn)定為失信的行為”亦可解決。

總體來說,通過該制度,投資人可以及時了解擬“入池”資產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利情況,放心投資,保障證券化的順利進(jìn)行。

3.完善合同責(zé)任與知識產(chǎn)權(quán)保險制度。除以上兩項(xiàng)制度外,對于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利瑕疵問題,還可以從民事合同責(zé)任約束和知識產(chǎn)權(quán)保險兩方面入手。目前關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)證券化并無專門法律,那么對于需要“入池”的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容原始權(quán)利人,必然會與SPV機(jī)構(gòu)(知識產(chǎn)權(quán)管理者)簽訂《資產(chǎn)買賣協(xié)議》,其中就會涉及到對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的真實(shí)性與價值穩(wěn)定性相關(guān)承諾的違約責(zé)任,在意思自治的前提下,適當(dāng)增加知識產(chǎn)權(quán)提供者的違約責(zé)任,更加契合合同正義原則。除違約責(zé)任的約束外,要賦予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人強(qiáng)制購買相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保險義務(wù),如此一來,在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利瑕疵如被無效、撤銷時,或者未來知識產(chǎn)權(quán)的利用率下降時,能有一定資金作為填補(bǔ)。

(二)采取雙重失信監(jiān)管機(jī)制

針對發(fā)起人失信或證券化交易過程中其他主體的失信行為,在頂層設(shè)計上需要由法律法規(guī)做出回應(yīng),構(gòu)造法律框架下的監(jiān)管機(jī)制,明確其法律責(zé)任,確保知識產(chǎn)權(quán)證券化的可行度。結(jié)合前述內(nèi)容,在“入池”時不做信息披露可以視為失信行為,那么發(fā)起人隱瞞、偽造擬“入池”知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息同樣也是失信行為,如果因此進(jìn)入“知識產(chǎn)權(quán)失信人名單”,對于依靠知識產(chǎn)權(quán)融資的創(chuàng)新型企業(yè)或者知識產(chǎn)權(quán)所有人來說無疑是一個重大警示。

此外,還可依靠外部監(jiān)督,利用行業(yè)協(xié)會、研究學(xué)會等非政府專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力量,一方面能用相對較低的成本對知識產(chǎn)權(quán)證券化交易的失信風(fēng)險做出專業(yè)評估,另一方面這些行業(yè)協(xié)會的制裁措施,對失信行為也具有很大的約束作用。如此一來,知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律監(jiān)管體系能與外部社會團(tuán)體形成合作互補(bǔ),對知識產(chǎn)權(quán)證券化交易進(jìn)行監(jiān)管,借助雙重力量資源,發(fā)揮制約失信風(fēng)險的作用。

(三)建立國家知識產(chǎn)權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)

以美國、日本等發(fā)達(dá)國家依靠科技轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)力量的獲益情況來看,知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值是不可估量的。其實(shí),對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容無論是以無形資產(chǎn)進(jìn)行抵押、擔(dān)保等利用方式,還是近年來興起的知識產(chǎn)權(quán)證券化模式,都離不開對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估,這是選擇是否利用知識產(chǎn)權(quán)以及利用何種知識產(chǎn)權(quán)的一個重要衡量因素。

針對前述我國知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀和面臨的問題,一方面,相關(guān)政府部門應(yīng)共同構(gòu)建動態(tài)知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系,建立科學(xué)評估機(jī)制和評估指標(biāo),針對不同知識產(chǎn)權(quán)類型設(shè)定一套評估細(xì)則,形成一套知識產(chǎn)權(quán)價值國家標(biāo)準(zhǔn);具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置可以由市場監(jiān)督管理局牽頭,同時由銀行、信托、保險和證券等金融機(jī)構(gòu)共同參與、討論,最終形成一個國家級知識產(chǎn)權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)。另一方面,要對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行行業(yè)規(guī)范和科學(xué)管理,在評估流程與標(biāo)準(zhǔn)上,采取國家知識產(chǎn)權(quán)價值評估標(biāo)準(zhǔn)與方法,即做到貫標(biāo)，杜絕評估過程中的低層次或走形式現(xiàn)象發(fā)生,增強(qiáng)其專業(yè)評估水平和評估信用度。

此外,可以采取一些措施對價值評估結(jié)果進(jìn)行擔(dān)保,比如韓國為鼓勵和支持中小企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)融資而專門設(shè)立了國家信?；?運(yùn)用國家評估和國家保證為通過鑒定的技術(shù)提供國家擔(dān)保。這一舉措可以大大增加評估結(jié)果的權(quán)威性和可信度,讓投資者放心,有利于知識產(chǎn)權(quán)證券化的順利完成,因此值得借鑒。

(四)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)完善SPV立法,豐富SPV形式

從域外資產(chǎn)證券化經(jīng)驗(yàn)來看,公司型SPV、合伙企業(yè)型SPV以及信托型SPV是應(yīng)用較多的種類,往往采取多樣化SPV類型能夠較好地緩解破產(chǎn)隔離風(fēng)險,提高SPV的應(yīng)用普適性。但這亟須對相關(guān)法律做出調(diào)整。以日本為例,在近20年時間里,其修改了一系列法律制度為知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化清除了法律障礙。1998年9月1日,日本實(shí)施了《特殊目的公司法》,但是該法具有局限性,知識產(chǎn)權(quán)及其衍生的權(quán)利屬于可證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)范疇。2000年5月31日,日本修改了該法,更名為《資產(chǎn)證券化法》,其中有兩方面的顯著變化:一是擴(kuò)大了特殊目的公司可證券化的資產(chǎn)范圍,涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容;二是增加了信托作為資產(chǎn)證券化的工具,允許設(shè)立特定目的信托。在破產(chǎn)隔離方面則利用《破產(chǎn)法》承擔(dān)部分的特殊目的機(jī)構(gòu)破產(chǎn)風(fēng)險。

目前,我國法律對可證券化資產(chǎn)的范圍已經(jīng)做出調(diào)整,知識產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)已無障礙。但《公司法》《破產(chǎn)法》《信托法》等相關(guān)法律對我國引入不同類型的SPV設(shè)置了許多不利條件。例如,我國現(xiàn)行《公司法》規(guī)定,公司每年需要提取法定公積金,但SPV只能從事與企業(yè)資產(chǎn)證券化相關(guān)的活動,其資產(chǎn)主要用于償還投資人的本金和利息,否則無法實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離;我國《合伙企業(yè)法》沒有規(guī)定合伙企業(yè)可以發(fā)行證券,而我國《證券法》也從發(fā)行證券的條件上將合伙企業(yè)排除在了證券主體的范圍之外。

因此,要想大規(guī)模地推廣知識產(chǎn)權(quán)證券化,必須制定相關(guān)法律法規(guī)以明確SPV的法律地位,規(guī)范有關(guān)SPV類型,僅靠政策扶持,依賴專項(xiàng)支持類SPV是行不通的,必須從政府主導(dǎo)向市場自由發(fā)展轉(zhuǎn)型,才能讓更多中小型企業(yè)獲益于知識產(chǎn)權(quán)證券化帶來的融資福利。通常在立法領(lǐng)域有兩大可選路徑：一條路徑是對我國現(xiàn)有金融證券領(lǐng)域的法律法規(guī)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,并增設(shè)資本證券化SPV的類型；另一種路徑是制定專門法律,類似日本的《資產(chǎn)證券化法》,其中專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)證券化一章,將有關(guān)內(nèi)容涵蓋進(jìn)去。但無論是選擇哪種立法模式,都要對我國現(xiàn)行法律制度有較大幅度的調(diào)整,所以在立法設(shè)計上要注意把握動態(tài)平衡,在借鑒外國有益經(jīng)驗(yàn)的同時,將其轉(zhuǎn)化為“本土制度”。

四、結(jié)語

全球競爭日益體現(xiàn)為國家創(chuàng)新能力競爭,在新的歷史方位,我國提出了“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家、世界科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略任務(wù)”,這一任務(wù)的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)證券化就猶如兩者之間的橋梁,搭建好了就能將知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值充分發(fā)掘出來。目前,我國知識產(chǎn)權(quán)證券化事業(yè)才剛剛起步,政策支持下的試點(diǎn)模式更多的是起到示范與推廣作用,要真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型中小企業(yè)的“融資自由”,盤活知識產(chǎn)權(quán),依然任重道遠(yuǎn)。但是,只要能充分、客觀地了解知識產(chǎn)權(quán)證券化進(jìn)程中所蘊(yùn)含的風(fēng)險與問題,就能更有策略地防范風(fēng)險、解決問題,為知識產(chǎn)權(quán)證券化事業(yè)的開展保駕護(hù)航。