陳廣華，陳冉昕

(河海大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211100)

雅魯藏布江-布拉馬普特拉河發(fā)源于我國西藏地區(qū)，流經(jīng)印度及孟加拉國，為重要的國際河流。我國“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)中明確提出雅魯藏布江下游開發(fā)實(shí)施計(jì)劃。雅魯藏布江的開發(fā)對(duì)我國來說具有極其重要的戰(zhàn)略價(jià)值，然而我國對(duì)雅魯藏布江的開發(fā)一直受到下游國家印度的阻礙。雅魯藏布江-布拉馬普特拉河爭(zhēng)端一直是中印間的議題焦點(diǎn)。

現(xiàn)有研究多從沖突與合作的國際河流框架中予以探討，以政治、外交角度看中印間的跨界河流的爭(zhēng)端問題。例如，余瀟楓等[1]對(duì)中印跨界河流的安全威脅因素進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，并借助社會(huì)沖突理論對(duì)中印跨界河流安全威脅提供應(yīng)對(duì)建議；張金翠[2]就“囚徒困境”與“協(xié)調(diào)博弈”兩種博弈形式結(jié)合中印水資源外交的現(xiàn)實(shí)，得出中印水資源爭(zhēng)端未來在互信基礎(chǔ)上達(dá)到協(xié)調(diào)博弈最優(yōu)的“納什均衡”。亦有研究以國際法視角，對(duì)中國開發(fā)利用跨界河流的國際法理從國家主權(quán)原則、公平合理利用的國際水法基本原則以及國際環(huán)境法中的可持續(xù)發(fā)展原則方面進(jìn)行理論闡述和明晰，提供跨界河流中開發(fā)利用的正當(dāng)性理由[3]。

總的來說，現(xiàn)有研究缺少對(duì)水權(quán)博弈權(quán)利結(jié)構(gòu)的分析，尤其是針對(duì)雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流域的水權(quán)博弈的進(jìn)一步針對(duì)性的動(dòng)態(tài)分析。國際河流水權(quán)指沿岸各國有關(guān)國際河流水資源的權(quán)利的總和，是沿岸國對(duì)于國際河流水資源的所有權(quán)，它以水資源的利用收益為主要內(nèi)容，是國際河流水資源管理的核心問題[4]。水權(quán)爭(zhēng)端下是流域國家間權(quán)力的博弈，權(quán)力間的相互作用將影響流域的開發(fā)利用情況。從權(quán)力維度視角來看，雅魯藏布江-布拉馬普特拉水權(quán)博弈中廣泛的、非暴力的軟權(quán)力發(fā)揮重要作用。將軟權(quán)力納入博弈結(jié)構(gòu)中，從軟權(quán)力視角分析中印水權(quán)博弈和動(dòng)態(tài)博弈路徑抉擇，尋求雅魯藏布江-布拉馬普特拉河開發(fā)利用的發(fā)展方向，維護(hù)中國水權(quán)利益，具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

1 跨界水權(quán)博弈擴(kuò)大趨勢(shì)

1.1 水權(quán)博弈擴(kuò)大化威脅國家主權(quán)

雅魯藏布江-布拉馬普特拉河之上的政治關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，中印兩國間的政治環(huán)境并不平和。印度將水權(quán)爭(zhēng)端上升至國家安全的維護(hù)問題。印度政府一再宣揚(yáng)水資源日益成為中印關(guān)系中的重大安全問題，下意識(shí)地從國家安全動(dòng)機(jī)解讀中國在雅魯藏布江水利基建的計(jì)劃與行動(dòng)，陷入“中國會(huì)將水資源作為一種政治武器”的高度敏感與焦慮中[5]。印度認(rèn)為中國工程建設(shè)行為的背后目的是將水資源打造成一張制約、對(duì)抗印度的王牌，認(rèn)為中國西藏大型項(xiàng)目的建設(shè)，使中國已經(jīng)實(shí)際上具備了將水資源作為對(duì)抗印度的政治武器的能力，將使跨境河流成為印度予以政治讓步的軟肋。印度認(rèn)為，中國的放水不僅提醒人們中國新獲得的控制生命維持資源流動(dòng)的力量，而且提醒他們自己對(duì)中國的善意和慈善的依賴。隨著中國在雅魯藏布江上建筑大壩，這種對(duì)中國善意的依賴勢(shì)必會(huì)加深，其戰(zhàn)略回旋余地和環(huán)境安全也會(huì)受到一定程度的影響，并認(rèn)為這是中國對(duì)抗印度的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，因?yàn)樗鼈兪怪袊軌蚶闷渖嫌我晕鞑貫橹行牡臋?quán)力來控制最重要的自然資源，通過修建雅魯藏布江大壩，有效地將水武器化以對(duì)抗印度。易言之，印度已經(jīng)將中印水權(quán)爭(zhēng)端上升至維護(hù)國家水資源安全的正義高度。更嚴(yán)重的是，雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流經(jīng)兩國領(lǐng)土爭(zhēng)議地區(qū)——藏南地區(qū)(偽阿魯納恰爾邦)，印度在這一地區(qū)積極進(jìn)行開發(fā)利用活動(dòng)，進(jìn)一步增加了雅魯藏布江-布拉馬普特拉河經(jīng)濟(jì)博弈問題的復(fù)雜性和敏感性，平添了領(lǐng)土主權(quán)糾紛的矛盾。盡管該地區(qū)處于印度實(shí)際控制下，印度在領(lǐng)土議題中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，而在跨界河流談判議題中，我國位于河流上游，有著天然的優(yōu)勢(shì)地位。中印兩國各有優(yōu)勢(shì)地位，水權(quán)博弈與領(lǐng)土主權(quán)糾紛愈發(fā)糾纏不清，問題長期無法得到有效解決，阻礙了各方對(duì)雅魯藏布江-布拉馬普特拉河的開發(fā)利用。

1.2 兩國博弈復(fù)雜化干擾地區(qū)秩序

雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流入孟加拉國后，先后匯入恒河和梅格納河，最終于孟加拉灣入海。在孟加拉國境內(nèi)，該水系每年提供的水量約占孟加拉國全部河流水量的65%，支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和生活需要[6]。在河流開發(fā)和洪水防控方面，印度和孟加拉國之間一直存在沖突。孟加拉國和印度在這條河上有不同的利益，印度希望開發(fā)這條河的水電潛力，以滿足日益增長的能源需求，并開發(fā)該國的東北地區(qū)。在印度的水電總潛力中，44.4%位于雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流域。但對(duì)于孟加拉國來說，原本建成于該河流重要支流提斯塔(Teesta)河上的達(dá)利阿(Dalia)水壩，曾是其境內(nèi)一套龐大的水利灌溉系統(tǒng)。1993年，印度單方面在河流上游建設(shè)水壩等水利工程，將河水引入西孟加拉邦，使得河流在孟加拉國內(nèi)幾乎斷流，致使其原有的灌溉系統(tǒng)處于荒廢狀態(tài)。此外，印度于20世紀(jì)80年代就規(guī)劃了“內(nèi)河聯(lián)網(wǎng)工程”，將從水資源調(diào)配、水運(yùn)航道、水力發(fā)電等方面實(shí)施開發(fā)利用。從2003年開始，印度加快推進(jìn)“內(nèi)河聯(lián)網(wǎng)工程”的實(shí)施，計(jì)劃將雅魯藏布江-布拉馬普特拉河、恒河水系等主要河流連成一體，實(shí)現(xiàn)印度全國水資源的合理分配，解決印度南部地區(qū)缺水的問題。孟加拉國對(duì)此舉高度緊張，全國爆發(fā)了聲勢(shì)浩大的游行抗議印度的這一計(jì)劃。

印度和孟加拉之間并沒有就雅魯藏布江的水資源共享、水資源開發(fā)的影響和效益以及洪水管理等問題進(jìn)行正式談判。事實(shí)上，盡管有南亞跨學(xué)科水研究聯(lián)盟發(fā)起的布拉馬普特拉對(duì)話(BD)會(huì)議等討論平臺(tái)，為流域國家提供了公開交流的機(jī)會(huì)，但印度并未積極參與。在此類討論平臺(tái)中，印度主要由級(jí)別較低的官員和退休官員代表參加，更遑論取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，更極少共享、分享相關(guān)數(shù)據(jù)。印度和孟加拉國之間唯一的溝通機(jī)制也僅是通過聯(lián)合河流委員會(huì)的年度會(huì)議共享季風(fēng)季節(jié)的水文數(shù)據(jù)。兩國間協(xié)調(diào)機(jī)制一直未能構(gòu)建，導(dǎo)致多邊流域合作機(jī)制遲遲無法建立，干擾流域地區(qū)秩序。

1.3 印度對(duì)中國形象的污名化

由于地處下游，印度利用該自然地理上的相對(duì)劣勢(shì)地位，刻意將自身塑造成“受害者”的角色，過度引申或?yàn)E用《國際河流水資源利用的赫爾辛基規(guī)則》中的“不造成重大損害”國際水法原則，影響上游我國國家主權(quán)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。隨著我國綜合國力的提升，印度借助“中國威脅論”輿論造勢(shì)，炮制中國“水霸權(quán)”形象，并在印度國內(nèi)以及國際媒體上四處宣揚(yáng)，抹黑中國國家形象?！皝碜灾袊娜墼肯虿祭R普特拉河”“中國陰暗的水文政治”等具有強(qiáng)烈針對(duì)性的標(biāo)題出現(xiàn)在文章報(bào)道中。在選舉過程中，更有政客通過群眾集會(huì)的形式向民眾宣傳“一旦中國在水資源上采取行動(dòng)，則下游的印度各邦就將遭殃”的論調(diào)，激發(fā)民族主義以獲得選票的“豐收”。與此相對(duì)應(yīng)地，印度的一些學(xué)者無端指責(zé)我國拒絕共享雅魯藏布江-布拉馬普特拉河的水文數(shù)據(jù)，無視我國對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)共享活動(dòng)中天然存在的遲延性解釋。印度學(xué)者還通過國際聯(lián)合研究等方式扭曲相關(guān)事實(shí)，將水資源“妖魔化”，影響西方國家對(duì)中印間跨界水資源問題的看法，以所謂“水武器”論調(diào)作為中國企圖“遏止”印度的主要支持證據(jù)之一，謀求西方國家的幫助，企圖借助某些西方國家的勢(shì)力來打壓中國。由于我國目前在河流方面國際協(xié)作的參與較少，極易被部分外媒描述為外交上的所謂單邊主義，抨擊中國只顧本國水利益，使我國在國際輿論中處于不利地位。印度借此造勢(shì)，將水權(quán)爭(zhēng)端污名化扭曲為中國水霸權(quán)形象。

2 水權(quán)博弈中的軟權(quán)力因素

跨界河流開發(fā)利用下的水權(quán)博弈中，流域國家間的權(quán)力作用為一個(gè)基本方面?？缃缌饔蛑袊议g權(quán)力的相互作用將會(huì)影響該流域的開發(fā)利用狀況。在國際河流流域，權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅解釋了在水資源分配和開發(fā)方面如何發(fā)生沖突，而且還解釋了如何通過協(xié)議和機(jī)構(gòu)建立相關(guān)管理機(jī)制[7]。權(quán)力可能鼓勵(lì)或阻礙有效的跨界水合作，從而導(dǎo)致“積極”或“消極”的合作結(jié)果。如果優(yōu)勢(shì)一方利用權(quán)力引導(dǎo)合作，同時(shí)考慮到流域各國的需要，這種權(quán)力有助于實(shí)現(xiàn)有效的河流管理[8]。很明顯，流域國家之間權(quán)力的相互制約的形式，會(huì)引領(lǐng)談判和條約的走向。因此，認(rèn)識(shí)和分析這種權(quán)力結(jié)構(gòu)及其對(duì)國際河流談判或合作的影響是非常重要的。中印兩國要在后續(xù)的多次博弈中促進(jìn)合作、維護(hù)自身利益，就需從權(quán)力維度下對(duì)目前形勢(shì)中的雙方策略予以分析。

一般來說學(xué)界普遍承認(rèn)權(quán)力維度可劃分為3種權(quán)力類型：第一是“硬實(shí)力”，即一方的“物質(zhì)”能力可以影響另一方違背自己的意愿去做某事。第二是“軟權(quán)力”，即討價(jià)還價(jià)的能力，是使其他人想要你想要的后果的能力。它被定義為控制政治議程和制造阻礙某些問題被討論的障礙的能力。第三是“觀念力”，即通過塑造人們的感知、認(rèn)知和偏好，從而使他們?cè)诂F(xiàn)有的事物秩序中接受自己的角色地位，從而在任何程度上防止人們產(chǎn)生不滿的能力[9]。在國際河流流域，權(quán)力也決定了主導(dǎo)地位和話語權(quán)地位，而各方的相對(duì)權(quán)力決定了流域的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)以及水沖突的強(qiáng)度。

軟權(quán)力——議價(jià)能力和觀念能力，是國際河流管理開發(fā)利用談判中使用的一種重要權(quán)力形式。軟權(quán)力的力量主要來自文化、政治和外交等軟性因素的力量。其有兩種表現(xiàn)形式，政治權(quán)力與觀念權(quán)力。其中政治權(quán)力形式是指利用權(quán)力制定政治議程，并通過限制弱勢(shì)對(duì)手的選擇來改變談判的平衡。觀念權(quán)力是指獲得、形成或者傳播理論、信息和先進(jìn)技術(shù)的能力。通過觀念因素，塑造、輸出有利于自身利益之感知、認(rèn)知和偏好，獲得為自身國家利益服務(wù)的價(jià)值觀念，發(fā)揮最大的對(duì)外影響力，使大家接受甚至認(rèn)同該觀念，從而在某種程度上防止人們產(chǎn)生不滿，引導(dǎo)水權(quán)博弈朝著于自身有利的方向轉(zhuǎn)變[10]。這種廣泛的非暴力、合作選擇的權(quán)力表現(xiàn)形式統(tǒng)稱為“軟權(quán)力”，通過影響力而不需要暴力威脅，而形成權(quán)力影響達(dá)成自身利益的實(shí)現(xiàn)。軟權(quán)力不僅包含吸引的積極力量，還包含其消極、排斥的力量，遠(yuǎn)離某些議程和問題，維持有偏見的現(xiàn)狀[11]。在國際河流利用管理談判中，軟權(quán)力，特別是談判或觀念能力，可能被流域霸主利用，以合作為幌子，帶來無可爭(zhēng)議的結(jié)果。這種軟權(quán)力造成了一種局面，即不公平或不可持續(xù)的水分配安排無可爭(zhēng)議；它們似乎代表著一種合作的流域關(guān)系，可能導(dǎo)致地理位置帶來的天然優(yōu)勢(shì)的喪失。不丹和蘇丹就是典型的例子。不丹和蘇丹雖然作為印度和埃及的上游流域國家，但是在國際河流的合作中卻沒有發(fā)揮上游國家的天然優(yōu)勢(shì)地位。學(xué)者們關(guān)于“水戰(zhàn)爭(zhēng)”的論述通常側(cè)重于在跨界流域行使硬權(quán)力(可見的和具體的)、暴力和脅迫。然而，隨著研究的逐漸深入，在國際河流中，國家間角力關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)從硬實(shí)力轉(zhuǎn)移到軟權(quán)力，流域間國家水權(quán)博弈受到更廣泛的權(quán)力工具的支配?？缃珀P(guān)系主要由一系列廣泛的非暴力、共同選擇的權(quán)力表現(xiàn)形式以及其他類型的軟權(quán)力手段所支配[12]。

權(quán)力要素體現(xiàn)了不同國家主體的不要要素之間的力量對(duì)比、各要素的利益以及各要素之間的利益博弈。國際河流中的權(quán)力力量影響因素包括地理位置、規(guī)模、軍事力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和結(jié)構(gòu)能力等。國家在國際河流中的地理位置會(huì)影響其權(quán)力力量，因?yàn)檫@是解釋水資源分配和流域管理政治中上下游動(dòng)態(tài)的一個(gè)重要因素。一般來說，上游國家在國際河流中有著天然的優(yōu)勢(shì)地位。中國作為雅魯藏布江-布拉馬普特拉河的上游國家，在開發(fā)利用中本應(yīng)該享有天然的優(yōu)勢(shì)地位，然而現(xiàn)實(shí)卻是頗受阻礙。通過分析可知，印度在之前的利益博弈中充分發(fā)揮了軟權(quán)力的影響作用，在其國內(nèi)及國際上進(jìn)行政治渲染，使得我國并未發(fā)揮上游國家在地理方面的天然優(yōu)勢(shì)地位。印度在國內(nèi)外宣傳傳播維護(hù)自身國家安全的水權(quán)理論，為本國水權(quán)博弈披上合法性外衣，同時(shí)于反面塑造中國水霸權(quán)國家形象，通過構(gòu)建一種對(duì)我國的負(fù)面認(rèn)知而展開軟制衡[13]。就是這種無形的力量和過程，造成我國在雅魯藏布江-布拉馬普特拉河問題協(xié)調(diào)與談判方面處于輿論上的弱勢(shì)。將軟權(quán)力納入雅魯藏布江-布拉馬普特拉河的水權(quán)博弈的分析中，研究軟權(quán)力在這一跨界水權(quán)博弈中的影響，有助于對(duì)整個(gè)水權(quán)博弈有更深入的了解，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，我國在雅魯藏布江-布拉馬普特拉河這一跨界水資源的水權(quán)博弈中可以做出或避免的路徑選擇，進(jìn)行水權(quán)博弈管理。

3 中印雙方不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型

“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段去分析和評(píng)價(jià)法律制度，是21世紀(jì)以來西方法學(xué)發(fā)展的一個(gè)潮流，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法幾乎應(yīng)用于法律的每一個(gè)領(lǐng)域，法律制度能夠引起經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的高度重視的關(guān)鍵就在于人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史充分證明，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起決定作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素，對(duì)于法律制度而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠提供強(qiáng)有力的前所未有的解釋?！盵14]雅魯藏布江-布拉馬普特拉河為中印兩國均擁有水權(quán)的河流，雙方間的開發(fā)利用策略基于雙方國家各自利益，而最終河流的水權(quán)分配情況，主要取決于各自的利益博弈，通過下述博弈模型，對(duì)此問題可有一清晰的認(rèn)識(shí)。

3.1 模型假設(shè)

建立雙方博弈模型，模型的基本假設(shè)如下：①博弈主體假設(shè)。博弈參與者為中國與印度雙方。②博弈信息環(huán)境假設(shè)。博弈為不完美信息博弈，每位參與者都清楚自身類型，但是不清楚其他參與者的類型，即雙方并不清楚對(duì)方的策略選擇。③理性假設(shè)。雙方會(huì)根據(jù)軟權(quán)力的作用情況而采取對(duì)自身最有利的行動(dòng)。

3.2 模型構(gòu)建

雅魯藏布江-布拉馬普特拉河之中印水權(quán)動(dòng)態(tài)博弈模型如圖1所示(圖中R為中國水資源開發(fā)的收益；-W為印度在中國水資源開發(fā)行為中遭受的損失；n為印度所獲得的國內(nèi)國際輿論同情；-p為中國因印度政治渲染所遭受的國際形象的損失； -g為不合作戰(zhàn)略選擇下印度的總體損失，包括前期政治渲染的成本沉沒損失、與中國對(duì)抗帶來的損耗等；-h為不合作戰(zhàn)略選擇下中國的總體損失，包括應(yīng)對(duì)印度消極不合作行為的措施成本等損失；x為雙方合作后印度可得收益；y為雙方合作后中國可得收益)。該博弈分3個(gè)階段。

圖1 雅魯藏布江-布拉馬普特拉河之中印水權(quán)動(dòng)態(tài)博弈模型

a.第一階段印度對(duì)于中國水資源開發(fā)利用行為有兩種回應(yīng)選擇：進(jìn)行政治渲染或保持政治平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。如果印度保持平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，則博弈結(jié)束。

b.如果印度進(jìn)行政治渲染，則博弈進(jìn)入第二個(gè)階段，決定于第二個(gè)參與者中國的行動(dòng)選擇——是否發(fā)揮軟權(quán)力以維護(hù)自身利益。如中國選擇維持現(xiàn)狀，則博弈結(jié)束。印度因?yàn)橹袊S持現(xiàn)狀的選擇，而獲得因前期政治渲染帶來的國內(nèi)國際輿論的同情與支持。印度得益為-W+n。中國維持現(xiàn)狀的選擇將使印度的政治渲染發(fā)揮作用，造成國際形象受損。中國得益為R-p。

c.如果中國積極發(fā)揮軟權(quán)力的作用，則博弈進(jìn)入第三個(gè)階段，結(jié)果取決于印度的戰(zhàn)略選擇。如果印度選擇不予合作，則博弈結(jié)束，印度和中國雙方得益分別為-W-g、R-h。如果印度選擇合作，則雙方因?yàn)楹献鏖_發(fā)利用，獲得了雅魯藏布江-布拉馬普特拉河巨大的開發(fā)利益，此時(shí)印度和中國雙方得益分別為-W+x、R+y。

3.3 博弈均衡分析

根據(jù)逆推歸納法對(duì)于雙方策略路徑選擇予以分析。

在第三階段中，印度選擇合作的得益(-W+x，R+y)明顯大于不合作的得益(-W-g，R-h)。通過合作共贏雅魯藏布江-布拉馬普特拉河水資源能夠獲得進(jìn)一步的開發(fā)利用，雙方得益均可得到增加。中印雙方合作可以緩解關(guān)于共享水資源的緊張局勢(shì)，并以節(jié)約資源的形式提供收益，可以節(jié)省不合作或爭(zhēng)端的成本。即通過雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流域開發(fā)合作取得長期效益，避免因不合作所產(chǎn)生的非必要成本或損失。雅魯藏布江-布拉馬普特拉河水資源豐富，如果不予以合作開發(fā)，對(duì)中國和印度這兩個(gè)仍處于積極發(fā)展階段的發(fā)展中國家來說，無疑均為巨大的損失。對(duì)于印度來說，不僅之前的政治渲染的成本投入無法收回，而且后續(xù)的開發(fā)利用也會(huì)受到影響。因此，合作為印度的行為選擇歸途。

倒推回前一階段即第二階段中，中國發(fā)揮軟權(quán)力的得益可能為R+y或是R-h。其中R+y自然將遠(yuǎn)大于其維持現(xiàn)狀的得益R-p，合作帶來得益提升正值y，維持現(xiàn)狀帶來得益減少-p，一增一減下發(fā)揮軟權(quán)力后印度予以合作的得益R+y自然成為最優(yōu)值。至于中國發(fā)揮軟權(quán)力后印度不予合作的得益R-h，通過提高軟權(quán)力來正面應(yīng)對(duì)印度的軟制衡，改變被制約的現(xiàn)有局面，提高國際形象削減國外輿論壓力，這對(duì)中國自然是百利而無一害的。至于后續(xù)印度不予合作雖然給中國帶來的損失-h，使中印雙方無法在合作基礎(chǔ)上形成水資源開發(fā)的利益最大化，但是中國提高自身軟權(quán)力，在博弈中發(fā)揮軟權(quán)力的作用，可以挽回因印度政治渲染而造成的國際形象的損失-p，故而R-h亦大于其維持現(xiàn)狀的得益R-p。因此，積極發(fā)揮軟權(quán)力的作用成為中國的行為選擇。

倒推至第一階段，印度對(duì)中國在雅魯藏布江流域的開發(fā)利用行動(dòng)反應(yīng)強(qiáng)烈，憑借下游國地位打造受害者形象，渲染中國“水霸權(quán)”形象，宣稱中國將水資源作為政治武器，煽動(dòng)國內(nèi)民族主義及國外輿論同情。印度予以政治渲染的得益-W+n大于其保持平穩(wěn)態(tài)勢(shì)的得益-W，政治渲染成為印度的行為選擇。

依據(jù)動(dòng)態(tài)博弈模型，中印水權(quán)博弈現(xiàn)狀下，印度在國內(nèi)外進(jìn)行政治渲染進(jìn)行了第一階段的行為決策，我國根據(jù)該情況利用軟權(quán)力是基于自身水權(quán)利益維護(hù)的理性選擇。在此情態(tài)下，我國軟權(quán)力作用引導(dǎo)下，印度亦會(huì)采取對(duì)自身最有利的行動(dòng)，即予以合作策略選擇。故而，雙方根據(jù)利益導(dǎo)向采取對(duì)自身最有利的策略路徑選擇，我國不僅可以通過軟權(quán)力作用以維護(hù)自身水權(quán)利益，還可以達(dá)成合作博弈，通過開發(fā)利用獲得進(jìn)一步的長期利益。

4 我國水權(quán)利益維護(hù)的多重應(yīng)對(duì)

從動(dòng)態(tài)博弈分析中可得，發(fā)揮軟權(quán)力的作用來應(yīng)對(duì)印度的政治渲染形成的軟制衡是我國利益導(dǎo)向下的策略路徑。那么根據(jù)軟權(quán)力的相關(guān)理論，我國應(yīng)從文化、政治、外交等軟性因素著手，通過政治權(quán)力和觀念權(quán)力兩種表現(xiàn)形式，在雅魯藏布江-布拉馬普特拉河中印水權(quán)的動(dòng)態(tài)博弈中發(fā)揮軟權(quán)力的力量，本著維護(hù)國家利益原則進(jìn)行多重應(yīng)對(duì)，應(yīng)對(duì)印度方面利用軟權(quán)力對(duì)我國合理開發(fā)利用的限制，以維護(hù)自身水權(quán)利益。

4.1 堅(jiān)持主權(quán)原則，合理開發(fā)利用

應(yīng)當(dāng)明確維護(hù)自身主權(quán)利益的政治態(tài)度，我國繼續(xù)推進(jìn)雅魯藏布江地區(qū)水資源的開發(fā)與利用具有國際水權(quán)理論上的正當(dāng)性。在動(dòng)態(tài)博弈的初始，中國進(jìn)行了開發(fā)利用行為，接著后續(xù)有了第一階段印度的政治渲染行為。這種政治渲染基于中國身為上游國家的地理優(yōu)勢(shì)所可能給下游的印度帶來的損害，而加強(qiáng)對(duì)上游我國“不造成重大損害”義務(wù)的規(guī)制，渲染損害和安全威脅，進(jìn)而影響到我國正當(dāng)?shù)乃畽?quán)利益。在博弈得益導(dǎo)向下，中國實(shí)行軟權(quán)力策略，故而在第二階段軟權(quán)力構(gòu)建中，應(yīng)注重發(fā)揮構(gòu)成軟權(quán)力力量的重要軟性因素——政治、外交之作用。從政治、外交因素上，須加強(qiáng)對(duì)開發(fā)利用行為的支撐力度，明確水權(quán)利益的合理性，以應(yīng)對(duì)印方行為帶來的可能的損益以及因?yàn)橛《鹊淖璧K而造成的未來可取得收益的損失。

中方作為上游國家的確具有“不造成重大損害”的義務(wù)，但與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利亦應(yīng)得到尊重，不能以義務(wù)為由而束縛權(quán)利的正常行使，中印雙方基于平等地位才能建立合作的基石。雅魯藏布江主干河和5條支流的水電潛力約為110 GW，是中國僅次于長江流域的第二大河流；單位面積水電儲(chǔ)量約為460 kW/km2，比長江的3倍還多。開發(fā)雅魯藏布江水電資源、促進(jìn)西藏地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有利于提高西藏地區(qū)人民的生活水平，也符合國際河流利用的基本原則——公平合理利用原則。公平合理利用原則應(yīng)該是對(duì)雙向的規(guī)制，不能將國際河流利用義務(wù)全部強(qiáng)加至上游國家身上。正如上游的使用可能損害下游國家一樣，下游國家也可能損害上游國家的使用利益。如果上游國家現(xiàn)在或?qū)淼氖褂檬艿接欣谙掠螄业南拗疲嫌螄依嬉矔?huì)受到損害[15]。在1997年《聯(lián)合國公約》確立的公平合理利用原則范圍內(nèi)，上游進(jìn)行開發(fā)利用等建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)且僅須恪守“不造成重大損害”原則。上游國家在沒有得到合理的補(bǔ)償?shù)那闆r下也沒有義務(wù)為了下游國家的利益而放棄在河流上游的開發(fā)利用；因下游國家在先使用，在法律上并不當(dāng)然有權(quán)要求停止上游國家項(xiàng)目建設(shè)。即使是強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國際河流法和國際慣例也沒有要求不開發(fā)河流，而只是要求國際河流開發(fā)要堅(jiān)持“公平合理利用”和“不造成重大損害”的原則。印度擺出受害者的姿態(tài)反對(duì)我國一切對(duì)雅魯藏布江開發(fā)建設(shè)的計(jì)劃或活動(dòng)，是不符合國際法的公平利用原則的，無任何法理依據(jù)。實(shí)質(zhì)上印度此種行為目的是其想通過壓制上游國家、損害上游國家合理利益，來獨(dú)占雅魯藏布江-布拉馬普特拉河水資源。因此，應(yīng)在政治和外交方面堅(jiān)決維護(hù)自身水權(quán)，表明我國對(duì)雅魯藏布江水資源開發(fā)利用的正當(dāng)性。合理的水權(quán)分配方案為流域合作提供談判前提，流域國貢獻(xiàn)率比例分配法這一較為合理、流域國家能普遍接受的分配方式可以為雅魯藏布江-布拉馬普特拉河的水權(quán)分配提供參考[16]。中國作為雅魯藏布江-布拉馬普特拉河的發(fā)源地，對(duì)河流的徑流量貢獻(xiàn)率大，對(duì)其合理的開發(fā)利用為自身水權(quán)的行使。

4.2 提高國際話語權(quán)，維護(hù)國家形象

在國際水權(quán)博弈中，中國亟須增強(qiáng)自身軟權(quán)力。印度以及西方國家對(duì)中國蓋上的所謂“水霸權(quán)”帽子，需要我國學(xué)界通過研究分析與價(jià)值傳播予以澄清與回應(yīng)，據(jù)以合理論證，通過發(fā)出中國聲音，逐步掌握中國在雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流域國家中的話語權(quán)，扭轉(zhuǎn)國外對(duì)中國開發(fā)利用的誤解與曲解。印度在水權(quán)博弈的第一階段的政治渲染使得中國遭受國際形象的損失，開發(fā)利用行為受到輿論壓力，得益受損。以輿論反擊輿論，通過提高國際話語權(quán)來應(yīng)對(duì)印度的軟制衡，予以正面回?fù)?，改變被制約的現(xiàn)有局面，可以挽回因印度政治渲染而造成的國際形象的損失-p，提高國際形象削減國外輿論壓力，提高話語權(quán)發(fā)揮的是軟權(quán)力表現(xiàn)形式中的觀念權(quán)力的作用，即通過獲得、形成或者傳播理論、信息和先進(jìn)技術(shù)的方式發(fā)揮權(quán)力作用。具體來說就是通過相關(guān)水權(quán)理論的構(gòu)建，為探明國際水權(quán)博弈調(diào)處的合適路徑提供理論支撐，真正實(shí)現(xiàn)雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流乃至我國其他跨境河流的公平合理利用，通過輿論引導(dǎo)認(rèn)識(shí)、尋求共識(shí)進(jìn)一步構(gòu)建國家軟權(quán)力。以水權(quán)理論等觀念因素，構(gòu)建符合自身國家利益之價(jià)值觀念，對(duì)外傳播形成國際上的影響力，發(fā)揮該觀念因素的正確導(dǎo)向作用，避免形成由利益另一方印度主導(dǎo)的話語體系下我國于雅魯藏布江-布拉馬普特拉河水權(quán)博弈之劣勢(shì)地位，形成自身話語權(quán)引導(dǎo)水權(quán)博弈朝著于自身有利的方向轉(zhuǎn)變。例如，有學(xué)者就西方國家對(duì)水霸權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其理論過分強(qiáng)調(diào)實(shí)力優(yōu)勢(shì)，將優(yōu)勢(shì)國家等同于水霸權(quán)國家，提出了水霸權(quán)概念應(yīng)是獲得了超出其應(yīng)得水權(quán)利益國家的重新解讀[17]。水霸權(quán)是通過資源捕獲、整合和遏制等水資源控制策略取得的，這些策略需要通過脅迫壓力、條約、知識(shí)構(gòu)建等一系列手段的執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)，是通過在薄弱的國際制度背景下利用現(xiàn)有的權(quán)力不對(duì)稱來獲取的[18]。我國因天然地理優(yōu)勢(shì)所形成流域利用權(quán)力結(jié)構(gòu)中的硬權(quán)力并不當(dāng)然等同于水霸權(quán)。通過對(duì)公平合理利用原則的研究解讀，明確上下游國家各自的義務(wù)，合理分配河流下游國家對(duì)上游國家開發(fā)利用的限制性義務(wù)，以期規(guī)避在國際水權(quán)博弈中上游國家合理水權(quán)利益的損害風(fēng)險(xiǎn)。

4.3 推動(dòng)務(wù)實(shí)合作，建立戰(zhàn)略互信

與其他國際流域普遍存在的情況一樣，流域綜合管理的有效規(guī)劃受阻于各種需求經(jīng)常相互沖突河流流域國家之間協(xié)調(diào)的困難。然而，與其他流域相比，雅魯藏布江-布拉馬普特拉流域的特殊性在于其與中印之間的領(lǐng)土糾紛存在著密不可分的關(guān)聯(lián)。邊界談判是典型的零和博弈，跨界河流談判則為非零和博弈，雖然兩者大相徑庭，但在事實(shí)上河流開發(fā)利用與邊界領(lǐng)土糾紛交織在一起[19]。由于主權(quán)問題、政治問題等因素的影響，目前的多邊全流域條約談判對(duì)于雅魯藏布江-布拉馬普特河流域國家來說難以啟動(dòng)。正式的談判進(jìn)程可以在增進(jìn)理解互信的基礎(chǔ)上建立務(wù)實(shí)合作機(jī)制。

中印間合作博弈的基礎(chǔ)是應(yīng)當(dāng)是雙方存在共同的戰(zhàn)略利益[20]，我國在合作博弈中應(yīng)當(dāng)推動(dòng)務(wù)實(shí)合作，建立戰(zhàn)略互信。在博弈的第三階段中，印度在根據(jù)自身利益的最有利的策略選擇是合作。在印方合作決策下形成合作博弈，則雙方因?yàn)楹献鏖_發(fā)利用，獲得了雅魯藏布江-布拉馬普特拉河巨大的開發(fā)利益。軟權(quán)力作為一種間接吸引其他國家自愿與己合作，從而實(shí)現(xiàn)自己希望達(dá)成的目標(biāo)的權(quán)力，經(jīng)濟(jì)利益無疑是其中極具吸引力的因素，也是經(jīng)常采用的發(fā)揮軟權(quán)力之方式。我國可以發(fā)揮資金以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)勢(shì)，以豐厚的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)，來吸引印度之合作態(tài)勢(shì)，改變雅魯藏布江-布拉馬普特拉水權(quán)博弈之權(quán)力格局。以回報(bào)機(jī)制形成良性循環(huán)，保障合作博弈的穩(wěn)定發(fā)展就需要針對(duì)兩國共同利益訴求，借助區(qū)域?qū)用婵缃缢Y源開發(fā)合作，形成利益共同點(diǎn)，建立相互信任的良好關(guān)系[21]。中印雙方在跨界水資源問題上有著廣闊的合作空間，雅魯藏布江-布拉馬普特拉河流可以是中印兩國合作的一把金鑰匙，雙方在水資源問題上的務(wù)實(shí)合作亦能有助于彌補(bǔ)中印間長期存在的戰(zhàn)略信任問題。進(jìn)行流域開發(fā)，中印兩國共同合作可從災(zāi)害管理和數(shù)據(jù)共享等領(lǐng)域開展，以便更好地進(jìn)行河流和流域的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定流域沿線的經(jīng)濟(jì)和生計(jì)機(jī)會(huì)，并在整個(gè)流域開展流域國家合作研究(技術(shù)和社會(huì))，以增進(jìn)對(duì)河流全河段、全流域的了解。河流流域開發(fā)利用的決策規(guī)劃均以水文數(shù)據(jù)為信息基礎(chǔ)，故水文數(shù)據(jù)共享是跨境河流合作的基礎(chǔ)內(nèi)容。在水文信息共享的同時(shí)，同步進(jìn)行水資源開發(fā)利用談判，進(jìn)一步推動(dòng)二者相互促進(jìn)關(guān)系與理解互信機(jī)制的形成。在理解互信的過程中找尋共同愿景方向，并以此為目標(biāo)和起點(diǎn)，共同努力打破兩國之間在河流開發(fā)利用中的障礙[22]。合作博弈帶來的以上擴(kuò)大化經(jīng)濟(jì)利益、務(wù)實(shí)合作推動(dòng)的戰(zhàn)略互信等利益，即是動(dòng)態(tài)博弈第三階段中雙方合作后印度可得收益x，中國可得收益y。同時(shí)，構(gòu)建持續(xù)的流域?qū)υ掃M(jìn)程，共同商議并確定與水有關(guān)的共同利益，鼓勵(lì)各方積極參與進(jìn)來，引領(lǐng)流域國家走上合作之路。

5 結(jié) 語

在雅魯藏布江-布拉馬普特拉河這一國際河流的開發(fā)利用中，印方通過政治捆綁、輿論造勢(shì)等方式發(fā)揮軟權(quán)力的作用引導(dǎo)水權(quán)博弈朝著于自身有利的方向轉(zhuǎn)變，對(duì)我國水權(quán)行使進(jìn)行軟制衡。打破雅魯藏布江-布拉馬普特拉河中印開發(fā)利用博弈的困境，改變現(xiàn)有水資源開發(fā)程度和水資源度嚴(yán)重不匹配的局面，使我國能充分行使自身權(quán)利，須以堅(jiān)持維護(hù)自身水權(quán)為原則，提高軟權(quán)力打破困境，使中印在權(quán)利義務(wù)平等的基石上形成合作局面，以回報(bào)機(jī)制穩(wěn)定合作機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)流域共同繁榮的同時(shí)，雅魯藏布江-布拉馬普特拉河開發(fā)合作亦為中印間合作的金鑰匙，促進(jìn)兩國間進(jìn)一步的交流合作。