張錚，杜曉君，唐晨曦，石茹鑫

（東北大學工商管理學院，沈陽 110169）

一、引言

隨著“一帶一路”倡議的不斷完善和推進，中國企業(yè)向“一帶一路”延伸發(fā)展中國家①“一帶一路”延伸發(fā)展中國家：隨著“一帶一路”倡議的推進和合作機制的深入，“一帶一路”延伸國家不僅涵蓋歐亞沿線國家，非洲、拉美等地區(qū)的部分發(fā)展中國家也成為“一帶一路”的重要延伸和落腳點。由此，作者將“中國一帶一路網(wǎng)”公布已簽訂“一帶一路”合作文件的國家歸為“一帶一路”延伸國家，這些國家不僅包括“一帶一路”沿線國家，還包括非洲、大洋洲、南美洲的部分國家。由于本文主要關(guān)注中國企業(yè)投資進入的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家，故剔除韓國、新加坡、希臘、葡萄牙、新西蘭等研究公認的發(fā)達國家。的投資不斷增加，僅2013—2020 年，中國企業(yè)對“一帶一路”的非金融類直接投資已累計超1177 億美元（中國商務(wù)部，2021）。然而，由于“一帶一路”延伸發(fā)展中國家市場經(jīng)濟體制初步建立，政府在要素和資源配置中的作用仍然較強，由政府政策行為的“非連續(xù)性”和“不可預(yù)期性”引發(fā)的政治風險較高，并且東道國倡導跨國企業(yè)開展綠色投資、踐行可持續(xù)發(fā)展理念等履行社會責任的要求越來越高，使得這些國家的市場環(huán)境和非市場環(huán)境都呈現(xiàn)較高的風險性與復雜性，日益成為中國企業(yè)投資區(qū)位決策過程中不可忽視的兩個重要方面。

跨國企業(yè)面臨的非市場環(huán)境約束包含兩個重要要素：一是來自東道國政府的合法性壓力，二是來自東道國社會的合法性壓力。一方面，對于來自政府的合法性壓力的應(yīng)對，已有研究觀察到企業(yè)政治能力的獨特作用（Rodgers et al，2019）：發(fā)現(xiàn)企業(yè)可以運用政治能力主動而非被動地通過直接參與、政府關(guān)聯(lián)等政治活動建立與東道國政府的關(guān)聯(lián)（John 和Lawton，2017），提升組織必要的身份和資源獲取工具（Zhang et al，2018）——組織合法性，降低東道國制度環(huán)境中政治風險的消極影響（Li et al，2018；James et al，2020），在海外投資活動中承擔更高水平的風險（Buckley et al，2007；Lyles et al，2014），對高政治風險的“無人區(qū)”和目標市場中空白領(lǐng)域的探索行為更為大膽（蘇郁鋒等，2020）；另一方面，對來自東道國社會的合法性壓力的應(yīng)對，已有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)會主動參與社會公益活動和事項（Mellahi et al，2016），利用社會責任活動帶來的“制度價值”獲得企業(yè)聲譽和社會利益相關(guān)者認可（Scherer et al，2016；Liu 和Richards，2019），緩和來自企業(yè)責任履行方面的社會合法性壓力，助益企業(yè)運營與生存。

同時，對于在東道國市場環(huán)境競爭和風險的應(yīng)對，已有研究多集中于對發(fā)達國家企業(yè)基于市場環(huán)境方面的市場能力的考察，將企業(yè)投資區(qū)位選擇視為發(fā)達國家企業(yè)依賴創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品差異化、市場經(jīng)驗和公司規(guī)模等專有壟斷資產(chǎn)所形成的壟斷/所有權(quán)優(yōu)勢的決策結(jié)果，并認為跨國企業(yè)基于市場環(huán)境形成的市場競爭優(yōu)勢（市場能力）通常是企業(yè)特有的（firm-specific），涵蓋稀缺性、價值性和難以模仿性，是企業(yè)邊界跨越活動中應(yīng)對市場環(huán)境競爭和風險的關(guān)鍵內(nèi)容。

然而，盡管已有研究關(guān)注到跨國企業(yè)可以通過使用政治能力提高區(qū)位選擇決策中的風險承擔水平，也揭示跨國企業(yè)市場能力對其投資區(qū)位偏好的重要影響，但對于跨國企業(yè)對外投資活動中承擔的社會責任研究較缺乏，對跨國企業(yè)非市場環(huán)境與市場環(huán)境活動的整合研究較少，更未能系統(tǒng)建立揭示跨國企業(yè)非市場能力、市場能力與風險區(qū)位投資之間關(guān)系的完整模型。針對現(xiàn)有研究之不足，本文基于非市場環(huán)境和市場環(huán)境的雙元視角，結(jié)合合法性理論和企業(yè)責任理論，以2011—2018 年向“一帶一路”延伸發(fā)展中國家進行對外投資的中國企業(yè)為研究對象，探究中國企業(yè)基于非市場環(huán)境的政治能力、企業(yè)社會責任和基于市場環(huán)境的市場能力與企業(yè)風險區(qū)位投資之間的關(guān)系，以期為中國企業(yè)方興未艾的“一帶一路”投資提供實踐啟示。

與既有文獻相比，本文可能的貢獻有：①整合影響中國企業(yè)向風險區(qū)位投資的非市場環(huán)境和市場環(huán)境因素并闡釋其影響機制，構(gòu)建影響中國企業(yè)風險區(qū)位投資的較完整的交互效應(yīng)模型；②考察跨國企業(yè)的兩種重要的非市場環(huán)境能力——政治能力和企業(yè)社會責任與企業(yè)投資風險偏好間的潛在關(guān)聯(lián)，推進對跨國企業(yè)非市場行為的相關(guān)研究；③將企業(yè)社會責任細分為強制性/社會性社會責任與工具性/經(jīng)濟性社會責任，揭示并細致闡釋影響政治能力、市場能力與風險區(qū)位投資之間關(guān)系的邊界條件，實現(xiàn)戰(zhàn)略管理與商業(yè)倫理文獻的對話，提供從不同價值觀和假設(shè)出發(fā)從而導致“存在爭議”（Mitnick et al，2021）的企業(yè)社會責任研究的一種協(xié)調(diào)途徑。

二、研究假設(shè)

（一）政治能力與風險區(qū)位投資

“一帶一路”延伸發(fā)展中國家的政治和經(jīng)濟體制處于建立和調(diào)整時期，存在制度缺位，對政府權(quán)力約束較低，政府在資源和要素配置中的作用仍較強，政府政策行為的非連續(xù)性和不可預(yù)期性水平較高。對于想要向這些具有較高政治風險區(qū)位特征的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家投資的中國企業(yè)而言，組織面臨的合法性問題更為迫切，如何獲取并提升企業(yè)合法性就成為中國企業(yè)需要應(yīng)對的關(guān)鍵問題。根據(jù)制度邏輯，政府對跨國企業(yè)獲得和維持合法性具有重要影響（Xu et al，2021），因為政府有權(quán)力設(shè)置推動市場競爭的立法和企業(yè)有義務(wù)遵守的政策約束框架，塑造企業(yè)在經(jīng)營中面臨的機會和威脅。盡管如此，政府決策者也由具有有限理性的個體行為者構(gòu)成，對于賦予誰合法性和剝奪誰合法性的問題也可能產(chǎn)生主觀判斷。

中國企業(yè)的政治能力是主動利用或部署政治資源、對東道國的合法性壓力進行主動回應(yīng)，從而應(yīng)對和管理東道國政治風險并塑造有利非市場環(huán)境的重要組織能力（Holburn 和Zelner，2010）。政治能力以企業(yè)政治活動為載體和表現(xiàn)形式，在企業(yè)母國或其他具有相似經(jīng)驗的環(huán)境中通過調(diào)動政治資源構(gòu)建與政府間互動與關(guān)聯(lián)路徑的過程中形成（John 和Lawton，2017）。組織是能力的集合體，在母國環(huán)境中形成并具備一定政治能力的中國企業(yè)，更有可能將能力資源化，移植并應(yīng)用于解決在向“一帶一路”延伸發(fā)展中國家的邊界跨越活動中面臨的合法性問題，應(yīng)對這些投資目的國非市場環(huán)境中的風險和挑戰(zhàn)。

具體而言，具有較強政治能力的中國企業(yè)可以通過信息提供、財務(wù)激勵和選民建設(shè)嵌入東道國政府政策網(wǎng)絡(luò)，以提升組織合法性，投資到更高政治風險的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家。首先，當中國企業(yè)試圖通過向東道國政治行為者提供后者所需信息從而建立與政府部門及政治行為者的直接聯(lián)系時（如提供行業(yè)文件或技術(shù)報告等），就會實現(xiàn)信息提供。其次，當中國企業(yè)通過對政府及其事務(wù)部門的財務(wù)支出，實現(xiàn)與后者的利益關(guān)聯(lián)時（如向政府項目捐贈、贊助政府各類活動等），則會實現(xiàn)財務(wù)激勵（Jia 和Mayer，2017）。最后，當中國企業(yè)試圖通過獲取選民的支持（如動員消費者、雇員、股東等基層群體，經(jīng)營宣傳廣告等）來間接嵌入與政府的關(guān)系時，就會實現(xiàn)選民建設(shè)（Wei et al，2020）。作為東道國政策網(wǎng)絡(luò)一部分的中國企業(yè)如果調(diào)動政治能力，通過上述方式融入東道國政策網(wǎng)絡(luò)，一方面，可以憑借與政府的紐帶效應(yīng)，提升在東道國政府眼中的合法性認知，通過影響政府決策、規(guī)則和條例的制定與實施，強化政治活動的杠桿效應(yīng)，獲得更多資源和積極有利的政策結(jié)果（Zeng et al，2019）；另一方面，中國企業(yè)在“一帶一路”延伸發(fā)展中國家實現(xiàn)的政策網(wǎng)絡(luò)嵌入還可以形成社會資本，使其運用與東道國政治行為者及政府部門的關(guān)系，獲得政府背書，傳達企業(yè)積極形象，增強中國企業(yè)在東道國的合法性。由于能力開發(fā)過程中的路徑依賴性和時間壓縮不經(jīng)濟性（Earl 和Michailova，2021），第三方很難通過簡單復制獲得中國企業(yè)的政治資源和能力。因此，這種基于非市場環(huán)境的能力——政治能力就構(gòu)成中國企業(yè)在東道國的特定競爭優(yōu)勢，使其對東道國風險環(huán)境適應(yīng)性更強，從而更偏向于投資到更高政治風險的東道國。據(jù)此，提出假設(shè)1：

中國企業(yè)的政治能力越強，越傾向于投資到高政治風險的區(qū)位（H1）。

（二）市場能力與風險區(qū)位投資

市場能力主要由企業(yè)基于創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品差異化和公司規(guī)模等壟斷優(yōu)勢構(gòu)成。與來自發(fā)達國家的企業(yè)相比，中國被認為普遍缺乏市場能力，其國際化也往往被污名化為帶有其母國意志的政治擴張，甚至被認為威脅東道國的經(jīng)濟安全，因而會因“合法性赤字”問題而面臨“外來者劣勢”與“來源國劣勢”（楊勃和劉娟，2020）。隨著不斷的研發(fā)投入、技術(shù)知識積累，中國企業(yè)逐漸形成降低生產(chǎn)成本的能力和生產(chǎn)較高質(zhì)量、較低價格的“高性價比”產(chǎn)品的技術(shù)優(yōu)勢，形成一定的市場能力。憑借市場能力及對與母國具有相似發(fā)展中國家特征的“一帶一路”延伸國家市場的了解，中國企業(yè)可以應(yīng)對“合法性赤字”問題，改善劣勢處境，從而影響向這些風險區(qū)位投資的選擇決策。

具體地，具有更強市場能力的中國企業(yè)可以運用組合投資、組合競爭和組合合作三種渠道，提升在“一帶一路”延伸發(fā)展中國家的組織合法性，增加對市場環(huán)境不確定性的預(yù)期承受度，投資到更高政治風險區(qū)位。首先，中國企業(yè)會運用組合投資的方式實現(xiàn)不同投資模式（合資、綠地投資等）的組合，多樣化拓展在“一帶一路”延伸發(fā)展中國家市場的經(jīng)營渠道，抓住市場關(guān)鍵資源和機會，占據(jù)更多市場份額。其次，中國企業(yè)會改變單一競爭方式（如單獨使用低價、新功能等），運用組合競爭將不同競爭方式結(jié)合，為發(fā)展中國家市場客戶群體提供比對手更優(yōu)價格價值比的產(chǎn)品，獲得更多客戶認可（Luo 和Bu，2017）。相對于有意愿支付高價購買差異化產(chǎn)品以滿足高水平多樣性消費需求的發(fā)達國家消費群體，發(fā)展中國家的消費者更希望以低價獲得滿足使用需求“質(zhì)優(yōu)價廉”的大眾化產(chǎn)品。當進入與母國市場消費需求相似的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家時，中國企業(yè)憑借更適應(yīng)當?shù)叵M需求水平的“高性價比”技術(shù)產(chǎn)品吸引本土消費者，如華為、海爾等中國企業(yè)的科技產(chǎn)品在“一帶一路”國家廣受歡迎與認可。最后，中國企業(yè)還會運用組合合作的方式與不同類型的東道國市場行為者（如供銷商、政府等）合作，如中國電建會在進入“一帶一路”東道國時與本土企業(yè)在原料采購、餐飲后勤等方面合作（祝繼高等，2019），運用不同合作關(guān)系形成商務(wù)網(wǎng)絡(luò)（James et al，2020），建立密切的市場網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。當中國企業(yè)可以運用市場能力的三種渠道機制獲得“一帶一路”延伸發(fā)展中市場客戶的認可、占據(jù)一定的東道國市場份額，并憑借與市場行為者的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)嵌入市場網(wǎng)絡(luò)時，就會降低東道國政府認為中國企業(yè)在東道國投資與運營的經(jīng)濟行為會對東道國市場產(chǎn)生負面影響的刻板印象和消極判斷。東道國政府對中國企業(yè)負面認知水平的降低會提升企業(yè)在東道國的合法性，改善企業(yè)的“外來者劣勢”與“來源國劣勢”處境，使企業(yè)能夠管理并降低東道國環(huán)境中的政治風險可能產(chǎn)生的不利影響，在投資決策時敢于投資到具有更高政治風險區(qū)位特征的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家。由上述分析，提出假設(shè)2：

中國企業(yè)的市場能力越強，越傾向于投資到高政治風險的區(qū)位（H2）。

（三）政治能力和市場能力的交互與風險區(qū)位投資

現(xiàn)有文獻大多將企業(yè)政治能力和市場能力視為彼此孤立、互相排斥“非此即彼”的關(guān)系，然而，由于“一帶一路”延伸發(fā)展中國家市場正在經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)型的過程，正式和非正式的“游戲規(guī)則”的變化都會為中國企業(yè)帶來風險和挑戰(zhàn)，投資進入這些國家的中國企業(yè)會面臨與東道國政府打交道和在產(chǎn)品市場尋求商業(yè)機會的雙重任務(wù)，企業(yè)需要同時管理政府和市場兩者的影響。由于中國企業(yè)建立并成長于發(fā)展中國家，在母國環(huán)境中同時受政府事務(wù)運作方式和產(chǎn)品市場規(guī)則持續(xù)變化完善的影響，可能更擅于將對政治環(huán)境和市場環(huán)境兩方面的獨特認知綜合，形成政治能力、市場能力。因此，本文將試圖分析中國企業(yè)政治能力和市場能力之間的相互關(guān)系及其對其風險區(qū)位投資決策的影響。

一方面，以創(chuàng)新技術(shù)為核心的所有權(quán)優(yōu)勢是企業(yè)市場能力的重要內(nèi)容，具備較強的市場能力是中國企業(yè)依賴政治能力在東道國期望實現(xiàn)的合法化過程所需依賴的重要內(nèi)容。較強的市場能力使中國企業(yè)對“一帶一路”延伸發(fā)展中東道國的產(chǎn)品市場和技術(shù)發(fā)展的客觀情況可以進行清晰了解，對于開展與政府決策有關(guān)的研究項目和撰寫決策者委托的技術(shù)報告方面更為專業(yè)（Jia 和Mayer，2017），從而幫助實現(xiàn)與東道國政治行為者的互動與關(guān)聯(lián)，為中國企業(yè)依賴政治能力而進行政治活動從而提升組織合法性的過程提供作用加成效應(yīng)；另一方面，中國企業(yè)若具備較強的市場能力也意味著其具有更強的解答行業(yè)信息和闡釋企業(yè)運營信息的溝通能力，這也有利于中國企業(yè)政治能力的有效發(fā)揮和在東道國合法性水平的提高。當東道國政府或政治行為者不能明確和理解企業(yè)及行業(yè)的相關(guān)信息時，中國企業(yè)可以憑借市場運營的溝通技能彌合企業(yè)運營、技術(shù)等專業(yè)信息與政治行為者認知之間的鴻溝，以較容易獲得和理解的方式向傳達企業(yè)信息，并就政治行為者提出的問題及對企業(yè)的要求作出解答方案，從而使中國企業(yè)獲得“一帶一路”延伸發(fā)展中東道國政治行為者的理解和信任，提升在東道國的合法性水平，使中國企業(yè)運用政治能力提升組織合法性作用的有效性進一步提高。

綜合上述分析，中國企業(yè)在政治環(huán)境中的行為與在競爭性市場環(huán)境中的行為也會相互關(guān)聯(lián)，并且政治能力和市場能力的協(xié)同運用可以產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，為企業(yè)獲取必要的東道國資源提供實際工具——合法性。中國企業(yè)憑借兩種能力在“一帶一路”延伸發(fā)展中東道國實現(xiàn)的合法性，能在一定程度上抵消其可能面臨的政治風險與不確定性的消極影響，使其更有意愿投資到高政治風險的東道國。由此，提出假設(shè)3：

中國企業(yè)政治能力和市場能力可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，促使其投資到高政治風險的區(qū)位（H3）。

（四）企業(yè)社會責任的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)

跨國企業(yè)積極響應(yīng)東道國政府對企業(yè)參與法律上沒有義務(wù)的、但反映社會和環(huán)境關(guān)切的社會責任活動的政策信號，在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域承擔提供公共物品的責任（Elsahn 和Benson-Rea，2018），可以部分替代政府投資，參與塑造制度環(huán)境。關(guān)于企業(yè)社會責任的研究多基于企業(yè)性質(zhì)和目的，如經(jīng)濟/市場價值、利益相關(guān)者、道德與公民身份等不同視角。參考Mitnick et al（2021），本文將企業(yè)社會責任分為強制性的/社會性企業(yè)社會責任和工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任兩個維度，闡釋其可能對中國企業(yè)政治能力、市場能力與其向“一帶一路”風險區(qū)位投資之間關(guān)系產(chǎn)生的情境作用。

強制性/社會性企業(yè)社會責任會增加企業(yè)合法性水平，對中國企業(yè)政治能力、市場能力與風險區(qū)位投資之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。強制性/社會性企業(yè)社會責任是企業(yè)在社會層面上減少危害、遵守道德和價值觀的政策/或義務(wù)的指導下，為除自身之外包括個人和組織層面其他廣泛的利益相關(guān)者創(chuàng)造社會價值并增加社會福利的活動（Mitnick et al，2021）。一方面，由于強制性/社會性企業(yè)社會責任活動是企業(yè)尋求以社會整體利益為出發(fā)點的“應(yīng)該做的好事”而包含積極的社會意義和正外部性，較容易獲得東道國消費者、上下游供銷商等利益相關(guān)者的認可，為企業(yè)帶來被接納為社會成員的機會及企業(yè)經(jīng)營依賴的重要無形資產(chǎn)——值得信賴的聲譽（Hawn 和Ioannou，2016），提升企業(yè)合法性，如投資進入柬埔寨、巴基斯坦等東道國的南方電網(wǎng)、三峽集團等中國企業(yè)，積極在勞動力免費培訓、青年教育激勵、“新冠”防疫等方面履行社會責任（鐘宏武和張閩湘，2022）；另一方面，企業(yè)強制性/社會性企業(yè)社會責任通過與東道國政府部門直接合作（Liu 和Richards，2019）、與非政府組織開展與政策倡導的社會利益一致的活動等方式，可以獲得東道國政府的積極評估，被賦予合法性。通過上述兩種機制，企業(yè)強制性/社會性社會責任通過在東道國的社會結(jié)構(gòu)融入和制度場域嵌入獲得合法性，這種合法“身份”的取得有利于企業(yè)得到吸引東道國合作伙伴投資、占據(jù)資源采購與分配的有利地位及參與政策環(huán)境治理的機會，提升企業(yè)對東道國潛在風險的“抵御力”。因此，企業(yè)通過強制性/社會性社會責任推進的合法性獲取過程會與企業(yè)分別運用政治能力、市場能力實現(xiàn)的東道國合法化過程產(chǎn)生作用疊加效應(yīng)，鞏固企業(yè)運用政治能力和市場能力獲得的非市場與市場競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)的風險承擔意愿和水平，從而更偏好于投資到高風險區(qū)位。由此，提出假設(shè)4 和假設(shè)5：

強制性/社會性企業(yè)社會責任對政治能力促使企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即強制性/社會性企業(yè)社會責任水平越高，政治能力對企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位的促進作用越強（H4）；

強制性/社會性企業(yè)社會責任對市場能力促使企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即強制性/社會性企業(yè)社會責任水平越高，市場能力對企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位的促進作用越強（H5）。

相比之下，工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任則會降低企業(yè)合法性水平，對中國企業(yè)政治能力、市場能力與風險區(qū)位投資之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任是企業(yè)以提供外部租金和社會效益為工具，以獲得企業(yè)競爭優(yōu)勢并從這優(yōu)勢中謀求直接經(jīng)濟回報為實質(zhì)的社會責任活動（Kaul 和Luo，2018）。工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任反映企業(yè)對自身利潤最大化和市場價值的關(guān)心，隱含著自我中心和/或機會主義動機，常被認為與東道國社會整體利益相悖。這種屬性會導致東道國政府及利益相關(guān)者對企業(yè)社會責任活動目的的高度懷疑，降低其社會聲譽和評價（Chernev 和Blair，2015），阻礙企業(yè)的合法化過程，最終喪失在東道國賴以生存的身份——合法性。因此，企業(yè)工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任對企業(yè)合法性提升的阻礙，可能會部分抵消企業(yè)運用政治能力或市場能力路徑提升合法性的積極效用，減少企業(yè)依賴合法性獲得的非市場與市場資源及優(yōu)勢，降低企業(yè)預(yù)期對東道國潛在風險的承受水平，抑制其投資到高風險區(qū)位的動機。由此，提出假設(shè)6 和假設(shè)7：

工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任對政治能力促使企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位具有負向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任水平越高，政治能力對企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位的促進作用越弱（H6）；

工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任對市場能力促使企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位具有負向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任水平越高，市場能力對企業(yè)投資到高政治風險區(qū)位的促進作用越弱（H7）。

三、數(shù)據(jù)與模型構(gòu)建

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于《2011 年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，2011 年中國對外直接投資規(guī)模達到2002 年的27.6倍，實現(xiàn)年均增長速度為44.6%的連續(xù)十年增長②《2011 年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》（中國商務(wù)部、中國國家統(tǒng)計局和國家外匯管理局共同發(fā)布）。，并綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文以2011—2018 年中國上市公司向“一帶一路”延伸發(fā)展中國家（詳細的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家列表見表1，共計113 個。數(shù)據(jù)截至2021 年12 月）進行的投資事件為樣本。數(shù)據(jù)主要收集整理自上市公司年報、國泰安數(shù)據(jù)中心（CSMAR）、Wind 資訊、潤靈環(huán)球責任評級（rankins CSR ratings，RKS）數(shù)據(jù)、美國政治服務(wù)集團（PRS Group）的國際國家風險指南（international country risk guide，ICRG）數(shù)據(jù)庫及世界銀行數(shù)據(jù)庫。本文的樣本選取依照如下原則：①對于同一企業(yè)同一年對多個東道國進行投資情況，只選取其首次投資事件；②剔除公司經(jīng)營連續(xù)兩年虧損（ST）、公司經(jīng)營連續(xù)三年虧損、退市預(yù)警（*ST）等特別處理的企業(yè)；③剔除子公司信息披露不完整及所有權(quán)性質(zhì)無法判定的企業(yè)；④剔除金融企業(yè)及金融類對外投資事件；⑤剔除經(jīng)過多個數(shù)據(jù)庫查找，依然無匹配數(shù)據(jù)的投資事件。最終得到有效事件樣本846 個。

表1 “一帶一路”延伸發(fā)展中國家按區(qū)域的劃分統(tǒng)計

（二）變量及指標設(shè)計

1.因變量：風險區(qū)位投資（PR）

參考相關(guān)研究（Asiedu 和Lien，2010），本文根據(jù)中國企業(yè)進入的各“一帶一路”延伸發(fā)展中國家的國際國家風險指南（ICRG）指標的中位值為界，將進入小于或等于指標中位值的歸為進入高政治風險東道國，記為1，將進入大于指標中位值的歸為進入低政治風險東道國，記為0。

2.自變量

（1）政治能力（PC）：雖然政治能力的具體內(nèi)容可能是特定企業(yè)特有的，但都包含一個持續(xù)的根本結(jié)構(gòu)——不同起點和演化路徑使企業(yè)政治能力存在差異（Fernandez-Mendez et al，2018）。中國企業(yè)的政治能力形成于其起源和成長的發(fā)展中國的政策環(huán)境，并且受與政策環(huán)境中政治行為者的互動和關(guān)聯(lián)影響。由于發(fā)展中國家的政府仍然在市場資源分配和管制政策制定過程中扮演重要角色，與母國政府的關(guān)聯(lián)程度的多少可能成為影響中國企業(yè)政治能力強弱的關(guān)鍵因素。因而，本文采用CSMAR 披露的中國企業(yè)國有股權(quán)比例，即國有股權(quán)占企業(yè)總股本的比例作為衡量中國企業(yè)政治能力的代理指標。中國企業(yè)的國有股權(quán)比例越高，意味著其與母國政府的關(guān)系紐帶越為緊密，與母國政府打交道的經(jīng)歷可能越多，形成的后續(xù)可以移植運用到“一帶一路”延伸發(fā)展中國家的政治能力可能越強。

（2）市場能力（MC）：市場能力是企業(yè)以獨特的技術(shù)或產(chǎn)品優(yōu)勢獲得對價格產(chǎn)量的自由決策權(quán)或市場份額擴張能力，具有市場能力的企業(yè)通常能憑借核心技術(shù)和創(chuàng)新力獲得一定的市場控制力，實現(xiàn)企業(yè)目標。根據(jù)市場能力的內(nèi)涵，本文以CSMAR 和企業(yè)年報為主、以Wind 數(shù)據(jù)庫作為補充，參考朱向琳等（2020）的研究，采用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，即企業(yè)投資當年研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例（%）作為中國企業(yè)市場能力的測度指標。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平越高，表示企業(yè)的核心技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢越強，其市場能力也會越強。

3.調(diào)節(jié)變量：企業(yè)社會責任

（1）強制性/社會性企業(yè)社會責任（SCSR）：選取潤靈環(huán)球責任評級披露的中國上市公司社會責任數(shù)據(jù)“內(nèi)容性維度”中的“環(huán)境績效”指標值衡量企業(yè)的強制性/社會性企業(yè)社會責任。對于該衡量指標的選取原因：一方面，雖然潤靈環(huán)球數(shù)據(jù)衡量的是中國企業(yè)在母國履行社會責任的相關(guān)數(shù)據(jù)，但由于中國企業(yè)在海外運營與管理中的社會責任數(shù)據(jù)缺少系統(tǒng)性披露和口徑統(tǒng)一的統(tǒng)計來源，本文收集強制性/社會性企業(yè)社會責任與工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任的具體數(shù)據(jù)較為困難，因而在思考和權(quán)衡后選擇該項較具代表性和權(quán)威性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為衡量指標；另一方面，該項指標數(shù)值越大，可能意味著企業(yè)對于環(huán)境保護、公益事業(yè)等涉及廣泛社會公眾利益的活動更為關(guān)注，企業(yè)主動履行社會責任的價值理念和主張已經(jīng)嵌入企業(yè)發(fā)展和經(jīng)營的基因之中，因而當該企業(yè)投資進入海外目標國家時就會自然而然地更關(guān)注社會公共利益的創(chuàng)造與維護，其強制性/社會性企業(yè)社會責任水平會越高。

（2）工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任（ECSR）：選取潤靈環(huán)球責任評級披露的中國上市公司社會責任數(shù)據(jù)“內(nèi)容性維度”中“經(jīng)濟績效”指標值衡量企業(yè)的工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任。對于該指標的選取原因，本文除了考慮前文表達的數(shù)據(jù)可得性原因之外，還考慮到，若該項指標數(shù)值越大，意味著企業(yè)對于自身經(jīng)濟利益的追求更為關(guān)注，其企業(yè)價值觀與運營慣例更偏向于尋求個體層面目標的實現(xiàn)，因而當該企業(yè)投資到東道國時也會更關(guān)心自身利益的得與失，其工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任水平會越高。

4.控制變量

本文選擇東道國市場規(guī)模（GDP）、企業(yè)管理費用（AE）、企業(yè)資產(chǎn)負債率（DEBT）、企業(yè)年齡（AGE）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）和企業(yè)前期績效（PROA）作為控制變量。其中，東道國市場規(guī)模用投資當年東道國的國內(nèi)生產(chǎn)總值取自然對數(shù)表示；企業(yè)資產(chǎn)負債率用企業(yè)負債總額占資產(chǎn)總額比率（%）表示；企業(yè)規(guī)模用企業(yè)期末總資產(chǎn)取自然對數(shù)表示；企業(yè)前期績效使用投資事件發(fā)生2 年后的母公司資產(chǎn)收益率衡量。

（三）計量模型構(gòu)建

為檢驗本文的研究假設(shè)，構(gòu)建方程模型（1）和方程模型（2），其中，式（1）用以檢驗企業(yè)政治能力、市場能力與企業(yè)風險區(qū)位投資的直接效應(yīng)及企業(yè)政治能力與市場能力交互效應(yīng)，式（2）用以檢驗強制性/社會性企業(yè)社會責任和工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

其中：logit 表示回歸使用條件選擇Logit 模型；參數(shù)α0～α3分別反映自變量及其交互對因變量的影響；β0～β4分別為調(diào)節(jié)作用的影響系數(shù)；i、j分別為企業(yè)和東道國；γij為控制變量，εij和ηij為兩個方程中的隨機擾動項。本文所有計量分析均使用Stata 15.1 統(tǒng)計軟件進行。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2 列示了模型中各變量的均值、標準差和Pearson 相關(guān)系數(shù)矩陣。由表2 可知，變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.70 的臨界值，表示本文關(guān)心的變量間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，且變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計和Pearson 相關(guān)系數(shù)

（二）基準回歸分析

由于本文樣本中的因變量為二分變量，且樣本整體為截面數(shù)據(jù)，因而采用區(qū)位選擇問題研究中常用的Logit 模型進行回歸分析。結(jié)果見表3，其中，（1）列和（2）列分別為檢驗政治能力、市場能力對風險區(qū)位投資影響的直接效應(yīng)模型，（3）列為兩種能力的交互效應(yīng)模型，（4）～（7）列為檢驗強制性/社會性企業(yè)社會責任和工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型。

根據(jù)表3 可得出如下分析結(jié)果：（1）列和（2）列回歸結(jié)果顯示政治能力、技術(shù)能力的回歸系數(shù)均為正且顯著，驗證了政治能力、市場能力分別對企業(yè)風險區(qū)位投資選擇具有明顯的正向影響，H1、H2 得到驗證；（3）列回歸結(jié)果顯示政治能力和市場能力的交互項系數(shù)為正且顯著，意味著兩種能力的協(xié)同和聯(lián)動可以使中國企業(yè)表現(xiàn)出更高的政治風險承擔水平，敢于投資到更高政治風險的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家，H3 得到驗證；（4）列和（5）列分別檢驗了強制性/社會性企業(yè)社會責任對政治能力、市場能力與企業(yè)風險區(qū)位投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示政治能力與他利性企業(yè)社會責任的交互項系數(shù)為正且顯著，而市場能力與強制性/社會性企業(yè)社會責任的交互項系數(shù)為正且顯著，表明強制性/社會性企業(yè)社會責任會分別增強政治能力、市場能力對企業(yè)風險區(qū)位投資選擇的正向影響，H4、H5 得到驗證；（6）列和（7）列分別檢驗了工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任對政治能力、市場能力與企業(yè)風險區(qū)位投資之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，其中，（6）列顯示政治能力與工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任的交互項系數(shù)為正且顯著，表示工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任會微弱增強政治能力對企業(yè)風險區(qū)位投資的正向影響，與本文的預(yù)期不符，H6 未得到驗證，而（7）列中市場能力與工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任的交互項系數(shù)不顯著，表明工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任對市場能力與企業(yè)風險區(qū)位投資之間的關(guān)系沒有顯著影響，H7 也未得到驗證。對于H6 和H7 不成立，可能的解釋是：企業(yè)工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任的本質(zhì)是以企業(yè)利益為中心，這與企業(yè)運用政治能力路徑提升組織合法性，從而通過投資到更高風險東道國實現(xiàn)企業(yè)投資的經(jīng)濟目標之間可能隱含著內(nèi)在一致性，因而（6）列結(jié)果表現(xiàn)出工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任在本文預(yù)期之外的微弱正向調(diào)節(jié)作用；同時，中國企業(yè)依賴市場能力向“一帶一路”延伸發(fā)展中國家的投資往往不會刻意彰顯自我服務(wù)屬性，而多以嵌入東道國產(chǎn)品市場網(wǎng)絡(luò)和幫助推動東道國經(jīng)濟發(fā)展等為導向，通過贏得各利益相關(guān)主體的信任，間接實現(xiàn)投資目標，因而（7）列顯示的工具性/經(jīng)濟性企業(yè)社會責任對市場能力與風險區(qū)位投資之間關(guān)系不顯著。

表3 基準回歸結(jié)果

（三）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)政治活動模式的影響

跨國企業(yè)應(yīng)對東道國環(huán)境中的政治風險和不確定性的過程就意味著在管理與東道國政治行為者關(guān)系的互動過程中進行企業(yè)政治活動。在特定的企業(yè)中，所有權(quán)性質(zhì)這一企業(yè)組織資源的授權(quán)結(jié)構(gòu)和身份差異，會影響其在東道國的合法性水平，從而影響企業(yè)在東道國市場進入過程中為提高合法性和應(yīng)對東道國環(huán)境中的潛在政治風險而采取不同政治活動模式。借鑒Elsahn 和Benson-Rea（2018）的研究，企業(yè)政治活動模式可分為系統(tǒng)式政治活動和情境式政治活動。本文預(yù)期：面對“一帶一路”延伸發(fā)展中國家較高政治風險并因合法性身份缺失而具有較強合法化意愿的國有企業(yè)，會更有需求和動機調(diào)動自身的市場資源和非市場資源，采取系統(tǒng)式政治活動模式，在潛在海外市場有計劃性地與當?shù)卣３殖掷m(xù)互動，通過“深思熟慮式網(wǎng)絡(luò)”（Mintzberg 和Waters，1985）建立與東道國政治行為者的長期穩(wěn)定關(guān)系來提升合法性水平，從而使政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的積極影響更為顯著。相較而言，非國有企業(yè)因“非法身份”原因遭受政治風險的影響可能較小，合法性水平比國有企業(yè)高，因而可能采取情境式政治活動模式，僅需在面對企業(yè)缺乏應(yīng)對經(jīng)驗的突發(fā)事件時尋求建立“臨時起意式網(wǎng)絡(luò)”（Mintzberg 和Waters，1985），接觸某些政治行為者來解決特定問題，對運用兩種能力及其交互作用來營造有利政策環(huán)境的需求較弱。因此，企業(yè)政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的促進作用可能較不顯著。

表4 中的（1）～（3）列和（4）～（6）列分別報告了按政治活動模式劃分的系統(tǒng)式政治活動樣本組（國有企業(yè)樣本組）和情境式政治活動樣本組（非國有企業(yè)樣本組）的回歸結(jié)果，國有企業(yè)樣本數(shù)為555，非國有企業(yè)樣本數(shù)為291，結(jié)果顯示政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的影響在兩組中表現(xiàn)出顯著差異。在系統(tǒng)式政治活動樣本中：（1）列和（2）列結(jié)果分別顯示越強的政治能力、市場能力分別促使企業(yè)投資到越高風險的東道國；（3）列結(jié)果顯示政治能力與市場能力的交互項系數(shù)正向顯著，表示政治能力、市場能力之間的協(xié)同效應(yīng)也會提升采取系統(tǒng)式政治活動的國有企業(yè)風險區(qū)位投資傾向；在情境式政治活動樣本中：僅（5）列中市場能力顯示出對企業(yè)風險區(qū)位投資的正向促進作用，而（4）列政治能力的系數(shù)和（6）列政治能力與市場能力的交互項系數(shù)都不顯著，表示采取情境式政治活動的中國非國有企業(yè)，其兩種能力的交互未能表現(xiàn)出與企業(yè)風險區(qū)位投資之間的明顯關(guān)聯(lián)。因此，結(jié)果支持了本文的預(yù)期：相較于采取情境式政治活動的非國有企業(yè)，國有企業(yè)更傾向采取系統(tǒng)式政治活動模式，發(fā)揮政治能力、市場能力及其交互的積極作用，投資到具有更高政治風險的東道國。

表4 企業(yè)政治活動模式的影響

2.企業(yè)投資經(jīng)驗差異的影響

企業(yè)對環(huán)境的獨特認知塑造其組織資源的結(jié)構(gòu)和管理環(huán)境的模式。關(guān)于企業(yè)認知模式的形成，正如企業(yè)行為理論提出的企業(yè)行為模型所表達的，可以像人一樣通過經(jīng)驗積累和不斷學習形成并不斷發(fā)展。當考慮投資到政治風險較高的東道國時，成熟企業(yè)可能會更具處理東道國環(huán)境中的風險和不確定性的經(jīng)驗，能更靈活地調(diào)動組織的資源和結(jié)構(gòu)采取經(jīng)驗對策“隨機應(yīng)變”地管理東道國的政治風險，因而成熟企業(yè)的政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的積極影響可能會更為顯著。與之相比，新企業(yè)可能會在面臨內(nèi)部有限的資源和外在的東道國環(huán)境的風險和壓力時，較難調(diào)動更多的資源和尋求更為靈活恰當?shù)膶Σ邅磉m應(yīng)并管理與東道國行為者的關(guān)系，因而新企業(yè)的政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的積極影響可能會較難以顯著的表現(xiàn)出來。據(jù)此，本文預(yù)測：相較于新企業(yè)樣本，政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的促進作用在成熟企業(yè)樣本中可能更為顯著。

為檢驗上述猜測，本文以整體樣本的企業(yè)年齡變量的中位值為界，分為企業(yè)年齡＞中位值的成熟企業(yè)樣本和企業(yè)年齡≤中位值的新企業(yè)樣本，其中，成熟企業(yè)和新企業(yè)的樣本數(shù)均為423。表5 的（1）～（3）列和（4）～（6）列分別報告了兩組的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示核心變量的估計系數(shù)在兩組中存在明顯差異，表明政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資的促進作用是有條件的。具體地，在成熟企業(yè)樣本中：（1）列和（2）列顯示政治能力、市場能力的系數(shù)正向顯著，說明對于投資經(jīng)驗較為豐富的成熟企業(yè)，其政治能力或市場能力越強，越能夠投資到具有較高政治風險的東道國；（3）列顯示政治能力、市場能力的交互項系數(shù)為正且顯著，表明成熟企業(yè)能熟練運用并靈活發(fā)揮政治能力和市場能力的聯(lián)合效應(yīng)，投資到高政治風險的“一帶一路”延伸發(fā)展中國家。在新企業(yè)樣本中：僅在（4）列中政治能力的系數(shù)正向顯著，表現(xiàn)出對風險區(qū)位投資的正向促進效應(yīng)，而本文關(guān)心的（5）列中市場能力的系數(shù)及（6）列中政治能力、市場能力的交互項系數(shù)均不顯著，和本文的預(yù)測相一致，表明新企業(yè)有限的組織資源和投資經(jīng)驗可能使其較難平衡和發(fā)展政治能力、市場能力來促進其向具有較高政治風險特征的區(qū)位投資。至此，本文基于企業(yè)投資經(jīng)驗差異的影響的預(yù)測也得到檢驗。

表5 企業(yè)投資經(jīng)驗差異的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題處理：工具變量

本文已驗證了政治能力與企業(yè)投資績效間的正相關(guān)關(guān)系，但這一關(guān)系可能受潛在的內(nèi)生性問題影響：一方面，企業(yè)政治能力與風險區(qū)位投資之間可能存在反向因果關(guān)系，因為越是傾向于投資到高政治風險區(qū)位的企業(yè)越可能更關(guān)注積累和運用政治能力；另一方面，盡管本文盡量控制了企業(yè)風險投資的其他影響因素，但政治能力與企業(yè)風險區(qū)位投資的關(guān)系仍可能受到不可觀測變量的影響，導致Logit 估計出現(xiàn)偏誤。為處理潛在的內(nèi)生性問題，使用工具變量法進行兩階段最小二乘（2SLS）估計，并檢驗本文結(jié)果的穩(wěn)健性。參考工具變量相關(guān)性和外生性的選取原則及政治能力本身可能存在的時滯效應(yīng)，本文選取“政治能力”滯后3 期的數(shù)據(jù)，即企業(yè)國有股權(quán)比例滯后3 期的數(shù)據(jù)（IV_LPC）作為工具變量。在使用工具變量法進行估計之前，需進行豪斯曼內(nèi)生性檢驗以識別模型中的內(nèi)生性。檢驗結(jié)果顯示p值在1%的水平下顯著，表示模型存在內(nèi)生性問題。估計結(jié)果見表6：第（1）階段的結(jié)果顯示工具變量IV_LPC系數(shù)顯著為正，且聯(lián)合檢驗F統(tǒng)計量也高于弱工具變量的閾值10；第（2）階段結(jié)果顯示PC的估計系數(shù)正向顯著，說明在考慮內(nèi)生性問題后，政治能力對企業(yè)風險區(qū)位投資仍具有促進作用，本文結(jié)果仍然穩(wěn)健。

表6 內(nèi)生性問題：工具變量檢驗

2.更換計量方法：使用Probit 回歸

為進一步測試研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將在基準回歸分析中使用的Logit 模型更換為Probit 模型，通過改變計量方法驗證本文結(jié)果的有效性。Probit 模型也較多地被應(yīng)用于二值選擇模型的回歸分析中。為使用Probit 模型進行回歸分析，本文建立如下兩個回歸方程：方程（3）用以檢驗企業(yè)政治能力（PC）、市場能力（MC）與企業(yè)風險區(qū)位投資選擇（PR）的直接效應(yīng)及企業(yè)政治能力、市場能力交互效應(yīng)，式（4）用以檢驗企業(yè)他利性社會責任（PCSR）和自利性社會責任（SCSR）的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

其中：參數(shù)θ0～θ3分別為自變量及其交互對因變量的影響；ρ0～ρ4則用以表示調(diào)節(jié)變量的影響系數(shù)；i、j分別為企業(yè)和東道國；μij為控制變量；φij和ωij分別為兩個方程中的隨機擾動項。

具體的回歸結(jié)果見表7，結(jié)果顯示：與本文基準回歸結(jié)果一致，政治能力、技術(shù)能力及其交互項系數(shù)為正且仍具有統(tǒng)計顯著性，表明政治能力、市場能力及其交互對企業(yè)風險區(qū)位投資仍然表現(xiàn)出顯著的正向促進作用，再次驗證了本文結(jié)論的有效性。

表7 更換為Probit 模型

五、主要結(jié)論與啟示

本文揭示了中國企業(yè)基于非市場環(huán)境的政治能力、基于市場環(huán)境的市場能力及其交互對向“一帶一路”風險區(qū)位投資的影響，闡釋了另一種非市場行為——企業(yè)社會責任的情境作用，還從企業(yè)政治活動不同模式和投資經(jīng)驗差異方面進行了異質(zhì)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①中國企業(yè)具有應(yīng)對東道國非市場環(huán)境風險的政治能力與應(yīng)對市場環(huán)境挑戰(zhàn)的市場能力，并能靈活運用兩種能力“雙管齊下”，大膽投資到更高風險的東道國；②企業(yè)致力于增進東道國社會福祉的強制性/社會性社會責任水平越高，越傾向于加強政治能力、市場能力對風險區(qū)位投資偏好的積極促進作用；③相較于采取情境式政治活動模式的企業(yè)（非國有企業(yè)）和新企業(yè)，采取系統(tǒng)式政治活動模式的企業(yè)（國有企業(yè)）和成熟企業(yè)會更傾向于發(fā)揮政治能力和市場能力的積極作用投資到更高風險的區(qū)位。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對中國企業(yè)的風險區(qū)位投資決策具有管理啟示：①進入高政治風險東道國的中國企業(yè)需要具備應(yīng)對非市場環(huán)境風險的政治能力。政治能力越強的企業(yè)越能有效提升在東道國的合法性，應(yīng)對高政治風險屬性東道國的政策不可預(yù)期性風險，提高對“一帶一路”延伸發(fā)展中國家區(qū)位風險的承受度和抵御力。②進入高政治風險東道國的中國企業(yè)也需具備應(yīng)對市場環(huán)境挑戰(zhàn)的市場能力。以獨特創(chuàng)新技術(shù)為核心競爭力的市場能力是中國企業(yè)參與東道國市場競爭的重要內(nèi)容，中國企業(yè)要堅持新發(fā)展理念，繼續(xù)堅持通過增加研發(fā)投入等方式不斷加大創(chuàng)新力度，把握第四次工業(yè)革命發(fā)展浪潮，推動大數(shù)據(jù)、人工智能與企業(yè)投資的融合，通過自身競爭優(yōu)勢的提升獲得東道國政府和市場利益相關(guān)主體的認可。③進入高政治風險東道國的中國企業(yè)還應(yīng)關(guān)注政治能力和市場能力之間的依賴關(guān)系，發(fā)揮兩種能力的聯(lián)合促進效應(yīng)。當考慮投資進入高政治風險的目的國時，中國企業(yè)應(yīng)有意識地考慮選擇“和/并”雙元途徑，而非基于單一“或”視角的最佳法則（one-best way approach），為投資進入并在東道國持續(xù)成功經(jīng)營做更充分的“兩手準備”。④中國企業(yè)也不應(yīng)忽視強制性/社會性社會責任的重要作用，把社會責任作為與企業(yè)發(fā)展同樣重要的理念。強制性/社會性企業(yè)社會責任的積極履行，不僅有利于企業(yè)樹立積極承擔公共責任的正面形象，還為企業(yè)環(huán)境友好觀念和社會服務(wù)意愿被東道國利益相關(guān)者所自然接受構(gòu)筑重要渠道，為中國企業(yè)化解東道國投資風險與合法性壓力提供催化劑。

本文的不足之處及未來可能的研究方向有：①僅在靜態(tài)層面上研究了雙元能力，事實上，雙元能力的使用往往涉及組織有限資源如何在兩種能力之間進行權(quán)衡和分配的問題，因而雙元能力與企業(yè)風險區(qū)位投資偏好之間可能存在動態(tài)關(guān)系，未來研究可探究其中潛在的動態(tài)關(guān)系與平衡問題；②企業(yè)社會責任研究還包含內(nèi)隱性（企業(yè)社會責任被納入企業(yè)一般義務(wù)的過程）與外顯性（企業(yè)社會責任在明確的政策和實踐中被規(guī)定的過程）、內(nèi)向型（以內(nèi)部成員和結(jié)構(gòu)為中心）與外向型（以獲得外在認可為中心）等不同內(nèi)涵分類，不同分類下的企業(yè)社會責任活動之間的交叉影響也是未來研究的方向。