趙麗芳 龍海軍

（吉首大學(xué)商學(xué)院 湖南吉首 416000）

一、引言

2021年2月，習(xí)近平總書記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上指出，“我們要切實(shí)做好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接各項(xiàng)工作”“對(duì)脫貧地區(qū)產(chǎn)業(yè)要長(zhǎng)期培育和支持，促進(jìn)內(nèi)生可持續(xù)發(fā)展”。2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與鞏固脫貧攻堅(jiān)成果有效銜接。作為成長(zhǎng)于家鄉(xiāng)，也必將受益于家鄉(xiāng)的返鄉(xiāng)農(nóng)民，因長(zhǎng)期在外打拼，往往具有較強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)意識(shí)、扎實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)、豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和相對(duì)充裕的資金儲(chǔ)備，其在脫貧地區(qū)內(nèi)生可持續(xù)發(fā)展中必將扮演關(guān)鍵的角色。農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)對(duì)于促進(jìn)多產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村尤其是脫貧地區(qū)農(nóng)村鄉(xiāng)村振興具有重要意義。據(jù)國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的失敗率高達(dá) 90%[1]，究其原因：囿于資本與技術(shù)方面的限制，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)行業(yè)多為農(nóng)業(yè)、低端服務(wù)業(yè)等，這些行業(yè)易受外部環(huán)境影響，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大[2]；或因鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境相對(duì)落后，一些惠農(nóng)創(chuàng)業(yè)扶持政策沒有真正得到全面落實(shí)，很難形成農(nóng)民創(chuàng)業(yè)氛圍[3]，使得鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)文化包容度較低，創(chuàng)業(yè)外部支持不夠，創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大；又或因返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者人力資本偏低、技術(shù)創(chuàng)新不足，返鄉(xiāng)創(chuàng)辦企業(yè)也面臨著技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)開拓、經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)大等問(wèn)題，使得返鄉(xiāng)新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)難以持續(xù)[4]。無(wú)論農(nóng)民返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗的原因如何，歸根結(jié)底反映了農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)具有較高的脆弱性，但現(xiàn)有農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性相關(guān)研究零散且缺乏系統(tǒng)性，導(dǎo)致無(wú)法全面系統(tǒng)認(rèn)清農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗率高的原因，也就無(wú)法系統(tǒng)性提出提高農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的對(duì)策建議，容易陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的政策陷阱。為此，本文通過(guò)系統(tǒng)性的文獻(xiàn)梳理，借鑒“脆弱性”“新創(chuàng)弱性”“創(chuàng)業(yè)韌性”等相關(guān)概念，界定清楚農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵，并從微觀、中觀及宏觀等三個(gè)層面識(shí)別農(nóng)民創(chuàng)業(yè)脆弱性的維度，從而為深入分析農(nóng)民返鄉(xiāng)脆弱性的緩解機(jī)制與對(duì)策建議奠定基礎(chǔ)。

二、農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵辨析

目前，學(xué)術(shù)界尚無(wú)創(chuàng)業(yè)脆弱性的明確界定?；仡櫼延醒芯坷碚?，脆弱性理論、新創(chuàng)弱性理論、創(chuàng)業(yè)韌性理論可謂與創(chuàng)業(yè)脆弱性最為相關(guān)的理論。通過(guò)對(duì)這些相關(guān)理論及概念的深入剖析，可科學(xué)合理地界定創(chuàng)業(yè)脆弱性，進(jìn)而界定農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性。

（一） 相關(guān)理論與概念

1.脆弱性理論

“脆弱性”一詞源自于拉丁文（vulnus），意為“可能受傷”[5]。這一概念最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代末對(duì)自然災(zāi)害的研究，即通過(guò)災(zāi)害發(fā)生的可能性及其產(chǎn)生的潛在影響來(lái)判斷和預(yù)測(cè)脆弱群體的危險(xiǎn)區(qū)域[6]。近年來(lái)，許多學(xué)者對(duì)“脆弱性”的界定展開深入探討。一部分學(xué)者側(cè)重系統(tǒng)暴露于不利影響的結(jié)果，將脆弱性定義為系統(tǒng)在遭受不利影響的可能性或發(fā)生損害的程度[7-8]。另一部分學(xué)者則強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)特征和產(chǎn)生的原因，認(rèn)為脆弱性是承受不利影響的能力[9-10]，是包含暴露度、敏感性、適應(yīng)力、恢復(fù)力等概念的集合[11-13]。這一系列相關(guān)概念已成為“脆弱性”重要的構(gòu)成要素，且這些共同術(shù)語(yǔ)從多維角度反映了“脆弱性”的內(nèi)涵。目前，脆弱性的相關(guān)研究已從地學(xué)、災(zāi)害領(lǐng)域延伸至經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域。如文華等[14]將基于“脆弱性”概念提出了“企業(yè)脆弱性”，將企業(yè)脆弱性看作在一定外部環(huán)境條件下，企業(yè)有效應(yīng)對(duì)危機(jī)、控制危機(jī)影響范圍和程度，從危機(jī)中迅速恢復(fù)的能力所能達(dá)到的水平。但聚焦于創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的脆弱性相關(guān)概念或核心理論主要是“新創(chuàng)弱性”和“創(chuàng)業(yè)韌性”。

2.新創(chuàng)弱性

Stinchcombe[15]在1965年首次提出新創(chuàng)弱性（Liability of Newness）的概念并指出：相對(duì)于成熟的組織，創(chuàng)業(yè)初期的組織因其新創(chuàng)弱性具有更高的消亡趨勢(shì)。新創(chuàng)弱性主要是指新創(chuàng)企業(yè)在初創(chuàng)階段所特有的不足、弱勢(shì)，是一種使企業(yè)更傾向于失敗的屬性[16]。在國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究中，大都以新創(chuàng)企業(yè)合法性問(wèn)題影響企業(yè)成敗為關(guān)注點(diǎn)來(lái)闡述新創(chuàng)弱性的含義。新創(chuàng)弱性被解釋為當(dāng)企業(yè)學(xué)習(xí)新任務(wù)的成本過(guò)高，與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系不穩(wěn)定，以及產(chǎn)品質(zhì)量不佳、缺乏可靠性和正當(dāng)性時(shí)，所表現(xiàn)出來(lái)的新創(chuàng)企業(yè)的固有劣勢(shì)[17]。新創(chuàng)弱性也稱為“新創(chuàng)企業(yè)的先天性劣勢(shì)”，新創(chuàng)企業(yè)的環(huán)境特征（主要是行業(yè)特征和創(chuàng)業(yè)者的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與聲譽(yù)）驅(qū)使企業(yè)為了生存和發(fā)展所需的各種資源對(duì)組織的合法性產(chǎn)生了需求，如果合法性資源低于臨界水平，新創(chuàng)企業(yè)將走向死亡[18]。

3.創(chuàng)業(yè)韌性

“韌性”的概念早期的研究主要聚焦于心理學(xué)情境，學(xué)者們認(rèn)為它不僅是一種個(gè)人與生俱來(lái)的能力[19]，也是可以開發(fā)的過(guò)程或動(dòng)態(tài)能力[20]。之后有學(xué)者開始研究創(chuàng)業(yè)情境下的韌性，Chen[21]正式提出了創(chuàng)業(yè)韌性的概念，并將其定義為創(chuàng)業(yè)者克服失敗、尋找可能原因并重新建設(shè)企業(yè)的過(guò)程。部分學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)韌性是個(gè)人在面對(duì)創(chuàng)業(yè)逆境、壓力和不確定性狀況時(shí)有效運(yùn)作并堅(jiān)持創(chuàng)業(yè)過(guò)程的能力[22-23]。龔亮華等[24]則認(rèn)為創(chuàng)業(yè)韌性是創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面對(duì)由創(chuàng)業(yè)引發(fā)的變化、逆境和干擾時(shí)能否有效應(yīng)對(duì)和積極調(diào)適的能力與過(guò)程。綜上可知，創(chuàng)業(yè)韌性內(nèi)涵包括以下三個(gè)核心要素：（1）必須是創(chuàng)業(yè)引發(fā)的變化、逆境和干擾，這是創(chuàng)業(yè)韌性產(chǎn)生的前提條件；（2）當(dāng)企業(yè)處于逆境之中，仍能獲得持續(xù)性經(jīng)營(yíng)能力，甚至實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)成長(zhǎng)的能力，這是創(chuàng)業(yè)韌性的結(jié)果體現(xiàn)；（3）這不僅是一種能力，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。

（二） 農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵

由上述三個(gè)相關(guān)理論或概念可以推斷，創(chuàng)業(yè)脆弱性是一個(gè)多維概念，既源自創(chuàng)業(yè)情境，也有源自創(chuàng)業(yè)企業(yè)，更有歸因于創(chuàng)業(yè)者個(gè)體，研究對(duì)象涉及情境、企業(yè)以及特定群體等有形或無(wú)形的客體，具有多層次性。結(jié)合前人的研究成果，基于“脆弱性”“新創(chuàng)弱性”“創(chuàng)業(yè)韌性”的概念，本文將從微觀、中觀及宏觀三個(gè)層次對(duì)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵進(jìn)行界定。

首先，從微觀創(chuàng)業(yè)者層面來(lái)看，相較于其他創(chuàng)業(yè)群體，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工具有天然的脆弱性，其創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技能缺乏、自有資金不足等主觀原因，使得創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)顯得更加凜冽和不可逆轉(zhuǎn)[25]。因此，微觀層面的農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性是指創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中面對(duì)由創(chuàng)業(yè)引發(fā)的變化、擾動(dòng)和壓力時(shí)而容易遭受到損害的程度以及個(gè)體缺乏應(yīng)對(duì)、適應(yīng)這些干擾和壓力的能力，以至于難以堅(jiān)持創(chuàng)業(yè)過(guò)程或采取新方法經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)。

其次，從中觀創(chuàng)業(yè)企業(yè)來(lái)看，新創(chuàng)中小企業(yè)同時(shí)面臨著新創(chuàng)弱性和小企業(yè)弱性[26]，新創(chuàng)弱性在任何不同的組織中普遍存在，不受創(chuàng)建時(shí)間、地理位置和組織類型差異的影響[27]，且小規(guī)模的組織具有高死亡率[28]。在農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)新創(chuàng)階段，缺乏足夠的實(shí)力和合法性資源推動(dòng)企業(yè)生存發(fā)展，這種脆弱性特征會(huì)增加創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的失敗率。因此，中觀層面的農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性是指組織在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)生存與發(fā)展的能力缺陷，包括企業(yè)的“新創(chuàng)弱性”和發(fā)展期后面對(duì)多重風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的快速反應(yīng)、自我恢復(fù)能力缺陷。

最后，從宏觀創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)看，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不僅是個(gè)體自身的作用，而是在返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者和其他相關(guān)及其相互影響、相互依賴的創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中[29]，以尋求創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的能量最大化。而目前返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民素質(zhì)不高，受制于農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)資源等，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)構(gòu)成要素并不完善，也難以經(jīng)受住風(fēng)險(xiǎn)沖擊的現(xiàn)實(shí)考量。因此，宏觀層面的農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性主要是指返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者所在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外界強(qiáng)干擾所表現(xiàn)出來(lái)的抵抗力弱和恢復(fù)力低，以至于影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的資源利用和成功率。

三、農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的維度分析

（一） 個(gè)體脆弱性維度

創(chuàng)業(yè)者的資源稟賦是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的重要資源，不同的創(chuàng)業(yè)者即使面對(duì)同樣的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，也可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)過(guò)程和結(jié)果出現(xiàn)顯著差異[30]。農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者與其他創(chuàng)業(yè)主體相比具有其特殊性，由于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者存在資源稟賦的局限性，駕馭市場(chǎng)外部風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，受到?jīng)_擊時(shí)易導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)的失敗，這種個(gè)體脆弱性是其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)中的一大障礙。“新特質(zhì)論”系統(tǒng)地評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特征、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的聯(lián)系，且在農(nóng)民創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展迅速并得到了一定的驗(yàn)證[31]。

1.返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者原生稟賦不足

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工以受教育程度為代表的原生稟賦不足。文化水平不高，制約了創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工的學(xué)習(xí)能力，其感知和正確理解有關(guān)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策和制度、注意事項(xiàng)的能力較差，不利于農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者識(shí)別與把握創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，盲目創(chuàng)業(yè)加大了創(chuàng)業(yè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)[32]。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2020年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示：在全部農(nóng)民工中，未上過(guò)學(xué)的占1%，小學(xué)文化程度占15.3%，初中文化程度占56%，高中文化程度占16.6%，大專及以上占11.1%。在農(nóng)民初始教育不足的情況下，繼續(xù)教育也不容樂觀，調(diào)查顯示，接受過(guò)非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的占32%，接受過(guò)農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)的占9.5%，農(nóng)業(yè)和非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)都參加過(guò)的只占6.8%[33]。由此可見，農(nóng)民工普遍的教育程度不高，接受的培訓(xùn)不足，教育和培訓(xùn)是創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知積累和沉淀的重要方式之一，這將會(huì)直接限制返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的應(yīng)對(duì)、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

2.返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者務(wù)工稟賦積累緩慢

返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民在創(chuàng)業(yè)投入上主要依靠以技能水平、工作經(jīng)驗(yàn)、自有資金等為主的務(wù)工稟賦經(jīng)歷，而積累的資金存量和人力資本存量積累緩慢，當(dāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)缺乏一個(gè)穩(wěn)妥的支撐，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力相對(duì)較差，會(huì)降低創(chuàng)業(yè)企業(yè)的存活率。從農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)上來(lái)看，大部分人選擇與自己務(wù)工期間從事工作相關(guān)的領(lǐng)域，部分農(nóng)民工通過(guò)在外務(wù)工掌握了相關(guān)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)渠道，這部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成功率較高，但不少農(nóng)民工可能僅僅是掌握一定的技術(shù)，但缺乏相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)和人脈資源。還有一部分返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工“隨大流”非理性從眾，選擇了自己毫不熟悉的行業(yè)，使得返鄉(xiāng)農(nóng)民工所掌握的技能與創(chuàng)業(yè)時(shí)的行業(yè)選擇之間可能存在錯(cuò)位[34]。農(nóng)民工在城市務(wù)工中主要接觸和積累的技能和人際關(guān)系，與其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大多在專業(yè)技能、經(jīng)營(yíng)管理、市場(chǎng)拓展等方面沒有太多的資源互通和內(nèi)在聯(lián)系。因此，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)存在技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)不足，自身抗風(fēng)險(xiǎn)能力更為脆弱，更容易導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)失敗?！?020年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示：外出農(nóng)民工月均收入4549元[33]，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工大多通過(guò)打工來(lái)積累財(cái)富，但這種方式積累財(cái)富的速度較慢。對(duì)于返鄉(xiāng)創(chuàng)辦規(guī)?；B(yǎng)殖場(chǎng)、從事規(guī)模化農(nóng)業(yè)種植以及在第二、第三產(chǎn)業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，資金缺口仍較大，缺乏后續(xù)的支撐。

3.返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者家庭資本稟賦有限

相對(duì)于城鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)群體，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)會(huì)明顯表現(xiàn)出更多的家庭依賴性，然而返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民的家庭所擁有的并能被所有家庭成員共同享有的各種資源和能力（家庭人力資本、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本等）不足，即家庭資本稟賦有限[35]，缺乏應(yīng)對(duì)資源約束的緩沖能力，對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的實(shí)施造成了一定的壓力，很可能導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)中斷或失敗。

第一，家庭人力資本是指家庭成員受教育、培訓(xùn)等方面的積極投入所取得的知識(shí)與技能的積累，文化教育水平的高低影響著創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)能力, 而家庭總體的文化層次影響著創(chuàng)業(yè)的想法能否得到家庭成員更好的認(rèn)可和支持，大部分農(nóng)民家庭成員文化程度相對(duì)有限，思想比較保守落后，對(duì)創(chuàng)業(yè)這類風(fēng)險(xiǎn)性投資活動(dòng)的選擇和投入都謹(jǐn)小慎微。第二，家庭社會(huì)資本是以家庭為中心，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中基于信任、互惠等構(gòu)建的人際網(wǎng)絡(luò)，它可以轉(zhuǎn)換成農(nóng)民創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所需要的金錢、情感等資源[36]。家庭社會(huì)資本是由于成員之間產(chǎn)生的普遍信任而形成的一種群體資源，而大部分的農(nóng)民工外出務(wù)工，也意味著基本上與家庭成員是分離的，這種基于地域的封閉性所建立起來(lái)的信任網(wǎng)絡(luò)會(huì)被有所動(dòng)搖，互惠網(wǎng)絡(luò)不能很好地發(fā)揮其時(shí)效性[37]。尤其，隨著如今信息化水平不斷提升，外部社會(huì)資源獲取變得更為容易，返鄉(xiāng)農(nóng)民的外出經(jīng)歷造成了個(gè)人聲譽(yù)、人緣關(guān)系及社會(huì)評(píng)價(jià)等家鄉(xiāng)所在地的本地社會(huì)資源的缺失[38]，創(chuàng)業(yè)成功率便也會(huì)受到影響。第三，家庭經(jīng)濟(jì)資本表征著家庭經(jīng)濟(jì)水平和經(jīng)濟(jì)能力。返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)初期, 由于自身“地位弱勢(shì)”與企業(yè)“新生弱勢(shì)”的雙重約束, 主要依賴于家人、親戚的扶持和幫助[39]，而大部分農(nóng)民家庭積蓄有限，在后續(xù)工作中資金短絀，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，市場(chǎng)的波動(dòng)乃至天災(zāi)，都會(huì)讓創(chuàng)業(yè)者一下回到原點(diǎn)。

（二） 組織脆弱性維度

農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)等涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，囿于專業(yè)技能不足和慣常思維路徑依賴，不少返鄉(xiāng)農(nóng)民工在農(nóng)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，而農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性和新創(chuàng)企業(yè)合法性不足的問(wèn)題，面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)以及管理風(fēng)險(xiǎn)，使返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)企業(yè)難以持續(xù)發(fā)展。

1.新創(chuàng)企業(yè)的合法性獲取不足

新創(chuàng)企業(yè)所面對(duì)的市場(chǎng)一般存在市場(chǎng)需求不清晰、市場(chǎng)制度不明確以及市場(chǎng)供給不穩(wěn)定等問(wèn)題[40]，導(dǎo)致新創(chuàng)企業(yè)面臨著被認(rèn)可的程度較低等“合法性”。創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，創(chuàng)業(yè)失敗是常態(tài)，返鄉(xiāng)農(nóng)民者所持有的弱勢(shì)等屬性導(dǎo)致其缺乏應(yīng)對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的能力，在發(fā)展過(guò)程中普遍面臨著被組織內(nèi)部和外部顧客的認(rèn)同與接納的合法性障礙，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，返鄉(xiāng)農(nóng)民新創(chuàng)企業(yè)在治理結(jié)構(gòu)、管理能力和技術(shù)水平等方面存在缺失，缺乏組織內(nèi)部合法性。在創(chuàng)業(yè)初期，返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不太健全，其決策權(quán)也基本上是創(chuàng)業(yè)者個(gè)人掌控，這種“試錯(cuò)”經(jīng)驗(yàn)式?jīng)Q策，在現(xiàn)在信息爆炸時(shí)代，創(chuàng)業(yè)者易被過(guò)量的信息所沖擊和誤導(dǎo)[41]。創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)之后，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者在管理經(jīng)驗(yàn)和管理知識(shí)上較為缺乏，難以保障企業(yè)組織架構(gòu)和制度建設(shè)具備科學(xué)性和有效性，存在較大的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)通常沒有形成成熟的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，一般會(huì)傾向雇傭一定數(shù)量的親屬和朋友，并將之安排在重要的崗位上。這種發(fā)軔于家族的用人模式可能會(huì)因外來(lái)人才的替換，造成復(fù)雜的人際關(guān)系和家族矛盾，難以適應(yīng)市場(chǎng)的變化[42]。另外，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術(shù)水平不高，企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施落后，自動(dòng)化程度不高，部分農(nóng)民工之前可能并非從事農(nóng)業(yè)，在家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨產(chǎn)前的生產(chǎn)資料配套、產(chǎn)中和產(chǎn)后的生產(chǎn)性服務(wù)等各種技術(shù)性問(wèn)題[43]。

第二，返鄉(xiāng)農(nóng)民新創(chuàng)企業(yè)品牌建設(shè)意識(shí)薄弱、平臺(tái)打造不足，無(wú)法建立穩(wěn)定的顧客群、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)最大化、效益最優(yōu)化，在一定程度上阻礙了新創(chuàng)企業(yè)的生存與發(fā)展，缺乏顧客認(rèn)知合法性。在行為主體方面，一是返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者自身品牌培育意識(shí)淡薄，也缺少獨(dú)立打造品牌的能力，二是大部分農(nóng)業(yè)企業(yè)品牌運(yùn)作意識(shí)不足，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，考慮得更多的是生存問(wèn)題，所以在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)品牌的認(rèn)知不夠，重生產(chǎn)、輕銷售的現(xiàn)象普遍存在，絕大數(shù)企業(yè)沒有較為完善的品牌運(yùn)作模式[44]。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面，“品牌農(nóng)業(yè)”的產(chǎn)業(yè)鏈延伸較短，而現(xiàn)階段農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)較為落后，附加值較低，深加工產(chǎn)品較少，未完全發(fā)揮出產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值，其原因也是“小富即安”的思想阻礙了品牌意識(shí)和創(chuàng)新能力。農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的品牌效應(yīng)借助電商平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)，企業(yè)自建網(wǎng)商平臺(tái)需要花費(fèi)巨大的推廣費(fèi)用，僅僅依靠企業(yè)自身遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，部分地方政府積極嘗試，但因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)達(dá)不到預(yù)期，跳出綜合性平臺(tái)的流量壟斷能力有限[45]，并且這往往對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析、品牌培育等能力要求過(guò)高，農(nóng)村人才和技術(shù)短缺制約其進(jìn)一步發(fā)展。

2.創(chuàng)業(yè)行業(yè)涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)較多

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于自然，主要受到氣象災(zāi)害、病蟲災(zāi)害和動(dòng)植物疫病等自然風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。2000年-2019年我國(guó)農(nóng)作物受災(zāi)面積占農(nóng)作物播種面積的比重平均達(dá)到15.79%，成災(zāi)面積和絕收面積占總播種面積的比重分別平均達(dá)到7.54%和1.769%①，這可以客觀地反映出災(zāi)害造成的相對(duì)損失量及危害程度較大的事實(shí)。受氣候條件和境外蟲源入侵等因素影響，2021年農(nóng)作物病蟲害呈加重發(fā)生趨勢(shì)，發(fā)生面積21億畝次，同比增加14%[46]，對(duì)糧食生產(chǎn)構(gòu)成直接威脅。近年來(lái)非洲豬瘟等重大動(dòng)植物疫情等傳統(tǒng)生物威脅多發(fā)，創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工損失嚴(yán)重，2018-2020年累計(jì)發(fā)生非洲豬瘟共181起，累計(jì)撲殺生豬120.4萬(wàn)頭[47]，該病毒已在我國(guó)定殖并形成較大污染面，疫情發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)依舊較高。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是承受農(nóng)業(yè)損失的有力武器，但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠付額度不高、品種少、辦理手續(xù)煩瑣等[48]，天氣指數(shù)、價(jià)格指數(shù)和動(dòng)物疫病等新型保險(xiǎn)均處于多地試點(diǎn)推廣階段，試點(diǎn)區(qū)域和承保范圍亟需擴(kuò)展，抵御災(zāi)害的能力脆弱，保障范圍有限，從而降低了風(fēng)險(xiǎn)損失恢復(fù)能力。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的弱質(zhì)性導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在的必然性。多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性低，產(chǎn)品的銷量并不會(huì)因?yàn)槿藗兊氖杖胩岣叨仙坏┬枨蟮玫綕M足，農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩且不易保存，其價(jià)格無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民在市場(chǎng)形勢(shì)較好時(shí)投入生產(chǎn)而在產(chǎn)品上市時(shí)跌價(jià)、滯銷的情況數(shù)見不鮮，加之農(nóng)產(chǎn)品在各個(gè)環(huán)節(jié)的不對(duì)稱性，農(nóng)民缺乏有效的信息，囿于農(nóng)民的市場(chǎng)判斷能力較弱，返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。不少返鄉(xiāng)農(nóng)民選擇涉農(nóng)電商，由于農(nóng)產(chǎn)品季節(jié)性和周期性的特點(diǎn)導(dǎo)致銷售的不穩(wěn)定性，但以小農(nóng)家庭模式為主的產(chǎn)品缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化及編碼化使銷售受阻[43]。鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，其本身具有奢侈品屬性，這無(wú)形之中加劇了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)的同質(zhì)化現(xiàn)象、國(guó)家大幅提高環(huán)保要求及近年疫情沖擊下[49]，不少農(nóng)民經(jīng)營(yíng)者不堪重負(fù)，也因此蒙受了大量的經(jīng)濟(jì)損失。

（三） 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性維度

由于農(nóng)民工群體自身存在的先天性劣勢(shì)，且返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意味著農(nóng)民工需要回到各方面都相對(duì)落后的家鄉(xiāng)開展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，所在區(qū)域創(chuàng)業(yè)資源相對(duì)不足、創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境薄弱等問(wèn)題，在創(chuàng)業(yè)過(guò)程的外部沖擊下，推動(dòng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)與環(huán)境快速互動(dòng)、適應(yīng)的能力不足，并且返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素不夠完善，要素之間未形成全面的創(chuàng)業(yè)支撐網(wǎng)絡(luò)，脆弱性特征明顯。

1.區(qū)域創(chuàng)業(yè)資源相對(duì)不足

農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)往往會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、交通相對(duì)便利的城鎮(zhèn)，這里產(chǎn)業(yè)聚集較多，專業(yè)市場(chǎng)集中，交易費(fèi)用較低，使其更容易實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)業(yè)目標(biāo)。但基于資金匱乏和企業(yè)涉農(nóng)特性，農(nóng)民工創(chuàng)立的企業(yè)多設(shè)在農(nóng)村地區(qū)或近郊，這些地區(qū)的新創(chuàng)企業(yè)存在生產(chǎn)和交易價(jià)值鏈資源約束（生產(chǎn)率約束、交易約束）[50]。

生產(chǎn)率約束主要表現(xiàn)為低水平勞動(dòng)力、原材料供應(yīng)不足等帶來(lái)生產(chǎn)投入資源和生產(chǎn)設(shè)施資源缺乏問(wèn)題[51]。一是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者自身的金融認(rèn)知水平有限，缺少有效且具操作性的抵押擔(dān)保方式而難以貸到理想的資金等；二是農(nóng)村金融服務(wù)體系尚不夠完善，雖然現(xiàn)已形成了以政策性銀行、商業(yè)銀行和新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為主的農(nóng)村金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，但還是未形成服務(wù)和發(fā)展“三農(nóng)”問(wèn)題的統(tǒng)一整體；三是農(nóng)村信用制度體系支持乏力，覆蓋面有限[52]，由此而造成農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的財(cái)務(wù)資源不足。

交易約束則包含無(wú)法擁有直接的市場(chǎng)通路、市場(chǎng)勢(shì)力約束和市場(chǎng)安全問(wèn)題。首先，農(nóng)村地區(qū)較為閉塞，水、電、網(wǎng)、路等基礎(chǔ)設(shè)施配置不完善，再是物流配送體系的不完善，相較于城市蓬勃發(fā)展的物流體系，鄉(xiāng)村物流發(fā)展速度滯后，其較低質(zhì)量的信息、交通、物流基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)法構(gòu)建起強(qiáng)大的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)[53]，面臨著市場(chǎng)進(jìn)入約束的問(wèn)題。其次，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以家庭為主要形式的個(gè)體農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模小，生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量較少，在終端市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與小農(nóng)生產(chǎn)成本之間出現(xiàn)的差值，受到層層中間商的剝削[54]，使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力不足。最后，農(nóng)民缺乏穩(wěn)定的銷售渠道[51]，如地方特色的農(nóng)產(chǎn)品因貨源分散而無(wú)法被消費(fèi)市場(chǎng)所知曉，哪怕有足夠的需求人群，卻因農(nóng)村創(chuàng)業(yè)公共服務(wù)平臺(tái)的銷售推廣功能薄弱而制約其電商發(fā)展。此外，因少數(shù)地方政府官員存在不當(dāng)行為[41]等，導(dǎo)致返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的市場(chǎng)安全難以得到保障。農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者面臨農(nóng)村各類公共服務(wù)資源劣勢(shì)，加之難以有效識(shí)別和突破限制創(chuàng)業(yè)資源與能力的障礙，面臨較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，使返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)無(wú)法在適當(dāng)?shù)沫h(huán)節(jié)釋放其價(jià)值創(chuàng)造的潛力，從而在市場(chǎng)上失去生命活力。

2.創(chuàng)業(yè)制度環(huán)境薄弱

“規(guī)制-規(guī)范-認(rèn)知”是創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的關(guān)鍵制度情境，能夠幫助創(chuàng)業(yè)者以及所創(chuàng)立的組織獲取合法性、克服新創(chuàng)脆弱性和企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)[55]。農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)為生存型創(chuàng)業(yè)，在很大程度依賴于其制度環(huán)境[56]。

農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境并不樂觀，相應(yīng)的政策在制定及執(zhí)行上尚有缺失。許多地方政府難以結(jié)合自身具體落實(shí)創(chuàng)業(yè)政策，無(wú)法形成具有針對(duì)性、可操作性的政策內(nèi)容[57]；政府機(jī)構(gòu)經(jīng)辦程序復(fù)雜、時(shí)間長(zhǎng)、效率低成為不少地方的詬病，嚴(yán)重阻礙返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的正常開展[58]；在政策落實(shí)上往往是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，稅費(fèi)和行政事業(yè)性收費(fèi)減免執(zhí)行不到位，沒有緩解創(chuàng)業(yè)初期的資金壓力[59]。同時(shí)，關(guān)于返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益、權(quán)益保護(hù)等方面的法律零散，缺少穩(wěn)定的管理體系。如部分地方引進(jìn)的大企業(yè)可以進(jìn)入工業(yè)園區(qū)，并實(shí)施配套的優(yōu)惠政策和服務(wù)，但對(duì)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)辦的小規(guī)模企業(yè)是無(wú)法進(jìn)入的，而城市在解決困難群眾就業(yè)創(chuàng)業(yè)上，卻可以得到相應(yīng)的優(yōu)惠政策。農(nóng)民作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的弱勢(shì)群體，在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)過(guò)程中存在著公平創(chuàng)業(yè)權(quán)利無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)的法制困境。在返鄉(xiāng)的浪潮中，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民的合法權(quán)益受侵害的案件占很大比例，且高時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本的法律糾紛限制了農(nóng)民合法訴訟申請(qǐng)，涉及返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的法律救濟(jì)制度還不夠健全，其權(quán)益無(wú)法得到切實(shí)的保障[60]。

規(guī)范環(huán)境是農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者自身和利益相關(guān)者對(duì)于農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的文化認(rèn)同及其價(jià)值取向[61]，具體包含民眾對(duì)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值、農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者受到公眾尊重的程度及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)氛圍的濃厚程度。與城市相比，農(nóng)村地區(qū)不僅在硬件設(shè)施和軟件服務(wù)方面發(fā)展滯后，而且在創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)業(yè)氛圍等方面也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。受根深蒂固的小農(nóng)思想影響，目前一些返鄉(xiāng)農(nóng)民工思維守舊，并存在自卑感心理，導(dǎo)致其不敢創(chuàng)業(yè)，把創(chuàng)業(yè)“門檻”想得過(guò)高，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為的常態(tài)化。此外，一方面由于返鄉(xiāng)農(nóng)民工身處互不融合且相互沖突的城鄉(xiāng)社會(huì)之中，使得返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者處在“邊緣化”，身份認(rèn)同度也不高[59]。另一方面由于創(chuàng)業(yè)文化底蘊(yùn)不足，獲取外部支持不夠，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增大。

認(rèn)知環(huán)境反映的是行為者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和社會(huì)知識(shí)，影響著創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會(huì)識(shí)別能力[62]，包含創(chuàng)辦企業(yè)的先前經(jīng)驗(yàn)、快速識(shí)別商業(yè)機(jī)會(huì)及資源整合能力。而農(nóng)民工自身實(shí)力欠缺，基于政府、企業(yè)、社會(huì)組織等多層次、多主題的培訓(xùn)供給體系不足，大部分人沒接受過(guò)創(chuàng)業(yè)技能或技術(shù)培訓(xùn)，自身創(chuàng)業(yè)素質(zhì)極其有限，之前在城市務(wù)工多處于基層，所積累的管理知識(shí)和技能不足，制度生態(tài)中的認(rèn)知環(huán)境相對(duì)滯后。鄉(xiāng)村地區(qū)正式制度稟賦欠缺，導(dǎo)致農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)無(wú)法適應(yīng)和利用重要的運(yùn)營(yíng)資源，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)持續(xù)性和穩(wěn)定不強(qiáng)，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力弱。此外，返鄉(xiāng)農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)保障沒有跟上，進(jìn)一步弱化了創(chuàng)業(yè)的損失恢復(fù)能力，擴(kuò)大了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的沖擊，使返鄉(xiāng)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)成功率在低位徘徊。

四、研究結(jié)論

當(dāng)前農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的主體主要集中在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工群體，因返鄉(xiāng)農(nóng)民工為創(chuàng)業(yè)主體和以發(fā)展較為滯后的農(nóng)村為創(chuàng)業(yè)地點(diǎn)的差異，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性高，而現(xiàn)有研究缺乏對(duì)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的探討，且學(xué)術(shù)界尚無(wú)創(chuàng)業(yè)脆弱性的明確界定，只有深入探討農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵生成，才能更加準(zhǔn)確地把握緩解脆弱性的核心。基于“企業(yè)脆弱性”“創(chuàng)業(yè)韌性”“新創(chuàng)脆弱性”等國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論成果，結(jié)合創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行業(yè)、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境等，本文從個(gè)體脆弱性、組織脆弱性、生態(tài)脆弱性等三個(gè)維度界定農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵，并從微觀、中觀及宏觀等三個(gè)層面識(shí)別和分析了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)脆弱性的維度（如圖1所示）。通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)性問(wèn)題做出探索性回答，為農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的深入研究提供方向。

圖1是農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵及維度分析框架，為進(jìn)一步深入分析農(nóng)民返鄉(xiāng)脆弱性的緩解機(jī)制與對(duì)策建議奠定了基礎(chǔ)。但基于當(dāng)前創(chuàng)業(yè)脆弱性研究缺乏的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性研究還有很多主題值得進(jìn)一步釋疑。首先，應(yīng)不斷豐富農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵和構(gòu)成維度，并設(shè)計(jì)相應(yīng)合適的量表。結(jié)合不同的創(chuàng)業(yè)情境和創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)，開發(fā)適用于不同情境下的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)脆弱性量表，如可以采用扎根理論方法對(duì)不同類型的農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者（創(chuàng)業(yè)成功者、創(chuàng)業(yè)失敗者、再創(chuàng)業(yè)者）進(jìn)行深度訪談形成初始量表，再通過(guò)數(shù)據(jù)調(diào)查和驗(yàn)證性因子分析區(qū)分其結(jié)構(gòu)。其次，可以對(duì)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性機(jī)制作進(jìn)一步的分析，著重分析農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的三個(gè)維度之間的關(guān)系，從而豐富和延伸農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的內(nèi)涵。最后，農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的高失敗率或易脆弱性的普遍性意味著其生成原因研究更加重要，未來(lái)可以在采用案例研究的基礎(chǔ)上，分析誘發(fā)農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)脆弱性的關(guān)鍵成因，挖掘脆弱性的形成機(jī)理，解讀農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)“為什么”“如何”以及“怎么樣”產(chǎn)生高脆弱性，有助于發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)失敗率高的根源和降低其產(chǎn)生的不利影響。

注釋：

① 受災(zāi)面積、成災(zāi)面積和農(nóng)作物播種面積數(shù)據(jù)來(lái)源于2001—2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，絕收面積數(shù)據(jù)來(lái)源于2001—2020年《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。