林劍鉻，劉承良，2

（1.華東師范大學城市與區(qū)域科學學院，上海 200241；2.華東師范大學全球創(chuàng)新與發(fā)展研究院，上海 200062）

隨著新一輪科技革命的深化，創(chuàng)新成為科技實力提升和社會經濟發(fā)展的首要驅動力。由于創(chuàng)新活動具有高風險和不穩(wěn)定性的特征，而且創(chuàng)新投入和收益之間呈現(xiàn)非線性的復雜關系，前沿知識的生產與高端技術的應用往往涉及不同的學科和產業(yè)領域的專業(yè)技能和知識，其具體活動的順利進行需要不同主體的有效交流、合作和互補［1］。創(chuàng)新空間的布局建設是世界科技強國集聚創(chuàng)新要素，整合創(chuàng)新資源，構建宜人環(huán)境，形成各類創(chuàng)新主體的有機聯(lián)動與協(xié)作的主要規(guī)劃實踐［2］，已成為政策界和學術界關注的熱點。為此，本文在梳理創(chuàng)新空間的科學內涵基礎上，構建了創(chuàng)新空間的功能—動力—渠道三維發(fā)展模式理論框架，并歸納了五個典型創(chuàng)新空間的發(fā)展模式及其基本特征，以期為我國布局建設綜合性國家科學中心和區(qū)域性創(chuàng)新高地，優(yōu)化國家創(chuàng)新體系提供理論支撐。

一、創(chuàng)新空間的基本內涵

作為聚集創(chuàng)新活動的空間場所或區(qū)域，創(chuàng)新空間的實質是以知識經濟主導的科技產業(yè)活動為核心的空間系統(tǒng)。這一空間系統(tǒng)具有尺度嵌套性和等級層次性，囊括微觀的科技團隊工作建筑單元；中觀的創(chuàng)新集群或創(chuàng)業(yè)空間組群；宏觀的創(chuàng)新型城市功能區(qū)、城市及城市區(qū)域等不同空間尺度［2］。在世界主要創(chuàng)新型強國，中觀的創(chuàng)新集群往往是創(chuàng)新空間規(guī)劃建設的基礎單元和核心載體，表現(xiàn)為具有較好創(chuàng)新效益與示范作用的科技園、高科技產業(yè)區(qū)、科學城等功能區(qū)。因此，本文聚焦中觀尺度創(chuàng)新空間，從外在表征、內部組織及整體效用三方面剖析其基本內涵。

1.外在表征：創(chuàng)新活動的物理空間載體

創(chuàng)新空間的外在表征是各種創(chuàng)新活動的物理空間載體；是承載科學研究、技術研發(fā)、知識密集制造與服務產業(yè)等各種核心創(chuàng)新活動的功能區(qū)域；是創(chuàng)新空間體系內部組織正常運行的物質性基礎（圖1）。一般來說，創(chuàng)新空間擁有兩大內核：一是高等教育、大型科研院所、大型企業(yè)研發(fā)部門等所在的產學研一體化區(qū)域；二是高技術制造與知識服務業(yè)所在的知識生產與技術應用區(qū)域，它們代表了創(chuàng)新空間的根本特征［2］。周邊區(qū)域的產業(yè)配套和生活配套為創(chuàng)新空間內核區(qū)域服務，前者主要容納適配科技產業(yè)活動的行政管理、科技咨詢與管理、投融資服務以及其他社會服務，后者則服務于創(chuàng)新空間內工作人員的日常生活，包括居住、商業(yè)、休憩與觀光用地等。

2.內部組織：創(chuàng)新要素的地理集聚與網絡

在物理空間載體上，創(chuàng)新空間內部組織呈現(xiàn)集聚性和網絡性特征，表現(xiàn)出創(chuàng)新要素的地理集聚現(xiàn)象和創(chuàng)新要素之間的復雜網絡關聯(lián)。

各類創(chuàng)新要素在地理空間上高度集中，通過有序功能分工和高效創(chuàng)新聯(lián)系，進而形成創(chuàng)新集群（圖1）。根據(jù)其功能定位，創(chuàng)新要素可分為核心能動要素、服務性中介要素和支撐性環(huán)境要素三類［3］。①核心能動要素是創(chuàng)新價值的主要創(chuàng)造者，主要包括科教機構、研發(fā)機構、高技術制造與服務企業(yè)三類主體及綜合共享平臺?？平虣C構是指進行源頭知識創(chuàng)新并培養(yǎng)高端人才的大學與科研院所，研發(fā)機構是承擔新技術研究與開發(fā)功能的企業(yè)研發(fā)部門和專門科研機構，高技術制造與服務業(yè)是將高新技術具體應用到市場并提供實物或服務的創(chuàng)新實體。綜合共享平臺則包括兩類：一是由以上三類主體共享的科研空間、大型設備等科研類平臺（如國家實驗室）；二是進行各種交流與合作的教育或創(chuàng)業(yè)類平臺（如共同教育協(xié)議、孵化器）等。②服務性中介要素是直接支持科技創(chuàng)新活動的各類黏合劑與加速器，包括行政管理部門、金融信貸機構、知識產權機構、創(chuàng)業(yè)服務機構等，為創(chuàng)新過程各環(huán)節(jié)提供全方位的產業(yè)服務，并促進官產學研的協(xié)同創(chuàng)新。③支撐性環(huán)境要素則是創(chuàng)新外圍環(huán)境的總和，間接影響創(chuàng)新空間的發(fā)展方向、速度和水平，包括基礎設施、政策環(huán)境、市場環(huán)境、文化環(huán)境，它們是創(chuàng)新空間所在城市的社會經濟綜合環(huán)境所擁有的支撐性硬件和軟件［4］。

依托支撐性環(huán)境要素和服務性中介要素，各類核心能動要素便捷地進行信息傳輸、知識學習、資源共享，逐步構建起密集的、非線性的、互動的網絡關系（圖1）。核心能動要素之間的螺旋互動過程是創(chuàng)新的原動力。科教機構主要負責進行理論創(chuàng)新并創(chuàng)造供產業(yè)界開發(fā)的原理知識，同時為科研界和產業(yè)界培養(yǎng)高學歷人才。研發(fā)機構主要承擔將知識實用化為技術的工作，滿足產業(yè)界對于新技術的需求。高技術制造與服務企業(yè)則將技術具體應用到市場中并產生實物或服務形式的新產品，同時精準反映市場信息，推動科研人員實現(xiàn)科技成果轉移轉化。高技術制造與服務企業(yè)、科教機構、研發(fā)機構各自憑借優(yōu)勢資源參與綜合共享平臺的建設，并在綜合共享平臺中接收科學、技術與工程應用知識的溢出。服務性中介要素、支撐性環(huán)境要素則為核心能動要素提供投融資、行政管理、知識產權、房地產開發(fā)、市政配套等各類服務，共同耦合作用形成復雜的區(qū)域創(chuàng)新網絡。

3.整體效用：知識流動的全創(chuàng)新鏈條

創(chuàng)新空間作為創(chuàng)新要素的復雜組織系統(tǒng)，具備創(chuàng)造價值的效用和功能。根據(jù)創(chuàng)新鏈理論，其主要功能可分為知識生產、技術應用、知識傳播和發(fā)展驅動（圖1）。一般而言，創(chuàng)新空間的中樞功能是知識生產和技術應用，知識傳播和發(fā)展驅動為衍生功能。知識生產功能是創(chuàng)新主體通過開展科學研究和技術創(chuàng)新活動，產生和提供新的科學知識以及蘊含在新技術和新產品中的知識。技術應用是指對新知識的市場化應用，形成新技術、新產品、新工藝等并獲取其帶來的經濟價值。知識傳播指知識通過擴散和傳播得到的更大范圍和更多層次的吸收和應用，既指內部組織網絡之間的交互學習，也指創(chuàng)新空間對外的知識溢出過程。發(fā)展驅動是創(chuàng)新空間對所在城市、區(qū)域、國家所創(chuàng)造的綜合社會效益，一方面提升產業(yè)競爭力和驅動經濟發(fā)展，另一方面孕育可持續(xù)的創(chuàng)新文化生態(tài)及鍛造追求創(chuàng)新的科學精神和創(chuàng)新意識［3，5］。

圖1 創(chuàng)新空間的外在表征、內部組織與整體效用

二、創(chuàng)新空間的發(fā)展模式

創(chuàng)新空間是人為決策、規(guī)劃與實踐下，經歷一定發(fā)展時段形成的穩(wěn)定創(chuàng)新系統(tǒng)。經驗表明，科技活動硬件與資源在同一個地方簡單疊加，并不能產生持久有效的創(chuàng)新效果［2］，軟性的“創(chuàng)新管理體制與機制”才是創(chuàng)新空間建設的關鍵所在［6］。參考杜德斌教授的理論［7］，結合創(chuàng)新空間的經驗現(xiàn)實，可從功能、動力和渠道三個維度衡量世界典型創(chuàng)新空間的發(fā)展模式。首先是創(chuàng)新空間的中樞功能，這決定了創(chuàng)新空間的發(fā)展定位及方向，概括了發(fā)展過程的“What”特征；第二是發(fā)展驅動力，這指明了何種動力因素作用于創(chuàng)新空間的形成及演化，解答了發(fā)展過程中的“Why”問題；第三則是地理渠道，這從地理學的視角歸納了創(chuàng)新空間組織與運行模式，即發(fā)展過程中的“How”議題。

美國的“硅谷”被稱作“知識綠洲”，是所有創(chuàng)新空間的先驅和模范，因為它成功打造了以研究型大學和高技術新創(chuàng)企業(yè)為核心的產學研創(chuàng)新集群，將知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新鏈接成一個可持續(xù)的創(chuàng)新體制。以硅谷模式為基礎，世界范圍內形成許多“硅谷”變體，提供了豐富實踐案例。

1.中樞功能維度：知識生產與技術應用

創(chuàng)新空間的中樞功能是知識生產和技術應用。其中，以知識生產為主導功能的創(chuàng)新空間通常是“科學中心”，強調以大學及科研機構為核心主體，匯聚高端科技人才，主要進行原始創(chuàng)新和知識生產，生產大量論文及專利等前沿知識，衍生高新技術初創(chuàng)企業(yè)、科技成果轉移轉化平臺及中介機構等技術研發(fā)平臺，進而帶動高技術制造產業(yè)和科研服務業(yè)的發(fā)展。以技術應用為主導的創(chuàng)新空間，被視為“創(chuàng)新高地”，著力于集聚高技術產業(yè)和知識服務業(yè)，通過與大學、科研機構、政府等創(chuàng)新主體的螺旋互動，促進技術開發(fā)、轉化和產業(yè)化應用，推動新產品、新技術、新產業(yè)的孕育和外向擴散，輻射帶動周邊區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。當一個創(chuàng)新空間的知識生產與技術應用功能之間的界限模糊，呈融合趨勢之時，它既是科學中心，也是創(chuàng)新高地，從而涌現(xiàn)為科技創(chuàng)新中心。

美國“硅谷”以著名高校為先導，將先進科技成果轉化為生產力和新產品，科學研究和區(qū)域經濟高度融合，產學研高度一體化，既是科學知識的生產中心，也是技術研發(fā)的產業(yè)化高地，是典型的科技創(chuàng)新中心。英國劍橋市和日本筑波科學城依托當?shù)刂髮W及其周圍高技術產業(yè)集群，主要功能仍是基礎學科與前沿領域的科學知識生產，屬于典型的全球性科學中心。而韓國大德研發(fā)區(qū)、美國128公路地區(qū)由大型企業(yè)或科教與研發(fā)機構主導，目標是適應技術創(chuàng)新和產業(yè)升級與競爭的需求以及占領、開拓市場，成為具有全球性影響力的創(chuàng)新高地（圖2）。

圖2 典型創(chuàng)新空間的三維發(fā)展模式

2.發(fā)展驅動力維度：市場驅動與政府主導

創(chuàng)新空間的發(fā)展驅動力可以歸結為市場驅動和政府主導。創(chuàng)新語境中的“創(chuàng)新”與利潤和效率相聯(lián)系，這為各類創(chuàng)新活動增設了利益驅動機制。經濟主體在市場中實現(xiàn)盈利是地區(qū)實現(xiàn)創(chuàng)新增長的內生動力。對企業(yè)而言，技術成果創(chuàng)新與應用是為了利潤增長，因此會主動接入甚至主導區(qū)域的產學研體系，而私立研究型大學出于收益的考量，會服務于高科技企業(yè)的技術需求，甚至鼓勵研究人員創(chuàng)業(yè)［9］。而政府主導的創(chuàng)新空間，一般是在強有力的國家政府技術追趕和產業(yè)升級的目的下建立，政府或組建新的科研教育機構，或加強產業(yè)界和科研界之間的聯(lián)系，引導與組織產學研一體化，加速技術創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展。值得注意的是，在所有創(chuàng)新空間的生長和演化過程中，政府始終參與，只是角色與參與程度有所差別。雖然政府鼓勵科技合作，以推動區(qū)域創(chuàng)新型經濟的增長，但是政府并不是單純的市場利益方，而是調配資源、營造環(huán)境、創(chuàng)設平臺的引導者。處于成長初期的創(chuàng)新空間大多屬于政府主導型或大學利益驅動型，處于成熟期的創(chuàng)新空間多屬于市場主導型或企業(yè)利益驅動型［7］。

美國“硅谷”和英國劍橋地區(qū)是市場驅動型創(chuàng)新空間的代表?！肮韫取痹谒固垢４髮W推動下，依托周邊工業(yè)園區(qū)，逐漸形成高度一體的產學研創(chuàng)新集群。劍橋地區(qū)的劍橋大學與工商界建立密切關系，積極參與社會財富的創(chuàng)造。波士頓128公路是政府引導型創(chuàng)新空間，在政府的扶持下，大學科研實現(xiàn)產業(yè)化，大型投資機構及孵化空間相繼建立。筑波和大德屬于政府主導型創(chuàng)新空間，筑波科學城是在日本技術立國的思想指引下創(chuàng)建，圍繞公立大學和搬遷而至的國家科研機構重點加強基礎科學研究。大德研發(fā)區(qū)是韓國政府為謀求產業(yè)升級而創(chuàng)建，政府主導遷入大型國有研究院并帶動高技術企業(yè)進駐，重點進行技術應用研究（圖2）。

3.地理渠道維度：內生根植與外源聯(lián)動

創(chuàng)新的地理渠道大體上分為內生根植與內源聯(lián)動。創(chuàng)新的主體往往來自不同組織、領域和地區(qū)。這一方面是由于創(chuàng)新過程愈加復雜，涉及不同的學科與行業(yè)的專業(yè)技能和知識，另一方面是由于創(chuàng)新活動的高風險需要由多主體共同承擔。內生根植型創(chuàng)新空間指創(chuàng)新中的設施、人才、資金等要素往往由空間內的組織提供，產學研合作機制自發(fā)成長。外源聯(lián)動型創(chuàng)新空間中的機構多由外部進行投資建設，研究人員由國外或區(qū)外遷移而來，全球地方創(chuàng)新聯(lián)系成為驅動創(chuàng)新空間演化的主要力量。從現(xiàn)實來看，大多數(shù)創(chuàng)新空間都兼具內生根植和外源聯(lián)動兩種屬性［7］。

美國“硅谷”和英國劍橋地區(qū)屬于內外結合型的創(chuàng)新空間。“硅谷”本地的大學和企業(yè)形成緊密的產學研互動網絡，并從美國乃至世界各教育重鎮(zhèn)吸納大量的高端人才，吸引全球風險資本，形成完整的產業(yè)創(chuàng)新服務體系。劍橋在學術明星的觸媒劑作用下，則形成全球—地方互動的產業(yè)技術創(chuàng)新社團。波士頓128公路地區(qū)是內生根植型的創(chuàng)新空間，波士頓本地高技術公司在高?？蒲匈Y源的支持和風險資本的孵化下不斷成長。日本和韓國同屬于東亞后發(fā)的新興發(fā)達經濟體，筑波和大德皆為外源聯(lián)動型的創(chuàng)新空間，其科研設施、機構、人員主要由外地遷移而入，地方經濟與科學研究之間的關系由行政力量所主導（圖2）。

三、典型創(chuàng)新空間的發(fā)展特征

就創(chuàng)新空間的中樞功能而言，美國“硅谷”是科學中心與創(chuàng)新高地的綜合體，擁有完善的創(chuàng)新機制，經歷完整的成長軌跡，其他的科學中心和創(chuàng)新高地型創(chuàng)新空間都是基于“硅谷”經驗的變體（表1）。

表1 世界典型創(chuàng)新空間：科學中心和創(chuàng)新高地

1.科技創(chuàng)新中心：美國硅谷

美國“硅谷”并非行政規(guī)劃概念，其主體位于美國加州的舊金山市以南，包含圣克拉拉的帕羅奧多市到圣何塞市一段長約25千米的谷地，后來“硅谷”范圍逐漸擴展至包含灣區(qū)的其他城市?！肮韫取杯h(huán)境優(yōu)越，氣候宜人，以半導體基礎材料“硅”命名，形成以斯坦福大學、加州大學伯克利分校、圣克拉拉大學等一流研究型大學和英特爾、谷歌、蘋果、惠普、Facebook、英偉達、思科、特斯拉等高技術領軍企業(yè)為核心的產學研創(chuàng)新集群（圖3）?！肮韫取币灾咝Ｅc高技術創(chuàng)業(yè)公司為推手，一方面將科研成果轉化成為企業(yè)的產品和直接的生產力，孵化出一大批的高科技企業(yè)，另一方面產生以風險投資為樞紐的橫向學習網絡，實現(xiàn)科學研究、技術開發(fā)、商業(yè)應用、地區(qū)經濟的有序互動［1］。顯然，“硅谷”是科學中心和創(chuàng)新高地高度復合的科技創(chuàng)新中心，其發(fā)展模式具有三大主要特征。

圖3 美國“硅谷”科技創(chuàng)新中心

第一，知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新高度鏈接。斯坦福大學在創(chuàng)新鏈條內的合作與交流中發(fā)揮了核心作用［10］。二戰(zhàn)以前，斯坦福大學便建立起學術研究和附近電子產業(yè)公司間的產學聯(lián)系。而后，斯坦福大學鼓勵畢業(yè)生及校內教師創(chuàng)業(yè)，將大學實驗室中的最新科技成果轉移轉化為面向市場的新產品和新技術；同時，為業(yè)界工程師們制定了特殊教育計劃，鼓勵教授進入企業(yè)管理層，為新創(chuàng)企業(yè)提供專門的科技人才支撐。此外，專門的創(chuàng)業(yè)服務機構和許多聯(lián)合企業(yè)是產學研網絡重要節(jié)點，前者提供專業(yè)的創(chuàng)業(yè)咨詢服務，后者為“硅谷”高技術創(chuàng)業(yè)型公司提供技術、生產和市場經營等輔助業(yè)務，這些集群企業(yè)加速了信息、技術和工藝的傳播和擴散，使高技術創(chuàng)業(yè)型公司專注于核心技術的開發(fā)和創(chuàng)新［1，11］。

第二，在科技革命中始終引領產業(yè)市場的潮流。二戰(zhàn)前后，美國西海岸的公司爭取到聯(lián)邦政府的國防訂單或合作協(xié)議。20世紀50至60年代，“硅谷”地區(qū)成為世界上最興旺的半導體工業(yè)生產基地。70至80年代，“硅谷”地區(qū)通過開拓新市場和企業(yè)制度改革，奠定了微處理器等芯片市場的領先地位。90年代后，“硅谷”快速地成為全球互聯(lián)網和軟件制造公司的“神經中樞”，產業(yè)結構完成從微電子和半導體單支柱到電子、計算機、生物技術和醫(yī)療設備三大支柱的轉變，同時金融與創(chuàng)意產業(yè)成為創(chuàng)新體系中舉足輕重的一環(huán)。

第三，形成以社會資本與風投機制為動脈的開放式網絡社群?！肮韫取钡貐^(qū)創(chuàng)新血液在社會關系中涌動。首先，許多高科技企業(yè)或由斯坦福工業(yè)園孕育而成（如惠普誕生于斯坦福工業(yè)園車庫），或是以工業(yè)園區(qū)的先驅企業(yè)為母體的衍生企業(yè)（如英特爾等著名企業(yè)由仙童半導體的創(chuàng)始人組建），在企業(yè)管理上受深厚的創(chuàng)新理念和冒險文化的熏陶［12］。其次，來自國內外的高級技術人才擁有相似的高等教育背景甚至同事于一家高科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)經歷，創(chuàng)意和理念等隱形要素通過人機關系流動［12］。再次，親緣關系和地緣關系助推一些產業(yè)環(huán)節(jié)流向海外，形成靈活的全球分包網絡。風險投資者是社群網絡建制的中心參與者，他們不僅為高風險的創(chuàng)業(yè)活動提供資金，而且其本身也是具有豐富經驗的實業(yè)家，因此，也深入地參與到投資公司的多項業(yè)務和經營決策中去，成為推動協(xié)同創(chuàng)新運行的社團核心部分［1］。

2.科學中心

（1）市場驅動的內外結合型科學中心：英國劍橋

英國劍橋市是知名的大學城，位于英國東南部，該地區(qū)擁有雄厚的科學研究實力和開放的文化傳統(tǒng)。劍橋大學是世界頂尖高等學府，受美國“硅谷”的啟發(fā)，劍橋大學主導科技園區(qū)的建立，進而依靠知識密集和人才群聚的優(yōu)勢來建立劍橋地區(qū)的高技術產業(yè)集群，并吸引跨國企業(yè)及其研發(fā)機構進駐（圖4），具有以下三大發(fā)展特征。

圖4 英國劍橋科學中心

第一，頂尖大學的科研實力是工商業(yè)繁榮的基礎和原動力。劍橋大學在物理、計算機和生物科學等領域的學科優(yōu)勢推動科學園高技術產業(yè)發(fā)展，許多高新技術公司都是由劍橋大學人員圍繞一項或多項科研成果而創(chuàng)生。專業(yè)化和集群化的企業(yè)“反哺”劍橋大學，加速劍橋大學科研職能的強化，形成良性循環(huán)［13］。

第二，依托優(yōu)越學術資源而成長的專業(yè)化高技術產業(yè)集群。劍橋擁有許多面向市場需求而形成的專注于科研、開發(fā)和設計的企業(yè)，經營策略較靈活。劍橋大學的卡文迪什實驗室、計算機實驗室和計算機輔助設計中心衍生出如西普數(shù)據(jù)公司、分光小系統(tǒng)公司和劍橋系統(tǒng)公司等計算機軟硬件高科技企業(yè)［14］。在科學儀器、生物醫(yī)藥、納米材料、通訊工程等優(yōu)勢領域，園區(qū)內也持續(xù)發(fā)育出小而精的企業(yè)創(chuàng)新集群。

第三，協(xié)作創(chuàng)新過程中的產學、內外、資本邊界作用明顯，本地科技創(chuàng)新社團難以持續(xù)發(fā)育。與初期的斯坦福工業(yè)園相似，劍橋大學為創(chuàng)業(yè)者提供廉租用房，并加強教師與產業(yè)界的有機聯(lián)系，以及學?？萍汲晒c高新企業(yè)的深度結合。然而，劍橋大學對創(chuàng)業(yè)技能的培養(yǎng)尚存在較大發(fā)展空間，來自學術界的個體并未能充分利用來自產業(yè)界的各類資本［15］。同時，大型企業(yè)、跨國企業(yè)與本地小型企業(yè)之間未形成有效互動，始終難以發(fā)育成為軸—輻式戰(zhàn)略聯(lián)盟。風險資本機制相比“硅谷”也并不健全，投機性強，小微企業(yè)難以獲得充足的上市機會和商業(yè)運營支持［16］。

（2）政府主導的外源型科學中心：日本筑波

日本筑波科學城坐落于日本茨城縣的筑波市，距離東京約50千米。與歐美發(fā)達國家的科技園不同，筑波科學城是在日本確立“技術立國”戰(zhàn)略后規(guī)劃建成的國家級研究與教育中心，其發(fā)展的核心驅動機構是公立的筑波大學、多所國有科研機構、民間科學研究所、中央和地方政府（圖5），具有三大發(fā)展特征。

圖5 日本筑波科學中心

第一，以公立大學及科研機構為創(chuàng)新源頭。大學及研究院不僅從事宇宙物理、生命科學等基礎研究，還為大型企業(yè)提供高端研發(fā)服務并孵化風險型小企業(yè)。大型的高技術企業(yè)則依托國立大學和研究所而開發(fā)航空航天、機器人、醫(yī)藥健康、納米材料等高端技術并進行產業(yè)化應用和生產制造，兼具風投孵化功能。

第二，日本中央政府自上而下構筑創(chuàng)新體系。一是制定突破高精尖技術的國家戰(zhàn)略，運用一系列財稅政策扶持高精尖成果產業(yè)化［17］。二是推動國立大學和研發(fā)機構的系統(tǒng)法人化改革，成立溝通各組織的協(xié)議平臺。三是政府建立政策性投資機構、地方政府銀行、民間財團與政府合辦的投融資組織［17-18］。四是提升市場機制在創(chuàng)新資源配置中的主導地位，改善計劃性過強導致的激勵效果不足。

第三，外生力量主導的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境具有一定脆弱性。盡管高校的學科群和管理組織改革使其與科學城內各主體間形成初步網絡狀連接結構［19］，但本地的協(xié)同創(chuàng)新機制仍處于比較脆弱的階段。一方面，是因為創(chuàng)新的規(guī)劃與具體行動呈現(xiàn)中央計劃指令性與地方經濟發(fā)展需求有所沖突［15］；另一方面，是因為科研機構及研究人才多由東京等地調來，未能與當?shù)厣钗幕跒橐惑w，又與外界科研環(huán)境有所割裂而缺少交流［2］。

3.創(chuàng)新高地

（1）政府引導的內生型創(chuàng)新高地：美國波士頓128公路地區(qū)

美國波士頓128公路是美國馬薩諸塞州波士頓市的一條半環(huán)形公路，沿線兩側聚集了數(shù)以千計的從事高技術研究、發(fā)展和生產的機構和公司，是世界上知名的電子工業(yè)研發(fā)區(qū)，而環(huán)形公路的中心則是多間著名高校所在傳統(tǒng)科教重鎮(zhèn)（圖6）。在政府外力作用下，當?shù)匮芯啃痛髮W與高技術企業(yè)重點突破軍用技術，并逐漸將研發(fā)優(yōu)勢外溢到多領域的民用技術，其發(fā)展特征概括如下。

圖6 美國波士頓128公路創(chuàng)新高地

第一，在大學科研的策源下，形成高技術研發(fā)功能。二戰(zhàn)及冷戰(zhàn)初期，波士頓地區(qū)的麻省理工學院、哈佛大學、塔夫茨大學等科研實力雄厚的高校承擔聯(lián)邦政府的軍事和空間科學研發(fā)項目，同時加強與成熟企業(yè)合作。州政府開發(fā)了沿128公路多個鎮(zhèn)區(qū)用地，在麻省理工學院和美國研究與開發(fā)公司的聯(lián)合資助與孵化下，該地涌現(xiàn)一大批高技術企業(yè)，將科研成果轉為尖端技術，從通訊技術到微處理器到后來的軟件行業(yè)，政府與軍方的需求一直是創(chuàng)新的重要推手［20］。官產研結合的傳統(tǒng)是該地區(qū)主導產業(yè)在20世紀90年代后實現(xiàn)轉型的重要基礎。

第二，政府在人才組織、供應資金和建立投資機構方面扮演重要角色。二戰(zhàn)時期，美國政府從全國調來大批尖端物理學家和電子工程師，為日后發(fā)展奠定人才基礎。馬薩諸塞州很早便形成從政府獲取研究資金的傳統(tǒng)，麻省理工學院受聯(lián)邦政府資助建立了大型放射實驗室。美國研究與開發(fā)公司是第一家公眾持股的風投機構，資助許多專攻新技術開發(fā)的小企業(yè)，這些公司發(fā)明晶體管、半導體芯片、電子計算機等微電子產品，開發(fā)出雷達發(fā)射管、導彈控制、導航系統(tǒng)等軍用技術［20］。而后，政府引導建立起的風險投資體系促使地區(qū)產業(yè)體系向個人計算機、互聯(lián)網、光學、人工智能、機器人、生物技術等新興技術領域轉型。

第三，協(xié)作創(chuàng)新的組織體制顯僵化，缺乏草根創(chuàng)新精神。首先，對政府的依賴使得當?shù)仄髽I(yè)自我造血功能不足，難以適應靈活的市場需求［21］。其次，大企業(yè)支配市場地位，競爭之下企業(yè)紛紛追求縱向一體化，阻礙了柔性供應網絡的形成，也拉大了產業(yè)界與學術界之間的距離，始終難以形成集體學習的機制［20-21］。再次，與“硅谷”相比，企業(yè)員工流動少，創(chuàng)業(yè)意愿低，企業(yè)界普遍缺乏寬容失敗的精神，一度使行業(yè)錯過新的市場機遇［22］。

（2）政府主導的外源型創(chuàng)新高地：韓國大德

韓國大德研發(fā)特區(qū)，位于韓國中部的大田市。韓國政府為了減輕國民經濟對加工貿易型產業(yè)的依賴，突破科技投入不足的瓶頸，促進區(qū)域均衡發(fā)展，于20世紀70年代初期創(chuàng)建大德科技園區(qū)，后逐步發(fā)展成綜合科學研究、技術開發(fā)和產業(yè)培育功能的國家科學技術中心（圖7）。其發(fā)展模式特征如下。

圖7 韓國大德創(chuàng)新高地

第一，以新技術實用化開發(fā)為主的創(chuàng)新體系。以電子技術和制造技術為突破口，逐步發(fā)展情報通信、生命工學、原子能、造船、航空等高端產業(yè)領域的應用型技術。大學（韓國科學和技術研究院、忠南大學）主導基礎研究，大型公共科研機構（韓國電子通信研究院、原子能研究所等）及其集聚的高技術企業(yè)聚焦應用技術開發(fā)，多所專科學校與產業(yè)技術大學滲入技術創(chuàng)新環(huán)節(jié)，整體上注重技術研發(fā)與社會需求的緊密聯(lián)系［23］。

第二，政府主導創(chuàng)新資源集聚，搭建產學研合作平臺，調動創(chuàng)新積極性。在人才方面，以優(yōu)厚待遇積極招攬海外的韓國工程師，成立專注于產業(yè)創(chuàng)新的“高頂尖”研究型高?！n國科學和技術研究院。在產業(yè)鏈培育方面，一方面以公共機構科研成果為核心組建本土科技公司，另一方面鼓勵三星、LG、韓國電信等將研發(fā)機構遷至大德。在平臺建設方面，利用產學研共同研究體、委托開發(fā)研究、產業(yè)技術研究組合、產學研合作研究中心等多種形式打通基礎研究和應用研究的鏈條。在激勵機制方面，加大稅收激勵、項目資助并預留政府風險投資基金，幫助風險企業(yè)快速成長［23-24］。

第三，內外聯(lián)通協(xié)作，共同激活協(xié)同創(chuàng)新機制。政府將韓國科學和技術研究院遷移到大德之后，高技能人才培養(yǎng)迅速成為吸引企業(yè)進駐的主要區(qū)位優(yōu)勢。這所高等院校承擔了孵化器功能，增強了企業(yè)間的橫向合作和知識交流，促進了新理念和新想法轉化為商業(yè)應用［1］。利用大德科技平臺發(fā)展的外地投資企業(yè)成為重要力量［18］，區(qū)內與國外研究中心間也建立了緊密的合作關系［24］。

四、總結與討論

創(chuàng)新空間是知識經濟主導的科技產業(yè)活動集聚區(qū)。狹義上是中觀尺度的創(chuàng)新集群，表現(xiàn)為科技園、高科技產業(yè)區(qū)、科學城等多樣空間形態(tài)。其外在表征是創(chuàng)新活動的物理空間載體，通過創(chuàng)新要素的地理集聚和創(chuàng)新要素之間的網絡關聯(lián)進行內部組織，并呈現(xiàn)知識生產、技術應用、知識傳播和發(fā)展驅動等復合功能。

目前，成熟的創(chuàng)新空間發(fā)展模式可從中樞功能、發(fā)展驅動力和地理渠道三個維度進行歸納。就中樞功能而言，美國“硅谷”是科學中心與創(chuàng)新高地復合的科技創(chuàng)新中心，其他的科學中心和創(chuàng)新高地均是基于硅谷經驗的變體。根據(jù)“功能—動力—渠道”三維模型，美國“硅谷”是市場驅動的內外結合型科技創(chuàng)新中心，英國劍橋是市場驅動的內外結合型科學中心，日本筑波是政府主導的外源型科學中心，美國波士頓128公路地區(qū)是政府引導的內生型創(chuàng)新高地，韓國大德則是政府主導的外源型創(chuàng)新高地。

世界典型創(chuàng)新空間建設成功的密鑰是實現(xiàn)產學研之間的復雜互饋與非線性耦合，核心在于形成區(qū)域間、組織間、人員間優(yōu)勢互補、信息交流、知識溢出、文化互融的良好創(chuàng)新生態(tài)。當前，布局建設綜合性國家科學中心和區(qū)域性創(chuàng)新高地，關鍵在于吸收和揚棄典型創(chuàng)新空間發(fā)展的國際經驗，充分發(fā)揮地方根植性優(yōu)勢，營造良好的地方創(chuàng)新環(huán)境，加強產學研協(xié)同創(chuàng)新，建立創(chuàng)新要素高效流動的全球地方創(chuàng)新網絡。