譚改玲 黃穎璇 李妹清 劉 玲（通訊作者）

（廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院<佛山市順德區(qū)龍江醫(yī)院>，廣東 佛山 528318）

呼吸系統(tǒng)疾病是新生兒的常見病，受各種因素影響，新生兒肺容量與肺殘氣量相對(duì)不足，呼氣末時(shí)易出現(xiàn)肺泡萎陷，進(jìn)而引發(fā)各種呼吸系統(tǒng)疾病，近年來，新生兒呼吸系統(tǒng)疾病的發(fā)病率越來越高，該病的治療也逐漸成為臨床焦點(diǎn)問題[1]。機(jī)械通氣是目前治療新生兒呼吸系統(tǒng)疾病的主要手段，相較于有創(chuàng)機(jī)械通氣，無創(chuàng)正壓機(jī)械通氣并發(fā)癥少，安全性高，已成為臨床治療的首選手段[2]。本研究對(duì)比了經(jīng)鼻持續(xù)性氣道正壓通氣（NCPAP）治療呼吸系統(tǒng)疾病新生兒的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析我院2018年5月至2020年12月治療的呼吸系統(tǒng)疾病新生兒84例。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合新生兒呼吸暫停、肺炎、肺透明膜病及濕肺等疾病相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，有無創(chuàng)通氣適應(yīng)證，家屬知情同意并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：體重＜1kg，合并先天性心臟病、呼吸系統(tǒng)畸形患兒。根據(jù)不同治療方法分為觀察組和對(duì)照組，各42例。對(duì)照組：男24例，女18例；胎齡36～40周，平均胎齡（35.42±2.14）周；體質(zhì)量2.06～3.80 kg，平均體質(zhì)量（2.86±0.87）kg；原發(fā)疾病：新生兒肺炎20例，呼吸窘迫15例，胎糞吸入7例。觀察組：男22例，女20例；胎齡36～40周，平均胎齡（35.29±2.31）周；體質(zhì)量2.05～3.85 kg，平均體質(zhì)量（2.89±0.75）kg；原發(fā)疾病：新生兒肺炎18例，呼吸窘迫16例，胎糞吸入8例。兩組資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法：對(duì)照組治療：所有患兒給予保暖、吸氧、霧化、抗感染及改善微循環(huán)等常規(guī)治療。觀察組：給予無創(chuàng)經(jīng)鼻持續(xù)性氣道正壓通氣治療，參數(shù)設(shè)定：呼氣末壓力4～6cmH2O，吸入氧濃度40%～60%，流量5～7 L/min，根據(jù)患兒氣血分析結(jié)果進(jìn)行參數(shù)調(diào)整，直到符合撤機(jī)條件。

1.3 療效指標(biāo)：①比較兩組患兒治療前及通氣24h后血氧飽和度（SpO2）、血氧分壓（PaO2）及二氧化碳分壓（PaCO2）變化，采用康立BG-800A血?dú)夥治鰞x對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)；②比較兩組患兒通氣時(shí)間、住院時(shí)間、呼吸暫停及有創(chuàng)通氣發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS21.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前及通氣24h后氣血指標(biāo)變化：治療前，兩組SpO2、PaO2、PaCO2比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；通氣24h后，兩組SpO2、PaO2均升高，PaCO2均降低（P＜0.05），但觀察組SpO2、PaO2均高于對(duì)照組，PaCO2低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組治療前及通氣24h后氣血指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組治療前及通氣24h后氣血指標(biāo)比較（±s）

注：與治療前比較，aP＜0.05

組別 SpO2（%） PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg）治療前 通氣24h后 治療前 通氣24h后 治療前 通氣24h后對(duì)照組 90.24±3.0594.24±2.57a 46.32±4.6756.45±4.77a 57.63±5.2544.56±4.33觀察組 90.11±3.1396.58±3.03a 45.75±4.7960.24±4.68a 56.73±5.3740.73±4.17a t 0.1933.8170.5553.6760.7764.129 P 0.847 ＜0.0010.581 ＜0.0010.440 ＜0.001

2.2 兩組臨床療效情況：觀察組住院時(shí)間均短于對(duì)照組，呼吸暫停率低于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 組臨床療效比較

3 討論

新生兒呼吸系統(tǒng)疾病大多表現(xiàn)為呼吸功能受阻，若不能得到及時(shí)有效的治療，易引起低氧血癥、酸中毒等一系列嚴(yán)重的并發(fā)癥。因而重視氧療，通過提高吸入氧氣的濃度，改善患兒血中動(dòng)脈血氧分壓，進(jìn)一步避免低氧血癥，是首選的治療策略方向。而通氣方法則是設(shè)計(jì)治療方案的重點(diǎn)，其中較為常見的是鼻導(dǎo)管吸氧，雖可起到一定程度上治療作用，但其存在改善患兒動(dòng)脈血?dú)馑俣染徛娜秉c(diǎn)，且對(duì)新生兒適用程度低，主要原因?yàn)檠鯕鈦G失較多。而鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣，鼻塞與患兒鼻腔之間緊密連接，基本無漏縫，可維持吸氧濃度準(zhǔn)確，且避免氣管插管，保證患兒安全，可快速提升動(dòng)脈血氧濃度，具有較高的治療價(jià)值。

正壓通氣的整個(gè)治療過程患兒均是接受高于大氣壓的氣體，通過在呼氣與吸氣時(shí)給予一定正壓的持續(xù)氣流，有助于提高患兒肺容量及肺殘氣量，避免肺泡萎陷，從而提高患兒肺氧合功能，改善呼吸道癥狀[4]。既往研究表明，越早開展無創(chuàng)正壓通氣治療，對(duì)于患兒支氣管和肺發(fā)育越有利，患兒發(fā)生有創(chuàng)插管可能性及并發(fā)癥幾率越低[5]。NCPAP是臨床上最早用于正壓通氣的手段，與有創(chuàng)機(jī)械通氣相比，經(jīng)NCPAP治療后患兒通氣時(shí)間均顯著降低，肺部相關(guān)并發(fā)癥也顯著減少，NCPAP對(duì)早產(chǎn)兒的療效已得到廣大專家和學(xué)者的認(rèn)可[6]。本研究結(jié)果顯示，兩組患兒通氣24h后，SpO2、PaO2及PaCO2等血?dú)庵笜?biāo)均得到顯著改善，但觀察組SpO2、PaO2均高于NCPAP組，PaCO2低于對(duì)照組，提示開展鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣對(duì)改善患兒動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)良好作用，有效降低二氧化碳分壓，升高氧分壓。同楊磊等[7]相關(guān)報(bào)道結(jié)果一致。另外，觀察組住院時(shí)間均短于對(duì)照組，患兒呼吸暫停率低于對(duì)照組，提示NCPAP在縮短患兒住院時(shí)間，降低呼吸暫停率方面的療效明顯。其原因可能是正壓通氣使得患兒咽部壓力升高，間接增加了患兒上呼吸道壓力，從而為患兒提供了更強(qiáng)的呼吸支持[8]。

綜上所述，NCPAP對(duì)患兒血?dú)庵笜?biāo)的改善效果更優(yōu)，住院時(shí)間更短，呼吸暫停率更低，可作為呼吸系統(tǒng)疾病新生兒的優(yōu)選治療方案。