薛楚江 ,謝富紀(jì)

(1.交通銀行博士后科研工作站,上海 200366;2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海 200030)

創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的第一推動力,高水平創(chuàng)新帶來了更高水平的經(jīng)濟績效[1-2]。諸多因素決定了區(qū)域的創(chuàng)新水平,例如,區(qū)域法律制度體系等正式制度,區(qū)域文化等非正式制度[3],社會資本、基礎(chǔ)設(shè)施[4]、自然資源稟賦[5]以及人力資本等資源因素。其中,人力資本是創(chuàng)新的核心要素,創(chuàng)新驅(qū)動的本質(zhì)是人力資本驅(qū)動。十八大以來,習(xí)近平總書記關(guān)于人才工作的系列講話反復(fù)強調(diào)了人才工作的重要性,取得人力資本優(yōu)勢是取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。近年來,中國各地方政府出臺了眾多人才政策進行引才、育才、管才,“搶人大戰(zhàn)”“人才爭奪戰(zhàn)”等新聞屢見不鮮。在此背景下,研究政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的影響,對探索中國人才體制機制改革、區(qū)域人力資本配置和走中國特色創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展道路具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

在區(qū)域創(chuàng)新能力的研究過程中涌現(xiàn)出3個理論派別,分別是以Romer[6]為代表的內(nèi)生增長理論、以Porter[7]為代表的產(chǎn)業(yè)集群理論以及以Nelson[8]為代表的國家創(chuàng)新體系理論。其中,內(nèi)生增長理論將區(qū)域創(chuàng)新能力歸結(jié)為R&D 活動的努力和對知識存量的有效利用,并且創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)建離不開政府政策的指引[9]。政府參與區(qū)域創(chuàng)新活動的方式主要有創(chuàng)新軟、硬環(huán)境的構(gòu)建和創(chuàng)新體制機制的完善,主要手段為財稅政策以及制度安排[10]。通過財政補貼研發(fā)活動的形式鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入也是各國政府的普遍做法[11]。然而,對R&D 補貼政策[12]和稅收抵免政策[13]的實證研究結(jié)論均未實現(xiàn)一致,且對政府進行R&D 補貼的評價也褒貶不一。研究財政補貼和稅收優(yōu)惠兩種做法對區(qū)域創(chuàng)新的影響是從資金視角出發(fā)的,政府政策目的也是為了影響區(qū)域創(chuàng)新的資金投入。影響區(qū)域創(chuàng)新的因素中除了資金投入外,人力資本的投入也不可或缺。然而,政府通過人才政策參與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)建往往被忽略。人才的本質(zhì)是人力資本,而人力資本又是知識的載體,人才和知識的聚集必然會促進區(qū)域創(chuàng)新水平的提高。因此,本文從知識基礎(chǔ)理論和產(chǎn)業(yè)聚集理論的視角對政府人才政策與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系進行了研究,以期厘清政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新影響的機制和路徑,為區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供理論上的指導(dǎo)。

當(dāng)前對人才政策的研究主要集中在人才政策文本分析和區(qū)域人才政策對比兩個方面,鮮有研究涉及人才政策與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系?；谥R基礎(chǔ)理論和產(chǎn)業(yè)聚集理論,人力資本是知識和技術(shù)的載體,人才的聚集不僅能夠提升全要素生產(chǎn)率,而且能通過影響創(chuàng)新進而促進區(qū)域發(fā)展[14]。政府人才政策能否改變區(qū)域人力資本存量,改善區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)從而影響區(qū)域創(chuàng)新仍需論證。因此,本文在梳理以往人才政策、人力資本和區(qū)域創(chuàng)新相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,提出了人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出影響的理論假設(shè),并基于2005～2017年中國30個省份的面板數(shù)據(jù),運用Tobit模型和固定效應(yīng)模型實證分析了人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響機理。此外,本文還驗證了人才政策與區(qū)域創(chuàng)新之間是否存在威廉姆森空間聚集效應(yīng)。相比以往研究,本文的邊際貢獻主要有如下3個方面:①豐富了人才政策與區(qū)域創(chuàng)新關(guān)系的相關(guān)研究。以往研究聚焦在政府財稅政策與區(qū)域創(chuàng)新關(guān)系方面,而對人力資本與區(qū)域創(chuàng)新關(guān)系方面的理論和實證研究比較匱乏。本文通過實證分析人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的影響,發(fā)現(xiàn)人才政策能夠提升區(qū)域創(chuàng)新效率促進區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出增加,為區(qū)域人力資源管理改革和制定人才政策提供了依據(jù)。②驗證了人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)在人才政策對區(qū)域創(chuàng)新影響中的間接作用。實證檢驗發(fā)現(xiàn),人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率均有積極影響。人才政策通過提升人力資本存量影響創(chuàng)新的效果要優(yōu)于改變?nèi)肆Y本結(jié)構(gòu)。③實證研究發(fā)現(xiàn),人才政策對人力資本存量、人力資本結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的影響均會產(chǎn)生威廉姆森空間聚集效應(yīng)。為具有不同人力資本存量、人力資本結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新水平的地方政府采取差異化人才政策提供了理論支撐。

1 理論分析與研究假說

科技創(chuàng)新主要依靠前期科學(xué)知識及技術(shù)的積累實現(xiàn),人力資本是知識和技術(shù)的主要載體[15],也是新技術(shù)和新思想的來源。對人力資本與創(chuàng)新的研究主要集中在微觀層面,涉及企業(yè)人才培養(yǎng)、人力資源結(jié)構(gòu)和人才管理[16]以及公司、組織的吸收能力與創(chuàng)新的關(guān)系[17-18]等方面,研究發(fā)現(xiàn),人才促進了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。在宏觀層面的研究相對較少,G?ssling等[19]用本科以上人員占比表征區(qū)域人才狀況對區(qū)域創(chuàng)新進行了研究,結(jié)果顯示,人才對區(qū)域創(chuàng)新有顯著正向影響。政府參與創(chuàng)新活動的目的是從整個區(qū)域的社會和經(jīng)濟價值出發(fā),并非為某個企業(yè)的短期經(jīng)濟利益而行動。因此,單純從微觀視角分析政府參與區(qū)域創(chuàng)新活動偏離了政府行為的初衷,容易導(dǎo)致對政府行為效果估計的偏差[20]。然而,宏觀方面涉及政府參與創(chuàng)新活動的研究集中在政府財政偏好、財稅補貼等資金運用方面,缺乏人力資本視角的考量。

作為對區(qū)域創(chuàng)新研究的補充,本文把人才政策納入?yún)^(qū)域創(chuàng)新研究中。為了贏得地區(qū)競爭優(yōu)勢,眾多地方政府通過制定人才政策吸引和培養(yǎng)人才,并挖掘本地區(qū)人才潛能。人才政策的作用主要集中在兩個方面:一方面,人才政策能夠營造鼓勵和支持創(chuàng)新的氛圍,推動區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè);另一方面,人才政策能夠掃清人才在區(qū)域之間流動的障礙,加速區(qū)域人才培養(yǎng),完善區(qū)域人才管理,促進地方知識和技術(shù)積累。根據(jù)知識基礎(chǔ)理論,人才是知識的重要載體,對人才的培養(yǎng)和引進是最直接有效的知識聚集途徑。人才的聚集會促進知識的外溢,加速知識和技術(shù)的傳播交流,從而產(chǎn)生人力資源的“集聚租”[21]。Fassio等[22]研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)移民確實促進了歐洲的工業(yè)創(chuàng)新。人才政策對人才的引進力度越大、對人才的激勵手段越豐富、對人才的發(fā)展保障越完善,越有利于人才創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。

區(qū)域R&D 人員和R&D 資金是影響區(qū)域創(chuàng)新的最直接因素。由于R&D 人員供給缺乏彈性,尤其是科學(xué)家和工程師等高層次人力資本,短時間內(nèi)不會產(chǎn)生大量供給[23]。但是地方政府可以通過培育本地人才、引進區(qū)域外人才、激勵人才創(chuàng)新性工作等人才政策改善區(qū)域R&D 人員彈性,從而提高區(qū)域創(chuàng)新水平。同時,政府也可以利用人才政策配置R&D人員工資,提高R&D 資金使用效率。人才政策能改善區(qū)域R&D 人員彈性和結(jié)構(gòu),良好的R&D團隊又能提高R&D 資金的使用效率,最終提高區(qū)域創(chuàng)新效率和產(chǎn)出。由此提出:

假設(shè)1政府人才政策能推動區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè),改善R&D 人員彈性和結(jié)構(gòu),提高R&D 資金使用效率,從而提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。

區(qū)域人力資本存量是影響區(qū)域創(chuàng)新水平的重要因素之一。人力資本存量可從如下兩個方面影響創(chuàng)新:一方面,人力資本存量就是知識的存量,技術(shù)在知識螺旋中產(chǎn)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)移從而促進創(chuàng)新。Delgado-Verde等[24]研究發(fā)現(xiàn),人力資本存量與企業(yè)創(chuàng)新之間存在正向線性關(guān)系,而且人力資本存量的提升能夠提高區(qū)域?qū)π录夹g(shù)和新知識的吸收、利用和擴散。Che等[25]研究發(fā)現(xiàn),1999年中國大學(xué)擴招增加的人力資本,促進了企業(yè)采用新技術(shù),進而加速了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。另一方面,人力資本存量的提高有利于促進創(chuàng)新要素從低效率部門向高效率部門流動,實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。人力資本存量的增加會提高研發(fā)資金的使用效率,從而促進區(qū)域創(chuàng)新。在研發(fā)資金一定的情況下,人力資本存量越豐富,單位研發(fā)資金所分配的知識越豐富,從而提高了研發(fā)資金的使用效率。地方政府恰恰能通過頒布人才政策的方式增加區(qū)域人力資本存量。政府通過人才政策,例如吸引高端人才,培養(yǎng)、培訓(xùn)本地人才,考核管理人才等,增加本區(qū)域的人才儲備,從而提高本地區(qū)的人力資本存量。如今,人力資本存量已經(jīng)被地方政府重視,眾多地方政府通過制定政策法規(guī)等參與人才爭奪戰(zhàn)。鑒于此,提出:

假設(shè)2政府人才政策能提高區(qū)域人力資本存量,增加區(qū)域知識積累,從而提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。

區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)是影響區(qū)域創(chuàng)新水平的重要因素之一。不同層次人力資本對創(chuàng)新的影響具有異質(zhì)性,高層次人力資本更能提升產(chǎn)品的科技含量和新穎程度。Lucas[26]把人力資本劃分為原始勞動力和專業(yè)勞動力,研究發(fā)現(xiàn),專業(yè)勞動力才是經(jīng)濟增長的原始動力。Arbache等[27]研究發(fā)現(xiàn),高層次人力資本的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴散能力對全要素生產(chǎn)率提升的貢獻是低層次人力資本所不能相比的。人力資本結(jié)構(gòu)決定了人力資本與研發(fā)資本的匹配性。李靜等[28]研究發(fā)現(xiàn),人力資本匹配度與創(chuàng)新產(chǎn)出呈現(xiàn)正U 形關(guān)系,研發(fā)人員教育不匹配會導(dǎo)致研發(fā)投資專利回報率降低10%～15%。地方政府可以通過頒布人才政策影響本區(qū)域的人力資本結(jié)構(gòu),從而參與到區(qū)域創(chuàng)新活動中來。政府的人才政策對不同層次的人才具有差異性,例如,有專門針對院士、教授、博士等高端人才的獎勵政策,也有針對本科及研究生人才的落戶政策等,這些人才政策會釋放政府人才偏好的信號,從而改變本區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)。因此,提出:

假設(shè)3政府人才政策能改善區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu),提高人力資本配置效率,從而提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。

基于上述理論分析與假說,本文研究思路和變量之間關(guān)系如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 模型設(shè)定

首先設(shè)置基準(zhǔn)模型,如下式所示:

式中:被解釋變量為IE和IO,分別表示區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出;主要解釋變量為talent,表示政府人才政策;其余變量為控制變量,pop 為區(qū)域人口數(shù)量,表示區(qū)域人口情況;fdi為外商直接投資,表示區(qū)域外商投資情況;stgdp 為二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占GDP的比重,表示區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展情況;trade為進出口總額,表示區(qū)域?qū)ν忾_放程度;load為區(qū)域年末金融機構(gòu)貸款余額,表示地區(qū)金融發(fā)展水平。β為回歸系數(shù),ε為誤差項。

了為驗證假設(shè)2和假設(shè)3,借鑒Baron等[29]對中介變量的設(shè)定方式,運用逐步回歸法進行驗證。人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ腿缦率剿?

式中:stock表示區(qū)域人力資本存量;stru表示區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)。如果人才政策能通過人力資本存量或人力資本結(jié)構(gòu)影響區(qū)域創(chuàng)新,則γ1和α1都應(yīng)該顯著;而且如果γ1α1和β1的系數(shù)符號一致,則人力資本存量或人力資本結(jié)構(gòu)中介人才政策與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系;如果系數(shù)符號相反,則人力資本存量或人力資本結(jié)構(gòu)遮掩人才政策與區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)系。

為了驗證人力資本存量或人力資本結(jié)構(gòu)是否為完全中介效應(yīng),即控制了人力資本存量或人力資本結(jié)構(gòu)后,人才政策對創(chuàng)新效率或創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是否依然顯著,進一步構(gòu)建模型,即

如果δ1和δ2同時顯著,則說明人才政策對區(qū)域創(chuàng)新既有直接效應(yīng)又有間接效應(yīng),而且間接效應(yīng)的大小為γ1δ2;如果δ1顯著,而δ2不顯著,則此時人力資本存量或人力資本結(jié)構(gòu)具有完全中介作用。

2.2 創(chuàng)新效率的測算

創(chuàng)新效率是指創(chuàng)新活動中投入與產(chǎn)出之比。本文選擇數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對區(qū)域創(chuàng)新效率進行測算。在創(chuàng)新效率測算過程中,投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇至關(guān)重要。在投入方面,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)投入一般包含了人力和財力兩個方面[30]。在人力投入方面,選擇R&D 人員全時當(dāng)量指標(biāo),其能有效反映區(qū)域創(chuàng)新過程中研發(fā)人員的實際投入水平[31];在財力投入方面,選擇R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出總額指標(biāo),其能有效反應(yīng)區(qū)域創(chuàng)新過程中研發(fā)經(jīng)費的使用情況。在產(chǎn)出方面,專利是不同主體創(chuàng)新活動的共性產(chǎn)出,也通常被用作創(chuàng)新主體的產(chǎn)出指標(biāo)[32-33]。發(fā)明專利因其技術(shù)含量高,能夠更客觀地反映區(qū)域原始創(chuàng)新能力,所以選擇區(qū)域發(fā)明專利授權(quán)數(shù)來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。傳統(tǒng)的DEA 方法是基于同一時期假設(shè)進行計算的,忽略了時間因素,而創(chuàng)新活動具有持續(xù)性的特征,與前期研發(fā)、知識積累息息相關(guān),選用傳統(tǒng)的DEA 方法測算會導(dǎo)致結(jié)果有偏。為了解決此問題,本文選擇窗口DEA 方法來測算區(qū)域創(chuàng)新效率。

窗口DEA 方法使用了移動平均的原則,其把一個決策單元(DMU)在不同時期視作不同決策單元進行測算,一個決策單元不僅能與同一時期的其他決策單元比較,而且能與其他時期的決策單元比較[34]。窗口寬度選擇d=3,此時在可信度和效率測度方面可以取得最好的平衡[35]。樣本包括除西藏自治區(qū)以外的大陸30省、自治區(qū)和直轄市,時間跨度為2005～2017年。鑒于中國發(fā)明專利從申請到授權(quán)約為2年,故將投入變量做滯后2年處理,經(jīng)計算得到了各地區(qū)2007～2017 年創(chuàng)新效率結(jié)果。樣本數(shù)據(jù)來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》。圖2 所示為2007～2017年全國平均創(chuàng)新效率的時間變化趨勢,表1所示為全國各區(qū)域平均創(chuàng)新效率狀況。

表1 各地區(qū)2007～2017年平均創(chuàng)新效率

由圖2可見,2007～2017年全國整體的創(chuàng)新平均效率經(jīng)歷了先下降后上升的過程,2010年之后創(chuàng)新效率提升顯著。由表1分區(qū)域情況可見,廣東、北京、海南、上海、江蘇、浙江等東部地區(qū)創(chuàng)新效率高于0.5,山西、江西、河南等中部地區(qū)普遍在0.3之內(nèi),不同地區(qū)創(chuàng)新效率差異明顯。

2.3 變量的設(shè)定

除了創(chuàng)新效率外,本文還選擇了創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量,選擇發(fā)明專利授權(quán)數(shù)表示創(chuàng)新產(chǎn)出(IO)。需要說明的是,在IE 的測算過程中考慮了R&D人員全時當(dāng)量(rdp)和R&D 經(jīng)費內(nèi)部支出總額(rd)兩個變量,當(dāng)IO 為被解釋變量時,式(1)～(4)中需增加rdp和rd兩個變量作為控制變量。

本文的關(guān)鍵解釋變量為人才政策(talent),將其定義為:政府大力開發(fā)人力資源所做的一系列重大決策和制度安排。本文的人才政策包含了人才流動與吸引、人才選拔與使用、人才激勵、人才培養(yǎng)、人才評價和人才保障等各種政策。地方政府在某項工作上是否努力,在其發(fā)布的相關(guān)政策、法規(guī)、規(guī)定等文件中會有所反映,發(fā)布數(shù)量越多,說明其越活躍、越努力。鑒于政策時效性的特點,本文選擇每個省所有地級市及以上行政級別的政府機關(guān)單位發(fā)布的人才政策的每年累積有效數(shù)作為自變量,這一數(shù)據(jù)有效刻畫了地方政府在人才工作上的努力程度。人才政策數(shù)量統(tǒng)計中去掉了表彰通知類、授予頭銜類、活動評選類、行政批復(fù)、名單公布類、換屆通知類和任免通知類政策。

人力資本存量(stock)指用平均受教育年限法測算地區(qū)就業(yè)人員平均受教育程度表示。仿照文獻[36-37]中的做法,對區(qū)域人力資本存量進行了測算。計算公式為

式中:i為受教育程度,按照受教育程度劃分為n個層次;pi為i層次教育人口占總?cè)丝诘谋戎?yi為i層次教育人口累積受教育年限。按照中國教育制度的實際情況,將受教育程度劃分為未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、?？?、本科、研究生及以上7個層次,同時,將不同受教育程度的累積受教育年限設(shè)定為:1.5年、6年、9年、12年、15年、16年和19年。由于未上過學(xué)的工作者在日常生產(chǎn)生活中會通過自學(xué)或培訓(xùn)的方式累積一定的知識,故此處按照1.5 年計算[38]。

人力資本結(jié)構(gòu)(stru)指標(biāo)的測算常用方法有基尼系數(shù)法和泰爾指數(shù)法。基尼系數(shù)法和泰爾指數(shù)法在測算人力資本情況相近的地區(qū)和人口受教育程度較低的地區(qū)存在計算結(jié)果非常接近的問題,不適合中國各個地區(qū)人力資本結(jié)構(gòu)的測算。鑒于高層次人才對區(qū)域創(chuàng)新的影響程度遠超低層次人才[27],本文選擇本科及以上學(xué)歷人員占比表示人力資本結(jié)構(gòu)。

由于專利申請到專利授權(quán)時滯的問題,本文將所有解釋變量和控制變量進行了標(biāo)準(zhǔn)化和滯后2期處理,處理后樣本時間跨度為2007～2017年,各個變量的描述性統(tǒng)計特征如表2所示。上述數(shù)據(jù)來自《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)應(yīng)用支持系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫、北大法寶數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫。

表2 描述性統(tǒng)計

3 政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新影響的實證檢驗

3.1 政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)檢驗

區(qū)域創(chuàng)新效率值介于0～1之間,具有明顯的截尾特征,使用普通最小二乘法(OLS)估計的結(jié)果有偏且不一致,因此,本文采用隨機效應(yīng)Tobit模型對被解釋變量為區(qū)域創(chuàng)新效率模型進行回歸。由多重共線性檢驗發(fā)現(xiàn),變量平均VIF值為4.52,小于5,不存在嚴重的多重共線性問題。人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率的直接和間接效應(yīng)回歸結(jié)果如表3所示。

表3中模型(1)為控制變量對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的回歸結(jié)果。人口因素、外商投資和金融發(fā)展情況對區(qū)域創(chuàng)新效率均有顯著影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和開放程度對創(chuàng)新效率影響不顯著,說明在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和擴大對外開放方面的紅利還有挖掘的潛力。模型(2)為人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示,人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率在1%顯著性水平下有正向影響,部分支持了假設(shè)1。模型(3)和模型(5)對人才政策通過影響人力資本存量間接影響區(qū)域創(chuàng)新效率進行了驗證。模型(3)結(jié)果顯示,政府人才政策能顯著提高區(qū)域人力資本存量;模型(5)結(jié)果顯示,人力資本存量能顯著提高區(qū)域創(chuàng)新效率,且均在1%顯著性水平下顯著。因此,可斷定人才政策可以通過提高人力資本存量間接提高區(qū)域創(chuàng)新效率。模型(7)考察了人才政策和人力資本存量兩者共同作用對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響,結(jié)果顯示,兩者同時對區(qū)域創(chuàng)新效率有顯著正向影響,間接效應(yīng)大小為0.080,說明人力資本存量部分中介人才政策與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。模型(3)、(5)和模型(7)部分驗證了假設(shè)2。同理,模型(4)、(6)和模型(8)結(jié)果顯示,人才政策對人力資本結(jié)構(gòu)有顯著正向影響,人力資本結(jié)構(gòu)對區(qū)域創(chuàng)新效率也有顯著的正向影響。模型(8)中,人才政策和人力資本結(jié)構(gòu)同時對區(qū)域創(chuàng)新效率有顯著正向影響,說明人力資本結(jié)構(gòu)也部分中介人才政策與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的關(guān)系,中介效應(yīng)大小為0.026,部分支持了假設(shè)3。模型(9)檢驗了人才政策、人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)同時作用的情況下對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響,3個變量分別在1%、5%和10%顯著性水平下對區(qū)域創(chuàng)新有正向影響。另外,上述回歸結(jié)果顯示,中國人力資本存量增加在促進區(qū)域創(chuàng)新效率方面的作用要大于人力資本結(jié)構(gòu)的改進。而且,在發(fā)揮人才政策與區(qū)域創(chuàng)新效率中介作用方面,人力資本存量也發(fā)揮了更大的作用。在實踐中,政府通過人才政策來改變區(qū)域人力資本結(jié)構(gòu)的難度也要大于改變區(qū)域人力資本存量。該結(jié)果說明,中國人力資本存量遠未飽和的現(xiàn)狀,中國仍然處在依靠人力資本存量的提升和知識的累積來提高創(chuàng)新效率的階段。雖然中國在進入21世紀(jì)以來大量引入海外人才,通過教育體制改革、大學(xué)擴招等方式培育了大量本土人才,顯著提升了勞動者文化水平,但是人力資本還有很大的增長空間。對于地方政府而言,增加地區(qū)人力資本存量仍然是提高區(qū)域創(chuàng)新效率的良方,未來很長一段時間人才政策作用方向仍然是吸引人才、培育人才,增加區(qū)域人力資本積累。同時需要注意,不能走“先污染,再治理”的老路,在提高區(qū)域人力資本存量之前要搭建好適合本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的人力資本框架,“兩條腿走路”努力增加本區(qū)域的人力資本存量。如果只看重人力資本存量的發(fā)展,那么,未來調(diào)整人力資本結(jié)構(gòu)時必將付出巨大代價。

表3 政府人才政策、人力資本與區(qū)域創(chuàng)新效率關(guān)系的回歸結(jié)果

3.2 政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)檢驗

上一部分檢驗了人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率的直接和間接效應(yīng),接下來對人才政策與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系進行驗證。被解釋變量創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率不同,不再具有截尾特征,故采用固定效應(yīng)模型進行逐步回歸檢驗。創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率相比不再包含R&D 因素,故此處將R&D 人員和R&D 資金變量進行了控制?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4中模型(10)為控制變量對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出影響的結(jié)果。模型(11)為人才政策對區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出影響的回歸結(jié)果,人才政策在1%顯著性水平下正向影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出。此時,假設(shè)1被完全支持。模型(12)、(14)和模型(16)檢驗了人力資本存量是否中介人才政策與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系。結(jié)果顯示,政府人才政策在1%顯著性水平下正向影響人力資本存量,人力資本存量在5%顯著性水平下正向影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出,而且在模型(16)中兩者同時顯著正向影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出。因此,人力資本存量部分中介人才政策與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系,中介效應(yīng)大小為0.129。此時,假設(shè)2被完全支持。同理,模型(13)、(15)和模型(17)對人力資本結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)進行了檢驗。結(jié)果顯示,人力資本結(jié)構(gòu)部分中介人才政策與區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系,中介效應(yīng)大小為0.036。此時,假設(shè)3被完全支持?；貧w系數(shù)顯示,中國當(dāng)前人才政策在促進人力資本存量增加方面的效果更好。在未來一段時間內(nèi),地方政府應(yīng)把人才政策重點放在增加區(qū)域人力資本存量上,在促進區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出增加方面能夠取得更好的效果。

3.3 政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的威廉姆森空間聚集效應(yīng)檢驗

人才政策能促進區(qū)域人力資本存量提升和人力資本結(jié)構(gòu)改善,從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟地理學(xué)的角度看,人才政策能加速人口聚集,根據(jù)產(chǎn)業(yè)聚集理論推斷,人口聚集會促進區(qū)域經(jīng)濟的增長。Martin等[39]和Baldwin等[40]實證研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟活動的空間聚集能降低創(chuàng)新成本,促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。人才聚集能促進區(qū)域知識溢出,產(chǎn)生人力資源“聚集租”[21],這種聚集效應(yīng)是可持續(xù)的嗎? Williamson[41]在研究中提出了威廉姆森假說,即空間聚集在經(jīng)濟增長初期能夠促進經(jīng)濟效率提升,但達到一定門檻后,空間聚集促進經(jīng)濟增長的效率會降低。王智勇[42]實證研究發(fā)現(xiàn),中國人口聚集在促進經(jīng)濟增長方面也存在威廉姆森空間聚集效應(yīng)。那么,人才政策是否也會造成區(qū)域創(chuàng)新的威廉姆森空間聚集效應(yīng)? 即政府能通過持續(xù)頒布人才政策實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的持續(xù)提高嗎? 由此,本文對人才政策的威廉姆森空間聚集效應(yīng)進行了檢驗。具體結(jié)果如表5所示,此處增加人才政策的平方項(talent_2)作為解釋變量。

表5中模型(19)、(20)分別顯示了人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出的威廉姆森空間聚集效應(yīng)的檢驗結(jié)果,模型(21)、(22)分別顯示了人才政策對人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)的空間聚集效應(yīng)的檢驗結(jié)果。根據(jù)Lind等[43]提出的確定倒U 形關(guān)系必須滿足的3個條件:①二次方項系數(shù)要顯著為負;②圖形斜率必須足夠陡峭;③曲線轉(zhuǎn)折點要落在變量的取值范圍內(nèi)。模型(19)中的人才政策平方項在5%顯著性水平下為負,模型(20)～(22)中人才政策的平方項均在1%顯著性水平下為負,滿足條件①。圖3～6所示為人才政策與區(qū)域創(chuàng)新效率、創(chuàng)新產(chǎn)出、人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系。由圖可見,其關(guān)系均滿足條件②和條件③。因此,可以確定人才政策與區(qū)域創(chuàng)新效率、創(chuàng)新產(chǎn)出、人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系為倒U 形。

表5 政府人才政策威廉姆森空間聚集效應(yīng)檢驗

由模型(19)～(22)可以判斷,人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的影響確實存在威廉姆森空間聚集效應(yīng),即隨著人才政策數(shù)量的提高,區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出也不斷提高,到達門檻值后,人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的作用效果開始下降。任何政策的實施都有一定的成本,吸引人才、激勵人才、考核管理人才的成本是巨大的,而且地方政府人才政策頒布數(shù)量過多則需要更多的人力、資金投入來維護政策的高效運行,這無疑增加了人才政策實施的成本。因此,人才政策達到一定數(shù)量后對區(qū)域創(chuàng)新的促進作用將會降低。同理,人才政策對人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)的影響也存在威廉姆森空間聚集效應(yīng)。由圖3、4可知,政府人才政策在提升區(qū)域創(chuàng)新效率方面的可持續(xù)性要超過創(chuàng)新產(chǎn)出。不同地區(qū)無論是人力資本情況還是創(chuàng)新發(fā)展情況都有所不同,需要地方政府根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況合理組織和開展人才工作,這無疑給地方政府制定人才政策提出了更高的要求。

4 結(jié)論

本文基于知識基礎(chǔ)理論、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論、產(chǎn)業(yè)聚集理論等相關(guān)理論,分析了政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響,以及人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)的中介作用,并進行了實證檢驗。同時,為了探究人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的持續(xù)作用效果,進一步檢驗了人才政策的威廉姆森空間聚集效應(yīng)。主要研究結(jié)論如下:

(1)政府人才政策能夠提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。創(chuàng)新活動本身具有強負外部性[44],單純依靠市場調(diào)節(jié)必然會出現(xiàn)要素投入不足、效率損失等情況。此時,政府通過人才政策參與區(qū)域創(chuàng)新活動,改善區(qū)域人才供給,提升區(qū)域R&D 人員配給[23],提高R&D 資金使用效率,改善區(qū)域人力資本環(huán)境等,促進了區(qū)域知識積累,最終推動了區(qū)域創(chuàng)新效率提升和創(chuàng)新產(chǎn)出增加。

(2)政府人才政策能通過改變區(qū)域人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。人力資本存量反映了區(qū)域知識積累程度,人力資本結(jié)構(gòu)反映了區(qū)域知識與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等的匹配程度。人力資本存量越多、人力資本結(jié)構(gòu)越合理,越有利于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展[27]。政府人才政策能夠為本地區(qū)吸引人才、培養(yǎng)人才,通過職稱改革等方式對人才進行激勵,加強管理,提高人力資本效率。政府人才政策在改變?nèi)肆Y本存量和人力資本結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮了巨大作用。

(3)政府人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的促進作用存在威廉姆森空間聚集效應(yīng)。人才政策在促進區(qū)域創(chuàng)新上存在門檻效應(yīng),超過門檻值后促進效果開始下降。人才政策不能一直高效改善區(qū)域創(chuàng)新狀況,而且也不能持續(xù)高效改進區(qū)域人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)。政府人才政策的制定和實施需要考慮成本因素,不能通過無限地增加政策發(fā)文量來增加區(qū)域創(chuàng)新。

根據(jù)上述結(jié)論,本文得出如下實踐啟示:

(1)地方政府可以通過頒布人才政策的方式提高區(qū)域人力資本存量和改善人力資本結(jié)構(gòu),從而提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出。從整體上看,中國人力資本存量在提高區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出方面所發(fā)揮的作用要大于人力資本結(jié)構(gòu),短期內(nèi)地方政府將人才政策重心放在增加區(qū)域人力資本存量上的效果會更加顯著。但是,從長期來看,政府人才政策在改善人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)兩個方面都要兼顧。

(2)人才政策要考慮區(qū)域人力資本、社會經(jīng)濟發(fā)展的差異化特征以及政策成本因素。不同地區(qū)人力資本存量和人力資本結(jié)構(gòu)以及社會經(jīng)濟發(fā)展情況存在顯著差異。中國東部沿海地區(qū)人力資本存量要遠超中、西部地區(qū),人力資本結(jié)構(gòu)也要優(yōu)于中、西部地區(qū),所處發(fā)展階段不同,政府人才政策所能發(fā)揮的作用也存在差異。而且,由于人才政策成本等因素的存在,人才政策對區(qū)域創(chuàng)新的促進作用存在威廉姆森空間聚集效應(yīng),不同地方政府要充分了解本地區(qū)的發(fā)展階段,構(gòu)建人才政策實施體系,將人才政策作用發(fā)揮到最優(yōu)。

(3)中央政府應(yīng)加強對地方政府人才政策實施的管理,防止地方政府惡性競爭。如今,眾多地方政府展開了“搶人大戰(zhàn)”,不理智的人才競爭現(xiàn)象比比皆是。中央政府需要根據(jù)不同地區(qū)人力資源實際情況,規(guī)范地方政府人才政策。同時,地方政府制定人才政策要綜合考慮區(qū)域社會經(jīng)濟情況,避免盲目競爭,將有限資源進行合理利用。

目前,國內(nèi)外對人才政策的實證研究相對較少,本文對其進行了探索性嘗試,研究過程中存在一些不足之處可在今后研究中彌補。首先,創(chuàng)新效率和創(chuàng)新產(chǎn)出沒有按照行業(yè)劃分,在不同行業(yè)中人力資本對創(chuàng)新的作用效果是不同的,未來可以進行更加細化的研究。其次,本文用發(fā)明專利數(shù)量衡量創(chuàng)新產(chǎn)出并測算創(chuàng)新效率。然而,不同專利的價值是不同的,今后對區(qū)域創(chuàng)新的研究可以考慮從專利價值方向入手。再次,本文沒有將不同政府的人才政策效力、效率、成本等因素考慮在內(nèi),將所有人才政策進行了同質(zhì)化處理,地方政府人才政策的異質(zhì)性是否會造成區(qū)域創(chuàng)新的異質(zhì)性還有待研究。最后,本文利用中國的數(shù)據(jù)進行研究,研究結(jié)論是否能拓展到其他國家或地區(qū)還有待考證。