張之謙

（St Paul's School,London England UK SW139JT）

明朝的鄭和航行是在1405—1433年間發(fā)起的七次系列海上探險。關(guān)于鄭和航行的目的，學界有兩種不同解釋。少數(shù)意見認為，鄭和航行是一種原始殖民主義的行為，目的是建立對目標國家的政治和經(jīng)濟控制。事實上，鄭和航行確實不是一種傳統(tǒng)的外交方式，而是明朝超越其傳統(tǒng)的陸地邊界，進入東南亞和印度的外交工具，這在一定程度上帶來了區(qū)域和平與穩(wěn)定。但這些目的都不是出于原始殖民主義的動機。

一、從政治層面說，鄭和下西洋對于東南亞國家的朝貢制度和外交政策是文化主義的產(chǎn)物，而非原始殖民主義

1.鄭和航行的預期目的是恢復民族自豪感和優(yōu)越性，以彰顯永樂皇帝繼位的合法性和國內(nèi)政局穩(wěn)定，朝貢制度成為主要方式。

明朝是當時世界上已知的最強大的國家，因此，通過建立廣泛的影響力來重新確認漢族文化和統(tǒng)治的合法性，比歐洲式的殖民主義帶來的物質(zhì)價值更有驅(qū)動力。在元朝到明朝的社會過渡中，鄭和下西洋以及朝貢制度作為實現(xiàn)恢復民族自豪感和優(yōu)越性，以彰顯永樂皇帝繼位的合法性方面發(fā)揮了作用。

朝貢制度在中國最早可以追溯到公元前3世紀，明朝洪武皇帝（1368—1398年）在推翻了由蒙古人建立的元朝后，希望展示漢文化的優(yōu)越性，以恢復漢民族的自尊心并獲得民心。據(jù)《元史》記載，元朝對外國的態(tài)度是咄咄逼人的，而蒙古人的宮廷統(tǒng)治中原的事實，極大地損害了認為自己文化更加文明的中原人的自尊心。作為一個漢族統(tǒng)治的王朝，洪武帝將明朝視為漢族人民及其文化的拯救者，因此，洪武帝采取與元朝不同的行為，要在世界范圍內(nèi)建立廣泛強大的影響。作為明朝的第一位皇帝，他對國家的愿景和計劃影響了后來即位的永樂皇帝。

1368年，明朝建立，1371年明太祖朱元璋明確規(guī)定了把周邊15國列為“不征國”，寫入《祖訓》，告誡子孫：這些蠻夷國家如果不主動挑釁，不許征伐。他并且確定了“厚往薄來”的朝貢原則，由此最后確立了朝貢體系成為東方世界的通行國際關(guān)系體制。在這個體制中，中國中原政權(quán)成為一元的中心，各朝貢國承認這一中心地位，構(gòu)成中央政權(quán)的外藩。

鄭和航行是明朝與東南亞國家溝通的主要渠道，鄭和船隊將大量的珍貴物品作為禮品贈予藩屬國，同時船隊載著大量來自諸國的使節(jié)，以及他們帶來的貢品，如當?shù)氐奶禺a(chǎn)、馬匹、奢侈品和國王給明朝天子的信件來到明廷，這些無疑讓朝廷和皇帝的榮耀被展示給百姓。

永樂皇帝（1403—1424年）部分延續(xù)了洪武皇帝的政策，通過向藩屬國贈送珍貴的禮物來展示明王朝的美德與和平意圖。例如，在1409年的第三次航行中，鄭和將永樂皇帝的信件交給各國國王。信中表達了他的和平意圖，“不可欺寡，不可凌弱；庶幾共享太平之福”。

另一方面，永樂皇帝是在1399-1402年的奪嫡斗爭中登上皇位的。在儒家思想和中國君主的概念中，皇位的合法性來自上天，有大德的皇帝會得到上天的支持。為了完成“天命”，永樂皇帝傳遞和平與友誼的意愿也很強烈。因此，需要通過相對和平的方式來建立中國的宗主權(quán)地位。

伴隨著鄭和航行可以讓中國民眾相信明朝皇權(quán)統(tǒng)治的合法性得到進一步認同，同時可以增強國內(nèi)民眾的凝聚力，加之中國皇帝和人民相信他們有通過傳播文化以幫助欠發(fā)達地區(qū)的責任，“通好他國，懷柔遠人”，永樂皇帝通過朝貢制度和鄭和航行來宣傳這種信念。

麒麟（Qilin）外交是個特別好的例子。鄭和航行時期非洲藩屬國和孟加拉等東南亞國家的貢品中有不少珍稀動物進貢到明朝，其中非洲的長頸鹿被中國人誤解為神話中的麒麟，在中國文化中這種動物的出現(xiàn)預兆著一個強大和繁榮的時代（類似于犀牛被歐洲人誤解為獨角獸），這使鄭和航行充滿了成功和威望的光環(huán)，似乎代表著“天意”。對于一個通過“靖難”得到皇位的皇帝來說，有“天命”在身，能夠讓民眾相信其王位的合法性和增加全國性的群體凝聚力。正如費爾班克(Fairbank,J.K.) 教授在他的作品《朝貢貿(mào)易和中國與西方的關(guān)系》中所說：“朝貢制度是中國文化自我中心主義的自然表現(xiàn)?！奔夹g(shù)、藝術(shù)、詩歌和其他軟實力的主導地位創(chuàng)造了一種民族自尊感，費爾班克稱之為 “文化主義”。因此，當民眾感受到朝貢的盛況時，在他們看來，“天命”得到了證實，對永樂皇帝和明朝的忠誠度和信任度變得更高。然而，這一點在原始殖民主義的解釋中并沒有得到充分的討論。

2.鄭和航行實施的外交政策更多的是為藩屬國提供一定的保護，而非實際意義上的原始殖民統(tǒng)治。

朝貢制度所提供的安全對東南亞國家是具有好處和吸引力的。在整個鄭和之旅中，明朝的政治權(quán)威和緩和國際沖突的信用得到了許多藩屬國的認可。對于被歸類為朝貢體系中的國家來說，明廷為藩屬國提供了強有力的保護和增強了統(tǒng)治者對其國家統(tǒng)治的合法性，使他們從中受益。例如，明朝承諾保護藩屬國免受入侵，很過藩屬國也會主動尋求明朝的幫助，而這些藩屬國能夠保持其獨立的經(jīng)濟、政府和軍隊，都說明朝貢制度本身的象征意義大于實際意義。

1407—1431年，鄭和航行船隊為占婆王國、蘇門答臘和滿剌加國提供了上述的這種保護，以抵御暹羅的侵略。1413年左右，滿剌加國要奪取爪哇國對舊港的控制權(quán)。盡管爪哇國有實力自己用軍事方式解決紛爭，但爪哇國卻仍然請求明朝出面解決這個問題。相比較于爪哇國在1407年自行處決明廷的水手，再到向明廷請求解決舊港問題的態(tài)度轉(zhuǎn)變表明朝貢制度的成功建立。這些國家積極向明朝尋求幫助的事實，支持了中國作為正義和調(diào)停者形象的觀點。

原始殖民主義認為明朝向其他國家 “出售保護”，以此作為控制單一藩屬國的借口。然而，鄭和航行所施行的朝貢制度對雙方都是有利的，先不說明朝給藩屬國的禮物往往比其貢品更有價值。僅就朝貢制度的目的來說，朝貢從來不是為了建立對單一藩屬國的絕對控制，而是為了建立對某個區(qū)域的總體影響力。更為重要的是，中國通過鄭和航行對單一藩屬國進行的實際控制是非常有限的，因為明朝和永樂皇帝最看重的是這個制度給明朝的統(tǒng)治合法性帶來的日益增長的認可。盡管遠洋航海建立朝貢制度涉及一些暗示明朝在東南亞地區(qū)的專制主義的行動，但實際的朝貢制度本身并不具有原始殖民主義的特征。因此，遠航的外交政策和所建立的朝貢制度不能被解釋為原始殖民主義，而是文化主義的產(chǎn)物。

二、鄭和航行過程中的軍事行動是消滅反明勢力和維持其朝貢制度的一種方式，并不是原始殖民主義

1.鄭和航行有一個明確的目標，保護明朝的海上航線和消滅反明勢力。

這可以從1407年探寶船隊在舊港附近消滅以陳祖義為首的海盜威脅明朝海上航線安全和穩(wěn)定事件得到證實。消滅陳祖義海盜之后不久，明朝在舊港設立了一個名為“宣慰司”的辦事處，以顯示中國的宗主國地位。“原始殖民主義論者”韋德（Wade G.,2005）斷言，明朝設立“宣慰司”是為了獲得對舊港的控制，這是出于戰(zhàn)略和地理上的原因，這一行動無疑是對明朝統(tǒng)治的有力宣示。然而，在清除海盜之后，鄭和船隊并沒有保留對該地的領(lǐng)土控制，明朝允許該地名義上屬于爪哇。許多著名的中國學者認為，當時明朝在當?shù)貨]有軍隊，沒有稅收，也沒有與中國交換勞動力，這意味著明朝沒有行使任何實際的統(tǒng)治。類似的事件也發(fā)生在1411年鄭和艦隊與斯里蘭卡北部科特王國的戰(zhàn)爭中。截至目前沒有明確的證據(jù)表明中國在戰(zhàn)后參與了科特島的內(nèi)政，正如何平立博士在他的論文《評估探寶船隊軍事行動的性質(zhì)和目的》中所說，這場戰(zhàn)爭僅限于消滅可能的反明力量?？偟膩碚f，艦隊有一個明確的目標，即消滅反明勢力，將該地區(qū)置于明朝的影響之下，并沒有對當?shù)卣萎a(chǎn)生進一步影響。由于明朝沒有保留任何領(lǐng)土，這不能被視為殖民化。

2.在整個鄭和之旅中，軍事沖突并不經(jīng)常發(fā)生，但軍事沖突是維持明朝貢制度的重要手段之一，更深層次的原因是維持其在東南亞地區(qū)影響力。

1415年蘇門答臘發(fā)生爭奪王位的內(nèi)戰(zhàn)，鄭和艦隊對蘇門答臘島內(nèi)戰(zhàn)的干預雖然不能完全被看作是對蘇門答臘新國王請求援助的回應，但是以原始殖民行為定義這個事件仍是不準確的。通過分析鄭一均整理的《鄭和下西洋資料匯編》中蘇門答臘在王位更替和戰(zhàn)爭前后對明廷的進貢頻率，質(zhì)量以及明廷的反應可以看出蘇門答臘和明廷的關(guān)系并沒有因這些事件發(fā)生明顯的改變。所以明廷這個行為的目的更應該被理解為為了更好地保護其在該地區(qū)的“官廠”和其他利益，并沒有對藩屬國有侵略、長期政治控制或經(jīng)濟利益的意愿。

另一方面，即使其權(quán)威受到挑戰(zhàn)，永樂皇帝和明朝在許多情況下都試圖避免沖突。這可以從永樂皇帝處理1407年爪哇危機的方式看出他的和平意圖。在西爪哇國王的部隊因誤會了明朝的說法而處決了170名探寶船隊成員后，永樂皇帝給西爪哇國王的警告信只是為了保護中國的信用和宗主權(quán)，而不是暗示要入侵該國。

綜上所述，這種類型的軍事行動不同于原始殖民主義對被侵略對象進行的政治、軍事和經(jīng)濟上的控制，事實上，這些行動是明朝實現(xiàn)其廣泛影響和維持朝貢制度的一種方法。

三、鄭和航行所建立的貿(mào)易體系是在互惠互利的基礎(chǔ)，藩屬國獲利遠大于明朝的收益，說明其航行行為不是原始殖民主義

盡管明朝宮廷的注意力從未放在鄭和航行的經(jīng)濟方面，但研究鄭和航行對中國和船隊所訪問的國家的經(jīng)濟影響仍然很重要?？梢哉f鄭和航行建立的貿(mào)易制度是傳播朝貢制度和中國影響力的有力工具，并不是原始殖民主義，主要有以下幾個原因：

1.中國傳統(tǒng)重農(nóng)輕商思想等因素，決定了明廷沒有將貿(mào)易視作可以控制其他國家的有效工具，因此鄭和航行所建立的貿(mào)易更多是提高中國在區(qū)域影響力的方式之一。

首先傳統(tǒng)的儒家思想和中國的意識形態(tài)更重視農(nóng)業(yè)而不是貿(mào)易，這不僅是因為中國非常自給自足，缺乏大規(guī)模貿(mào)易的要求，而且還因為中國儒家思想認為，專注于尋求財富只會腐蝕社會，損害人們的美德和道德。因此，明朝沒有動機通過鄭和航行在東南亞建立經(jīng)濟主導地位。這意味著明朝不可能像原始殖民主義所暗示的那樣，有意建立經(jīng)濟上的主導地位以獲得對各個藩屬國的控制。

其次鄭和航行過程中，明朝與藩屬國的貿(mào)易關(guān)系本身對中國來說并不是一個優(yōu)勢，經(jīng)濟收益非常少。一種解釋是，由于中國內(nèi)部缺乏動力，以及明朝對貿(mào)易的限制，由鄭和航行建立的貿(mào)易體系不可能成為建立原始殖民主義的工具，也不可能成為對東南亞經(jīng)濟的主導性控制。在洪武帝時期，明朝對海上貿(mào)易實行了一系列的限制，以至于不允許存在私人貿(mào)易船隊。因此，盡管探寶船通過包括“官廠”在內(nèi)的國際站點在東南亞建立了一個有效的網(wǎng)絡，但沒有任何形式的大型經(jīng)濟互動，使中國能夠成為其藩屬國經(jīng)濟的主導力量。

2.從貿(mào)易體系本身來看，鄭和航行所建立的體系對中國和各藩屬國都是有利的，并不意味著中國試圖通過貿(mào)易獲得對各藩屬國的控制。

（1）鄭和航行建立的與各國貿(mào)易制度，以及在東南亞各地建立了倉庫和貿(mào)易站，包括滿剌加國、蘇門答臘、爪哇和霍爾木等國家，保證了明朝與各國貿(mào)易的有序進行。鄭和船隊這種朝貢貿(mào)易系統(tǒng)的傳播和擴大是對印度洋網(wǎng)絡的一個重大改變。鄭和以前，明廷和商人在沒有像阿拉伯人那樣的“中間人”的情況下，是很難達到下西洋時期的范圍。鄭和航行建立了的有效網(wǎng)絡，對滿剌加未來轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€重要的貿(mào)易中心產(chǎn)生了間接影響。這種由鄭和航行建立的貿(mào)易體系的好處只能通過明朝的后期階段才能看到。正如李燕的《明代朝貢貿(mào)易體制下澳門的興起及其與廣州的關(guān)系》所論證的那樣，粵港的繁榮是中國港口從鄭和航行的貿(mào)易系統(tǒng)遺產(chǎn)中受益的一個很好的例子。航行所建立的貿(mào)易網(wǎng)絡和對民間海上貿(mào)易的壓制，使得澳門、粵港和華南部分地區(qū)在限制廢除后獲利。

（2）與船隊合法的對外貿(mào)易被明廷嚴格壟斷，和進貢使者的交易只被允許在叫“牙行”的特定市場進行。但同時《瀛涯勝覽》中有明確的記錄，船隊與印度的卡利卡特（Calicut）國家之間貿(mào)易“全憑二人為主買賣”，表明當?shù)厝嗽谂c船隊的貿(mào)易中擁有巨大的發(fā)言權(quán)。

陳忠平教授在他的作品《走向多元文化的全球史》中認為，鄭和航行所建立的貿(mào)易體系對雙方都有利，主要是對外國有利。官方進行的貿(mào)易對中國社會有一些有限的好處。官方進口的香料和出口的中國瓷器給中國經(jīng)濟帶來了好處，但這些好處非常有限，而且被政府低估了，因為在鄭和航行期間，政府從來沒有制定政策來鼓勵這種貿(mào)易。

總的來說，鄭和航行所建立的貿(mào)易體系在鄭和航行期間從未對中國產(chǎn)生過重大的積極影響。明朝那樣重視消滅反明勢力、擴大明朝的影響力那樣重視經(jīng)濟方面。因此，建立經(jīng)濟控制和擁有經(jīng)濟利益的原始殖民主義論點是沒有說服力的。

明朝朝廷從未關(guān)注過通過鄭和航行進行的貿(mào)易，但東南亞通過鄭和航行建立的貿(mào)易體系同樣甚至比中國更受益的實際結(jié)果，足以決定將鄭和航行的經(jīng)濟方面解釋為非殖民主義。

結(jié)論

明朝鄭和航行的所有行動都是為了以下目的：明朝的安全、明朝對東南亞的廣泛影響以及永樂皇帝的天命所歸，并沒有在藩屬國建立經(jīng)濟主導權(quán)和實際政治或軍事控制的動機和意愿。雖然消滅反明勢力的軍事行動和朝貢制度的實施在巴倫班等案例中表現(xiàn)出一些暴力行動，但航行的結(jié)果與這種解釋并不一致。承認爪哇地區(qū)的穩(wěn)定；在蘇門答臘和科特的軍事行動后缺乏實質(zhì)性控制；明朝在朝貢制度中對國內(nèi)價值的關(guān)注，都表明原始殖民主義的解釋存在缺陷。遠航不是尋求領(lǐng)土控制，而是為了保護自己國家的安全和在東南亞的廣泛影響，獲得戰(zhàn)略利益，雖然明朝不容忍任何潛在的反明勢力，但更看重其朝貢宗主國的身份和影響力，以應對其安全的潛在威脅，并行使永樂皇帝的外交計劃。