文/簡寧

案情速覽

2015年6月至2016年1月間，被告人楊某某利用其實(shí)際控制的兩家互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)公司，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)或備案，雇傭業(yè)務(wù)人員，以投資某發(fā)電廠項(xiàng)目為名，虛構(gòu)該發(fā)電廠項(xiàng)目業(yè)績，并許諾高額年化利率，誘騙社會上中老年群體購買其所謂的“理財(cái)產(chǎn)品”，募集款項(xiàng)經(jīng)其個(gè)人銀行賬戶，用于支付公司經(jīng)營成本、員工開支、償還民間借貸、吸新還舊兌付部分投資人本息及個(gè)人消費(fèi)等。

截至案發(fā)，造成45名被害人（其中有33人在受害時(shí)已是60周歲以上的老年人）實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣450萬余元。

本案庭審現(xiàn)場

2022年3月22日，上海市長寧區(qū)人民檢察院依法以涉嫌集資詐騙罪對被告人楊某某提起公訴。

長寧區(qū)人民法院依法以集資詐騙罪判處楊某某有期徒刑8年，并處罰金人民幣60萬元。

爭議焦點(diǎn)

焦點(diǎn)一：本案罪名為何認(rèn)定為集資詐騙罪？該罪名與非法吸收公眾存款罪有何區(qū)別？

兩罪關(guān)鍵區(qū)別在于行為人是否對吸收的資金具有非法占有目的。認(rèn)定被告人楊某某具有非法占有目的，涉嫌集資詐騙罪的理由有三：

1.楊某某客觀上使用了詐騙方法。楊某某在個(gè)人及其實(shí)際控制的三家公司負(fù)有大量債務(wù)被列為失信被執(zhí)行人，在項(xiàng)目未啟動的前提下，虛構(gòu)項(xiàng)目收益，讓被害人誤以為出資便有高回報(bào)以及楊某某有足夠的還本付息能力，這才使得被害人處分了自己的財(cái)產(chǎn)，足以認(rèn)定楊某某使用了詐騙方法。

2.資金流向證實(shí)楊某某具有非法占有目的。楊某某并未將資金用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，且在集資期間將大額資金用于償還歷史欠款及個(gè)人消費(fèi)。

3.楊某某有逃匿行為。2016年2月，楊某某因無法繼續(xù)兌付投資人而離開了上海，借口為到外地籌集資金，但其在離開上海之后便與所有投資人切斷了聯(lián)系，足以證實(shí)其非法占有目的。

焦點(diǎn)二：集資詐騙數(shù)額如何認(rèn)定？

根據(jù)最新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡稱《辦理集資案件解釋》）第八條，集資詐騙數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。

楊某某詐騙金額的認(rèn)定：

1.已兌付部分予以扣除?！掇k理集資案件解釋》第八條第三款規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，在案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。故楊某某已兌付45名被害人本息共計(jì)91萬余元予以扣除。

2.因?qū)嵤┘Y詐騙犯罪所支出的成本不予扣除。根據(jù)《辦理集資案件解釋》第八條，行為人為實(shí)施集資詐騙活動而支付的廣告費(fèi)、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣，或者用于行賄、贈與等費(fèi)用，不予扣除。這部分費(fèi)用主要是為實(shí)施犯罪活動而支出的成本，理應(yīng)計(jì)算在犯罪數(shù)額之內(nèi)。因此，本案被告人楊某某因非法集資而成立了兩家互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)公司，成立后為公司存續(xù)經(jīng)營而支出的辦公場所租賃費(fèi)用等公司費(fèi)用、公司員工傭金及提成、組織出資人赴廣西參觀等費(fèi)用，均不予以扣除。故楊某某集資詐騙數(shù)額為450萬余元，數(shù)額巨大。

焦點(diǎn)三：關(guān)于本案是否認(rèn)定為單位犯罪？

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪都是可以由單位實(shí)施的犯罪。但本案不認(rèn)定兩家互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)公司構(gòu)成單位犯罪。根據(jù)2019年最高人民法院，最高人民檢察院與公安部印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》，單位實(shí)施非法集資犯罪活動，全部或者大部分違法所得歸單位所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。個(gè)人為進(jìn)行非法集資犯罪活動而設(shè)立的單位實(shí)施犯罪的，或者單位設(shè)立后，以實(shí)施非法集資犯罪活動為主要活動的，不以單位犯罪論處，對單位中組織、策劃、實(shí)施非法集資犯罪活動的人員應(yīng)當(dāng)以自然人犯罪依法追究刑事責(zé)任。本案被告人楊某某成立公司的目的即為非法集資，并且在公司成立后除了非法集資并無其他實(shí)際經(jīng)營活動，且未曾申報(bào)納稅，符合“為實(shí)施犯罪而成立單位，以實(shí)施非法集資犯罪活動為主要活動”這一情況。因此，本案不屬于單位犯罪。

在實(shí)踐中界定某種非法集資行為究竟是非法吸收公眾存款還是集資詐騙，則要看行為人對募集到的資金是否具有非法占有的故意。若有，則構(gòu)成集資詐騙；若沒有，則屬于非法吸收公眾存款。另外，《中華人民共和國刑法修正案(十一)》對集資詐騙罪刑法條文作出重大修改，將原有的三檔量刑調(diào)整為兩檔量刑。2022年3月1日新修正的《辦理集資案件解釋》規(guī)定，集資詐騙數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額巨大”。本案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定楊某某造成被害人損失450萬余元。若適用舊法，法定刑則為10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。而依據(jù)新法的規(guī)定，100萬元以上為數(shù)額巨大，法定刑為7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。顯然，新法的適用結(jié)果是有利于被告人的，所以公訴機(jī)關(guān)在本案中根據(jù)從舊兼從輕原則選擇適用新法體現(xiàn)了對被告人權(quán)利的保障。

集資詐騙犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，它既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也擾亂了國家的金融管理秩序：一方面，集資詐騙行為人不具備從事金融活動的資質(zhì)，其所實(shí)施的集資行為沒有得到相關(guān)金融監(jiān)管部門的許可，極大地?cái)_亂了國家金融管理秩序；另一方面，集資詐騙案件因其集資對象的不特定性和手段的公開性，導(dǎo)致被害人范圍甚廣，嚴(yán)重侵害了眾多老百姓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，往往造成非常惡劣的社會影響。本案的被害人大部分為60周歲以上的老年人，因?yàn)檫@樣一場騙局損失了多年積攢的養(yǎng)老金。此次“公訴現(xiàn)場”活動通過個(gè)案向社會公眾進(jìn)行了深刻的普法宣傳，揭示了涉老詐騙行為的本質(zhì)，能夠積極有效預(yù)防此類案件的再度發(fā)生，起到警示教育、以案釋法的良好社會效果。在此還要特別提醒老年朋友們，一是要提高自身防騙意識，切莫輕信他人，尤其是對高收益低風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目要格外警惕；二是要謹(jǐn)慎交友，警惕親情式營銷，對于初次結(jié)識的無真實(shí)姓名、不清楚家庭住址、沒有線下交集的“三無”好友，切莫輕易購買他們推薦的投資理財(cái)項(xiàng)目、產(chǎn)品。