盧 易

(浙江農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院，杭州 311300)

一、引言

2014年，生態(tài)環(huán)境部(原環(huán)境保護(hù)部)為落實(shí)黨中央“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策，推動(dòng)綠色低碳發(fā)展，印發(fā)了《環(huán)境保護(hù)部約談暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》)，標(biāo)志著環(huán)保約談制度正式確立。環(huán)保約談旨在通過(guò)生態(tài)環(huán)境部約見(jiàn)怠于履行環(huán)保責(zé)任的地方政府、相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人以及企業(yè)負(fù)責(zé)人，依法對(duì)其進(jìn)行告誡談話、指出存在的問(wèn)題、提出整改要求并督促整改到位，以夯實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任?！稌盒修k法》頒布后，生態(tài)環(huán)境部對(duì)超過(guò)100個(gè)地方政府、相關(guān)部門(mén)及重點(diǎn)企業(yè)實(shí)施了約談，在生態(tài)文明建設(shè)方面取得了重大成效，全國(guó)多地也以地方立法的形式規(guī)定了省政府、市政府約談辦法。本文僅探討中央層面由生態(tài)環(huán)境部及中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組(以下簡(jiǎn)稱(chēng)督察組)對(duì)地方政府及企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)施的環(huán)保約談。

2020年8月，生態(tài)環(huán)境部對(duì)《暫行辦法》進(jìn)行修訂，《生態(tài)環(huán)境部約談辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《約談辦法》)成為環(huán)保約談新的行動(dòng)依據(jù)。2020年9月，習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。[1]“雙碳”是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，涵蓋氣候、環(huán)境、能源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等眾多領(lǐng)域，也涉及政府、企業(yè)、社會(huì)公眾等多個(gè)層面。它要求政府及相關(guān)部門(mén)全面履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)，重點(diǎn)企業(yè)承擔(dān)環(huán)保主體責(zé)任。環(huán)保約談作為我國(guó)推動(dòng)綠色發(fā)展的重要行政措施，歷經(jīng)多年的實(shí)踐發(fā)展，已形成成熟的運(yùn)作模式，在解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上有著不可替代的地位?！半p碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要環(huán)保約談的保駕護(hù)航，同時(shí)，在國(guó)家大力推動(dòng)綠色低碳發(fā)展的背景下，環(huán)保約談勢(shì)必會(huì)有新的作為與發(fā)展。

二、環(huán)保約談對(duì)“雙碳”的意義：從環(huán)保約談的功能切入

(一)環(huán)保約談的政治功能

2020年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將做好“雙碳”工作擺在了2021年重點(diǎn)任務(wù)的優(yōu)先位置，此后又陸續(xù)發(fā)布了《新時(shí)代的中國(guó)能源發(fā)展》白皮書(shū)、《關(guān)于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》等政策文件，各級(jí)政府的職責(zé)分配和事權(quán)劃分得以明確，為“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供宏觀規(guī)劃與指導(dǎo)。由此可見(jiàn)，“雙碳”工作的推進(jìn)具有強(qiáng)烈的政策先行與行政主導(dǎo)特征。而環(huán)保約談面向“雙碳”的政治功能就恰好體現(xiàn)在為中央與地方政府搭建了一座政策互通的橋梁。

作為國(guó)家治理體系重要組成部分的政府及其部門(mén)，其政治取向必然與國(guó)家的整體規(guī)劃相一致，政治任務(wù)的完成也是對(duì)國(guó)家政治要求的回應(yīng)。生態(tài)環(huán)境部肩負(fù)落實(shí)黨中央關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)、環(huán)境保護(hù)工作方針政策和決策部署的重任，對(duì)減污降碳、增加碳匯等“雙碳”重要工作承擔(dān)著主要職責(zé)。加之缺少綜合性法律法規(guī)對(duì)“雙碳”進(jìn)行規(guī)制，因此，以行政手段促進(jìn)“雙碳”政策落實(shí)就顯得尤為必要。以第二輪第五批中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察為例，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，4個(gè)督察組進(jìn)駐黑龍江、貴州、陜西以及寧夏開(kāi)展督察工作，查實(shí)了一批突出生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，約談黨政領(lǐng)導(dǎo)干部135人，問(wèn)責(zé)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部89人。[2]約談過(guò)后，各地開(kāi)展有序整改，一批生態(tài)環(huán)境違法行為得到及時(shí)糾正。由此可見(jiàn)，環(huán)保約談既精準(zhǔn)傳達(dá)了國(guó)家加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的政治要求，又壓實(shí)了地方政府對(duì)于“雙碳”目標(biāo)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。目前，環(huán)保約談已形成分批分輪次進(jìn)行的運(yùn)作方式，涉及多個(gè)省市，對(duì)于“雙碳”政策在全國(guó)的推廣與落地發(fā)揮著重要作用。

(二)環(huán)保約談的預(yù)防功能

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，政府不但要承擔(dān)常態(tài)情境下的公共事務(wù)管理，也要承擔(dān)非常態(tài)下的公共事務(wù)管理以及不確定狀態(tài)下的公共事務(wù)管理，以回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制現(xiàn)實(shí)要求。[3]我國(guó)當(dāng)前正處于生態(tài)文明建設(shè)壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，應(yīng)對(duì)潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力亟待加強(qiáng)。與此同時(shí)，“雙碳”目標(biāo)的提出，意味著我國(guó)不僅要減污，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量根本改善，還要降碳，為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，傳統(tǒng)的行政手段如環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境信訪、環(huán)境問(wèn)責(zé)等均是在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后所采取的補(bǔ)救手段，無(wú)法事前預(yù)防環(huán)境損害結(jié)果的產(chǎn)生，在面向“雙碳”這一緊迫任務(wù)時(shí)已然出現(xiàn)困頓。

《約談辦法》第5條規(guī)定，約談方可在環(huán)境損害結(jié)果產(chǎn)生前介入，問(wèn)責(zé)相關(guān)負(fù)責(zé)人，這體現(xiàn)了環(huán)保約談事前預(yù)防的特點(diǎn)。“十四五”時(shí)期，生態(tài)環(huán)境部以“減污降碳協(xié)同增效”為防治重心，指導(dǎo)各地積極統(tǒng)籌開(kāi)展大氣污染防治與溫室污染氣體減排。而環(huán)保約談的預(yù)防功能則體現(xiàn)在：生態(tài)環(huán)境部可在大氣污染尚處于萌芽狀態(tài)、溫室氣體排放量臨界之時(shí)，對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行環(huán)保約談，指出存在的環(huán)境問(wèn)題，明確其應(yīng)遵守的“雙碳”政策文件及環(huán)境類(lèi)法律法規(guī)，提出具體整改措施。通過(guò)上述流程，環(huán)保約談可以對(duì)超過(guò)國(guó)家重點(diǎn)污染物排放總量控制指標(biāo)、未完成國(guó)家下達(dá)的環(huán)境質(zhì)量改善、碳排放強(qiáng)度控制目標(biāo)任務(wù)等與“雙碳”密切相關(guān)的工作充分發(fā)揮預(yù)防功能，有利于持續(xù)推動(dòng)全國(guó)各地減污降碳高效協(xié)同，且大大降低了環(huán)境規(guī)制的實(shí)施成本和社會(huì)成本。[4]

(三)環(huán)保約談的協(xié)商功能

“雙碳”目標(biāo)是一次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)認(rèn)識(shí)、能源替換和技術(shù)創(chuàng)新的大轉(zhuǎn)變，全社會(huì)將形成一個(gè)大循環(huán)，政府、企業(yè)、個(gè)人等主體在各司其職的同時(shí)，相互間也存在著協(xié)商、交流、監(jiān)督等良性互動(dòng)。這就要求公主體與私主體、公共利益與私人利益的關(guān)系，一改長(zhǎng)期處于二元對(duì)立的局面，政府與社會(huì)為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)而通力合作。然而，以往行政主體針對(duì)環(huán)境問(wèn)題采取的區(qū)域限批、流域限批、掛牌督辦等強(qiáng)制性手段，極易陷入對(duì)抗型法律實(shí)施范式的桎梏。

與強(qiáng)制性手段相反，環(huán)保約談的各階段均需要約談方和約談對(duì)象進(jìn)行對(duì)話與溝通，非約談方的單向輸出，體現(xiàn)了中央與地方政府、企業(yè)一定程度的協(xié)商。環(huán)保約談對(duì)“雙碳”的協(xié)商功能體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，推動(dòng)了中央和地方之間就環(huán)境問(wèn)題與整改方案達(dá)成共識(shí)。以碳匯為例，增加林草碳匯是實(shí)現(xiàn)碳中和的重要手段，但各地仍有毀林毀草的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)完整性遭受?chē)?yán)重破壞的極端案例[5]，碳匯功能受到極大損害。環(huán)保約談通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研督辦、召開(kāi)專(zhuān)題會(huì)議等方式推進(jìn)，為中央和地方之間協(xié)商處理上述問(wèn)題創(chuàng)造了積極條件，使整改方案體現(xiàn)雙方的合意。另一方面，促進(jìn)了企業(yè)轉(zhuǎn)變環(huán)境觀念?！半p碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，意味著企業(yè)亟須解決碳核算、碳交易、低碳產(chǎn)品、低碳技術(shù)等問(wèn)題，亟需從減排節(jié)能、能源替代、原料替代等方面改進(jìn)，但企業(yè)在追求利益最大化的同時(shí)，對(duì)于履行生態(tài)環(huán)境責(zé)任往往抱著“搭便車(chē)”的心理。對(duì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)保約談，有利于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的環(huán)保教育，提高企業(yè)環(huán)境規(guī)制的自覺(jué)性和積極性，扭轉(zhuǎn)其原本被動(dòng)環(huán)保的觀念。

(四)環(huán)保約談的社會(huì)功能

“雙碳”的實(shí)現(xiàn)不僅要求優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，還需要公眾積極參與環(huán)保事項(xiàng)，共同營(yíng)造綠色低碳生活的社會(huì)風(fēng)氣。環(huán)保約談在社會(huì)影響方面發(fā)揮著不可替代的作用，《約談辦法》規(guī)定，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題約談工作要堅(jiān)持信息公開(kāi)，強(qiáng)化警示教育。換言之，大部分的環(huán)保約談是在社會(huì)公眾的視野下展開(kāi)的，并且被各大媒體報(bào)道， 成為輿論焦點(diǎn)。這不僅使地方政府、污染企業(yè)承受更大的輿論壓力，還能對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生警示教育作用，增強(qiáng)社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)。

具體而言，環(huán)保約談對(duì)“雙碳”發(fā)揮的社會(huì)功能如下：首先，有利于培養(yǎng)社會(huì)公眾參與意識(shí)，滿足其對(duì)于美好環(huán)境的需求。法治網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2019年8月31日至2022年1月10日，督察組已受理轉(zhuǎn)辦群眾舉報(bào)8.4萬(wàn)余件，約談了近5 000名領(lǐng)導(dǎo)干部或負(fù)責(zé)人，確保舉報(bào)問(wèn)題整改和公開(kāi)到位，切實(shí)回應(yīng)了社會(huì)公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境提出的要求，也讓公眾意識(shí)到積極參與環(huán)保事項(xiàng)是必要且有效的，激發(fā)其改善生態(tài)環(huán)境的使命感和責(zé)任心。其次，有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾生態(tài)文明意識(shí)。2021年2月，基于“雙碳”目標(biāo)的要求，生態(tài)環(huán)境部等六部門(mén)印發(fā)了《“美麗中國(guó)，我是行動(dòng)者”提升公民生態(tài)文明意識(shí)行動(dòng)計(jì)劃(2021-2025年)》，旨在引導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立生態(tài)文明價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則。而環(huán)保約談通過(guò)信息公開(kāi)，打破社會(huì)公眾了解環(huán)境保護(hù)、污染防治等相關(guān)知識(shí)的信息壁壘，喚起公眾對(duì)“雙碳”工作的關(guān)注，樹(shù)立起節(jié)約、節(jié)能、綠色環(huán)保的環(huán)境道德意識(shí)。

綜上，環(huán)保約談的四大功能在回應(yīng)“雙碳”的現(xiàn)實(shí)需要時(shí)顯現(xiàn)出了重要意義，落實(shí)環(huán)保約談為推動(dòng)“雙碳”工作提供堅(jiān)實(shí)的保障。然而，環(huán)保約談在實(shí)踐中有其缺陷與困頓，在保障“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中仍存在困難，因此需要繼續(xù)對(duì)面向“雙碳”時(shí)環(huán)保約談的現(xiàn)狀與不足展開(kāi)分析。

三、面向“雙碳”環(huán)保約談的現(xiàn)狀及不足

中央和地方就“雙碳”目標(biāo)陸續(xù)出臺(tái)了多份政策文件，但在立法工作方面仍顯滯后。環(huán)保約談實(shí)施至今已有8年，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面卓有成效。在缺乏硬性法律規(guī)定的情況下，環(huán)保約談對(duì)地方污染治理、能耗雙控等工作發(fā)揮著較強(qiáng)的行政規(guī)制作用，但仍存在參與主體范圍狹窄、協(xié)商性不強(qiáng)、救濟(jì)途徑缺失等問(wèn)題。

(一)面向“雙碳”環(huán)保約談的現(xiàn)狀

1.環(huán)保約談的法律依據(jù)現(xiàn)狀

雖然通過(guò)擴(kuò)大解釋與文理解釋?zhuān)半p碳”工作并非無(wú)法可依，但針對(duì)性規(guī)定仍顯單薄，尚無(wú)有關(guān)控制碳排放總量與強(qiáng)度或者應(yīng)對(duì)氣候變化的專(zhuān)門(mén)法律。有關(guān)規(guī)定僅散見(jiàn)于一些法律法規(guī)，例如，《可再生資源法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》《大氣污染防治法》等，未能形成一個(gè)完整的體系。至于環(huán)保約談，雖有《暫行辦法》對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但該辦法屬于部門(mén)規(guī)范性文件，法律層級(jí)較低，且條文內(nèi)容聚焦于行政主體之間的約談，將環(huán)保約談限縮為內(nèi)部約談的色彩極重。2018年頒布的《約談辦法》，也未取得進(jìn)一步的發(fā)展與完善。

目前，同時(shí)蘊(yùn)含了“雙碳”與環(huán)保約談內(nèi)容的法律規(guī)范僅有《大氣污染防治法》1部。該法第22條規(guī)定了對(duì)超過(guò)國(guó)家重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)、未完成國(guó)家下達(dá)的大氣環(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的地區(qū)進(jìn)行約談的內(nèi)容。易言之，環(huán)保約談面向“雙碳”時(shí)，僅有“減污”一項(xiàng)能達(dá)到有法可依的要求，至于“降碳”、溫室氣體排放總量控制等工作的開(kāi)展，現(xiàn)行法律法規(guī)留有較大空白。因此，在上位法缺位的情況下，環(huán)保約談仍以《約談辦法》為主要行動(dòng)依據(jù)。然而，該辦法僅有27個(gè)條文，大部分是概括性、原則性的規(guī)定。實(shí)踐中，往往會(huì)因?yàn)闂l文內(nèi)容不詳，無(wú)法確定某些涉及“雙碳”的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是否屬于可約談情形，生態(tài)環(huán)境部及督察組的舉棋不定，有使環(huán)境問(wèn)題未得到及時(shí)解決而爆發(fā)嚴(yán)重后果之虞，影響“雙碳”工作的進(jìn)度?，F(xiàn)實(shí)的窘境需要立法工作予以紓解，以期在法律的框架內(nèi)推進(jìn)環(huán)保約談更好地與“雙碳”結(jié)合。

2.環(huán)保約談的實(shí)施效果

大氣污染的治理、林業(yè)和草原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、能源的轉(zhuǎn)型都是實(shí)現(xiàn)“雙碳”的重要環(huán)節(jié)，環(huán)保約談在這幾方面發(fā)揮著較為良好的實(shí)施效果。

(1)大氣污染的治理

斷點(diǎn)回歸法可用于評(píng)估環(huán)境治理效應(yīng)中，以環(huán)保約談制度確立的時(shí)間作為斷點(diǎn)，觀察空氣質(zhì)量在其出臺(tái)前后的突變，而其他影響空氣質(zhì)量的因素在此前后則是連續(xù)變化的，有理由相信空氣質(zhì)量的這種突變是由環(huán)保約談導(dǎo)致的[6]，也即環(huán)保約談具有大氣污染治理的效應(yīng)。實(shí)際上，在“雙碳”目標(biāo)提出之前，環(huán)保約談就被用于推動(dòng)各地落實(shí)“大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃”“打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃”等工作中，約談地方政府領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)負(fù)責(zé)人超千人，且約談效果主要體現(xiàn)在PM2．5和PM10的減少上，與當(dāng)時(shí)空氣污染治理主要考核標(biāo)準(zhǔn)完全一致。由此可見(jiàn)，環(huán)保約談為上述計(jì)劃于2021年圓滿完成貢獻(xiàn)了巨大力量。

“雙碳”作為接續(xù)開(kāi)展的任務(wù)，環(huán)保約談仍在持續(xù)發(fā)力。據(jù)生態(tài)環(huán)境部通報(bào)，截至2022年1月5日，督察組已約談黨政領(lǐng)導(dǎo)干部546人，查實(shí)一批違法排污的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，并已督促整改。環(huán)保約談對(duì)于減污產(chǎn)生的正面效應(yīng)，足以證明其對(duì)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著促進(jìn)作用。然而，大氣污染問(wèn)題治理難度大，某些地方政府存在畏難情緒，長(zhǎng)期以息訪息訴作為工作重點(diǎn)，沒(méi)有把主要精力放在真正解決環(huán)境問(wèn)題上，導(dǎo)致環(huán)保約談的作用并未得到最大體現(xiàn)。只有解決這一問(wèn)題，才能使環(huán)保約談與“雙碳”實(shí)現(xiàn)有效銜接。

(2)林業(yè)和草原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)

碳中和意味著二氧化碳的排放與碳匯相抵消，實(shí)現(xiàn)源與匯的平衡。碳匯指的是森林生態(tài)系統(tǒng)吸收大氣中的二氧化碳并將其固定在森林植被和土壤中，從而減少大氣中二氧化碳濃度的過(guò)程、活動(dòng)或機(jī)制。[7]“十四五”時(shí)期，我國(guó)需要通過(guò)實(shí)施重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程，增加森林、草原、濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)的固碳能力，實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)的碳匯增量，推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2015年起，環(huán)保約談依托督察組開(kāi)始分批試點(diǎn)推行，對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談、問(wèn)責(zé)。在此期間，督察組發(fā)現(xiàn)了海南省澄邁縣肆意圍填海域破壞紅樹(shù)林、小興安嶺保護(hù)區(qū)核心區(qū)1 718畝林地被毀、內(nèi)蒙古草原林地為礦山開(kāi)采讓路等突出的生態(tài)問(wèn)題，通過(guò)約談當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人，以談話與督促整改傳導(dǎo)環(huán)保壓力，壓實(shí)了生態(tài)環(huán)境責(zé)任，使上述問(wèn)題得到了極大改善。然而，環(huán)境問(wèn)題的治理具有長(zhǎng)期性，地方政府、企業(yè)常抱有僥幸心理，待督察組一走，便故態(tài)復(fù)萌。為了確保約談的威懾性與有效性，下一步應(yīng)當(dāng)注重回訪工作的開(kāi)展。

(3)能源轉(zhuǎn)型方面

應(yīng)對(duì)氣候變化是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要議題，減少對(duì)傳統(tǒng)化石能源的依賴(lài)、開(kāi)發(fā)利用可再生能源，是應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際條約確立的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。中共中央政治局明確指出，要統(tǒng)籌有序開(kāi)展“雙碳”工作，堅(jiān)決遏制高耗能、高排放項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩高”項(xiàng)目)的盲目發(fā)展。

2021年，督察組查實(shí)了一批盲目上馬的“兩高”項(xiàng)目，已約談黨政領(lǐng)導(dǎo)干部700余人。其中最為典型的是廣東省云浮市未批先建和違規(guī)用能問(wèn)題。云浮市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)能源消費(fèi)依賴(lài)性強(qiáng)，2020年全市高耗能行業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)能源消費(fèi)總量的86.3%，2021年未能完成能耗強(qiáng)度控制下降的目標(biāo)。云浮市政府在督察組開(kāi)展環(huán)保約談后，召開(kāi)了專(zhuān)題整改動(dòng)員部署會(huì)，承諾調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)問(wèn)題整改落實(shí)。由此可見(jiàn)，環(huán)保約談并非只是簡(jiǎn)單地談話、問(wèn)責(zé)，約談結(jié)束后仍具有較大余威，震懾地方政府組織整改，或向能耗企業(yè)施壓，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，不過(guò)分依賴(lài)傳統(tǒng)路徑。

(二)環(huán)保約談應(yīng)對(duì)“雙碳”的不足

通過(guò)梳理環(huán)保約談面向“雙碳”的現(xiàn)狀可以得知，其具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，同時(shí)也有現(xiàn)實(shí)的困頓和局限，進(jìn)一步分析現(xiàn)存問(wèn)題才能更好地探索環(huán)保約談與“雙碳”有機(jī)銜接的路徑。以下將從救濟(jì)渠道的缺失、約談的強(qiáng)制性過(guò)重、參與約談主體范圍過(guò)窄三個(gè)方面展開(kāi)論述。

1.救濟(jì)渠道的缺失

雖然環(huán)保約談的出發(fā)點(diǎn)是進(jìn)行柔性管理，但約談方往往會(huì)為約談對(duì)象創(chuàng)設(shè)整改義務(wù)，不管是內(nèi)部約談，還是針對(duì)企業(yè)的外部約談，都會(huì)對(duì)約談對(duì)象的利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，因此，環(huán)保約談本質(zhì)上屬于行政行為。但《約談辦法》未就救濟(jì)做出規(guī)定，顯然違背了“有權(quán)利即有救濟(jì)”的立法精神，也不利于保障程序性權(quán)利。督察組4年間受理轉(zhuǎn)辦群眾舉報(bào)8.4萬(wàn)余件，約談了近5 000名領(lǐng)導(dǎo)干部或負(fù)責(zé)人，時(shí)間之短工作量之大，約談對(duì)象的程序性權(quán)利極易遭受損害。同時(shí)，由于約談結(jié)果對(duì)約談對(duì)象只有指導(dǎo)作用，因而它并不屬于現(xiàn)有行政救濟(jì)制度的受案范圍，當(dāng)約談對(duì)象合法權(quán)利被侵犯時(shí)，其無(wú)法通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，同時(shí)約談方也可借約談之名避免承擔(dān)不利后果。

“雙碳”需要行政機(jī)關(guān)大力支持綠色技術(shù)的創(chuàng)新，推進(jìn)清潔生產(chǎn)，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)重點(diǎn)行業(yè)和重要領(lǐng)域綠色化改造，在降低碳排放強(qiáng)度等方面更有作為。同時(shí)，企業(yè)既是碳排放主體，又是發(fā)展碳中和技術(shù)的主力軍，是助力我國(guó)低碳轉(zhuǎn)型的中堅(jiān)力量。政府發(fā)揮“指揮棒”的作用，企業(yè)響應(yīng)政府的號(hào)召，雙方形成推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的合力。然而，救濟(jì)程序的缺失很有可能挫傷地方政府與企業(yè)的積極性。對(duì)地方政府而言，其對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、自然條件等情況更為了解，可以因地制宜、對(duì)癥下藥改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，但是《約談辦法》將地方政府的整改意見(jiàn)置于約談方、相關(guān)司局的整改建議之后。由于后者的級(jí)別較前者更高，在協(xié)商過(guò)程中帶有一定的壓迫性，前者難以充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，反駁后者提出的不恰當(dāng)建議，最后形成的方案不一定契合實(shí)際情況，既無(wú)法改善生態(tài)環(huán)境，又會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卦斐山?jīng)濟(jì)損害。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在追求利益最大化的同時(shí)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，譬如，減少污染、節(jié)約資源等，但當(dāng)整改方案片面地追求環(huán)境改善而使其經(jīng)濟(jì)利益受到不合理?yè)p害時(shí)，企業(yè)將如何獲得救濟(jì)呢？

2.約談的強(qiáng)制性過(guò)重

環(huán)保約談為中央和地方搭建了一個(gè)溝通討論的平臺(tái)，出發(fā)點(diǎn)是雙方通過(guò)協(xié)商，以柔性管理手段解決突出的環(huán)境問(wèn)題，但是受到我國(guó)長(zhǎng)期命令控制法律實(shí)施范式的牽制，協(xié)商性較弱，約談方更傾向于以地位優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)環(huán)保壓力給約談對(duì)象，因此我國(guó)的環(huán)保約談更多地還是依賴(lài)于威懾型機(jī)制、責(zé)任型機(jī)制和監(jiān)督型機(jī)制。[8]首先，約談對(duì)象的參與具有強(qiáng)制性。學(xué)界一般認(rèn)為環(huán)保約談不具有行政強(qiáng)制性，而是一種協(xié)商制度，因此參與約談對(duì)于約談對(duì)象而言是權(quán)利，而非義務(wù)。然而，《約談辦法》并未將這種權(quán)利確定下來(lái)，而是通過(guò)“印發(fā)”“告知”“抄送”約談通知等詞語(yǔ)給約談對(duì)象施加壓力，威懾其參與約談，實(shí)際上剝奪了約談對(duì)象的自由選擇權(quán)。其次，整改方案的制定具有強(qiáng)制性。正如前文所述，約談方具有權(quán)力優(yōu)勢(shì)，約談對(duì)象對(duì)于整改內(nèi)容可發(fā)揮的自主性被壓縮，無(wú)法充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，如此制定的整改方案缺少合意性，反而像是約談方在傳達(dá)要求和命令。

目前，尚無(wú)專(zhuān)門(mén)性法律法規(guī)對(duì)“雙碳”目標(biāo)進(jìn)行規(guī)制，政策指導(dǎo)仍然是推動(dòng)“雙碳”工作開(kāi)展的主要手段。由于缺少法律的硬性規(guī)定，政府、企業(yè)與個(gè)人更多的是依靠自覺(jué)性與自主性在進(jìn)行減污降碳、綠色低碳發(fā)展等行動(dòng)，因此激發(fā)全社會(huì)的積極性成為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的題中應(yīng)有之義。環(huán)保約談應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其協(xié)商型機(jī)制，使約談雙方以民主、平等的方式對(duì)環(huán)保問(wèn)題進(jìn)行討論，共同提出解決方案，使整改方案既蘊(yùn)含中央層面的指導(dǎo)精神，又包含地方的自主意志。在有效壓實(shí)環(huán)保責(zé)任的同時(shí)，還能提高約談對(duì)象的接受程度。這種協(xié)商合作方式才是“雙碳”背景下央地之間、政民之間所尋求的共建共享理想治理狀態(tài)。

3.參與約談范圍的主體過(guò)窄

《約談辦法》規(guī)定，約談主體是生態(tài)環(huán)境部，約談對(duì)象包括省、市級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人，市政府分管負(fù)責(zé)人，有關(guān)職能部門(mén)主要負(fù)責(zé)人，省級(jí)生態(tài)環(huán)境部門(mén)負(fù)責(zé)人，縣級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理。簡(jiǎn)言之，均是與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題直接相關(guān)的的主體，其范圍可謂不小。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境損害涉及物理、化學(xué)、生物、生態(tài)、遺傳工程等自然科學(xué)及工程技術(shù)等方面，具有較強(qiáng)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)性。而“雙碳”與生態(tài)系統(tǒng)、政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、低碳能源、碳排放權(quán)交易、新型城鎮(zhèn)化、公眾生活息息相關(guān)，需要各個(gè)環(huán)節(jié)打出一套組合拳推動(dòng)該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。囿于專(zhuān)業(yè)性不足，現(xiàn)有的約談對(duì)象對(duì)一些環(huán)境問(wèn)題并不能清晰地闡述來(lái)龍去脈，遑論提出整改方案，這無(wú)疑降低了約談的效果。為了降低環(huán)保約談的信息門(mén)檻、打破專(zhuān)業(yè)壁壘，應(yīng)當(dāng)將環(huán)保第三方機(jī)構(gòu)、環(huán)保社會(huì)組織、環(huán)保領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者列入約談的主體范圍，既能集思廣益，又能充分發(fā)揮環(huán)保約談的協(xié)商功能。只有將環(huán)境問(wèn)題置于寬泛主體的討論之中，才能從全局把握，平衡各方利益，最終形成專(zhuān)業(yè)性與可操作性兼具的整改方案。

四、環(huán)保約談應(yīng)對(duì)“雙碳”的完善路徑

通過(guò)分析環(huán)保約談面向“雙碳”的現(xiàn)狀與不足，提出在“雙碳”背景下建立環(huán)保約談的權(quán)利救濟(jì)渠道、增強(qiáng)環(huán)保約談的協(xié)商性、擴(kuò)大環(huán)保約談參與主體的范圍，有利于推動(dòng)環(huán)保約談助力“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)建立環(huán)保約談的權(quán)利救濟(jì)制度

救濟(jì)制度是約談對(duì)象權(quán)利保障的最后防線，也是對(duì)約談方的制約?！半p碳”背景下環(huán)保約談權(quán)利救濟(jì)制度的建立應(yīng)分為兩步走：

首先，明確約談對(duì)象的權(quán)利。約談對(duì)象應(yīng)當(dāng)享有以下權(quán)利：第一，對(duì)約談事項(xiàng)申辯的權(quán)利。《約談辦法》中“約談對(duì)象說(shuō)明情況”的規(guī)定，讓人難以識(shí)別其是辯解的權(quán)利，抑或是有問(wèn)必答的義務(wù)。雖然約談程序的啟動(dòng)是約談對(duì)象“有錯(cuò)在先”，但并非皆是有意為之，特別是針對(duì)能耗雙控、污染總量控制的問(wèn)題，約談對(duì)象存在迫于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，無(wú)法兼顧環(huán)境保護(hù)的可能，因此，約談方應(yīng)當(dāng)在充分聽(tīng)取約談對(duì)象的自我申辯后，再做出認(rèn)定。第二，提出整改方案的權(quán)利?！半p碳”的實(shí)現(xiàn)需要各地因地制宜貢獻(xiàn)力量，由約談對(duì)象提出整改方案能更好地對(duì)癥下藥，也起到自我反思的作用。第三，拒絕不合理整改要求的權(quán)利。約談方從宏觀角度提出的整改建議，缺乏對(duì)微觀情況的認(rèn)識(shí)。企業(yè)由傳統(tǒng)能源路徑依賴(lài)向綠色低碳發(fā)展轉(zhuǎn)變需要徐徐為之，要求其落實(shí)大刀闊斧的整改要求并不現(xiàn)實(shí)，因此，約談對(duì)象有權(quán)依據(jù)實(shí)際情況拒絕不合理的整改要求?！都s談辦法》已實(shí)施三年有余，期間政策目標(biāo)的更新、現(xiàn)實(shí)環(huán)境的更迭都對(duì)該辦法提出了新的要求，結(jié)合上述明確約談對(duì)象權(quán)利的需求，可以適時(shí)對(duì)該辦法進(jìn)行修訂，增加條文、細(xì)化內(nèi)容，使其更具有可操作性。

其次，提供救濟(jì)渠道。約談對(duì)象包括公主體地方政府及相關(guān)部門(mén)和私主體企業(yè)，性質(zhì)不同，因此應(yīng)當(dāng)分別設(shè)置救濟(jì)渠道。第一，針對(duì)地方政府及相關(guān)部門(mén)的救濟(jì)渠道。整改方案囿于約談方的施壓和主導(dǎo)，難免會(huì)出現(xiàn)與地方實(shí)際需要錯(cuò)位的情況。為避免這種情況的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)規(guī)定約談對(duì)象認(rèn)為整改方案存在對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展不利的情形時(shí)，有權(quán)向約談方申請(qǐng)重新制定方案，約談方應(yīng)將申請(qǐng)記錄在案，充分考量約談對(duì)象的申請(qǐng)理由與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，再次組織約談。第二，針對(duì)企業(yè)的救濟(jì)渠道。行政復(fù)議和行政訴訟是行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯合法權(quán)益的，公民、法人或者其他組織可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議。環(huán)保約談作為獨(dú)立的行政行為，在實(shí)施過(guò)程中有可能對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害，因此，將環(huán)保約談納入行政復(fù)議的范圍不應(yīng)存在爭(zhēng)議。同時(shí)，《行政訴訟法》關(guān)于受案范圍的規(guī)定，也并未將環(huán)保約談絕對(duì)地排除在外。當(dāng)相對(duì)人因約談而遭受不應(yīng)當(dāng)?shù)睦鎿p害時(shí)，訴諸司法應(yīng)是可行的?！半p碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)非一蹴而就，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)完成環(huán)保任務(wù)，而損害地方經(jīng)濟(jì)、企業(yè)效益是不可取的。通過(guò)提供上述的救濟(jì)渠道，有利于引導(dǎo)約談方在“雙碳”目標(biāo)的行動(dòng)路線出臺(tái)后，通過(guò)環(huán)保約談指導(dǎo)省、市政府結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素自主設(shè)計(jì)能耗雙減的整改方案；引導(dǎo)企業(yè)展開(kāi)碳核算，結(jié)合企業(yè)特征，制定科學(xué)的碳減排目標(biāo)。

(二)增強(qiáng)環(huán)保約談的協(xié)商性

目前“雙碳”目標(biāo)主要依靠國(guó)家政策對(duì)其進(jìn)行規(guī)范(見(jiàn)表1)，如何將這些政策充分傳達(dá)至地方，并令地方依據(jù)實(shí)際情況貫徹執(zhí)行成為推進(jìn)“雙碳”工作的重中之重。2030年碳排放量達(dá)到峰值，2060年實(shí)現(xiàn)碳中和，留給我們探索能耗雙控方案、應(yīng)對(duì)氣候變化措施的窗口期越來(lái)越短，這就要求各地政府、企業(yè)積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召。然而，對(duì)抗型法律實(shí)施范式在面對(duì)長(zhǎng)期性、隱蔽性的環(huán)境問(wèn)題時(shí)，忽略了政策對(duì)象的認(rèn)同度和接受性，地方政府在政策執(zhí)行中出現(xiàn)的三分鐘熱度、企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為等都是在面對(duì)命令控制工具時(shí)所產(chǎn)生的表現(xiàn)和策略。形式化政策執(zhí)行在短期內(nèi)能產(chǎn)生一定效果，但是無(wú)法帶來(lái)長(zhǎng)期的環(huán)境收益。[9]與命令控制工具不同，環(huán)保約談的制度設(shè)計(jì)蘊(yùn)含平等協(xié)商之精神，有利于克服約談方因權(quán)力優(yōu)勢(shì)給約談對(duì)象帶來(lái)的強(qiáng)制性，增強(qiáng)環(huán)保約談的協(xié)商性，對(duì)于政策的貫徹落實(shí)有極大的必要性。

表1 我國(guó)發(fā)布的“雙碳”相關(guān)文件與政策

首先，以柔性管理思維代替強(qiáng)制管理思維?？朔羁刂乒ぞ咴诃h(huán)境問(wèn)題上顯現(xiàn)的困境，重點(diǎn)在于以發(fā)展的眼光代替短視，不偏重即時(shí)效果而在乎環(huán)境長(zhǎng)期效益。柔性管理的最大特點(diǎn)是依靠執(zhí)行者的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力去落實(shí)政策，避免在政策執(zhí)行中產(chǎn)生“一陣風(fēng)”的現(xiàn)象?！半p碳”目標(biāo)是一項(xiàng)階段性的工程，需要各方的持續(xù)發(fā)力，這就要求約談方改變一貫的威懾態(tài)度對(duì)待約談對(duì)象，避免落入傳統(tǒng)行政管理理念和管理方式的桎梏，認(rèn)為行政主體地位高于行政相對(duì)人。只有將平等對(duì)話、協(xié)商為主線貫穿于環(huán)保約談全過(guò)程，才能使約談對(duì)象充分了解與接受中央的環(huán)保意愿，約談方得以通過(guò)勸導(dǎo)、宣傳和警示等手段獲得約談對(duì)象對(duì)環(huán)境治理工作的支持。

其次，在立法中增設(shè)協(xié)商條款。對(duì)環(huán)保約談進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性規(guī)定的《約談辦法》、涉及環(huán)保約談的《大氣污染防治法》《水污染防治法》均未設(shè)立協(xié)商條款。對(duì)行政主體而言，雖講究法無(wú)明文規(guī)定不可為，但是在實(shí)踐中常伴隨自由裁量權(quán)行使無(wú)度的問(wèn)題，損害了相對(duì)人的合法利益，因此，在立法中增設(shè)協(xié)商條款無(wú)疑是對(duì)相對(duì)人權(quán)利的有力保護(hù)。也許上述行政管理思維需要逐步轉(zhuǎn)變，但在法律上增設(shè)協(xié)商條款是高效可行的。“雙碳”工作時(shí)間緊任務(wù)重，如立法需要較長(zhǎng)周期，則廢除現(xiàn)行法律文件中“提出整改建議”等帶有強(qiáng)制性色彩的條款也不失為便捷的途徑。

最后，避免使用強(qiáng)制性行政手段?！都s談辦法》規(guī)定，環(huán)保約談不能取代立案處罰、區(qū)域限批、責(zé)任追究、刑事處罰等相關(guān)措施。換言之，生態(tài)環(huán)境部在針對(duì)同一環(huán)境問(wèn)題采取約談手段的同時(shí)，還可以使用強(qiáng)制性手段，以保證約談對(duì)象按照既定方案進(jìn)行整改。在這些行政手段的壓力下, 約談對(duì)象推動(dòng)整改工作, 體現(xiàn)的并非平等協(xié)商帶來(lái)的自覺(jué)自愿履行，而是具有強(qiáng)烈的命令控制特征。為了規(guī)避實(shí)踐中約談方采用強(qiáng)制性手段快速達(dá)到目的，應(yīng)當(dāng)在《約談辦法》中規(guī)定，在約談過(guò)程及整改方案落實(shí)階段，限制掛牌督辦、限期整改、區(qū)域限批等手段的使用，聚焦于長(zhǎng)遠(yuǎn)的環(huán)境效益，為“雙碳”目標(biāo)提供長(zhǎng)效保障。

(三)擴(kuò)大環(huán)保約談參與主體的范圍

“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要技術(shù)可行、成本可控、政策引導(dǎo)和多邊共贏四項(xiàng)關(guān)鍵要素的結(jié)合。前三項(xiàng)要素聚焦于國(guó)內(nèi)的綠色低碳發(fā)展：技術(shù)可行涉及CCUS技術(shù)、可再生能源技術(shù)等為中心的一系列低碳技術(shù)發(fā)展路線，成本可控涉及電力、能源行業(yè)價(jià)值鏈的全面轉(zhuǎn)型，政策引導(dǎo)需要各地政府依據(jù)實(shí)際情況制定行動(dòng)路線。針對(duì)上述前沿性、專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題，現(xiàn)行法規(guī)定的約談主體有其難以克服的專(zhuān)業(yè)壁壘和信息門(mén)檻，全權(quán)交由約談主體逐步厘清出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題、確認(rèn)整改方案，將耗費(fèi)極大時(shí)間成本，且環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性、擴(kuò)散性和積累性，不及時(shí)阻卻可能會(huì)造成不可逆的損害。

擴(kuò)大環(huán)保約談參與主體的范圍成為紓解上述困境的有效手段。將環(huán)保社會(huì)組織、環(huán)境第三方機(jī)構(gòu)以及環(huán)保專(zhuān)家學(xué)者納入主體范圍，有利于對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保問(wèn)題進(jìn)行綜合性、專(zhuān)業(yè)性的考察，便于厘清問(wèn)題產(chǎn)生的根源，分析得出經(jīng)濟(jì)可行的整改意見(jiàn)。在充分聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)后，約談方對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r有了更深刻的了解，約談對(duì)象也更能全面認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，后者對(duì)前者提出的針對(duì)性整改建議，也更易于理解與接受，為后續(xù)工作的開(kāi)展打下良好基礎(chǔ)。同時(shí)，將檢察院納入環(huán)保約談也不失為一種有益嘗試。因?yàn)榄h(huán)保約談為非強(qiáng)制性手段，所以屢有約談對(duì)象存在僥幸心理，致使不履行整改方案的現(xiàn)象產(chǎn)生，約談方回訪后再次提醒、警告仍不改正，造成環(huán)境損害。此時(shí)，便能發(fā)揮檢察院作為環(huán)境公益訴訟主體的制度優(yōu)勢(shì)，起訴不履行整改方案的約談對(duì)象，如此一來(lái)，可有效地將環(huán)保約談與環(huán)境公益訴訟制度銜接起來(lái)，環(huán)保約談自此有了司法保障。

結(jié)語(yǔ)

“雙碳”目標(biāo)的提出至今將近兩年，“雙碳”工作領(lǐng)導(dǎo)小組在現(xiàn)有政策文件的基礎(chǔ)上，正加緊制定相關(guān)的時(shí)間表、路線圖、1+N政策體系。然而，中央的政策需要有傳達(dá)到地方的中介，立法、司法等手段有力不能及的“雙碳”領(lǐng)域，因此還需要通過(guò)行政手段的介入進(jìn)行彌補(bǔ)。環(huán)保約談在面向大氣污染治理、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和能源轉(zhuǎn)型等“雙碳”重點(diǎn)工作時(shí)有不可替代的優(yōu)越性。同時(shí)，環(huán)保約談也存在救濟(jì)渠道缺失、強(qiáng)制性過(guò)重、參與主體過(guò)窄等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在“雙碳”背景下，通過(guò)建立環(huán)保約談的權(quán)利救濟(jì)制度、增強(qiáng)環(huán)保約談的協(xié)商性和擴(kuò)大環(huán)保約談參與主體范圍進(jìn)一步完善環(huán)保約談，不失為紓解以上困境的可行路徑。概言之，將環(huán)保約談作為實(shí)現(xiàn)“雙碳”的重要抓手，有助于推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。而環(huán)保約談也會(huì)在“雙碳”的背景下根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，改善原有的不足，得到新的發(fā)展。