崔奇，俞海

(生態(tài)環(huán)境部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心，北京 100029)

消費領(lǐng)域的綠色轉(zhuǎn)型對于推動經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型意義重大。建立推動綠色消費的目標(biāo)指標(biāo)，構(gòu)建綠色消費綜合指數(shù)，形成系統(tǒng)的評價和考核體系，科學(xué)開展地區(qū)綠色消費水平評價，對于衡量不同地區(qū)綠色消費發(fā)展水平和程度、識別綠色消費發(fā)展的短板和不足、推動經(jīng)濟社會發(fā)展整體綠色轉(zhuǎn)型具有重要意義。

1 綠色消費指數(shù)研究現(xiàn)狀

1.1 綠色消費概念的歷史沿革

綠色消費興起于二十世紀(jì)七八十年代，主要關(guān)注人們的消費行為是否對資源環(huán)境友好。1987 年，英國學(xué)者Elkington 和Hailes 在《綠色消費者指南》中首次提出綠色消費的觀點，并將綠色消費具體定義為避免使用下列商品的消費:(1)危害到消費者和他人健康的商品；(2)在生產(chǎn)、使用和丟棄時，造成大量資源消耗的商品；(3)過度包裝，以及超過商品本身價值或過短的生命周期而造成不必要消費的商品；(4)使用出自稀有動物或自然資源的商品；(5)含有對動物殘酷或不必要的剝奪而生產(chǎn)的商品；(6)對其他國家尤其是發(fā)展中國家有不利影響的商品。也有學(xué)者從消費行為方面指出綠色消費通常是有利于人們的身心健康，符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的消費[1-2]。

1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《21 世紀(jì)議程》[3]首次提出，不適當(dāng)?shù)南M和生產(chǎn)模式所導(dǎo)致的環(huán)境惡化、貧困加劇和發(fā)展失衡是地球所面臨的一個嚴重問題，所有國家均應(yīng)全力促進可持續(xù)的消費形態(tài)。1994 年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)表的《可持續(xù)消費的政策因素》報告[4]提出“可持續(xù)性消費”的概念，即“提供服務(wù)以及相關(guān)產(chǎn)品以滿足人類的基本需求，提高生活質(zhì)量，同時使自然資源和有毒材料的使用量減少，使服務(wù)或產(chǎn)品的生命周期中所產(chǎn)生的廢物和污染物最少，從而不危及后代的需求”。2002 年，在布拉格召開的第七次清潔生產(chǎn)會議上，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署對“可持續(xù)性消費”概念做了進一步規(guī)范，指出“在產(chǎn)品或服務(wù)的整個生命周期中，自始至終最小化對天然資源和有毒材料的利用，最小化廢物與污染物的產(chǎn)生，從而既滿足了對服務(wù)與產(chǎn)品的基本需求，帶來高質(zhì)量的生活，又不會危害后代人們的需要，這就是可持續(xù)性消費”。

1.2 綠色消費與可持續(xù)消費的內(nèi)涵辨析

從注重生態(tài)系統(tǒng)的保護和人與人相互關(guān)系的和諧來看，綠色消費和可持續(xù)消費在本質(zhì)上是一致的?？沙掷m(xù)發(fā)展強調(diào)人類社會發(fā)展的持續(xù)性、穩(wěn)定性和長期性，要求經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境的和諧與統(tǒng)一，可持續(xù)消費意味著在地球的承載能力范圍內(nèi)，人們當(dāng)今的消費模式不會損害今世后代滿足其需求的能力。綠色消費更關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)消費的使用及處置，及其對經(jīng)濟社會狀況、資源環(huán)境狀況產(chǎn)生的重大影響。綠色消費不僅是消費質(zhì)量好、資源環(huán)境友好、無污染的產(chǎn)品，而且能夠發(fā)揮保護和培育優(yōu)美生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的作用。

綠色消費是可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)機制。發(fā)展綠色消費，不僅是滿足人們物質(zhì)需要與文化需要的重要內(nèi)容，而且是滿足人們生態(tài)需要的重要內(nèi)容。消費的綠色化，可以促進人與自然的和諧，促進生態(tài)平衡，更好地滿足人的生態(tài)需要，能從根本上提高人們的消費質(zhì)量，實現(xiàn)可持續(xù)消費。綠色消費具體體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的世界大趨勢。

1.3 綠色消費評價指標(biāo)體系

1.3.1 國際研究

近年來，在實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇與應(yīng)對氣候變化的雙重壓力下，美國、英國、歐盟、日本均提出了綠色發(fā)展戰(zhàn)略，在生產(chǎn)和消費領(lǐng)域?qū)嵤熬G色新政”“綠色城市”“綠色生態(tài)”等，引起一股綠色發(fā)展模式的新趨勢，綠色消費逐漸成為備受關(guān)注的焦點。為了更好地幫助決策者制定可持續(xù)消費與生產(chǎn)戰(zhàn)略和行動計劃，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD，Organization for Economic Cooperation and Development)、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(UNCSD，UN Commission on Sustainable Development)、世界資源研究所(WRI，The World Resources Institute)、世界銀行(WB，The World Bank)以及一些發(fā)達國家相繼構(gòu)建了可持續(xù)消費指標(biāo)體系。

OECD 提出了具有環(huán)境意義的消費趨勢和消費模式、與環(huán)境間的相互作用、經(jīng)濟與政策3個方面的可持續(xù)消費指標(biāo)框架。UNCSD 按照交通、消費產(chǎn)品和服務(wù)、食品、娛樂以及住房和家政5 個方面共提出25 項衡量指標(biāo)[5]。具體而言，在交通領(lǐng)域選取了各種交通方式的人均旅行距離、各種動力車輛運輸?shù)娜司剂舷M、各種交通方式的貨運量等7 項指標(biāo)，消費產(chǎn)品和服務(wù)選取了耐用消費品的平均產(chǎn)品壽命、個人終端消費支出等7 項指標(biāo)，食品領(lǐng)域選取了人均每日卡路里供給、相對可持續(xù)生產(chǎn)的食品的市場份額兩項指標(biāo)，娛樂方面選取了娛樂花費在可支配收入中的份額、旅游/娛樂收入在GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值，Gross Domestic Product)中的比例等6 項指標(biāo)，住房和家政方面選取了家庭平均生活用能和用水等3 項指標(biāo)，從而構(gòu)建了一套用于度量可持續(xù)消費模式變化的指標(biāo)。這些指標(biāo)通過對個人或家庭消費結(jié)構(gòu)的分析，從生活質(zhì)量、經(jīng)濟效率、個人健康、環(huán)境損害等方面衡量了個人消費對可持續(xù)發(fā)展的影響。

瑞士、英國、德國等國家也形成了具有自己特色的可持續(xù)消費指標(biāo)體系。例如，因UNCSD的指標(biāo)體系并不符合瑞士的可持續(xù)監(jiān)測，某些指標(biāo)不能準(zhǔn)確地反映瑞士當(dāng)?shù)氐纳鐣徒?jīng)濟發(fā)展水平，所以瑞士開發(fā)了MONET 指標(biāo)體系項目，其指標(biāo)選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)是與瑞士可持續(xù)發(fā)展的實際契合，包括社會穩(wěn)定和繁榮、健康、住房、文化與休閑、社會凝聚力和參與、發(fā)展合作、教育和科學(xué)等26 項主要指標(biāo)。英國“生活質(zhì)量評價”的國家核心指標(biāo)體系將可持續(xù)生產(chǎn)與消費單獨列出了一個主題，其中包含4 個一般目標(biāo)和21 個關(guān)鍵目標(biāo)及問題，其中有些目標(biāo)不完整、不明確，只是接近可持續(xù)消費概念。

德國、瑞典的國家可持續(xù)消費方案描述了相關(guān)的行動領(lǐng)域，并詳細說明了每一領(lǐng)域的具體措施，目的是提高對消費的環(huán)境和氣候變化影響的認識，促進環(huán)境、社會和經(jīng)濟可持續(xù)的戰(zhàn)略消費，本質(zhì)上更符合消費過程綠色化的理念。德國的綠色消費重點關(guān)注紡織品、食品、家居、交通出行等日常生活領(lǐng)域，主要包括環(huán)境與社會意識、貨物與乘客的運輸量、終端能源消費、家庭在不同消費商品上支出，以及家庭廢棄物及其利用在循環(huán)產(chǎn)品中的數(shù)量等具體的評價指標(biāo)[6]。瑞典在綠色消費上主要關(guān)注食品、居住和出行領(lǐng)域。除此之外，還包括商品的回收利用、修復(fù)等[7]。

1.3.2 國內(nèi)研究

綠色消費在理論和實踐上都有其復(fù)雜性和多面性，國內(nèi)外目前都沒有形成比較成熟的綠色消費評價指標(biāo)體系。我國對綠色消費指標(biāo)體系的研究尚處于起步摸索階段，但政府和學(xué)者基于國內(nèi)外的研究理論，作了大量實證性的探索。按照適用對象的不同，較有代表性的綠色消費評價指標(biāo)體系被歸納為三個層面:國家層面、省域?qū)用嬉约俺擎?zhèn)層面。

在政策制定層面，2016 年，我國首次在國家層面印發(fā)了《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》[8]，以此作為生態(tài)文明建設(shè)評價考核的依據(jù)。綠色生活作為其中一項一級指標(biāo)，包括了公共機構(gòu)人均能耗降低率、綠色產(chǎn)品市場占有率、新能源汽車保有量增長率、綠色出行(城鎮(zhèn)每萬人口公共交通客運量)、城鎮(zhèn)綠色建筑占新建建筑比例等若干項與綠色消費相關(guān)的二級指標(biāo)。2016 年，國家發(fā)展改革委等10 部門印發(fā)《關(guān)于促進綠色消費的指導(dǎo)意見》；2018 年，商務(wù)部辦公廳發(fā)布《關(guān)于做好2018 年綠色循環(huán)消費有關(guān)工作的通知》。這兩份政策文件雖未提出具體考核指標(biāo)，但均結(jié)合我國現(xiàn)階段發(fā)展實際指出了綠色消費的具體領(lǐng)域，包括綠色居住、綠色建材和環(huán)保裝修材料、低碳出行、綠色旅游消費、高效節(jié)能產(chǎn)品、綠色回收、綠色采購與綠色辦公、反過度包裝、推動綠色包裝、反對食品浪費、發(fā)展綠色餐飲、抵制過度消費等方面。

我國部分城市在綠色消費評價指標(biāo)體系上做了一定的探索和實踐。2018 年，四川省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)研究會與遂寧市共同編制了國內(nèi)首個市級層面完整的綠色消費評價指標(biāo)體系[9]，從綠色消費品供給、綠色生產(chǎn)消費、綠色生活消費、綠色消費環(huán)境、綠色消費基礎(chǔ)五大維度分別提出一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，細分形成萬元工業(yè)增加值能耗、清潔能源消費量占比、污水處理率等50 個二級指標(biāo)，基于以上指標(biāo)采用綠色低碳生活指數(shù)對遂寧市綠色消費發(fā)展?fàn)顩r進行綜合評價。2021 年8 月，湖州市正式對外發(fā)布我國首個綠色低碳生活指數(shù)報告[10]，報告顯示，湖州市綠色低碳生活指數(shù)為86.8，較高程度地實現(xiàn)了生活方式綠色轉(zhuǎn)型。湖州市綠色低碳生活指數(shù)的指標(biāo)體系分為客觀和主觀兩個層面，其中客觀層面設(shè)置了綠色居住、綠色出行、綠色消費、綠色服務(wù)、綠色素養(yǎng)5 類一級指標(biāo)以及12項二級指標(biāo)、37 項三級指標(biāo)，用來測評職能部門在推動生活方式綠色轉(zhuǎn)型方面的履職情況和工作績效；主觀層面則對應(yīng)上述5 類一級指標(biāo)，采取問卷方式來測評群眾參與的積極性和習(xí)慣養(yǎng)成的程度。

不少學(xué)者在學(xué)術(shù)層面對綠色消費評價指標(biāo)體系作了大量研究，大都是按照消費的要素和過程構(gòu)建可持續(xù)消費的次級指標(biāo)，再根據(jù)可信的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和內(nèi)涵邏輯確定三級評價指標(biāo)。從消費指標(biāo)框架的要素構(gòu)成來看，大部分研究都是基于消費的經(jīng)濟因素、社會因素以及環(huán)境影響三個方面進行延伸，從而對消費水平、消費結(jié)構(gòu)、消費方式、消費規(guī)模、消費環(huán)境的支撐系統(tǒng)以及公平性、消費對資源環(huán)境的影響等方面進行度量。不同研究指標(biāo)框架的指標(biāo)選取差異性較大，研究結(jié)果也缺乏可比性。總體而言，目前在消費領(lǐng)域的評價研究對消費綠色化評價結(jié)果的比較仍缺乏科學(xué)性和統(tǒng)一性。但是，目前的學(xué)術(shù)研究成果對綠色消費評價的指標(biāo)選取、方法構(gòu)建和研究邏輯仍有較大的參考價值。

俞海等[11]探索構(gòu)建了一套綠色消費衡量指標(biāo)體系，反映消費產(chǎn)品、消費行為、消費結(jié)果的綠色化程度，同時又涵蓋衣、食、住、用、行等當(dāng)前消費重點領(lǐng)域，但并未就具體指標(biāo)開展量化評價，僅對中國綠色消費的當(dāng)前狀況以及發(fā)展趨勢做出分析。王宇等[12]通過構(gòu)建綜合性綠色轉(zhuǎn)型指標(biāo)和指數(shù)體系，測度了中國2004—2018 年綠色轉(zhuǎn)型進展，其中生活領(lǐng)域綠色轉(zhuǎn)型指數(shù)主要涉及居民生活消費過程中的資源能源績效和生態(tài)環(huán)境績效。周成[13]構(gòu)建的可持續(xù)消費評價指標(biāo)體系包含了經(jīng)濟、社會、環(huán)境、資源和支撐5 大系統(tǒng)。肖彥花[14]將可持續(xù)消費體系分為消費水平、消費結(jié)構(gòu)、消費環(huán)境、消費質(zhì)量、消費效益5 大指標(biāo)，但消費質(zhì)量、消費效益難以獲取測度數(shù)據(jù)。李祝平[15]、鄒鑫[16]、楊麗娜等[17]從消費的經(jīng)濟系統(tǒng)、消費的社會系統(tǒng)和消費的資源環(huán)境系統(tǒng)3 個方面構(gòu)建了可持續(xù)消費評價體系，分別對湖南省、寧夏回族自治區(qū)、大連市的可持續(xù)消費水平或綠色消費發(fā)展做出評價。杜延軍[18]構(gòu)建的可持續(xù)性消費評價指標(biāo)體系涵蓋了經(jīng)濟、社會、資源和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)性4 個方面。陳雨[19]的研究關(guān)注消費水平度量、消費社會公平性、消費與自然環(huán)境協(xié)調(diào)性。周梅華[20]在經(jīng)濟、社會、資源的基礎(chǔ)上增加了資源消費及其利用和可持續(xù)消費潛力及持久性兩個子系統(tǒng)，共包含17 個二級子系統(tǒng)。胡璇[21]在參考其他指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國消費習(xí)慣，定量和定性分析相結(jié)合，同時輔以調(diào)查問卷，構(gòu)建了包括人口情況、人均財富、綠色生活、綠色交通、綠色旅游、綠色公共服務(wù)、綠色基礎(chǔ)設(shè)施、綠色投資等的綠色消費評價指標(biāo)體系。郭睿等[22]建立了綠色消費型城市的評價體系，選擇了恩格爾系數(shù)、消費支出占可支配收入的比例、人均消費增長率、人行道面積占道路面積的比例和公用設(shè)施用地面積比例5 個特色指標(biāo)，結(jié)合生態(tài)城市建設(shè)的13 個核心指標(biāo)，對中國116 個城市進行了城市綠色消費建設(shè)的評價和排序。SHEN 等[23]選取了符合綠色消費內(nèi)涵的9 個相關(guān)指標(biāo)來反映中國省級行政區(qū)綠色消費的情況，直接綠色消費指標(biāo)包括人均用水量、人均生活能源消耗、人均私家車擁有量、城市公共交通每萬人客運量等；間接綠色消費指數(shù)包括生活垃圾無害化處理率、森林覆蓋率、城市污水處理率、人均公園用地和建成區(qū)綠化覆蓋率。

對國內(nèi)綠色消費指標(biāo)體系進行回顧，可以發(fā)現(xiàn)目前的指標(biāo)體系具有以下特點:(1)可持續(xù)消費及綠色消費在指標(biāo)選取上沒有明顯的傾向性，整體而言沒有較大區(qū)分，各研究大都根據(jù)研究區(qū)域的指標(biāo)可得性和學(xué)者自身對綠色消費的個人理解來進行指標(biāo)選??；(2)指標(biāo)設(shè)置的分類過于龐雜，指標(biāo)內(nèi)的因果關(guān)系較為模糊，對消費的綠色程度或可持續(xù)性解釋性較弱；(3)能夠直接反映綠色消費的指標(biāo)大部分都難以獲取測度數(shù)據(jù)，部分研究采取了問卷調(diào)查等其他抽樣調(diào)查方法作為輔助手段；(4)在研究尺度上，大多集中于對單個省份的研究，雖然在指標(biāo)上易于獲取和統(tǒng)一，但研究結(jié)果缺乏應(yīng)用性，無法有效地為政策制定和政府判斷提供依據(jù)。

1.4 綠色消費指數(shù)

綠色消費指數(shù)的測度是綠色消費評價的重要環(huán)節(jié)。關(guān)于綠色消費指數(shù)的研究大多是根據(jù)研究對象的實際情況和指標(biāo)的可達性來建立可持續(xù)(綠色)消費評價指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)，多是把指標(biāo)體系框架劃分為三個層次，其中第一層是綠色消費總指數(shù)(或稱為綠色消費度、可持續(xù)消費度、可持續(xù)消費指數(shù)等)，第二層是各子系統(tǒng)的綠色消費度，第三層是各客觀指標(biāo)，也即常見的綜合指標(biāo)、一級指標(biāo)、二級指標(biāo)。由此便構(gòu)建出綠色消費發(fā)展指數(shù)評價模型。

在統(tǒng)計綜合評價學(xué)科中，權(quán)重大小是區(qū)分各指標(biāo)對評價目標(biāo)重要程度的直觀數(shù)據(jù)體現(xiàn)。指標(biāo)體系確定后，需賦予各指標(biāo)一定的權(quán)重系數(shù)以此體現(xiàn)出各指標(biāo)在評價體系中的代表性。目前，國內(nèi)外普遍采用德爾菲法、層次分析法、最大熵值法、多目標(biāo)規(guī)劃法、主成分分析法等方法來確定評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

倪琳[24]采用主成分分析法確定各指標(biāo)在維度指數(shù)中的權(quán)重以合成維度指數(shù)，采用同樣的方法合成總指數(shù)對2007—2013 年湖北省各地區(qū)的綠色消費發(fā)展?fàn)顟B(tài)進行評價，采用變異系數(shù)來刻畫湖北省各地區(qū)各年綠色消費發(fā)展指數(shù)的區(qū)域差異。周梅華[20]從系統(tǒng)理論出發(fā)，把系統(tǒng)熵理論應(yīng)用在制定消費系統(tǒng)的可持續(xù)測度中，通過熵權(quán)賦值來制定消費系統(tǒng)的可持續(xù)性測度，在此基礎(chǔ)上，分別從橫向和縱向研究了消費的可持續(xù)性測度制定的方法，并選擇我國華北、華南、華東、西北地區(qū)的各一個代表省份作為典型樣本進行統(tǒng)計和分析，計算得到各分系統(tǒng)和總系統(tǒng)的總指數(shù)，以此為基礎(chǔ)進行了實證研究。杜延軍[18]建立了可持續(xù)性消費的綜合評價模型，對每個初級指標(biāo)應(yīng)用德爾菲法確定一個標(biāo)準(zhǔn)值和標(biāo)準(zhǔn)分，然后根據(jù)該指標(biāo)的實際值與標(biāo)準(zhǔn)值之間的離差大小進行評分，采用層次分析法確定初級指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)初級指標(biāo)的分值以及其相對于總目標(biāo)的權(quán)重，計算可持續(xù)性消費的綜合評價分值，最后劃分出研究區(qū)域的可持續(xù)性消費等級。周成[13]用層次分析法確定了可持續(xù)消費評價指標(biāo)體系分層模型，計算出各項評價指標(biāo)的初始權(quán)重，最后形成了五個評價子系統(tǒng)，從而形成了具有共識性的可持續(xù)消費評價指標(biāo)體系及其評價方案，為可持續(xù)消費評價提供了理論基礎(chǔ)和具體操作步驟。陳雨[19]采用熵權(quán)法確定各省份相對準(zhǔn)則層和目標(biāo)層的權(quán)重，再結(jié)合逼近理想解排序法，測算出各省份數(shù)據(jù)與最優(yōu)解的距離大小，最后給出貼近度，作為對其可持續(xù)消費水平的判斷依據(jù)。

2 綠色消費綜合指數(shù)構(gòu)建

2.1 構(gòu)建思路

在研究對象上，本研究所指綠色消費主要是生活領(lǐng)域的綠色消費，側(cè)重于個人消費行為的綠色化研究，本研究重點關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)的使用與處置及其對經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境狀況產(chǎn)生的影響。

在進行地區(qū)間比較時，考慮到我國各省份(不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)，以下同)經(jīng)濟發(fā)展程度不同，城鎮(zhèn)化率、收入水平、消費習(xí)慣等差異較大，即使在同一省份城鄉(xiāng)之間的消費環(huán)境和生活方式也存在較大差別，因此，本文主要選取了北京、天津、上海綠色消費水平進行比較，來初步衡量我國不同地區(qū)間綠色消費水平的差異，同時，本研究對全國平均水平也進行估算，由于統(tǒng)計口徑的差異，全國水平僅作為對照和參考，不與以上三個城市進行直接比較。

在指標(biāo)的選取上，不同指標(biāo)的選取、不同的構(gòu)建與計算方法往往會得出不同的結(jié)果。因此在本研究中，從指標(biāo)構(gòu)建的角度來說，側(cè)重于展示指標(biāo)體系的邏輯性和嚴謹性，同時盡量保證綠色消費指數(shù)評價在不同城市間的公平性。另一方面，若考慮極端情況，則必然是收入和消費水平越低的地區(qū)其消費綠色化程度越高，因此本研究的綠色消費是在保證一定生活品質(zhì)前提下的綠色消費。

指標(biāo)選取時主要遵循以下原則:

(1)科學(xué)性原則。每一項指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)該具有明確的實際意義，能夠保證評估方法的科學(xué)性、評價結(jié)果的真實性和公平性。

(2)獨立性原則。所選取的指標(biāo)在同一層次上要相對獨立，彼此間不存在因果關(guān)系，不相互重疊。

(3)政策相關(guān)原則。所選指標(biāo)不能與綠色消費的政策相背離，其要能夠跟蹤、引導(dǎo)和反映政策的效果情況。

(4)數(shù)據(jù)可得原則。在數(shù)據(jù)獲取上需具有現(xiàn)實可行性，以便于操作，便于對我國綠色消費水平做出科學(xué)的評價。

2.2 核心指標(biāo)框架

本研究主要選取反映消費行為對環(huán)境影響和對能源資源消耗的綜合性指標(biāo)，為避免各項評價指標(biāo)在二級評價指標(biāo)邏輯解釋上的因果重疊，本研究在框架上并未構(gòu)建評價的子系統(tǒng)。具體指標(biāo)主要包括生活二氧化碳排放量(以標(biāo)準(zhǔn)煤完全燃燒產(chǎn)生的二氧化碳排放系數(shù)0.67換算，國家發(fā)展改革委能源研究所推薦值)、生活用電量、生活用水量、生活垃圾清運量4 個負向指標(biāo)，以及人均公園綠地面積、城鎮(zhèn)每萬人口公共交通客運量、城鎮(zhèn)人均環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資3 個正向指標(biāo)。考慮到不同地區(qū)收入水平和消費習(xí)慣對指標(biāo)值的影響，尤其是負向指標(biāo)往往伴隨著消費行為產(chǎn)生，受個人消費支出影響較大，因此對負向指標(biāo)進行相應(yīng)的處理，將其確定為每萬元消費支出人均生活二氧化碳排放量、每萬元消費支出人均日生活用電量、每萬元消費支出人均日生活用水量、每萬元消費支出城鎮(zhèn)人均生活垃圾清運量四項指標(biāo)。指標(biāo)1～指標(biāo)4 為負向指標(biāo)，反映的是消費行為對能源的消耗和對資源環(huán)境的影響；指標(biāo)5～指標(biāo)8 為正向指標(biāo)，反映不同地區(qū)城市建設(shè)水平和居民日常生活質(zhì)量，反映的是消費環(huán)境的綠色化程度。本研究綠色消費指標(biāo)體系參見表1。

表1 本研究綠色消費指標(biāo)體系

2.3 指數(shù)計算方法

2.3.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

對各個統(tǒng)計指標(biāo)值進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用極值法計算個體指數(shù)，每個統(tǒng)計指標(biāo)采用百分制計算分值，以60 分作為指數(shù)基準(zhǔn)值，取值范圍為[60，100]，計算公式如下所示:

正向型指標(biāo):

負向型指標(biāo):

式中，Yi為第i個指標(biāo)的個體指數(shù)，Xi為該指標(biāo)的統(tǒng)計值，min(Xi)為該統(tǒng)計指標(biāo)值的最小值，max(Xi)為該統(tǒng)計指標(biāo)值的最大值。經(jīng)過極值標(biāo)準(zhǔn)化處理的綠色消費指數(shù)和各類指標(biāo)的計算值越大，表示綠色化程度越高。

2.3.2 確定指標(biāo)權(quán)重

在綜合評價中，指標(biāo)權(quán)重的計算至關(guān)重要，權(quán)重確定方法的選擇會影響耦合評價模型的效果。這些方法根據(jù)原始數(shù)據(jù)來源和計算過程可以大致分為主觀加權(quán)法和客觀加權(quán)法兩大類。前者具有較大的主觀性，即權(quán)重系數(shù)因?qū)＜也煌煌?，而后者的研究時間相對較短，其評價結(jié)果更多地基于數(shù)學(xué)理論。本研究采用了客觀賦權(quán)法—熵權(quán)法。由于數(shù)據(jù)包含時間和指標(biāo)變量，因此采用擴展熵法計算變量的權(quán)重。

2.3.3 計算綜合指數(shù)

根據(jù)各一級指標(biāo)及其賦予的權(quán)重，采用綜合指數(shù)法計算出各省份的綠色消費綜合指數(shù)。即:

式中，Z為綠色消費綜合指數(shù)，反映一個消費的整體綠色化水平，F(xiàn)j為第j個一級指標(biāo)的指數(shù)值，Wj為各一級指標(biāo)的權(quán)重，n為一級指標(biāo)個數(shù)。本研究各一級指標(biāo)的權(quán)重參見表1。

3 省際綠色消費指數(shù)實證評估

3.1 綠色消費綜合指數(shù)

從綠色消費綜合指數(shù)變化情況(圖1)來看，全國平均水平、北京、天津、上海的綠色消費綜合指數(shù)均呈波動上升趨勢，在2015—2017 年達到峰值，之后則在此水平下波動。在不同城市之間進行比較可以發(fā)現(xiàn)，北京市的綠色消費綜合指數(shù)一直處于領(lǐng)先水平，天津在三個城市中排名最低，2011—2013 年天津市的綠色消費綜合指數(shù)略高于上海，2017—2019 年天津和上海的綠色消費綜合指數(shù)則趨于持平。

圖1 2006—2019 年綠色消費綜合指數(shù)變化情況

3.2 綠色消費指標(biāo)分析

從該綠色消費指數(shù)體系中的7 個綠色消費指標(biāo)的比較分析發(fā)現(xiàn)，北京的綠色消費綜合指數(shù)較高，在指標(biāo)上主要表現(xiàn)為北京的人均公園綠地面積、城鎮(zhèn)每萬人口公共交通客運量和城鎮(zhèn)人均環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資幾項指標(biāo)占據(jù)優(yōu)勢，但每萬元消費支出人均日生活用水量拉低了北京的綠色消費綜合水平；天津每萬元消費支出人均生活二氧化碳排放量表現(xiàn)較差，但每萬元消費支出人均日生活用水量表現(xiàn)優(yōu)異；上海的每萬元消費支出人均生活二氧化碳排放量表現(xiàn)優(yōu)異，但人均公園綠地面積和城鎮(zhèn)人均環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資表現(xiàn)較弱。該綠色消費指數(shù)體系下的具體指標(biāo)差異分析如下:

(1)每萬元消費支出人均生活二氧化碳排放量:該項指標(biāo)可以綜合反映生活領(lǐng)域的消耗強度和所帶來的環(huán)境影響，該指標(biāo)值越小，相應(yīng)的消費結(jié)果越綠色。整體來看，該項指標(biāo)呈逐年下降趨勢。在排名上，天津＞北京＞上海，且差異較為明顯，該項指標(biāo)明顯拉低了天津整體的綠色消費綜合指數(shù)，但上海該指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異。參見圖2。

(2)每萬元消費支出人均日生活用電:該項指標(biāo)反映一個地區(qū)單位消費支出的電量消耗情況。各地在2006—2014 年呈明顯下降趨勢，近年來有所波動，尤其是北京和上海，在2014—2018 年用電量有上升趨勢。在地區(qū)比較上，整體沒有顯著的大小差異，對綠色消費綜合指數(shù)的排名貢獻較小。參見圖3。

圖3 每萬元消費支出人均日生活用電量變化情況

(3)每萬元消費支出人均日生活用水量:該項指標(biāo)反映單位消費支出的水耗強度，受居民生活方式、節(jié)水意識等因素影響。從時間序列上來看，該指標(biāo)值呈明顯下降趨勢，表明各地在生活用水方面的節(jié)約意識和綠色化程度逐年提高。對不同地區(qū)的比較可以發(fā)現(xiàn)，北京、天津、上海在生活用水的綠色化程度差異較小，基本持平。參見圖4。

圖4 每萬元消費支出人均日生活用水量變化情況

(4)每萬元消費支出人均日生活垃圾清運量:受數(shù)據(jù)統(tǒng)計收集限制，選用垃圾清運量來替代垃圾產(chǎn)生量這一指標(biāo)，不同地區(qū)生活垃圾轉(zhuǎn)運收集能力雖有差異，但考慮到選取研究對象均為較發(fā)達的城市，城鎮(zhèn)化水平較高，垃圾處理基礎(chǔ)設(shè)施、處理能力等差異性不大，該項指標(biāo)仍可在一定程度上反映生活垃圾的產(chǎn)生情況。該項指標(biāo)在時間序列上呈下降趨勢，可以說明各地區(qū)近年來由于生活方式和消費習(xí)慣的變化，垃圾產(chǎn)生量逐年變小。橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，該項指標(biāo)北京明顯高于上海和天津，表明北京市因消費產(chǎn)生的垃圾量相對較高；上海的指標(biāo)值雖高于天津但兩地的差距在逐漸縮小。參見圖5。

圖5 每萬元消費支出人均日生活垃圾清運量變化情況

(5)人均公園綠地面積:圖6 顯示，我國平均水平穩(wěn)定上升，大城市由于綠地和人口的增幅差異，呈波動上升態(tài)勢。在不同地區(qū)之間的比較中可以發(fā)現(xiàn)，北京市人均公園綠地面積整體高于天津和上海，上海地區(qū)該指標(biāo)增長平穩(wěn)而緩慢，天津市波動較為明顯，但兩地人均公園綠地面積差距近年來呈逐漸縮小趨勢。

圖6 人均公園綠地面積變化情況

(6)城鎮(zhèn)每萬人口公共交通客運量:該項指標(biāo)在不同城市間差異較大，對綠色消費綜合指數(shù)差異的貢獻較大。北京遠高于其他地區(qū)和全國平均水平，上海次之，天津略高于我國平均水平。參見圖7。

圖7 城鎮(zhèn)每萬人口公共交通客運量變化情況

(7)城鎮(zhèn)人均環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資:該項指標(biāo)反映城市在減排治污、提供綠色消費環(huán)境等方面的能力。北京市遠高于全國平均水平和上海、天津兩市，顯著拉高了北京的綠色消費綜合指數(shù)。

圖8 城鎮(zhèn)人均環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資變化情況

4 結(jié)論與建議

基于綠色消費指數(shù)的構(gòu)建和分析，主要形成如下結(jié)論:(1)綠色消費指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，但由于2014 年以來生活領(lǐng)域人均用電、用能等指標(biāo)上升趨勢加快，導(dǎo)致綠色消費綜合水平上升趨勢放緩；(2)從北京、天津、上海具體指標(biāo)的比較來看，北京在人均公園綠地供給、城鎮(zhèn)公共交通的綠色化程度以及環(huán)境公共基礎(chǔ)設(shè)施供給上具有明顯優(yōu)勢，帶來了北京整體較高的綠色消費水平，天津每萬元消費支出人均生活二氧化碳排放量表現(xiàn)較差，但每萬元消費支出人均日生活用水量表現(xiàn)優(yōu)異；上海的每萬元消費支出人均生活二氧化碳排放量表現(xiàn)優(yōu)異，但人均公園綠地面積和城鎮(zhèn)人均環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資表現(xiàn)較弱。

本研究具有重要的政策啟示作用。針對綠色消費綜合指數(shù)構(gòu)建和評價，相關(guān)學(xué)者已開展了一些研究，評價手段和方法也逐漸成熟。但多數(shù)研究都局限于數(shù)據(jù)的可得性和相關(guān)性，這與我國目前對綠色消費相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的采集、監(jiān)測、分析水平整體較弱有關(guān)。“十四五”時期乃至未來相當(dāng)長一段時期，我國消費領(lǐng)域的綠色轉(zhuǎn)型仍面臨著巨大挑戰(zhàn)，建立相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計、監(jiān)測制度則是未來綠色消費評價的重中之重。

同時，為了促進各省份推動消費領(lǐng)域綠色轉(zhuǎn)型，本研究提出以下政策建議:(1)制定地方綠色發(fā)展指標(biāo)體系和監(jiān)測考核體系，考慮將可持續(xù)消費指標(biāo)體系與當(dāng)前用于衡量低碳城市發(fā)展和社會進步的指標(biāo)系統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，同時為政府部門做出決策提供科學(xué)依據(jù)，建立健全激勵約束到位的綠色消費政策體系，加速推動消費領(lǐng)域綠色轉(zhuǎn)型；(2)根據(jù)當(dāng)前綠色消費的政策和實踐進展以及未來經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的要求，考慮制定推動綠色消費的長期戰(zhàn)略性目標(biāo)，制定國家推進綠色消費路線圖與綠色消費行動計劃，明確將具體的目標(biāo)性指標(biāo)作為主要抓手；(3)針對各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平和當(dāng)前消費階段，明確綠色消費、經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展三者之間的關(guān)系，形成推動綠色消費的差異化路徑，明確針對性的重點領(lǐng)域和任務(wù)，為各利益相關(guān)方積極參與綠色消費創(chuàng)造機會，建立適用于不同人員的參與機制，推動消費方式向綠色低碳節(jié)約轉(zhuǎn)變。