柳建坤 張柏楊 張云亮

(1. 哈爾濱工程大學 人文社會科學學院 哈爾濱 150001；2. 南京大學 社會學院 南京 210023；3. 西南財經(jīng)大學 社會發(fā)展研究院 成都 611130)

0 引 言

隨著國際影響力的擴大，中國逐漸成為國外媒體和公眾關注及討論的對象，其在世界各國的知名度顯著提升。然而，中國的國家形象在國際輿論中常常遭受誤解和歪曲。在這一現(xiàn)實背景下，如何在提高國際知名度的同時，著力改善中國在國際輿論中的國家形象，進而向世界宣傳中國主張、推介中國方案和彰顯中國智慧，從而推動中國高質(zhì)量發(fā)展，最終推進人類命運共同體建設具有重要意義。

1 文獻綜述

新聞的情感傾向會對國家形象的塑造產(chǎn)生很大影響。國家形象是由國家的客觀形象、虛擬形象以及公眾對國家的認知形象所構成[1]。對于被報道國家而言，綜合國力是其客觀形象得以形成的基礎，但由于情感傾向在新聞從業(yè)者中根深蒂固地存在，因而新聞媒體中所呈現(xiàn)的國家虛擬形象往往與國家客觀形象存在一定距離，而這種形象上的差距也會影響公眾對被報道國形象的認知和態(tài)度。

改革開放以來，中國經(jīng)濟始終保持良好的增長態(tài)勢，這使得中國獲得了國際媒體的廣泛關注，直接表現(xiàn)為關于中國的新聞報道數(shù)量不斷增加。特別是當中國為了適應全球化進程而提出全新的發(fā)展理念(如“人類命運共同體”)和國際合作方案(“一帶一路”)之后，中國在國際輿論中的形象更加復雜。一方面，近年來非洲的主流媒體對“人類命運共同體”這一新的國際關系發(fā)展理念的討論不斷增多，并且大多給予積極評價[2]；另一方面，在一些對中國抱有敵視態(tài)度的西方國家，他們的媒體對“人類命運共同體”的討論不僅寥寥無幾，而且在為數(shù)不多的報道中，因囿于西方中心主義而帶有偏見[3]。

綜上所述，當前關于中國國家形象的研究集中在傳播學領域，并且以描述涉華輿情的時空特征為主要目標，但仍有不少可改進的空間：第一，現(xiàn)有研究的時空視野相對狹窄，也即僅在單一時間點對特定國家的媒體發(fā)布的關于中國的新聞報道進行文本分析，卻未能全面展現(xiàn)中國在國際輿論中的關注度以及被塑造的形象；第二，從研究層次上看，已有文獻主要停留在涉華輿情特征的分析上，但對涉華輿情構建機制的分析并不深入，并且未采用系統(tǒng)性的理論框架，主要關注意識形態(tài)偏見和政治體制差異的影響。雖然較近的政治學和經(jīng)濟學文獻從外交政策等視角考察了塑造國家形象的機制[4]，但其考察的對象主要是公眾而非媒體，采用的分析視角也較為單一，缺乏具有整合性的理論框架。

鑒于此，本文嘗試構建四維度國家距離分析框架(包括地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離和文化距離)，將涉華輿情分為輿論關注度和輿論情感度兩個指標，并對從GDELT數(shù)據(jù)庫獲取的2015—2019年全球96個國家對華新聞報道數(shù)據(jù)進行實證分析，以對由國外媒體構建的涉華輿情予以全新解釋。

2 理論分析

媒體依托于話語權力可以引導公眾對特定事件的關注與評價，因而其是塑造輿論的主要力量[5]。參考既有文獻的做法[6]，本文從輿論關注度和輿論情感度兩個維度來考察國外媒體所構建的涉華輿情。輿論關注度是評判被報道對象所承載的信息是否具有價值的重要標準，其積累到一定程度時會對公眾和政府的決策產(chǎn)生影響[7]。輿論情感度則是指特定國家的媒體在對中國報道時所表現(xiàn)出來的情感傾向，它主要通過文本修辭體現(xiàn)出來。實證研究表明，媒體從業(yè)者在新聞報道中所關注的情感傾向會形塑公眾對被報道對象的認知模式，并且往往以偏見的形式存在，進而會對被報道對象作出趨同的行為決策[8]。

距離是任何一種互動場景都不可或缺的要素，它也是影響行動者在互動過程中的關系密切程度以及情感傾向的關鍵因素。社會認同理論認為，每一個個體都嵌入在社會的各種關系紐帶之中。由于關系的親疏遠近各有不同，特定個體在與他人的互動過程中會自然而然地區(qū)分出作為內(nèi)群體的“我者”和作為外群體的“他者”，進而在情感取向上表現(xiàn)出對內(nèi)群體的偏愛和對外群體的疏離[9]。由于行動者的層次存在差異，距離的維度也豐富多樣。在個體層面，情感傾向可以通過心理距離反映出來，這在現(xiàn)實中體現(xiàn)為移民與市民心理距離的縮小，從而有助于提升后者對前者的包容度[10]。然而，當行動者是以國家的形態(tài)存在時，就會產(chǎn)生國家之間的距離，而國家距離首先體現(xiàn)在物理維度的地理距離上，即兩個或多個國家之間的空間差距。盡管存在物理空間的阻隔，國家之間的交往仍然會在經(jīng)濟、政治、文化等各個領域同時展開。因此，國家距離會因國家關系類型的不同而呈現(xiàn)出差異化樣態(tài)。在經(jīng)濟學特別是國際貿(mào)易領域，討論國家距離與經(jīng)濟活動關系的文獻較為豐富，其對國家距離的劃分也相對全面，大體上包括地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離和文化距離。

信息是距離影響行動者決策的核心機制。行動者之間的距離是造成互動過程存在信息不對稱問題的重要原因。根據(jù)不完全信息理論，交易者之間必然存在一定的距離，因而信息的傳播和接收都需要花費成本，并且隨著距離的增加，交易者之間的溝通成本和獲取信息成本會隨之增加，最終對交易活動構成障礙[11]。同樣地，各種距離的存在必然會使國家之間的交往存在或大或小的障礙，從而對國家關系產(chǎn)生影響。賈鏡渝等對524個中國企業(yè)海外并購事件樣本的分析發(fā)現(xiàn)，地理距離會影響企業(yè)之間的信息傳遞效率，從而增加企業(yè)獲取信息的成本，最終降低跨國并購成功率[12]。陳巖等對中國企業(yè)對43個國家或地區(qū)直接投資(OFDI)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟距離與中國對外直接投資存在顯著的負相關關系，即當中國經(jīng)濟發(fā)展水平相對于被投資國越發(fā)達時，中國對外直接投資額越小[13]。潘鎮(zhèn)對153個國家和地區(qū)的樣本分析發(fā)現(xiàn)，兩國的制度環(huán)境差異較大，企業(yè)進行交易活動所面臨的風險和不確定性也會增加，從而降低了雙邊貿(mào)易的活躍度[14]。

上述三種國家距離對國家政治經(jīng)濟關系產(chǎn)生的影響方向較為一致，但學術界對文化距離的影響存在一定爭議。第一種觀點認為文化距離會在兩個國家之間造成信息不對稱，從而加大信息交流難度，進而導致兩國公眾的心理距離拉大，由此在互動過程中制造各種成本，最終對兩國的經(jīng)濟活動產(chǎn)生阻礙作用。閻大穎對在滬深兩地和中國香港上市的非金融類企業(yè)樣本的分析發(fā)現(xiàn)，選擇文化距離較小的東道國企業(yè)進行并購，有助于減少因行為規(guī)范、思維方式和價值觀差異產(chǎn)生的溝通成本，從而提升經(jīng)濟績效[15]。第二種觀點認為文化距離所代表的國家間的文化差異具有“外來者劣勢”和“外來者收益”兩種內(nèi)涵。具體而言，當“外來者劣勢”大于“外來者收益”時，文化距離對經(jīng)濟活動發(fā)揮消極影響，反之則發(fā)揮積極影響[16]。這一點也得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持。范兆斌等對雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，文化距離對國際貿(mào)易活動的影響并非完全呈線性趨勢，而是具有倒U型特征[17]。蔣冠宏考察了文化距離與雙邊經(jīng)濟合作的關系，通過對參與對外投資的中國企業(yè)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，雙邊文化距離與我國企業(yè)對外投資風險呈現(xiàn)U型的曲線關系[18]。

由此可見，國家距離會在特定互動場景中制造信息成本，從而使行動者出現(xiàn)認知偏差，進而影響其自身或組織的行為模式。與經(jīng)濟活動類似，在新聞報道實踐中，由于特定國家的媒體與被報道國的互動處于特定的時空場景中，因而上述四種國家距離在互動過程中始終存在。正因如此，國家距離不僅會限制媒體從業(yè)者關注他國的視野廣度，還可能放大其固有的情感傾向。換言之，較大的國家距離可能會降低媒體對他國的新聞報道量，并且使新聞報道的情感傾向偏于負面；相反，當國家距離較小時，媒體從業(yè)者對他國的關注度較高，并且會在報道中對他國的形象進行正面塑造。

值得注意的是，國際貿(mào)易領域的CAGE框架將經(jīng)濟距離、地理距離、文化距離和制度距離這四種國家距離要素同時囊括在“國家距離”框架之內(nèi)。該框架強調(diào)國家間的雙邊屬性特征，并且考慮了不同類型的雙邊關系，因而可以較為全面地刻畫國家雙邊關系特征，進而能夠精準識別雙邊距離在不同維度上的差異程度[19]。CAGE框架的解釋力已經(jīng)在以中國為對象的實證研究中得到證實，相關文獻主要關注跨國并購[20]、入境旅游[21]等經(jīng)濟議題。盡管較近的文獻較好彌補了國家距離視角缺失的不足，但所關注的國家距離以文化距離為主，對其他國家距離的作用未加以驗證[22]。鑒于此，本研究構建了包含地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離和文化距離的四維度國家距離框架，以此來探究涉華輿情的構建機制，并在實證層面加以驗證。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)說明與樣本選擇

本文使用的涉華輿情數(shù)據(jù)來自“全球事件、語言和語調(diào)”數(shù)據(jù)庫(The Global Database of Events，Language，and Tone，簡稱GDELT)。該數(shù)據(jù)庫收集了1979年以來超過100種語言的世界各大主流媒體的新聞報道，并且依托于自然語言處理技術，對新聞中的人物、組織、主題、參與方、事件發(fā)生地、媒體語氣等指標進行提取。在操作層面，本文通過谷歌云計算平臺“Google Bigquery”創(chuàng)建GDELT數(shù)據(jù)查詢項目，再使用基于SQL語言的正則表達式篩選出事件參與國包含中國或者事件發(fā)生地在中國的新聞報道，進而構建輿論關注度和輿論情感度兩個指標。在指標構建過程中面臨的主要困難是如何識別新聞報道是由哪家媒體所撰寫以及該媒體所屬的國家。對此，本文參考龔為綱等的處理方法來匹配報道媒體、所屬域名及其所屬國家[23]。由于GDELT數(shù)據(jù)庫在2013年4月開始給出新聞的來源網(wǎng)址，據(jù)此可以將每篇新聞報道與來源網(wǎng)址進行完全匹配，再根據(jù)域名來識別新聞報道來源國；最后，對于無法匹配域名與所屬國的，作者手動匹配了部分對華新聞年報道量在6篇以上的域名及其所屬國家。

GDELT數(shù)據(jù)庫可以運用自然語言處理技術抓取新聞語氣詞進而評估文章語氣，由此可以識別每條新聞報道的情感態(tài)度，并作為輿論情感度的測量指標。不過，評估新聞報道語氣的計算方法在2015年前后有所改變，在2015年之前的語氣指數(shù)始終為正值，越接近于0說明媒體報道越為負面。而在2015年以后該項指標的分數(shù)范圍變?yōu)?100(極度消極)到+100(極度積極)，0表示既不積極也不消極，常見值介于-10～+10之間。由于報道語氣指數(shù)的前后評價標準并不統(tǒng)一，故本文只采用2015—2019年的數(shù)據(jù)進行分析。

本文從GDELT數(shù)據(jù)庫獲得的初始數(shù)據(jù)顯示，2015—2019年間曾對中國進行報道的媒體所在的國家(地區(qū))共計210個。我們從上述國家(地區(qū))中剔除了對中國報道較少的國家(地區(qū))(一年少于20篇)、國家距離數(shù)據(jù)完全缺失的國家及未公布國內(nèi)經(jīng)濟數(shù)據(jù)的國家(地區(qū))后，最終獲取了96個國家的媒體在2015—2019年間發(fā)布的8.4億篇新聞報道數(shù)據(jù)集，其中關于中國的新聞報道數(shù)量超過7 600萬篇，占此期間世界媒體對華新聞報道總篇數(shù)的9.1%。

此外，為測度多維國家距離以及母國的全方位發(fā)展狀況而使用的數(shù)據(jù)來自法國CEPII 數(shù)據(jù)庫、Hofstede數(shù)據(jù)庫、世界銀行的全球治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators)數(shù)據(jù)庫和世界發(fā)展指數(shù)(World Development Indicators)數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量說明

3.2.1被解釋變量：涉華輿情

輿論關注度的構建思路是：首先，提取各國媒體在2015—2019年間以“中國”為關鍵詞的新聞報道數(shù)量；其次，考慮到各年度各國的新聞報道總量差異較大對指標效度的干擾，通過計算某國媒體在某年度對中國報道的新聞數(shù)量與其在該年度報道的全部新聞數(shù)量之比，生成“輿論關注度”指標，公式如下：

POA_Chinait=AF_Chinait/AF_ALLit

(1)

在(1)式中，AF_Chinait為i國在t年內(nèi)出現(xiàn)“中國”報道的頻次，AF_ALLit為i國在t年內(nèi)出現(xiàn)所有新聞報道總頻次。POA_Chinait表示關于中國的輿論關注度，該變量的數(shù)值越大，表示i國媒體對中國的關注度越高。

其次，輿論情感度的構建思路是：先提取各國媒體在2015—2019年間對中國新聞報道的語氣指數(shù)，將其中包含的“積極指數(shù)”和“消極指數(shù)”兩個子指標相減，由此得到媒體對中國新聞報道的情感態(tài)度；最后，將輿論情感度的初始指標進行標準化，即減去各國媒體在2015—2019年間所有新聞報道的情感指數(shù)，以避免各國自身固有的媒介文化和語言風格的影響，公式如下：

POE_Chinait=EF_Chinait-EF_ALLit

(2)

在(2)式中，EF_Chinait是i國在t年內(nèi)有關“中國”報道的平均語氣指數(shù)，EF_ALLit是i國在t年內(nèi)所有報道的平均語氣指數(shù)。POE_Chinait表示關于中國的輿論情感度，該變量數(shù)值越大，表示i國媒體對中國的新聞報道的情感態(tài)度越積極。

3.2.2解釋變量：國家距離

a.地理距離。本文采用CEPII數(shù)據(jù)庫的GeoDist數(shù)據(jù)集構建國家地理距離的變量。該數(shù)據(jù)庫設計了“dist”和“distcap”兩種計算地理距離的方法：前者是根據(jù)兩國經(jīng)濟中心的經(jīng)緯度計算的球面距離，后者是根據(jù)兩國政治中心(即首都)經(jīng)緯度計算的球面距離。參考萬倫來和高翔的做法[24]，本文采用“distcap”方法構建地理距離變量(DIS_GEO)，并將其自然對數(shù)納入到統(tǒng)計模型。該變量的數(shù)值越大，表示母國與中國的地理距離越大。

b.經(jīng)濟距離。經(jīng)濟距離主要表現(xiàn)為不同國家在人均收入、國內(nèi)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟增速等方面的差異[25]。為更好地識別國家距離在雙邊關系上的特征，本文從經(jīng)濟差距的角度來界定國家之間的經(jīng)濟距離。參考張子昂和保繼剛的做法[21]，本文采用母國GDP與中國GDP之比來測量兩國的經(jīng)濟距離，其公式為：

DIS_ECOit=GDPit/GDPct

(3)

在(3)式中，GDPit表示i國t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值(萬美元)，GDPct表示中國t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值(萬美元)，數(shù)據(jù)來自世界銀行World Development Indicators數(shù)據(jù)庫。DIS_ECOit表示i國與中國的經(jīng)濟距離，該變量的數(shù)值越大，表示母國與中國的經(jīng)濟距離越大。

c.制度距離。制度距離反映了不同國家之間的制度質(zhì)量差異。本文借鑒已有文獻的方法[20]，采用世界銀行開發(fā)的全球治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators，簡稱WGI)評估各國的制度質(zhì)量。WGI指數(shù)包括6個子指標，分別為：公共服務效率和政策有效性、對企業(yè)監(jiān)管的強度和公正性、公民的政治話語權、公共事務參與度、政府的清廉及對腐敗的控制。本文基于如下算法將6個子指標整合為一個綜合性指標：

(4)

在(4)式中，INSmi表示i國在制度環(huán)境的第m個維度的得分，INSmj表示j國(即中國)在制度環(huán)境的第m個維度的得分；Vm表示制度環(huán)境的第m個維度的方差。DIS_INSit表示i國與j國(即中國)之間的制度距離，該變量值越大，表示母國與中國的制度距離越大。

d.文化距離。文化距離反映了不同國家之間的文化差異。在Hofstede提出的經(jīng)典文化維度理論中，文化距離被分為6個維度，分別為個人主義與集體主義、權力距離、不確定性規(guī)避、男性/女性度、長期導向與短期導向以及放縱與克制[26]。參考孫俊新的做法[27]，本文從Hofstede數(shù)據(jù)庫獲得文化距離數(shù)據(jù)，并基于以下算法將6個維度文化距離指標整合為綜合性指標：

(5)

在(5)式中，CULni表示i國在第n個文化維度的得分，CULnj表示j國(即中國)第n個文化維度的得分；Vn是第n個文化維度的方差。DIS_CULij表示i國與j國(即中國)之間的文化距離，該變量的數(shù)值越大，表示母國與中國的文化距離越大。

3.2.3控制變量

參考已有文獻的做法[28]，本文選取的控制變量包括：母國與中國是否接壤、是否使用共同語言(10%以上的人口使用共同語言)、母國的GDP總量(單位：萬美元)和人口總量(單位：人)。上述變量所需的數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫和世界銀行World Development Indicators數(shù)據(jù)庫。為緩解可能存在的異方差問題，本文將國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口數(shù)量等變量的數(shù)值取自然對數(shù)后納入模型。由于學界對文化距離與國家互動關系的影響存在爭議[22]，本文加入文化距離的平方項變量。主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

3.3 模型設定

在本研究中，作為因變量的輿論關注度和輿論情感度均為連續(xù)變量，為考察四種國家距離對涉華輿情的影響，可構建多元線性回歸模型進行估計：

POA_Chinait=α1+β1DIS_GEOit+γ1DIS_ECOit+δ1DIS_INSit+μ1DIS_CULit+ρ1Χit+ωi+φt+εit

(6)

POE_Chinait=α2+β2DIS_GEOit+γ2DIS_ECOit+δ2DIS_INSit+μ2DIS_CULit+ρ2Χit+ωi+φt+εit

(7)

在(6)和(7)式中，POA_Chinait和POE_Chinait分別表示i國家的媒體在第t年對中國的輿論關注度和輿論情感度；DIS_GEOit、DIS_ECOit、DIS_INSit和DIS_CULit分別表示i國家在第t年與中國的地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離和文化距離。Χit表示一系列影響涉華輿情的控制變量；ωi表示國家固定效應，φt表示時間固定效應，εit表示隨機擾動項。需要說明的是，本文采用國家層面的聚類穩(wěn)健標準誤進行回歸，以減少異方差和自相關對模型估計的影響。

4 數(shù)據(jù)分析結果

4.1 關于中國的輿論關注度和輿論情感度的時間趨勢

如表2所示，從2015年到2019年，國際媒體對中國的年均新聞報道數(shù)量維持在1 300萬篇以上。在這一時期，對中國的年均新聞報道在各國全部新聞報道中的占比從8%升至11%，這表明關于中國的輿論關注度呈現(xiàn)逐步增大的趨勢。從涉華新聞報道語氣指數(shù)來看，2015—2018年，國際媒體對中國的新聞報道都給予正面評價，并且在2018年前，情感態(tài)度呈逐年上升的趨勢；但在2019年，中國在國際輿論中的正面形象開始消退，關于中國的負面報道占據(jù)多數(shù)。

表2 關于中國輿論關注度和情感度的時間趨勢

4.2 關于中國的輿論關注度和輿論情感度的國別差異

表3展示了2015—2019年間對中國新聞報道數(shù)量最多的10個國家，分別是美國、印度、越南、澳大利亞、韓國、俄羅斯、土耳其、德國、英國和法國。值得注意的是，美國媒體對中國的新聞報道數(shù)量遠遠高于其他國家的媒體。

然而，僅根據(jù)對華新聞報道的絕對數(shù)量難以完全反映國際媒體對中國的關注度，涉華報道在該國全部新聞報道中的占比可以更好地顯示出關于中國的輿論關注度。從表3可以看出，美國媒體對中國的關注度僅位列第8位，而對中國更關注的國家都是對地緣政治具有重要影響的重要國家，包括韓國、日本、巴基斯坦、越南、印度、俄羅斯和澳大利亞。

表3 關于中國輿論關注度和情感度的國別差異

從表3的涉華新聞報道語氣指數(shù)來看，排名前10位的國家。以上10國的共同特點是都參與了中國倡導的“一帶一路”經(jīng)濟合作方案。由此可見，國家距離可能是影響國際媒體對中國報道情感態(tài)度的重要因素。而排名后10位的國家中，其中日本、菲律賓和韓國都是與中國處于同一地緣政治格局的國家，政治利益沖突可能是造成這些國家的媒體對中國的報道態(tài)度趨向消極的主要原因。另外，加拿大和英國是由美國主導的情報共享聯(lián)盟“五眼聯(lián)盟”的成員國，對中國有著非常強烈的意識形態(tài)偏見，在經(jīng)濟政策、人權保護、國防軍事等問題上具有明顯的反華立場。

4.3 多維國家距離與涉華輿情的關系

表4 四種國家距離對輿論關注度的影響

表4報告了四種國家距離對輿論關注度的影響結果。模型1—模型4分別加入四種國家距離變量?？梢钥闯?，除了經(jīng)濟距離變量外，其他三種國家距離變量都與輿論關注度的關系均不具有統(tǒng)計意義。在模型2中，經(jīng)濟距離變量的系數(shù)為-0.089，且在1%水平上顯著，這說明隨著與中國的經(jīng)濟距離變大，國外媒體對中國的關注度變小。本文進一步考察四種國家距離對輿論情感度的影響，回歸結果見表5。表5采取了與表4相同的建模策略。模型1—模型4的結果顯示，在四種維度的國家距離中，仍然僅有經(jīng)濟距離顯著影響國際媒體對華報道的情感態(tài)度。具體來看，經(jīng)濟距離與輿論情感度存在顯著的負相關關系(系數(shù)值為-3.274，p<0.1)，這說明與中國經(jīng)濟距離較大的國家，該國媒體對中國報道的情感態(tài)度更加消極。

表5 四種國家距離對輿論情感度的影響

綜上所述，雖然國家距離是涉華輿情運作的重要機制，但不同維度的國家距離對涉華輿情的影響存在較大差異。在本研究中，輿論關注度和輿論情感度都主要受到國家間經(jīng)濟距離的影響。由此可見，即使中國與其他國家之間存在必然的空間阻礙，并且在制度和文化上也存在內(nèi)生的差異，但其被媒體關注的力度和被報道的情感態(tài)度都不會受到影響。需要注意的是，加強經(jīng)濟合作對于提高國外媒體對中國的關注度并予以正面報道均具有積極作用。

4.4 擴展性分析

前文證實了僅有經(jīng)濟距離會在整體上影響國外媒體對中國的關注度和情感度。然而，媒體所在國不僅數(shù)量眾多，而且在經(jīng)濟社會發(fā)展程度以及與中國的合作交流程度等方面存在很大差別。由此提出的問題是：經(jīng)濟距離對涉華輿情的影響是否會因國家內(nèi)在的差異而有所不同？對特定類型的國家而言，地理距離、制度距離和文化距離是否會影響其媒體對中國的關注度和情感度？對上述問題的解答將有助于在更深層次上理解國家距離與涉華輿情的關系。借鑒以往傳播學領域的涉華輿情文獻[22]，本文將依據(jù)國家發(fā)展程度這一最顯著的國家分類標準對國家樣本進行分組再進行比較分析。

國家發(fā)展程度是國家綜合實力的集中體現(xiàn)，而發(fā)展差距主要體現(xiàn)在人類發(fā)展指數(shù)、人均國民生產(chǎn)總值、工業(yè)化水準和生活品質(zhì)等諸多方面。綜合世界銀行、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國開發(fā)計劃署頒布的國家發(fā)展程度的標準，本文將數(shù)據(jù)中的國家劃分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家[29]，最后對兩個子樣本進行分組回歸。

表6匯報了四種國家距離對發(fā)展中國家和發(fā)達國家的涉華輿論關注度的影響結果。可以看到，四種國家距離變量均不具有統(tǒng)計上的顯著性，這說明無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離和文化距離對媒體關注中國的程度都沒有明顯影響。表7匯報了四種國家距離對發(fā)展中國家和發(fā)達國家的涉華輿論情感度的影響結果。結果顯示，四種國家距離均不會顯著影響發(fā)展中國家媒體對中國報道的情感態(tài)度。但對于發(fā)達國家而言，經(jīng)濟距離與媒體的報道情感態(tài)度存在密切聯(lián)系，即隨著經(jīng)濟距離的拉大，發(fā)達國家的媒體會對中國的報道予以負面評價。

表6 四種國家距離對輿論關注度的影響(發(fā)達國家vs. 發(fā)展中國家)

表7 四種國家距離對輿論情感度的影響(發(fā)達國家 vs. 發(fā)展中國家)

5 結論與討論

國外媒體對中國的報道是世界了解中國國情和理解中國政治經(jīng)濟制度的重要窗口，由此形成的涉華輿情關乎到中國的國際影響力及國家形象。因此，探究涉華輿情的運作機制對于加強我國的國際傳播能力建設具有重要的現(xiàn)實意義?；诖?，本研究考察了四種國家距離對國外媒體關于中國新聞報道的輿論關注度和輿論情感度的影響。通過對超過7 600萬篇涉華新聞報道的分析，本研究發(fā)現(xiàn)：a.從2015年到2019年，國外媒體對中國的關注度呈現(xiàn)逐步增大的趨勢；b.在2015—2018年，國外媒體對中國的報道態(tài)度較為積極，但此后消極態(tài)度開始增強；c.在四種國家距離中，僅有經(jīng)濟距離是影響涉華輿情關注度和情感度的顯著因素，即經(jīng)濟距離的拉大將會降低國外媒體對中國的報道關注度和情感度；d.經(jīng)濟距離對涉華輿情的影響在不同類型的國家中存在異質(zhì)性，表現(xiàn)為經(jīng)濟距離僅會影響發(fā)達國家媒體對中國的報道態(tài)度。

本文將涉華輿情分為輿論關注度與輿情情感度兩個維度：前者代表的是國外媒體對中國的關注度，由此折射出中國在全球的國際知名度；后者代表的是國外媒體對中國的情感態(tài)度，而這也是影響中國在國際輿論中的國家形象的關鍵因素。描述性統(tǒng)計結果顯示，在2015—2019年間，國外媒體對中國的關注度不斷提升，但在特定時期，其對中國的報道表現(xiàn)出負面情感，2019年尤為明顯。伴隨著中國政府和企業(yè)積極參與聯(lián)合國千年發(fā)展目標、世界銀行反貧困計劃、國際衛(wèi)生組織發(fā)展目標等國際公共事務，國外一些媒體高度評價中國對世界經(jīng)濟發(fā)展所做出的重大貢獻，因此，外媒對中國的情感態(tài)度以積極為主。

中國的國家形象頻繁被污名化的現(xiàn)象從根本上反映了中國在全球輿論話語權上的相對弱勢地位，這與中國作為負責任的大國地位極不相稱。這一問題促使中央政府開始著力加強國際傳播能力建設。為此，有關部門應從內(nèi)容生產(chǎn)宣傳和回應外媒報道兩個方面著力加強中國的國際傳播能力。就內(nèi)容生產(chǎn)角度來看，推動中央和地方媒體形成具有國際影響力的對外傳播媒體群，做好內(nèi)容把關人的角色，積極主動地傳播具有中國精神、中國智慧和中國價值的優(yōu)秀文化。政府、企業(yè)、公眾、社會組織等不同主體在對外經(jīng)濟合作、文化學術交流等領域也要主動展示生動、立體的中國形象。從回應外媒報道角度來看，政府部門要加強傳媒平臺建設，針對國外媒體對中國的污名化報道要主動出擊，抵制文化霸權主義，從經(jīng)濟改革、政治民主、文化科技、生態(tài)建設、社會建設等多個角度對新時代中國特色社會治國理念和發(fā)展成就進行全面發(fā)聲，并通過對國外媒體的污名化報道的曝光來改變國外民眾對中國國家形象的錯誤認知。

本研究的核心發(fā)現(xiàn)是：在地理距離、經(jīng)濟距離、制度距離、文化距離等四種國家距離中，僅有經(jīng)濟距離會影響國外媒體對中國的關注度和情感度，即經(jīng)濟距離是涉華輿情運作的核心因素。盡管已有大量文獻證實了地理距離、制度距離和文化距離是影響國家之間多邊貿(mào)易活動、文化交流活動的重要因素，但本文發(fā)現(xiàn)上述三種國家距離對涉華輿情運作的影響微乎其微。國外媒體對中國的關注程度受到地理距離因素的影響較為微弱。制度距離被認為是影響國際貿(mào)易活動的重要因素，但其對輿論關注度的影響未得到統(tǒng)計驗證。

值得注意的是，在傳播學領域，研究者特別關注文化距離的作用。因此，在本文構建的四維度國家距離框架中，我們還將文化距離變量納入其中。一方面，文化距離常常被視為影響媒體報道注意力的重要因素。尤其是在“一帶一路”沿線國家內(nèi)部，與中國文化聯(lián)系親密的國家的媒體對“一帶一路”的關注度更高；另一方面，較近的研究還證實了新聞報道的情感傾向與文化距離存在緊密聯(lián)系。宣長春等基于對4 900多篇英文新聞報道的文本分析發(fā)現(xiàn)，各國媒體在對“一帶一路”的報道上，不僅存在數(shù)量上分布不均的現(xiàn)象，而且情感傾向也有所差異，并且證實文化距離對媒體情感走向的影響呈現(xiàn)倒U型效應[22]。但從本文的發(fā)現(xiàn)來看，國外媒體在涉華輿情中的關注度和情感態(tài)度都未受到該國與中國的文化距離遠近的影響。之所以出現(xiàn)與此前的發(fā)現(xiàn)不一致的情況，很可能是因為研究對象的層次不同所導致。具體而言，已有文獻考察的報道對象是特定的事件或現(xiàn)象，但本文關注的報道對象是作為眾多事件或現(xiàn)象載體的國家(即中國)。當國外媒體對中國進行報道時，其所關注的往往并不僅僅是事件本身，更多的是站在國家的立場以及根據(jù)雙邊關系的狀態(tài)來塑造中國形象。事實上，文化差距很難在短期內(nèi)彌合，但經(jīng)濟走勢則處于變動不居的狀態(tài)[30]。由于后一種宏觀因素是影響國家關系的重要因素，因而其對媒體報道態(tài)度形成的作用可能更大。

雖然國家之間的經(jīng)濟距離在整體上會影響國外媒體對中國的關注度和情感度，但本文發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟距離對涉華輿情的影響主要存在于“發(fā)達國家”。相比于發(fā)展中國家，經(jīng)濟距離對發(fā)達國家的涉華輿論的情感度有顯著的削弱效應。這一現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，可能是因為中國與發(fā)達國家之間的貿(mào)易順差或逆差所致。值得警惕的是，由于美國政府實行保護主義的經(jīng)濟制裁，加之中國與日本、澳大利亞的外交關系趨向緊張，這可能會影響中國與發(fā)達國家的貿(mào)易活動。一旦經(jīng)濟距離拉大，發(fā)達國家的媒體很可能基于既有的新聞價值框架扭曲中國在其新聞報道中的形象，進而使雙邊關系進一步緊張，從而對世界和平和發(fā)展進程產(chǎn)生不利影響。對此，在構建國際國內(nèi)雙循環(huán)的新發(fā)展格局的背景下，政府除了要加強媒體話語權等國際傳播能力建設之外，還需要進一步優(yōu)化進出口結構和經(jīng)濟開放格局，培育我國參與全球經(jīng)濟合作與交流的新優(yōu)勢，通過改善貿(mào)易關系為改變國外媒體中的中國國家形象提供有力支撐。