湯志偉 葉昶秀

(電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院 成都 611731)

0 引 言

據(jù)第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示(后稱《報告》)，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%[1]，大多數(shù)人已接入互聯(lián)網(wǎng)，參與網(wǎng)絡(luò)數(shù)字生活。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展并不均衡，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配存在差異，信息分化在所難免；不同個體因收入、教育等因素在互聯(lián)網(wǎng)接入和使用上也有所不同，由各種主客觀因素形成的數(shù)字鴻溝是無法回避的事實(shí)?！秷蟾妗凤@示我國10億多的網(wǎng)民構(gòu)成了最大的數(shù)字社會，而非網(wǎng)民規(guī)模仍有4.02億，使用技能缺乏、文化程度限制和設(shè)備不足等原因使其無法享受智能化服務(wù)的便利。信息是重要的社會資源，因使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、處理信息的能力鴻溝存在，上網(wǎng)群體極易分化為“信息富有者”與“信息貧困者”。數(shù)字接入鴻溝，變相地將一部分群體排除在政治參與之外，而數(shù)字使用鴻溝，則會致使政治參與的非平等化[2]。信息富有者具有較好的上網(wǎng)能力，受過良好計算機(jī)教育，能夠判別并掌控信息，有效地參與政治，享受民主權(quán)利，甚至可以利用網(wǎng)絡(luò)信息優(yōu)勢主導(dǎo)輿論方向；而信息貧困者則缺少互聯(lián)網(wǎng)使用的優(yōu)勢，沒有政治參與積極性，抑或是無法駕馭互聯(lián)網(wǎng)世界里的巨量信息，易隨波逐流受到鼓動，非理性參與政治。

由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝所帶來的政治參與差異受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，目前已有一定數(shù)量的互聯(lián)網(wǎng)使用鴻溝與政治參與的實(shí)證研究[3]?；ヂ?lián)網(wǎng)使用的經(jīng)驗(yàn)及技巧對政治參與頻率具有重要影響，但相關(guān)研究對其的測量較為單一，以“是否上網(wǎng)”或“上網(wǎng)時長”進(jìn)行衡量[4]，不易凸顯互聯(lián)網(wǎng)使用的多樣性。對于互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與的關(guān)系，學(xué)界出現(xiàn)了“使用說、間接說、強(qiáng)化說”等經(jīng)驗(yàn)分歧，這些爭議將我們導(dǎo)向至互聯(lián)網(wǎng)和公眾參與的異質(zhì)性問題，分析互聯(lián)網(wǎng)不同使用方式所帶來的差異化效果[5]。此外，互聯(lián)網(wǎng)的使用差異不僅體現(xiàn)了個人偏好，而且能夠?qū)W(wǎng)民的政治態(tài)度與觀念產(chǎn)生影響?；ヂ?lián)網(wǎng)使用對政治參與存在以心理認(rèn)知為中介變量的間接影響[6]，但目前對心理影響機(jī)制的研究還比較少?；诖?，本文將從文獻(xiàn)中梳理研究脈絡(luò)，采用因子分析細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)使用方式，并以政治效能感作為中介變量，利用2019年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探索互聯(lián)網(wǎng)使用鴻溝與政治參與的關(guān)系，以及其間的中介效應(yīng)。

1 文獻(xiàn)評述與研究問題

1.1 互聯(lián)網(wǎng)使用：第二道數(shù)字鴻溝

美國國家遠(yuǎn)程通信和信息管理局(NTIA)自1995年起發(fā)布了一系列有關(guān)數(shù)字鴻溝的報告《在網(wǎng)絡(luò)中落伍》，指出數(shù)字鴻溝的本質(zhì)在于社會應(yīng)用信息通信技術(shù)的過程中所產(chǎn)生的各種不平等，隨后許多研究者將視線轉(zhuǎn)入數(shù)字鴻溝領(lǐng)域。從數(shù)字鴻溝的地域范圍來看，研究內(nèi)容主要有國家間的數(shù)字鴻溝，國家內(nèi)部地區(qū)之間的數(shù)字鴻溝，以及城鄉(xiāng)間的數(shù)字鴻溝。從數(shù)字鴻溝本身來說，將其分為接入鴻溝、使用鴻溝與結(jié)果鴻溝是學(xué)界較為一致的觀點(diǎn)。數(shù)字鴻溝最早被理解成技術(shù)接入擁有者和缺乏者之間的差異，隨著接入設(shè)施覆蓋性的擴(kuò)展、互聯(lián)網(wǎng)有用性提升，互聯(lián)網(wǎng)的可及性差異縮小[7]，學(xué)者們意識到，數(shù)字鴻溝更體現(xiàn)在接入互聯(lián)網(wǎng)后的使用差異[8]，這也是當(dāng)前數(shù)字鴻溝主要表現(xiàn)形式：“使用鴻溝”。除此外有學(xué)者提出第三道數(shù)字鴻溝，主要關(guān)注數(shù)字鴻溝的產(chǎn)出差異，研究成果與前二者相比較少。代表性的研究包括數(shù)字技術(shù)上的“貧困”導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)、社會生活等維度的“貧困”[9]，接入、使用互聯(lián)網(wǎng)的差異產(chǎn)生知識獲取的鴻溝[10]等。

本文聚焦于互聯(lián)網(wǎng)使用差異這一數(shù)字使用鴻溝，它是三道數(shù)字鴻溝中討論熱度最高、相關(guān)研究也最多的一個。與接入溝相比，使用溝強(qiáng)調(diào)使用者之間由于社會、自身等因素在利用互聯(lián)網(wǎng)上所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性差距，比如年齡、性別、社會經(jīng)濟(jì)地位、種族和地理因素[11]，其中年齡、教育水平和就業(yè)狀況造成了很大比例的差異[12]。在差距的測量上可采用使用頻率、使用多樣性、使用技能、使用素養(yǎng)等方面。還有學(xué)者關(guān)注使用鴻溝對社會產(chǎn)生的影響，認(rèn)為數(shù)字使用鴻溝會加劇在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的社會不平等[13]，這方面的研究逐步走向第三道數(shù)字鴻溝。

1.2 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與

政治參與是衡量一個國家政治民主和社會發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，是公民行使政治權(quán)利的關(guān)鍵途徑。有學(xué)者將政治參與劃分為：投票、組織活動、合作活動和公民自發(fā)性聯(lián)系[14]，也有學(xué)者依據(jù)制度化程度將其分為了：人大選舉、利益表達(dá)和維權(quán)抗?fàn)嶽15]。在傳統(tǒng)媒體為主流的時代，學(xué)者們研究了包括投票、抗議、請愿、政治討論等政治參與活動，結(jié)果表明年齡、收入、政治信息、參與興趣等因素具有重要作用[16]。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代后，人們獲取政治信息的速度提升、成本降低，加之互聯(lián)網(wǎng)以信息傳播優(yōu)勢成為政治動員的有效工具，信息渠道的可及性成為了影響公民政治參與的重要因素。數(shù)字鴻溝的存在會剝奪一部分人的信息獲取權(quán)，使其不能公平參與到民主進(jìn)程中[17]，而數(shù)字鴻溝反映的并不僅是技術(shù)普及與應(yīng)用的問題，更是個體社會經(jīng)濟(jì)地位與社會分配等問題，這些問題在互聯(lián)網(wǎng)介入之前就深深影響著政治參與了。因此學(xué)界在討論互聯(lián)網(wǎng)對政治參與的作用效果上產(chǎn)生了分歧與爭議[18]。

有的學(xué)者支持互聯(lián)網(wǎng)使用對政治參與的正面影響，研究發(fā)現(xiàn)利用互聯(lián)網(wǎng)收發(fā)郵件、信息交流的網(wǎng)民參與投票等政治活動的幾率更高[19]，互聯(lián)網(wǎng)在線討論使得政治知識增強(qiáng)，在線社會資本顯著預(yù)測政治環(huán)境中的參與度[20]。而有學(xué)者對此持懷疑態(tài)度，盡管互聯(lián)網(wǎng)使用者增加，在互聯(lián)網(wǎng)普及率高的國家，公眾投票等政治參與活動率卻在下降[21]；互聯(lián)網(wǎng)使用者上網(wǎng)素養(yǎng)的差異也會導(dǎo)致信息獲取不均衡以及政治參與能力的分化[22]。這些爭議展現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)對政治參與的雙重作用，而從類型學(xué)角度來看，分歧雙方忽視了互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與的異質(zhì)性問題[5]?；ヂ?lián)網(wǎng)使用有不同的模式，政治參與也有不同的形式，因此在討論二者關(guān)系時需厘清不同類型下的影響機(jī)制。有的學(xué)者將政治參與劃分為制度化參與與非制度化參與的形式，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)降低了參與政治的成本，擴(kuò)大了公民的非制度化參與[23]；有的學(xué)者具體分析了互聯(lián)網(wǎng)使用的差異，將其分為研究、消費(fèi)、表達(dá)和娛樂四種類型，結(jié)果顯示表達(dá)型和研究型用戶更傾向參與政治活動；有的學(xué)者綜合考慮二者類型差異，發(fā)現(xiàn)通過互聯(lián)網(wǎng)交流信息的集體性互聯(lián)網(wǎng)介入可以強(qiáng)化社會聯(lián)系和激發(fā)政治參與，而自浸式的個體互聯(lián)網(wǎng)使用則對政治參與沒有影響，或者具有負(fù)影響[3]。以上研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用具有多樣性，對政治參與的作用效果并非統(tǒng)一，不能把二者視為無差異的整體活動，有必要區(qū)分不同的類型。

1.3 互聯(lián)網(wǎng)使用、政治效能感和政治參與

政治效能感是影響公民政治參與的態(tài)度變量，主要指公民對政治和社會的改變抱有期望，并認(rèn)為自己的政治行為能夠影響政治過程。萊恩將政治效能感分為“內(nèi)在政治效能感”與“外在政治效能感”，內(nèi)在政治效能感主要指公民個體認(rèn)為自己具有影響政治的能力的感受，外在政治效能感主要指公民感知到政府回應(yīng)自己訴求的可能性與回應(yīng)程度[24]。政治效能感與政治參與二者之間的關(guān)系一直得到學(xué)者們廣泛的討論，有認(rèn)為政治效能感影響政治參與的因素說，有認(rèn)為政治參與是影響政治效能感的工具說，也有認(rèn)為二者互為因果[25]。而二者作為復(fù)雜的命題，并不能用簡單的因果關(guān)系說清，需要放入具體的語境，研究前提條件，考慮諸多現(xiàn)實(shí)因素。在政治效能感的研究中不乏影響因素的探討，除了社會經(jīng)濟(jì)地位、政治知識等熟悉的因素外，學(xué)者們注意到與媒體的接觸程度會影響公民的政治效能感。有研究發(fā)現(xiàn)，新媒體和傳統(tǒng)媒體對居民的政治效能感的影響不同[26]，除政治參與和社會信任外，公眾的媒介接觸情況對政治效能感也具有重要意義[27]。

政治效能感作為心理感知因素，影響個體的偏好取向及價值判斷，對個體的實(shí)際行為具有指導(dǎo)作用。在有關(guān)心理因素與政治行為二者的研究上，學(xué)者們大多采取“態(tài)度-行為”的邏輯鏈條，因此本文預(yù)設(shè)使用互聯(lián)網(wǎng)獲取時政新聞類信息，特別是參與相關(guān)政治討論可以增加人們的政治知識，提升政治效能感，從而促進(jìn)政治參與[28]。本文希望探究在互聯(lián)網(wǎng)時代的背景下，政治效能感能否在人們互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與中起到動機(jī)型的中介作用。對此，有學(xué)者也做過類似嘗試，比如將政治效能感作為影響公民政治參與的獨(dú)立動機(jī)變量，考察了其對于社會經(jīng)濟(jì)特征變量的中介效應(yīng)[29]；在分析中國居民互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與的關(guān)系時加入內(nèi)在政治效能感變量[30]?；谝陨衔墨I(xiàn)梳理分析，本文將通過一項(xiàng)全國性調(diào)查數(shù)據(jù)分析互聯(lián)網(wǎng)使用鴻溝對政治參與的影響以及政治效能感的中介效應(yīng)，進(jìn)一步討論以往文獻(xiàn)存在的爭議。具體來看，可分為以下兩個問題：

研究問題一：數(shù)字使用鴻溝會給公民政治參與帶來什么差異，即不同的互聯(lián)網(wǎng)使用類型將對政治參與產(chǎn)生怎樣不同的影響？

研究問題二：政治效能感能否在互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與之間產(chǎn)生中介作用？

2 數(shù)據(jù)來源與變量情況

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用2019年“中國社會狀況綜合調(diào)查”(Chinese Social Survey CSS)的調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，選取了有關(guān)個人社會經(jīng)濟(jì)狀況的部分、生活狀況部分、政治參與等部分的內(nèi)容，在對核心變量進(jìn)行數(shù)據(jù)缺失及異常值處理后，獲得有效樣本5 551份。

2.2 變量情況

2.2.1因變量

本文的因變量是“政治參與”，依據(jù)參與的制度化程度和學(xué)者使用較多的分類[15]將參與形式分為：“選舉投票參與”“利益表達(dá)參與”和“維權(quán)抗?fàn)巺⑴c”三種，選舉投票是制度化程度最高的常規(guī)性政治參與，參與者需要遵循既定程序；利益表達(dá)參與屬于常規(guī)政治參與，主要表現(xiàn)在向政府、媒體反映意見；維權(quán)抗?fàn)幰脖环Q為非制度化參與，往往與社會運(yùn)動、集體性事件聯(lián)系起來，容易對政治秩序造成沖擊。在變量賦值上，對于“不好說”這一回答，因?yàn)槠鋺B(tài)度不明確，將其視為無效回答，記為缺失值，具體描述情況見表1。

表1 因變量描述統(tǒng)計

2.2.2自變量

a.互聯(lián)網(wǎng)使用。本文自變量為“互聯(lián)網(wǎng)使用”，問卷中有7個關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用的題項(xiàng)，回答選項(xiàng)有“幾乎每天”“一周多次”“一周至少一次”“一月至少一次”“一年幾次”“從不”，按照頻率高低將其從0～5整數(shù)賦值。由于題項(xiàng)偏多，采用因子分析降維，提取出3個因子，累積解釋總方差為 63.16%，KMO檢驗(yàn)系數(shù)為0.773，Bartlett球形檢驗(yàn)p值顯著，說明分析效度較好，詳細(xì)情況見表2。

表2 互聯(lián)網(wǎng)使用的因子分析(旋轉(zhuǎn)后)

第一個因子中“商務(wù)或工作”“網(wǎng)上購物/生活服務(wù)”和“學(xué)習(xí)教育”的系數(shù)均大于0.7，起主要作用，問卷中對“網(wǎng)上購物/生活服務(wù)”的題項(xiàng)指出了如“外賣、地圖導(dǎo)航、地圖定位”等不限于購物消費(fèi)的項(xiàng)目，更多表示為互聯(lián)網(wǎng)的使用技能以及其在人們生活中的融入度；“商務(wù)或工作”和“學(xué)習(xí)教育”類的使用主要關(guān)系到使用者的學(xué)習(xí)工作與未來發(fā)展，這一類人群一般具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和互聯(lián)網(wǎng)使用素養(yǎng)，能夠獲取較多互聯(lián)網(wǎng)資源并進(jìn)行產(chǎn)出，綜合考慮后將其命名為“學(xué)習(xí)發(fā)展型”互聯(lián)網(wǎng)使用因子。第二個因子中“娛樂/休閑”“聊天交友”的系數(shù)較大，起主要作用，因此將其命名為“娛樂互動型”互聯(lián)網(wǎng)使用因子；第三個因子中“瀏覽時政信息”的貢獻(xiàn)率最大，問卷題目設(shè)置只針對了時政信息這一類信息且在選項(xiàng)中舉例“比如看黨政新聞”，因此將其命名為“關(guān)注時政型”互聯(lián)網(wǎng)使用因子?！巴顿Y理財”未計入上述因子，主要有兩個考慮，一是雖然“投資理財”的共同度大于0.4，但其因子載荷系數(shù)相較于其他因子的貢獻(xiàn)率更低；二是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)研究來看，投資理財與政治參與之間的關(guān)系不大，理財難以對政治參與產(chǎn)生影響。這樣的分類與其他學(xué)者有相似之處，同時為使得更好在模型中解釋變量關(guān)系，參考王建武[28]的做法，將3個因子進(jìn)行百分制的分值轉(zhuǎn)換。

b.政治效能感。據(jù)文獻(xiàn)梳理，本文將政治效能感分為“內(nèi)在政治效能感”與“外在政治效能感”。問卷里有兩個問題對其進(jìn)行了測度，一是“你是否同意我有能力和知識對政治進(jìn)行評論”，表示了內(nèi)在政治效能感；二是“你是否同意老百姓參與政治活動沒有用，對政府不能產(chǎn)生什么根本的影響”，表示了外在政治效能感?；卮疬x項(xiàng)有“很同意”“比較同意”“不太同意”“很不同意”以及“不好說”，由于“不好說”的態(tài)度不明確，處于同意與不同意之間，因此將其設(shè)置為“比較同意”與“不太同意”的中間值，并按照回答表示效能感的高低程度進(jìn)行1～5的整數(shù)賦值。

c.其他控制變量。在人口統(tǒng)計學(xué)特征上選取被訪者的年齡、性別等變量；在社會經(jīng)濟(jì)地位特征上選取個人收入、受教育年限、政治面貌、城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異等變量；這些變量在許多研究中都被證實(shí)對政治參與具有一定影響。需要說明的是城鄉(xiāng)差異并非使用戶籍變量，考慮到當(dāng)前社會人口流動性大，人們生產(chǎn)生活的方式很大程度上受所居住的地區(qū)影響，因此選擇被訪者當(dāng)時所居住的城鄉(xiāng)差異作為變量。所有自變量的統(tǒng)計情況見表3與表4。

表3 自變量描述統(tǒng)計(連續(xù)變量)

表4 自變量描述統(tǒng)計(分類變量)

3 數(shù)據(jù)分析與研究發(fā)現(xiàn)

3.1 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與

由于政治參與是二分變量，本文將互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與進(jìn)行l(wèi)ogit回歸分析，回歸結(jié)果見表5。logit回歸系數(shù)是非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，不能像線性回歸系數(shù)一樣比較，因此從發(fā)生比的角度進(jìn)行解讀。

模型1、3、5是只包含互聯(lián)網(wǎng)使用類型的基準(zhǔn)模型，模型2、4、6是加入表示人口特征與社會經(jīng)濟(jì)地位的其他控制變量后的模型，從整體結(jié)果來看，互聯(lián)網(wǎng)使用顯著影響著人們的政治參與。具體來看，在模型1中，3類互聯(lián)網(wǎng)使用均顯著影響選舉投票參與，學(xué)習(xí)發(fā)展型與關(guān)注時政型正向影響選舉投票參與，娛樂互動型的系數(shù)為負(fù)。但是在模型2中加入其他控制變量后學(xué)習(xí)發(fā)展型的顯著性水平增加，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行學(xué)習(xí)教育，瀏覽時政信息可以豐富人們的政治知識，增加參與選舉投票的概率。在模型3和4中，娛樂互動型對利益表達(dá)參與的影響均不顯著，而不管是否控制了其他控制變量的影響，學(xué)習(xí)發(fā)展型和關(guān)注時政型的顯著性水平?jīng)]有發(fā)生變化，均正向積極影響著人們的利益表達(dá)參與。對于維權(quán)抗?fàn)巺⑴c，在是否控制其他控制變量的情況下，學(xué)習(xí)發(fā)展型、娛樂互動型和關(guān)注時政型這3類互聯(lián)網(wǎng)使用均有顯著影響，且系數(shù)都為正。

表5 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與的logit回歸結(jié)果

3.2 政治效能感的中介作用分析

將互聯(lián)網(wǎng)使用與政治效能感進(jìn)行線性回歸分析(模型7、8)，將互聯(lián)網(wǎng)使用、政治效能感與政治參與進(jìn)行l(wèi)ogit回歸(模型9-11)，分析政治效能感的中介作用，具體結(jié)果見表6。通過上文分析，學(xué)習(xí)發(fā)展型和關(guān)注時政型對3類政治參與均有顯著影響，娛樂互動型對維權(quán)抗?fàn)巺⑴c具有顯著影響，因此探討政治效能感在以上情況的中介作用。模型7 顯示，學(xué)習(xí)發(fā)展型和娛樂互動型的互聯(lián)網(wǎng)使用顯著影響內(nèi)在政治效能感；模型8顯示，學(xué)習(xí)發(fā)展型和關(guān)注時政型的互聯(lián)網(wǎng)使用顯著影響外在政治效能感；在模型9-11中，學(xué)習(xí)發(fā)展型、關(guān)注時政型、內(nèi)在政治效能感與外在政治效能感對3類政治參與均具有顯著影響，娛樂互動型對維權(quán)抗?fàn)巺⑴c具有顯著影響。

綜合模型2、4、6以及模型7-11的情況，可以發(fā)現(xiàn)：一是內(nèi)在與外在政治效能感在學(xué)習(xí)發(fā)展型影響3類政治參與的過程中起到了部分中介的作用。二是內(nèi)在政治效能感在娛樂互動型影響維權(quán)抗?fàn)巺⑴c的過程具有部分中介的作用。三是外在政治效能感在關(guān)注時政型影響3類政治參與的過程中起到了部分中介的作用。最后，針對娛樂互動型對外在政治效能感的影響不顯著，專注時政型對內(nèi)在政治效能感的影響不顯著這兩個情況，為檢驗(yàn)到所有可能存在的中介效應(yīng)，本文對此使用Sobel檢驗(yàn)。但是，線性回歸與logit回歸二者的回歸系數(shù)并不在同一量尺之上，不能簡單采用處理連續(xù)變量中介效應(yīng)的方式，因此參考有關(guān)學(xué)者[31]的做法進(jìn)行自助驗(yàn)算，結(jié)果顯示以上兩種情況不存在中介效應(yīng)。這一部分發(fā)現(xiàn)內(nèi)在政治效能感與外在政治效能感在互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與之間起到了部分中介的作用，具體示意圖見圖1。

表6 政治效能感的中介效應(yīng)分析

圖1 政治效能感的部分中介作用

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

本文通過文獻(xiàn)梳理提出研究問題，分析數(shù)字使用鴻溝與政治參與的關(guān)系，然后探究政治效能感在二者之間的中介效應(yīng)，文章采用2019年中國社會狀況綜合調(diào)查的研究數(shù)據(jù)，使用logit回歸和普通線性回歸，得到如下結(jié)論。

第一，互聯(lián)網(wǎng)使用可以影響人們的政治參與，并且對不同類型的政治參與具有不同影響，表明了數(shù)字使用鴻溝對政治參與影響的差異性。學(xué)習(xí)發(fā)展型的互聯(lián)網(wǎng)使用正向顯著影響選舉投票、利益表達(dá)和維權(quán)抗?fàn)庍@3類政治參與，對所有的政治參與而言，一定的政治知識和政治能力是參與基礎(chǔ)，因此利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行發(fā)展學(xué)習(xí)，可以提升政治參與能力，促進(jìn)政治參與。關(guān)注時政型對政治參與的影響與學(xué)習(xí)發(fā)展型一致。受到問卷題項(xiàng)的設(shè)置影響，本文加入了關(guān)注時政型這一互聯(lián)網(wǎng)使用類型，可以看做是在學(xué)習(xí)發(fā)展型中一類特殊的互聯(lián)網(wǎng)使用類型，關(guān)注時政型集中體現(xiàn)在使用互聯(lián)網(wǎng)瀏覽時政信息，這無疑可以促進(jìn)政治參與。

結(jié)果中較為特殊的是，娛樂互動型負(fù)向影響選舉投票參與，但在加入其他變量后影響不再顯著；對利益表達(dá)參與沒有顯著影響；對維權(quán)抗?fàn)巺⑴c具有顯著正向影響。這一方面說明，與使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行學(xué)習(xí)和瀏覽時政信息的群體相比，網(wǎng)上休閑娛樂的群體更少接觸政治信息，更不了解參與政治的流程要求，也就更小幾率參與選舉投票與利益表達(dá)等常規(guī)性政治參與。Prior的研究發(fā)現(xiàn)相對娛樂偏好致使公民政治知識缺失，降低政治選舉的可能性[32]，本研究結(jié)果一定程度印證了相關(guān)研究，也說明比起其他因素，娛樂互動型使用對選舉投票的影響并不突出。對利益表達(dá)參與，有研究顯示，網(wǎng)民娛樂內(nèi)容的偏好對政治表達(dá)與政治討論的影響并不顯著[33]，與本文結(jié)果相似。另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體具有巨大的信息整合力，娛樂互動為主的互聯(lián)網(wǎng)使用并不意味著不會接觸到政治信息，并且這類群體由于互動性的特征，信息接觸與交流并不少，在發(fā)生利益沖突等事件時容易在群體內(nèi)部激化矛盾，擴(kuò)散非理性情緒，促使維權(quán)抗?fàn)幍确浅Ｒ?guī)政治參與。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相對娛樂使用與政治參與無顯著相關(guān)，但偶然的信息接觸積極影響著政治參與[34]，這體現(xiàn)了政治信息在政治參與中的重要作用。

第二，政治效能感在互聯(lián)網(wǎng)使用影響政治參與的過程中起到部分中介的作用，內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感對不同互聯(lián)網(wǎng)使用的中介效應(yīng)并不相同。內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感均能在學(xué)習(xí)發(fā)展型對政治參與的影響中起到部分中介的作用，其中學(xué)習(xí)發(fā)展型顯著影響內(nèi)在和外在政治效能感，這說明互聯(lián)網(wǎng)提供豐富學(xué)習(xí)資料和學(xué)習(xí)渠道，人們在學(xué)習(xí)的過程中增強(qiáng)了對信息的判斷和處理能力，對外能夠客觀理性看待社會事件，對內(nèi)不斷提升自我，感受到更高的政治效能感，進(jìn)而參與政治活動。在娛樂互動型使用對維權(quán)抗?fàn)巺⑴c的影響過程中，只有內(nèi)在政治效能感起到了中介作用，且娛樂互動型顯著影響內(nèi)在政治效能感，這說明信息傳遞主要發(fā)生在互動圈內(nèi)，對外部回應(yīng)的感知并不明顯，因而外在政治效能感并沒有發(fā)揮顯著作用；使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流互動、觀點(diǎn)討論能夠增強(qiáng)溝通與評論能力，越高的內(nèi)在政治效能感表示個體越關(guān)注自我、對自己的觀念想法越有自信，但容易盲目激進(jìn)，導(dǎo)致非理性參與。外在政治效能感在關(guān)注時政型影響政治參與的過程中起到部分中介作用，其中關(guān)注時政型顯著影響外在政治效能感，這表明關(guān)注時政信息主要是留意外部回饋，政治信息的積淀鼓勵個體參與政治活動并對政治參與保持積極認(rèn)知，與自身能力的效能感并無太大關(guān)系。

4.2 討 論

從數(shù)字鴻溝的現(xiàn)實(shí)情況來說，我國數(shù)字接入鴻溝逐步縮小，但是仍需進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是在農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，暢通網(wǎng)絡(luò)信息之路，提升網(wǎng)絡(luò)接入水平。在政治參與上，互聯(lián)網(wǎng)使用模式具有重要影響，互聯(lián)網(wǎng)使用映射了個人的用網(wǎng)目的及偏好，同時也一定程度反映出使用者的用網(wǎng)能力。而由使用群體產(chǎn)生的巨大差異，也就是數(shù)字使用鴻溝，對政治參與具有差異性影響，這需要對用網(wǎng)群體進(jìn)行引導(dǎo)，創(chuàng)造正向和諧的用網(wǎng)環(huán)境。政治參與的積極性、參與水平與參與者的知識能力與素養(yǎng)密不可分，借助互聯(lián)網(wǎng)這個平臺，可以多開展“全民網(wǎng)絡(luò)教育工程”，普及大數(shù)據(jù)知識、開展網(wǎng)絡(luò)教育培訓(xùn)，提高公眾特別是信息貧困者的網(wǎng)絡(luò)知識和應(yīng)用水平。同時文章也發(fā)現(xiàn)政治效能感的中介作用，這啟示我們在政治參與的這一過程中，參與者的心理狀態(tài)可以影響到參與行為。政治效能感既表現(xiàn)了參與者對自身參與能力的自我效能感，又有對政府回應(yīng)能力所體驗(yàn)到的參與有效感，要促進(jìn)民眾積極的政治參與，則需要政府提高公共服務(wù)質(zhì)量，保證公民利益表達(dá)渠道，積極回應(yīng)社會訴求，提升政府滿意度，進(jìn)而提升政治效能感。此外，文章仍有不足，由于問卷的題項(xiàng)有限，使用素養(yǎng)一類的因素則有待未來繼續(xù)探討，以豐富互聯(lián)網(wǎng)使用的變量指標(biāo)；另外本文主要探討的是投票、維權(quán)等線下活動，隨著越來越多人通過網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)，還可以考慮數(shù)字鴻溝在網(wǎng)絡(luò)政治參與上的表現(xiàn)，但如何才算做網(wǎng)絡(luò)政治參與需要做進(jìn)一步界定；最后本文使用的是截面數(shù)據(jù)，后續(xù)研究可使用面板數(shù)據(jù)以探索互聯(lián)網(wǎng)使用鴻溝的長期影響。