文 丁波濤 上海社會科學院信息研究所副所長，副研究員

在當今數(shù)字時代，長三角地區(qū)要根據(jù)十九大提出的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，緊緊抓住國家建設網(wǎng)絡強國、數(shù)字中國和智慧社會的歷史機遇，形成數(shù)字化引領和帶動長三角地區(qū)一體化發(fā)展的模式。而新一代人工智能是數(shù)字化的核心驅(qū)動力，要實現(xiàn)數(shù)字一體化的目標，長三角地區(qū)應當優(yōu)先在人工智能領域開展深度合作，打造以技術協(xié)同、產(chǎn)業(yè)合作、資源共享、生態(tài)共建為主要特征的“智慧長三角”。

一、長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作的態(tài)勢

新一代人工智能產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了前幾年的爆發(fā)式增長，目前逐步走向穩(wěn)定增長期，全國的產(chǎn)業(yè)格局將逐漸成形。一是在企業(yè)層面上，產(chǎn)業(yè)各領域的“頭部”企業(yè)顯現(xiàn)，資本、技術、人才、政策等產(chǎn)業(yè)資源有向這些企業(yè)集中的趨勢；二是在行業(yè)層面上，產(chǎn)業(yè)和技術標準、規(guī)范等產(chǎn)業(yè)主導權的博弈愈演愈烈，行業(yè)發(fā)展有從單個企業(yè)競爭轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)生態(tài)競爭的趨勢；三是在區(qū)域?qū)用嫔希械谋本?、長三角、珠三角三足鼎立之外，武漢、重慶、成都、西安、貴陽等地利用其人才、成本、政策等優(yōu)勢切入人工智能行業(yè)，區(qū)域競爭有加劇的趨勢。在此形勢下，長三角三省一市應當加強合作，為人工智能技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的腹地，發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟的“梅特卡夫效應”，能更好地形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，增強人工智能產(chǎn)業(yè)的區(qū)域整體實力，以共同應對日益激烈的產(chǎn)業(yè)競爭。

（一）長三角人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)筆者利用桔子科技、啟信寶等行業(yè)數(shù)據(jù)庫開展的前期研究，長三角人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有以下特點：

1.產(chǎn)業(yè)總量：長三角人工智能產(chǎn)業(yè)整體實力較強，但在全國無壓倒性優(yōu)勢。長三角人工智能企業(yè)數(shù)量合計占全國總數(shù)近三分之一，其中上海又占長三角的將近一半，是該地區(qū)當之無愧的龍頭城市，浙江、江蘇各占將近四分之一，安徽人工智能企業(yè)數(shù)量相對較少。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構：長三角人工智能優(yōu)勢行業(yè)較為集中，主要是智能芯片、智能制造、智能網(wǎng)聯(lián)汽車、計算智能、語音語義識別、智能機器人、腦科學與類腦智能、風控安全等行業(yè)，而且三省一市各有側(cè)重，如上海在智能芯片、浙江在計算智能、江蘇在類腦科學、安徽在智能語音語義等方面具有較大優(yōu)勢。

3.產(chǎn)業(yè)布局：長三角人工智能產(chǎn)業(yè)集聚度很高，絕大多數(shù)企業(yè)集中在省會城市或重點城市，如上海、杭州、南京、蘇州、合肥等，其中杭州和合肥的人工智能企業(yè)數(shù)量占所在省份的60%以上，蘇州也占到約50%，產(chǎn)業(yè)“增長極”效應已初步顯現(xiàn)。

4.產(chǎn)業(yè)政策：長三角地區(qū)政府都極為重視人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，近年來出臺了不少政策扶持和基礎設施服務，涵蓋基礎技術研發(fā)、技術應用推廣、知識產(chǎn)權保護等，是全國人工智能產(chǎn)業(yè)政策體系最為完善的區(qū)域之一，[1]為人工智能產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了有利的條件。

然而從全國層面上看，以北京為核心的環(huán)渤海灣地區(qū)在人工智能的基礎科學研究、機構集聚、人力培養(yǎng)、資金投入等方面都處于絕對領先位置，以深圳、廣州為核心的珠三角地區(qū)在企業(yè)培育、技術研發(fā)、技術應用等方面具有較大優(yōu)勢，[2]以成都、重慶、武漢、貴陽為代表的內(nèi)地都在不遺余力地發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)，長三角面臨著激烈競爭。從長三角自身發(fā)展來看，根據(jù)增長極理論，較大區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟平衡發(fā)展難以實現(xiàn)，經(jīng)濟的增長通常是從一個或者多個中心城市(增長極)逐漸地向周邊其他地區(qū)輻射傳導。[3]人工智能產(chǎn)業(yè)具有很強的規(guī)模效應，更應當選擇一定的區(qū)域作為增長極，驅(qū)動人工智能產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，而不能各自為政、資源分散，最終導致區(qū)域整體無效率。因此，推動長三角區(qū)域的資源共享和優(yōu)勢互補，既有利于提升長三角人工智能產(chǎn)業(yè)的整體實力，也有利于助力長三角在與珠三角、環(huán)渤海灣以及內(nèi)地省市的競爭中占據(jù)更大優(yōu)勢。

綜上所述，無論是從區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀還是從全國人工智能產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢來看，長三角人工智能產(chǎn)業(yè)既有合作的潛力，也有合作的必要。

（二）長三角人工智能合作現(xiàn)狀及問題

長三角信息化協(xié)同發(fā)展具有較好的基礎。在組織層面上，目前已形成上海市、浙江省、江蘇省、安徽省“三省一市”省級經(jīng)濟信息化部門牽頭的信息化協(xié)同機制，每年圍繞商定的工作主題輪值召開工作會議，發(fā)布長三角信息化合作工作計劃，其中人工智能是近幾年三省一市的合作重點；從政策層面上，三省一市以及杭州、蘇州、合肥等城市的人工智能產(chǎn)業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟、新一代信息技術等政策和規(guī)劃中都明確提出推動長三角人工智能產(chǎn)業(yè)協(xié)同融合和一體化發(fā)展；從機制層面上，各類機構紛紛建立人工智能產(chǎn)業(yè)的跨區(qū)域合作平臺，如2019年成立了長三角G60科創(chuàng)走廊人工智能產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，2020年成立長三角人工智能發(fā)展聯(lián)盟，2021年建立長三角人工智能產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟、長三角人工智能知識產(chǎn)權聯(lián)盟等。

然而對標中央關于長三角高質(zhì)量一體化的要求，對標珠三角、渤海灣等重點區(qū)域合作發(fā)展實踐，長三角地區(qū)的人工智能產(chǎn)業(yè)合作依然面臨一系列瓶頸問題亟待突破：

其一，產(chǎn)業(yè)協(xié)作力度滯后于人工智能產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展實際，主要體現(xiàn)在：松散型合作機制多，權威化合作機制較少，現(xiàn)有區(qū)域合作機制多為臨時性、較為松散的組織機構或安排，缺乏穩(wěn)定性、約束力和管理決策權；[4]表態(tài)性規(guī)定較多，實質(zhì)性合作舉措較少，當前很多區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)合作仍停留在相關的政策文件之中，沒有制定可落地的操作辦法；區(qū)域合作的相關規(guī)劃較多，考評監(jiān)督機制較少，難以約束各地區(qū)政府部門，不能對區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作產(chǎn)生持續(xù)有力的督促；各地區(qū)和各部門分頭推進為主，協(xié)同發(fā)展整體框架缺乏，區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的任務書、路線圖和時間表都不明確，難以形成各方推進區(qū)域合作的合力。而和長三角整個區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新一體化缺乏管理的狀況相比較，長三角一市三省地方政府對各自轄區(qū)的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展則要重視的多。[5]在這種形勢下，很容易出現(xiàn)重視本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展而忽視區(qū)域整體利益的傾向。

其二，產(chǎn)業(yè)資源共享滯后于人工智能產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域發(fā)展需求。區(qū)域一體化的本質(zhì)是打破資本、人口和技術等壁壘，在市場主導下促進資源自由流動和優(yōu)化配置。以數(shù)據(jù)為例，數(shù)據(jù)是人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三大要素之一，區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作首先需要區(qū)域間的數(shù)據(jù)共享開放。然而長三角各地推動各省市內(nèi)部數(shù)據(jù)開放和共享已形成一些先進的做法，但受制于行政區(qū)劃，同類業(yè)務數(shù)據(jù)的跨地區(qū)開放和共享存在障礙，各省市對于自身數(shù)據(jù)的開放共享在觀念上不統(tǒng)一，不愿承擔本地區(qū)數(shù)據(jù)對外共享開放的義務和責任，造成區(qū)域間數(shù)據(jù)開放共享難以深入。

其三，產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境滯后于區(qū)域一體化發(fā)展趨勢。例如在市場準入方面，相關省市在發(fā)展中為保護本區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展、形成產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，通過行政力量設置壁壘，從而給區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)同發(fā)展帶來負面影響；[6]在應用場景建設方面，由于各地的數(shù)據(jù)標準不一致、應用接口不開放，很多跨地區(qū)的智能應用難以實現(xiàn)，雖然各地開展了一些長三角區(qū)域的業(yè)務協(xié)同試點，但大多以點上應用為主，缺乏機制性的保障和持續(xù)深化的動力；在成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)培育方面，各地在人工智能產(chǎn)品的檢測認證、市場準入以及企業(yè)資質(zhì)認定等方面都自成體系，不少行業(yè)規(guī)則未能對接，產(chǎn)業(yè)的跨地區(qū)經(jīng)營發(fā)展仍面臨著諸多制度性壁壘。

二、推動長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作的思路

區(qū)域一體化的關鍵是區(qū)域利益協(xié)調(diào)，由此可將區(qū)域一體化任務分為共贏型、互補型、競爭型。競爭型領域一直是區(qū)域一體化的難點，而人工智能正是目前長三角各地區(qū)激烈競爭的領域之一。當前三省一市各級政府都將人工智能視為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，給予全力扶持和重點發(fā)展，區(qū)域內(nèi)就存在較為激烈的競爭。據(jù)我們初步統(tǒng)計，截至2021年12月，三省一市各級政府共出臺超過30部加快人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策性文件，雖然各地在這些政策中表達了促進區(qū)域合作的意愿，但都希望由本地來主導區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時，對比其他區(qū)域的人工智能產(chǎn)業(yè)合作，北京在環(huán)渤海灣具有絕對話語權，深圳在珠江三角洲也具有引領性地位，而長三角各地則是各有優(yōu)勢，表現(xiàn)出“強強競爭”特征，[7]難以形成單極主導的區(qū)域發(fā)展模式，這也是長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作的另一個難點。

（一）區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)合作中的利益博弈

長三角在人工智能產(chǎn)業(yè)領域的合作之難，背后是區(qū)域合作中各地的利益博弈。也就是說，經(jīng)濟發(fā)展中的一體化要求與行政區(qū)劃的考核單元或利益目標存在沖突時,處理沖突的原則是以地方利益優(yōu)先還是長三角區(qū)域整體利益優(yōu)先,不同的處理方式會導致不同的結(jié)果。[8]在當前各地均將人工智能視為未來產(chǎn)業(yè)重點的形勢下，區(qū)域之間存在利益博弈實屬正常，重要的是各地在競爭人工智能產(chǎn)業(yè)時要選擇合作博弈而不是零和博弈。在區(qū)域博弈中，零和博弈只是將一個地區(qū)的利益轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)，區(qū)域整體利益并無增加甚至會降低，同時零和博弈缺乏利益分配與調(diào)節(jié)機制，易產(chǎn)生“強者愈強、弱者愈弱”的馬太效應,不利于區(qū)域均衡發(fā)展；而合作博弈模式通過建立平等的區(qū)域協(xié)商機制和合理的利益分配模式，推動更多地區(qū)參與人工智能的政策協(xié)調(diào)、資源整合和產(chǎn)業(yè)合作，發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模效應，促使區(qū)域整體效率得到提升，各地區(qū)也可從中獲得更大利益。

針對如何實現(xiàn)合作博弈、推動競爭性行業(yè)中的區(qū)域合作，不少學者提出了相關建議。如傅幸之等人以粵桂合作特別試驗區(qū)為例，分析了粵西和廣西在競爭珠三角外移產(chǎn)業(yè)過程中如何開展合作，提出建議采用“一區(qū)多園”的分散運營模式，并建立更具彈性的利益分享機制，以最大化調(diào)動合作雙方積極性；[9]沈相應等人通過對長三角區(qū)域合作進行分析，提出建立合作利益協(xié)同制度，明確合理的補償機制，建立完善的溝通渠道以深化互信，制定具有普適性的政策法規(guī)等建議；[10]于文豪則從法學角度，提出通過改革行政體系內(nèi)部規(guī)則來消弭區(qū)域合作中的各種潛在矛盾，形成激勵相容的共同意志，包括合作機構、人員規(guī)則、授權與啟動規(guī)則、考評與責任規(guī)則等。[11]綜合這些觀點，推動人工智能產(chǎn)業(yè)的區(qū)域合作可從兩個層面著手：一是策略層面，即企業(yè)培育、項目引進、園區(qū)建設等中的合作策略；二是制度層面，即完善相關的區(qū)域合作政策和機制。

（二）人工智能產(chǎn)業(yè)的特點和區(qū)域合作思路

雖然當前各地在人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在競爭，但人工智能是一個外延很廣的產(chǎn)業(yè)領域總稱，具有不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的諸多特點，為各地區(qū)實現(xiàn)合作博弈提供可能：一是產(chǎn)業(yè)門類多且迭代速度快，這意味著產(chǎn)業(yè)發(fā)展中總會不斷產(chǎn)生許多“藍?！保蔀閰^(qū)域合作創(chuàng)造新空間；二是產(chǎn)業(yè)鏈長，這意味著任何一個地區(qū)都難以占據(jù)所有產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，地區(qū)之間可以進行錯位競爭和產(chǎn)業(yè)鏈合作；三是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化，這意味著同行業(yè)企業(yè)之間不是純粹的“競爭”關系，而是“競合”關系，即使是競爭對手之間也需要合作打造和維系共同依存的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

因此，長三角各地區(qū)在推動人工智能產(chǎn)業(yè)合作中，應當直面區(qū)域競爭問題并尋求合作空間?？傮w思路是以發(fā)揮長三角整體優(yōu)勢為目標，從多個層面設計合作機制，力爭形成各方得利、總體最優(yōu)的合作路徑。

在策略層面，要根據(jù)人工智能的不同領域采取不同的合作模式。例如對存在互補的領域，著重于發(fā)掘產(chǎn)業(yè)合作機會；對完全競爭性的領域，著重于建立公平公正的競爭環(huán)境。同時，對新興產(chǎn)業(yè)領域，著重于加強規(guī)劃協(xié)調(diào)、促進錯位發(fā)展；對于成熟產(chǎn)業(yè)領域，著重于推動優(yōu)勢互補和資源共享。

在制度層面，要建立區(qū)域整體利益優(yōu)先的共識，消除阻礙產(chǎn)業(yè)要素流動的壁壘，促進各地區(qū)政府、企業(yè)、園區(qū)、研發(fā)機構等多種主體之間的緊密合作；以政策互認、標準互通、資源共享、平臺共建等為重點，推進形成有利于長三角人工智能產(chǎn)業(yè)一體化的政策環(huán)境。

三、長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作的策略

基于以上分析，本文建議為促進長三角區(qū)域的人工智能產(chǎn)業(yè)合作，長三角可以針對不同的產(chǎn)業(yè)領域采取三種區(qū)域合作策略（見表1）：

表1 人工智能產(chǎn)業(yè)區(qū)域合作的策略比較

（一）差異化合作策略

針對人工智能產(chǎn)業(yè)中各地區(qū)都無明顯優(yōu)勢的新興領域，長三角各地區(qū)可以通過加強產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的協(xié)調(diào)，突出各自產(chǎn)業(yè)稟賦優(yōu)勢，在區(qū)域內(nèi)進行適當?shù)姆止?，實現(xiàn)差異化發(fā)展，減少或避免區(qū)域內(nèi)正面競爭。例如，作為人工智能未來趨勢的類腦科學、下一代智能器件和算法、自主無人系統(tǒng)等，目前包括長三角在內(nèi)的各個地方都在謀劃和布局，但尚未出現(xiàn)明顯的引領地區(qū)，對這些新興領域，建議“三省一市”能開展區(qū)域?qū)用娴捻攲釉O計和總體規(guī)劃，讓各地區(qū)結(jié)合自身特點和優(yōu)勢明確各自的發(fā)展重點。具體的分工方式，可以按行業(yè)進行劃分，如某地專注于類腦科學，一地專注于下一代智能器件和算法，一地專注于自主無人系統(tǒng)；也可按領域進行劃分，如一地專注于基礎研發(fā)，一地專注于應用開發(fā)，一地專注于硬件制造。

差異化發(fā)展策略的關鍵在于長三角各地能就產(chǎn)業(yè)分工形成共識，這既需要各地對自身的優(yōu)劣勢有客觀和清晰的認識，明確各自的重點突破領域，更需要建立有力的協(xié)調(diào)機制，避免同質(zhì)化發(fā)展。在此過程中，國家層面的主管部門要發(fā)揮更大作用：一方面要加快人工智能產(chǎn)業(yè)地圖編制與分工，體現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)領域與各地區(qū)的貼合度，明確各地發(fā)展重點；[12]另一方面通過政策和法規(guī)對區(qū)域合作關系進行規(guī)范，建立起區(qū)域合作的行為約束機制，對區(qū)域合作中的非規(guī)范行為作出懲罰性的制度安排，[13]形成由國家部委牽頭，各地區(qū)協(xié)作的分工發(fā)展模式。

（二）產(chǎn)業(yè)鏈合作策略

針對各地區(qū)在行業(yè)上有重疊但價值環(huán)節(jié)上有錯位的產(chǎn)業(yè)領域，長三角要強化各地區(qū)的資源共享和優(yōu)勢互補，尤其是要促進中心城市和周邊城市的產(chǎn)業(yè)鏈合作，形成人工智能產(chǎn)業(yè)增長極。以人工智能芯片為例，目前長三角的集成電路產(chǎn)業(yè)規(guī)模在全國占比為58.3%，其中設計業(yè)、制造業(yè)和封裝測試業(yè)在全國占比分別為48.9%、47.2%和78.4%，[14]在此過程中長三角已初步形成上海側(cè)重高端芯片和關鍵器件、江蘇側(cè)重行業(yè)應用芯片以及芯片材料、浙江側(cè)重通信和視覺芯片、安徽側(cè)重于芯片封裝測試的格局。在此過程中，各地開展了廣泛合作，例如，中芯國際、華虹、格科微等上海龍頭芯片企業(yè)已在周邊的紹興、寧波、無錫、嘉善等地進行多個重大項目建設，同時許多外地科研院所也在上海建立了研究基地，如中國科技大學上海研究院、浙江大學上海高等研究院等，在量子芯片、芯片框架、人工智能算法等領域開展了大量研究，有力地促進了上海芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)鏈合作的關鍵在于發(fā)揮長三角各地的資源稟賦和比較優(yōu)勢，通過整合跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條，推進產(chǎn)業(yè)鏈上下游在區(qū)域間清晰布局。要實現(xiàn)這一目標，既需要政府的引導，也需要市場的推動，其中政府著重提供制度性公共產(chǎn)品以及對存在外部性的經(jīng)濟活動進行干預，其他領域應由市場主體進行自主協(xié)調(diào)。一是要加強區(qū)域內(nèi)的人工智能企業(yè)合作，鼓勵龍頭企業(yè)牽頭建立面向長三角區(qū)域的產(chǎn)業(yè)鏈，促進企業(yè)充分利用區(qū)域內(nèi)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)資源提升競爭力；二是要加強區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作，通過鼓勵產(chǎn)業(yè)園區(qū)的跨地域拓展與經(jīng)營，提高長三角企業(yè)、項目的配套協(xié)作水平；三是要加強區(qū)域間產(chǎn)學研合作，鼓勵長三角高校、科研院所和企業(yè)聯(lián)合攻克重大關鍵技術，共同開發(fā)人工智能新技術和新產(chǎn)品，形成強大的區(qū)域人工智能創(chuàng)新網(wǎng)絡。

（三）產(chǎn)業(yè)生態(tài)合作策略

長三角區(qū)域戰(zhàn)略經(jīng)歷了從競爭為主到加強合作的歷程，按競合性質(zhì)可將其歸納為競爭、合作和競合三類戰(zhàn)略。[15]針對各地區(qū)形成直接、正面競爭的領域，長三角要加強標準體系、規(guī)范體系的對接與整合，提升長三角在全國以至全球的人工智能行業(yè)話語權，并創(chuàng)造趨同的市場體系、消除區(qū)域內(nèi)的市場壁壘，打造公平競爭環(huán)境。例如，總部位于合肥的著名人工智能企業(yè)科大訊飛，近年來抓住長三角一體化契機，主動走出安徽、走向長三角，先后與杭州市、蘇州市、南京市、上海市等長三角地區(qū)城市簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，“人工智能+教育”“人工智能+政務”“人工智能+醫(yī)療”等在長三角地區(qū)得到廣泛落地應用，既促進了科大訊飛的做大做強，又加速了長三角各地的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程，實現(xiàn)了合作雙贏。

產(chǎn)業(yè)環(huán)境合作策略的關鍵在于長三角各地要消除地方保護主義傾向，為人工智能企業(yè)的跨區(qū)域經(jīng)營創(chuàng)造一個開放公平的市場環(huán)境。一是市場的開放，建立統(tǒng)一的市場準入和質(zhì)量互認制度，實現(xiàn)人工智能產(chǎn)品和服務異地進入的便利化；二是標準的對接，實現(xiàn)各地人工智能技術、數(shù)據(jù)、系統(tǒng)以及產(chǎn)品和服務認證等標準規(guī)范的兼容，降低人工智能企業(yè)的異地經(jīng)營成本；三是政策的共享，區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)都能享受趨同的政策支持，消除對外地企業(yè)的政策歧視現(xiàn)象。

四、長三角區(qū)域人工智能產(chǎn)業(yè)合作的制度創(chuàng)新

為實現(xiàn)人工智能產(chǎn)業(yè)的區(qū)域合作，長三角應加快制度創(chuàng)新，從政府、企業(yè)和環(huán)境等方面，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作的深度開展提供制度保障。

（一）分工與協(xié)作

長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作，首先要加強宏觀的引導和區(qū)域的協(xié)調(diào)，減少產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盲目性和產(chǎn)業(yè)競爭的無序性。

1.產(chǎn)業(yè)定位：各地區(qū)的人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)劃要有坐標點，要堅持有所為有所不為的原則，切實根據(jù)本區(qū)域特色來確定人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，不能求高、求新、求全，導致區(qū)域內(nèi)低水平重復建設和低效率競爭。

2.規(guī)劃協(xié)調(diào)：各地區(qū)特別是中心城市（上海、杭州、南京、蘇州、合肥等）應加強人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的協(xié)商與協(xié)調(diào)，突出各自優(yōu)勢，適當錯位發(fā)展，盡量避免在長三角區(qū)域內(nèi)形成直接正面競爭。

3.區(qū)域協(xié)作：注重提高中心城市（上海、南京、杭州、合肥等）人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展對周圍地區(qū)的溢出效應，也要提升周邊地區(qū)對中心城市的支撐和輔助功能。

（二）融合與聯(lián)動

長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作,還有賴于地區(qū)之間的創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合，以及科技和產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展。

1.重點企業(yè)：引導企業(yè)“走出去”，充分利用長三角地理相鄰的區(qū)位優(yōu)勢、豐富優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)業(yè)資源、互利雙贏的合作氛圍，在長三角區(qū)域內(nèi)進行業(yè)務布局，形成產(chǎn)業(yè)梯度格局，增強區(qū)域內(nèi)人工智能產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)性和耦合度。

2.產(chǎn)業(yè)園區(qū)：促進高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作，中心城市要引導本市的高新園區(qū)在周邊建立人工智能產(chǎn)業(yè)園區(qū)，促進人工智能產(chǎn)業(yè)中的資源密集型環(huán)節(jié)（如大數(shù)據(jù)中心、災備中心、智能技術試驗場地建設等）和人力密集型環(huán)節(jié)（如數(shù)據(jù)標注、數(shù)據(jù)喂養(yǎng)等）外移，形成區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補。

3.科研機構：推動建立多個領域的長三角人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展合作組織，吸收三省一市的人工智能企業(yè)、研究機構、服務機構以及相關制造企業(yè)、服務企業(yè)參與，促進區(qū)域內(nèi)各類產(chǎn)業(yè)主體之間的供需匹配和協(xié)同創(chuàng)新，構建跨地區(qū)的“產(chǎn)、學、研、用”合作體系。

（三）開放與共享

長三角人工智能產(chǎn)業(yè)合作,必須消除制度壁壘，促進產(chǎn)業(yè)資源共享，建立長三角統(tǒng)一的人工智能大市場。

1.市場環(huán)境：加快公平市場環(huán)境營造。各地區(qū)對人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要素（人才、金融服務、大數(shù)據(jù)等）逐步相互開放，消除區(qū)域要素流動的制度性壁壘；在人工智能技術和產(chǎn)品的政府采購、企業(yè)扶持、人才資助等政策領域，實現(xiàn)長三角同一標準和同等待遇。

2.產(chǎn)業(yè)資源：促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)資源共享。推進長三角地區(qū)人工智能公共服務平臺的對接與整合，共建科技基礎數(shù)據(jù)中心，相互開放國家級和省級重點實驗室、中試基地和科技基礎數(shù)據(jù)資源，建設科技文獻資源共建共享網(wǎng)絡。

3.創(chuàng)新體系：推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機構共建。鼓勵各省市高校、科研院所、企業(yè)在其他省市設立人工智能研究院、研發(fā)中心或?qū)嶒炇?，充分利用區(qū)域內(nèi)人工智能人才資源，豐富和完善長三角人工智能研發(fā)生態(tài)。