周鑫宇，邱 勇，吳錦鋼，謝紅英，周 藝

（云南農(nóng)業(yè)大學(xué)水利學(xué)院，昆明 650201）

0 引 言

側(cè)槽溢洪道常應(yīng)用于岸坡陡峻、無適宜地形設(shè)置正槽溢洪道的水利工程中，其溢流堰大致沿等高線布置，具有較長的溢流前緣長度、能更好的降低泄洪水頭［1］。在進(jìn)行側(cè)槽體型設(shè)計(jì)時，常常以側(cè)槽首端水面高程不超過堰頂水深的一半來保證整個溢流堰為自由泄流［2］。現(xiàn)有文獻(xiàn)多針對自由泄流下的側(cè)槽溢洪道進(jìn)行研究：如陳振軍［3］、陳小威［4］、劉發(fā)智［5］等對側(cè)槽溢洪道水力特性進(jìn)行了數(shù)值模擬，得到的結(jié)果與試驗(yàn)數(shù)據(jù)相吻合；彭依云［6］等研究了側(cè)槽段螺旋流中氣體遷移擴(kuò)散機(jī)理，得出水平向螺旋摻氣水流氣體運(yùn)動規(guī)律；楊順玉［7］等通過對側(cè)槽內(nèi)加設(shè)消力墩或者連續(xù)升坎，來改善槽后泄槽段水流流態(tài)。

近年來，極端氣候條件下的暴雨頻繁出現(xiàn)，水庫遭遇超標(biāo)準(zhǔn)洪水的概率隨之提高?？紤]到側(cè)槽式溢洪道隨堰頂水頭增加，其過流能力增幅會出現(xiàn)下降［8］，意味著根據(jù)現(xiàn)行規(guī)范，即便側(cè)槽式溢洪道能夠保證校核流量為自由出流（剛好處于臨界狀態(tài)），其遭遇超標(biāo)洪水后的超泄能力不足也會給工程安全埋下隱患。

1 模型設(shè)計(jì)與驗(yàn)證

1.1 物理模型

某水庫泄水建筑物為側(cè)槽式溢洪道，其中溢流堰為WES實(shí)用堰，堰長L=25 m，上游堰高2.3 m；側(cè)槽橫斷面形式為窄深式，堰體下游坡比1∶0.6，岸坡側(cè)坡比1∶0.3，槽首底寬2.5 m，槽末底寬5.0 m，底坡1∶250（圖1）。側(cè)槽段后緊接20 m 長調(diào)整段（i=0）。物理模型按照重力相似準(zhǔn)則進(jìn)行設(shè)計(jì)，幾何比尺λL=36。

圖1 物理模型布置圖Fig.1 Physical model layout

1.2 數(shù)學(xué)模型

數(shù)學(xué)模型按照實(shí)際體型1∶1 建模（圖2），采用結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格，以側(cè)堰進(jìn)口段中點(diǎn)為坐標(biāo)原點(diǎn)，沿側(cè)槽長度方向?yàn)閥方向，垂直側(cè)堰方向?yàn)閤方向，鉛直方向?yàn)閦方向，將模型整體劃分為兩個網(wǎng)格塊（圖3）。

圖2 數(shù)學(xué)模型Fig.2 Mathematical Model

圖3 網(wǎng)格劃分示意圖Fig.3 Mesh division diagram

網(wǎng)格塊A：x方向由側(cè)槽進(jìn)口（xmin=0）至岸坡側(cè)（xmax=15.5 m），y方向由側(cè)槽首端（ymin=-12.75 m）至側(cè)槽末端（ymax=12.75 m），z方向由底板（zmin=0）至側(cè)槽邊墻頂部（zmax=13.5 m）；

網(wǎng)格塊B：在x方向盡可能靠近泄槽：xmin=6.5，xmax=15.5 m，y方向從側(cè)槽末端斷面（ymin=12.75 m）至調(diào)整段末端（ymax=32.75 m），z方向與網(wǎng)格塊A相同（zmin=0，zmax=13.5 m），每個網(wǎng)格單元邊長為0.18 m，整個計(jì)算域網(wǎng)格數(shù)量約為830萬。

為了更好的模擬水庫庫水位，在模型上游添加自然水域，高度為堰頂高程，進(jìn)口邊界采用流量進(jìn)口，出口邊界采用壓力出口，壁面均為對稱邊界；紊流模型采用RNGk-ε模型，氣液自由表面追蹤采用TruVOF方法［9-11］。

研究方案考慮了5 種側(cè)槽底坡i=0、0.004（物理模型底坡）和0.02、0.04、0.06，流量采用以下6組：Q=90、100、110、120、130、140 m3/s。

1.3 模型驗(yàn)證

對底坡為i=0.004的側(cè)槽進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算，得到不同流量～水位關(guān)系（圖4）。

圖4 試驗(yàn)研究水位～流量關(guān)系圖Fig.4 Test study of water level～flow rate relationship

由圖4 可以看出，數(shù)值計(jì)算結(jié)果與模型試驗(yàn)最大誤差不超過2%。在Q=120 m3/s下的流態(tài)對比如圖5、6所示。

由圖5（a）可以明顯看到，在物理模型試驗(yàn)中，側(cè)槽內(nèi)過堰水舌摻氣后在側(cè)槽軸線附近形成順時針旋轉(zhuǎn)螺旋流，沿側(cè)槽抖動前行，形狀沿水流方向由細(xì)到粗；在圖5（b）數(shù)值計(jì)算中，流速矢量沿側(cè)堰邊界潛入槽底，并在邊墻阻擋下向上翻卷形成螺旋流，與試驗(yàn)流態(tài)基本吻合。

圖5 側(cè)槽橫軸螺旋流Fig.5 Side channel of cross-axis spiral flow

由圖6可以看出，過堰水流在側(cè)槽內(nèi)形成翻卷，使得岸坡側(cè)水面壅高，翻卷回淹水流與過堰水舌之間形成倒三角狀水流，數(shù)值計(jì)算所得到的流態(tài)與試驗(yàn)研究是吻合的。

圖6 側(cè)槽水面流態(tài)圖Fig.6 Side channel water surface flow pattern

2 數(shù)值模擬成果

2.1 側(cè)堰過流能力

通過模擬計(jì)算，得到不同底坡條件下，側(cè)槽溢洪道的過流能力（圖7）。

由圖7可以發(fā)現(xiàn)，不同底坡下，水位流量關(guān)系曲線上均出現(xiàn)一個拐點(diǎn)，使得庫水位上升趨勢由平緩變得陡峻，并且底坡越大，拐點(diǎn)出現(xiàn)越早。拐點(diǎn)的出現(xiàn)意味著側(cè)槽內(nèi)水流開始對側(cè)堰形成頂托，致使庫水位壅高明顯，表明側(cè)槽溢洪道遭遇超標(biāo)準(zhǔn)洪水時，超泄能力下降，可能危及水庫樞紐工程防洪安全。

圖7 數(shù)值模擬水位～流量關(guān)系圖Fig.7 Numerical simulation of water level ～flow rate relationship

根據(jù)模擬計(jì)算，得到側(cè)槽溢洪道側(cè)堰考慮淹沒系數(shù)σs影響的綜合流量系數(shù)M（M=σsm），詳見表1。

由表1可以看出，對于不同底坡的側(cè)槽，考慮淹沒系數(shù)影響的綜合流量系數(shù)均表現(xiàn)為先增大后減小的趨勢。此外，當(dāng)?shù)灼耰=0 時，最大綜合流量系數(shù)M=0.507；隨著底坡的增加（i=0.02），最大綜合流量系數(shù)M下降為0.489，降幅為3.55%；當(dāng)?shù)灼略黾又羒=0.04 時，最大綜合流量系數(shù)M下降為0.462，降幅增加至5.52%，當(dāng)?shù)灼逻M(jìn)一步增加至i=0.06 時，最大綜合流量系數(shù)M僅為0.435，降幅為5.84%，表明底坡的增加，導(dǎo)致側(cè)槽首端水深被抬高，使得側(cè)堰淹沒度增大，過流能力降低明顯；與此同時淹沒發(fā)生的臨界流量值下降：側(cè)槽縱坡不變時（i=0），拐點(diǎn)處對應(yīng)流量為113.95 m3/s；但隨著底坡增大到0.02、0.04 和0.06，拐點(diǎn)對應(yīng)流量相繼減小為112.86、111.46、109.43 m3/s，亦即底坡增量不變，但拐點(diǎn)流量降幅卻逐漸增加，由0.96%、1.20%增大至1.80%。

表1 不同底坡下的側(cè)堰過流能力Tab.1 Flow capacity of side weirs under different bottom slopes

2.2 側(cè)槽淹沒度

側(cè)槽溢洪道往往有著較長的溢流前緣長度，即使側(cè)槽首端水位已經(jīng)對溢流堰產(chǎn)生淹沒，但就全堰來看，對過流能力的影響尚未顯現(xiàn)，這時的淹沒度稱為臨界淹沒度。根據(jù)各底坡情況下流量變化拐點(diǎn)所對應(yīng)的側(cè)堰沿程臨界淹沒度（圖8）、槽首臨界淹沒度，通過實(shí)用堰淹沒系數(shù)圖［12］查得與之對應(yīng)的淹沒系數(shù)（圖9）。

圖8 不同底坡下的側(cè)堰沿程臨界淹沒度Fig.8 Critical submergence degree along side weirs with different bottom slopes

圖9 不同底坡下的側(cè)堰槽首臨界淹沒度與淹沒系數(shù)Fig.9 Critical submergence degree and submergence coefficient of side weir head under different bottom slopes

由圖8和圖9可以發(fā)現(xiàn)，底坡為平坡（i=0）時，流量增幅趨緩時的淹沒度在側(cè)槽首端為0.29，但沿側(cè)堰長度方向依次遞減：在距離側(cè)槽末端3.14 m處，槽內(nèi)水深低于堰頂，不再形成淹沒。

隨著底坡由i=0.02 增大至i=0.06，盡管拐點(diǎn)流量值在下降，但側(cè)槽首端淹沒度依然由0.39 增加至0.52，且側(cè)堰已呈全部淹沒狀（側(cè)槽末端淹沒度由0.004 上升至0.19），側(cè)堰淹沒系數(shù)也由0.991（i=0）下降為0.972（i=0.06）。

2.3 側(cè)堰長度變化對淹沒度的影響

2.3.1 堰長變化的影響（底坡不變）

在實(shí)際應(yīng)用時難免會遇到側(cè)槽首端底板高程無法滿足開挖深度的情況，此時，若抬升底板高程，會使得槽首形成淹沒，導(dǎo)致庫水位壅高，危及水庫樞紐防洪安全?？紤]到側(cè)堰常沿等高線布置，可以通過適當(dāng)延長側(cè)堰長度，改善其淹沒長度來降低堰頂水頭。

在流量Q=120 m3/s，并保持側(cè)槽首端與末端底板高差Δz=0 m（i=0）的情況下，延長側(cè)堰長度，分別得到側(cè)槽沿程堰頂水頭和槽首淹沒度變化情況如圖10和圖11所示。

圖10 側(cè)堰長度變化情況下的堰頂水面線（i=0）Fig.10 Water surface line at the top of the weir for the case of changing length of the side weir（i=0）

圖11 側(cè)堰長度對槽首淹沒度與淹沒系數(shù)的影響（i=0）Fig.11 Effect of side weir length on the submergence degree and submergence coefficient of the channel head（i=0）

由圖10 可以看出，側(cè)槽（底坡i=0）堰頂水面線沿側(cè)槽長度方向均呈波動狀，但堰頂水頭降幅隨側(cè)堰長度增加而減?。貉唛LL=25 m時，堰頂平均水頭1.657 m；堰長增加到27、29 m，堰頂平均水頭下降到1.549 m（降幅6.5%）和1.465 m（降幅5.4%）。

由圖11可以看出，堰長增加，槽首淹沒系數(shù)逐漸增大（淹沒度下降），但增幅減?。ㄓ?.5%減小至0.5%），淹沒系數(shù)變化曲線呈“凸”型。

保持側(cè)槽首端與末端底板高差不變，延長側(cè)堰長度，能有效降低側(cè)槽溢洪道淹沒度（增大綜合流量系數(shù)），同時降低堰頂水頭。

2.3.2 堰長變化的影響（底坡增大）

當(dāng)流量Q=120 m3/s 時，增加側(cè)槽首端與末端底板高差（同步增加側(cè)堰長度），得到側(cè)槽沿程堰頂水頭和槽首淹沒度變化情況如圖12和圖13所示。

由圖12可以發(fā)現(xiàn)，同時增大側(cè)槽首端與末端底板高差與側(cè)堰長度，堰頂平均水頭呈下降趨勢（由1.657 m 下降為1.584、1.473 m），且降幅逐漸增大（4.4%增加至7.1%），表明堰長增加效果明顯。

圖12 底坡及側(cè)堰長度變化情況下的堰頂水面線Fig.12 Water surface line at the top of the weir for changes in bottom slope and side weir length

由圖13 可以看出，隨著側(cè)槽首端與末端底板高差的增大（同步增加側(cè)堰長度），側(cè)堰槽首淹沒系數(shù)曲線變化由緩到陡，增幅逐漸增大（0.6%→1.1%），曲線近呈“凹”型。

圖13 底坡及側(cè)堰長度對槽首淹沒度與淹沒系數(shù)的影響Fig.13 Effect of bottom slope and side weir length on the submergence degree and submergence coefficient of the channel head

2.3.3 側(cè)槽首、末底板高差與堰長的關(guān)系

通過抬高槽首底板高程，增大底坡，客觀上使得溢流堰堰頂水位壅高；保持側(cè)槽首端與末端高差不變，延長側(cè)堰長度，有利于降低堰頂水頭。

若在增大側(cè)槽首、末底板高差的同時，延長側(cè)堰長度，便可在相同來流條件下保證側(cè)堰的自由出流。對此，通過模擬計(jì)算得到保持堰頂水頭不變的側(cè)槽首、末底板高差Δz與堰長L的關(guān)系如表2所示。

表2 側(cè)槽首、末底板高差Δz～堰長L關(guān)系表Tab.2 Relationship between the height difference Δz of the head and end bottom slopes of the side channel and the length L of the weir

對表2數(shù)據(jù)進(jìn)行公式擬合，得到相關(guān)系數(shù)為0.97的側(cè)槽首、末底板高差Δz與堰長L關(guān)系式如下：

式中：L為計(jì)算堰長，m；L0為初始堰長，m；Δz為側(cè)槽首、末底板高差，m。

在進(jìn)行側(cè)槽設(shè)計(jì)時，可在公式（1）計(jì)算結(jié)果的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加側(cè)堰長度，以避免由于槽首淹沒原因所導(dǎo)致的溢洪道超泄能力不足。

3 結(jié) 論

通過研究側(cè)槽不同底坡變化對溢洪道側(cè)堰過流能力、槽首臨界淹沒度以及槽首、末底板高差與堰長之間相互變化關(guān)系，得到如下成果：

（1）不同底坡（i=0、0.02、0.04、0.06）下，水位-流量關(guān)系曲線上均存在由緩到陡的拐點(diǎn)：側(cè)堰過流能力增幅先增大，后減小。底坡為平坡（i=0）時，槽首臨界淹沒度僅為0.29（淹沒系數(shù)0.99）；隨著底坡增大，槽首臨界淹沒度逐漸由0.39（i=0.02）、0.46（i=0.04）增加至0.52（i=0.06），淹沒系數(shù)由0.991 減小至0.972。說明單純加大側(cè)槽底坡，會導(dǎo)致側(cè)槽溢洪道淹沒度增加，降低側(cè)堰過流能力。

（2）在保持側(cè)槽首、末兩端底板高差不變的情況下，適當(dāng)增加側(cè)堰長度，有利于降低堰頂水頭和槽首淹沒度；或者可以通過增加側(cè)堰長度，抵消側(cè)槽首、末底板高差Δz增大的負(fù)面影響，使得側(cè)槽溢洪道在不改變來流條件的情況下，維持原設(shè)計(jì)庫水位。

為了避免側(cè)槽式溢洪道在下泄超過校核流量的洪水時，超泄能力不足，可適當(dāng)增加按照擬合公式計(jì)算得到的側(cè)堰長度。