黃飛燕

0 引言

2015年國務(wù)院發(fā)布“雙一流”建設(shè)方案[1]，2017年教育部公布第四輪學科評估結(jié)果[2]，2018年科技部等部委發(fā)布“破五唯”文件，2020年初科技部和教育部發(fā)布科研評價政策[3-4]，2021年5月國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》[5]，均對高校合理使用科技論文，樹立正確評價導(dǎo)向提出要求。比如，破除論文“SCI至上”，摒棄“以刊評文”，探索建立健全分類評價體系，完善學術(shù)同行評價，引導(dǎo)評價工作突出科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻，旨在營造良好創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。這些評價政策與國際科研評價倡議有相似的導(dǎo)向，如《舊金山科研評價宣言》(San Francisco Declaration on Research Assessment)[6]、《萊頓宣言》 (The Leiden Manifesto for Research Metrics)[7]、歐盟關(guān)于“負責任的研究與創(chuàng)新政策”(Responsible Research and Innovation)[8]。針對系列科研評價政策，學界圍繞“怎么評”“怎么用”等進行了探討。

科技評價制度改革旨在推動科研高質(zhì)量發(fā)展。近年南方科技大學(以下簡稱“南科大”)、上?？萍即髮W、西湖大學等新型研究型大學陸續(xù)建成。由于新型研究型大學的概念提出時間不長，高等教育界的研究仍處在探索中，當前研究集中在辦學模式、發(fā)展路徑、人才培養(yǎng)、特征與內(nèi)涵等方面。比如，新型研究型大學是在創(chuàng)新驅(qū)動背景下確立的本土研究型大學新模式，旨在面向世界科技前沿、經(jīng)濟主戰(zhàn)場和國家重大需求，在科技創(chuàng)新中發(fā)揮更大作用[9-10]；已建成的新型研究型大學具有高起點、小而精、國際化等特征，學科布局堅持發(fā)展有限學科理念，緊緊圍繞自然科學、生命科學、前沿技術(shù)的方向[11-12]。由此可見，新型研究型大學的科研布局和發(fā)展目標與科研評價制度改革的根本目的是一致的。

目前全球4個主要大學和ESI學科的排名榜在衡量高?？蒲兴綍r均采用定量評價方法，以論文為主要評價對象，評價指標以絕對值指標為主，如ARWU的SCI/SSCI論文數(shù)、U.S.News的Web of Science文獻的總被引次數(shù)、近十年ESI論文總被引次數(shù)。此類評價指標無法科學衡量科研成果在世界學科領(lǐng)域的影響力和競爭力，也對小型科研機構(gòu)不利，不適用于評價新型研究型大學的科研水平。如何構(gòu)建科學的評價機制與評價方法，促進大學人才培養(yǎng)、學科建設(shè)和科研發(fā)展，是新型研究型大學面臨的挑戰(zhàn)。

作為最早成立的新型研究型大學，南科大肩負著探索具有中國特色的現(xiàn)代大學制度和創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的高等教育改革使命，建校十年，取得可喜的成績。這與創(chuàng)新人才評價、完善科研績效評價機制、優(yōu)化科研管理機制密不可分。南科大堅持實施分類評價體系，采取學術(shù)同行評價模式，基礎(chǔ)研究重點評價原創(chuàng)性和科學價值，應(yīng)用研究重點評價對解決生產(chǎn)實踐關(guān)鍵性技術(shù)問題的實際貢獻；堅持鼓勵標志性成果，提倡代表作制度，不唯SCI，不設(shè)論文數(shù)量指標。本文介紹南科大圖書館科研評價服務(wù)發(fā)展概況，從基于嵌入業(yè)務(wù)流程的視角構(gòu)建科研評價服務(wù)框架，采用案例研究法探討如何高效支撐學校一流人才引進與考評、科研成果管理與評價工作，旨在為高水平研究型大學圖書館開展科研評價服務(wù)提供借鑒。

1 國內(nèi)外圖書館科研評價服務(wù)研究

國內(nèi)知名高校館開展了科研評價服務(wù)，名為情報服務(wù)[13]、情報計量分析[14]、信息計量[15]、學科競爭力分析[16]，等等。此類科研評價服務(wù)主要聚焦期刊/論文評價、機構(gòu)/學科評估、學科發(fā)展趨勢分析等[17-18]。對于科研評價服務(wù)起步較早的高校館，相關(guān)研究主要涉及其服務(wù)需求、服務(wù)內(nèi)容、工作模式、團隊管理等[19-22]。在學科評估層面，以ESI學科分析服務(wù)案例及其方法的研究最多，包括學科進入ESI 1%或1‰的趨勢預(yù)測方法[23-25]、科研水平評估和研究前沿探測等[26-27]。機構(gòu)或?qū)W科的對標分析也是常見的研究之一，如CHANG J等[28]以上?？萍即髮W圖書館機構(gòu)對標分析報告為案例，探索小規(guī)模高水平研究型大學的多維度對標分析方法。也有學者[29-31]建議，將機構(gòu)知識庫作為科研管理和評估支撐平臺。

國外高校圖書館也普遍開展科研評價服務(wù)[32-33]，原因是政府以科研績效評價作為高?？蒲薪?jīng)費分配的決策依據(jù)，如英國“科研卓越框架”、澳大利亞科研卓越計劃。筆者以英國羅素大學集團24所一流研究型大學為對象，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)圖書館在本校參與的“科研卓越框架”中主要發(fā)揮支撐性角色，最顯著的作用是協(xié)助科研管理部門提供科研成果數(shù)據(jù)，其中11個圖書館網(wǎng)站設(shè)有科研成果評價或計量分析服務(wù)欄目[34-35]。Drummond等[36-37]通過對新南威爾士圖書館服務(wù)發(fā)展歷程的反思，從系統(tǒng)化、整體性角度提出“研究影響力生命周期”的科研評價服務(wù)。Astrom等[38]發(fā)現(xiàn)瑞典高校館普遍開展文獻計量服務(wù)，有助于提升圖書館在學校的顯示度和地位。美國和加拿大高校館也開展科研評價服務(wù)[39-40]：Abernethy等[41]介紹美國EPA-RTP聯(lián)邦研究圖書館的兩種產(chǎn)品式科研評價報告(研究影響力報告、文章影響力報告)，這類報告主要用于支持科研人員展示其個人學術(shù)成果和研究價值。Gutzman等[42]發(fā)現(xiàn)美加生物醫(yī)學研究圖書館的科研評價服務(wù)多樣化，包括引文分析報告、培訓(xùn)、研究指南、咨詢等模式。

綜上所述，國內(nèi)科研評價實踐集中在服務(wù)內(nèi)容、分析方法、平臺與工具、工作模式與團隊建設(shè)等方面，較少從嵌入業(yè)務(wù)流程角度系統(tǒng)地探討科研評價服務(wù)框架。作為新型研究型大學圖書館，南科大圖書館面臨業(yè)務(wù)拓展、服務(wù)宣傳、團隊建設(shè)等多重挑戰(zhàn)。2018年該館推出科研評價服務(wù)，通過實踐探索出一個基于嵌入業(yè)務(wù)流程的科研評價服務(wù)框架。

2 南科大圖書館科研評價服務(wù)框架

2.1 服務(wù)背景

2018年1月《南方科技大學圖書館三年戰(zhàn)略規(guī)劃——邁向2020年》[43]發(fā)布，提出六大戰(zhàn)略目標，每個戰(zhàn)略目標包含3-4個策略，每個策略由責任部門制定行動計劃并付諸實施。其中，有兩個策略與科研評價服務(wù)相關(guān)：探索數(shù)據(jù)管理與服務(wù)的路徑、建設(shè)學校機構(gòu)知識庫，分別由學習與科研服務(wù)部和數(shù)字化圖書館建設(shè)部負責。

2011年建校以來，隨著人才引進工作的穩(wěn)步推進和學科建設(shè)的發(fā)展，南科大教學科研人才初具規(guī)模，學術(shù)論文成果呈現(xiàn)出上升趨勢。2017年學校發(fā)表SCI/SSCI 論文近1，000 篇，教研人數(shù)突破200余人。通過院系走訪、與相關(guān)部門交流，圖書館了解到面對種類繁多的科研成果統(tǒng)計填報任務(wù)，科研人員和科研管理人員普遍存在壓力和困難，而且隨著成果數(shù)量的增長以及學科發(fā)展需要，學科/院系層面的對標分析需求也在不斷顯現(xiàn)。學校規(guī)劃部等部門通過購買服務(wù)的方式，聘請第三方咨詢機構(gòu)制作科研成果分析報告。這類報告收費昂貴，完成周期長，不能作為長期的服務(wù)提供方。在圖書館服務(wù)升級、學校發(fā)展戰(zhàn)略需求的合力驅(qū)動下，圖書館將科研評價服務(wù)作為拓展科研支持服務(wù)的首要任務(wù)。

2.2 服務(wù)框架

明確拓展科研評價服務(wù)后，南科大圖書館加強與相關(guān)部門溝通，將服務(wù)嵌入人才評價、科研管理和科研評價三大業(yè)務(wù)流程。圖1展示了南科大圖書館如何在機制保障的基礎(chǔ)上，針對不同業(yè)務(wù)流程的學校目標、需求主體提供相應(yīng)服務(wù)；同時，通過數(shù)據(jù)再利用和反饋修正機制提高數(shù)據(jù)完整性和準確度，提升用戶黏度并形成良好的互動機制，確保服務(wù)的可持續(xù)性、生命力和影響力。

圖1 南科大圖書館科研評價服務(wù)框架

3 服務(wù)模式

3.1 嵌入人才評價流程的服務(wù)模式

南科大旨在建設(shè)一支國際化高水平師資隊伍，人才引進是一項長期性工作。根據(jù)南科大發(fā)展目標，計劃到2025年組建一支1，000人左右的教學科研系列(以下簡稱“教研系列”)教師隊伍，平均每年新增該系列教師80-100人。教研系列實施課題組負責人(PI)制度，推行“準聘-長聘(Tenure Track)”聘用制度。在人才評價機制上，對進校前的人才引進、進校后的職位晉升，實行校院兩級學術(shù)委員會及系聘任(晉升)委員會制度；同時，堅持同行評議，不設(shè)數(shù)量指標，提倡代表作制度，重點評價學者成果的重要性、前沿性及國內(nèi)外學術(shù)影響力。

2018年3月，南科大圖書館為人才評價定制“學者學術(shù)產(chǎn)出評估報告”，作為人才引進和職稱晉升的必備材料。根據(jù)學校人才隊伍建設(shè)的目標，圖書館提出常規(guī)論文收錄引用證明采用的文獻計量指標多數(shù)是絕對值，如論文數(shù)量、被引次數(shù)、期刊影響因子，無法消除不同學科、不同科研生涯階段的固有差異，不符合學校引進高層次人才的目標。經(jīng)與校學術(shù)委員會商議，增加多個相對值指標，包括CNCI(學科規(guī)范化引文影響力)、高被引論文數(shù)量、Top10%論文百分比等。此外，“學者學術(shù)產(chǎn)出評估報告”可根據(jù)不同學科門類的引文特點提供定制化服務(wù)，如根據(jù)計算機系需求并經(jīng)學校學術(shù)委員會批準，增加谷歌學術(shù)的引文數(shù)據(jù)。該報告只作為人才評價的參考依據(jù)，學術(shù)委員會并不對任何指標設(shè)定數(shù)量要求。

人才評價是貫穿學者整個學術(shù)生涯的一項周期性事務(wù)。學術(shù)履歷與研究成果影響力報告是科研人員在基金申請、職稱晉升時必須提交的材料。南科大圖書館主動為所有新引進的教研系列教授開展Scopus學者人名清洗服務(wù)，并將其在進入南科大前的學術(shù)成果導(dǎo)入南科大機構(gòu)知識庫，而學者進校后發(fā)表的學術(shù)成果則由機構(gòu)知識庫基于機器算法實現(xiàn)自動匹配，從而確保學者主頁成果的完整性和準確度。與此同時，學科館員積極向科研人員推廣ORCID和ResearcherID等通用作者標識符，積極開展專題培訓(xùn)、制作“常用學者ID”和LibGuides，協(xié)助科研人員維護個人學術(shù)履歷。通過一系列主動服務(wù)措施，有效增強學者定期維護ORCID等平臺學術(shù)履歷和使用機構(gòu)知識庫學者主頁的積極性，提升用戶黏度。學術(shù)履歷的及時更新，不僅有助于學者便捷獲取個人引文影響力數(shù)據(jù)，也有助于機構(gòu)知識庫基于通用作者標識符抓取學者最新學術(shù)成果數(shù)據(jù)，形成良性互動。

3.2 嵌入科研管理流程的服務(wù)模式

南科大堅持以改革創(chuàng)新為動力，注重頂層制度設(shè)計，旨在構(gòu)建科學合理、富有效率的管理體制，提升現(xiàn)代化管理水平，探索具有南科大特色的現(xiàn)代大學治理體系，起到先行示范作用。學術(shù)成果是高校重要的知識資產(chǎn)，如何實現(xiàn)有效管理、長期保存、提高開放共享水平、擴大學術(shù)影響力是高校普遍關(guān)注的問題。雖然我國高校建立的機構(gòu)知識庫較多，但由于缺乏制度保障，普遍存在學者參與度低、數(shù)據(jù)完整性差等問題。張曉林[44]指出，作為機構(gòu)的知識基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮科研成果管理與評價服務(wù)功能是機構(gòu)知識庫發(fā)展的方向之一。楊鶴林[30]提出通過爭取科研管理層的認同，將機構(gòu)知識庫列入科研評估發(fā)展的核心計劃，形成“科研評估—文獻計量—機構(gòu)庫”路徑依賴，從而推進學校產(chǎn)生足夠的建設(shè)驅(qū)動力。

2017年由南科大圖書館館長牽頭的服務(wù)和技術(shù)團隊，向?？蒲胁扛辈块L牽頭的成果辦公室及院系中主管科研的領(lǐng)導(dǎo)和科研管理崗代表開展需求調(diào)研，明確兩大需求并提出解決方案。(1)科研成果信息管理常規(guī)工作。雖然科研部的科研管理系統(tǒng)具有學術(shù)成果管理功能，但因數(shù)據(jù)更新不及時和用戶界面功能不友好等原因，一直得不到科研人員的認可。針對這個問題，南科大圖書館提出建設(shè)機構(gòu)知識庫以實現(xiàn)相關(guān)管理功能。(2)緊急任務(wù)。對于來自校領(lǐng)導(dǎo)、省市各上級部門下發(fā)的各類成果統(tǒng)計報表等，提出由圖書館通過機構(gòu)知識庫和科研評價來提供服務(wù)。

針對科研成果信息管理的需求，南科大圖書館聯(lián)合科研部、網(wǎng)絡(luò)信息中心共同建設(shè)南科大機構(gòu)知識庫，2020 年初啟用。在系統(tǒng)建設(shè)期間，另一項重要任務(wù)是建立行之有效的制度保障和實施方案。制度保障是指制定《南方科技大學學術(shù)成果保存與共享管理細則》，明確科研部、圖書館、院系單位和學者就學術(shù)成果保存和共享管理工作各自承擔的職責和分工，分別是統(tǒng)籌機構(gòu)和決策部署、責任部門和日常事務(wù)、科研主體和直接責任，并明確規(guī)定“為了避免學術(shù)成果數(shù)據(jù)重復(fù)采集，學術(shù)成果管理系統(tǒng)將作為學校成果數(shù)據(jù)的權(quán)威來源”。為了確保該制度得到有效落實，科研部和圖書館會同人力資源部制定實施方案，規(guī)定年度考核中科研人員提交的論文/專著類成果列表必須從南科大機構(gòu)知識庫導(dǎo)出。正由于規(guī)章制度和實施方案的雙重保障，所有科研人員每年都會使用南科大機構(gòu)知識庫對本人成果進行認領(lǐng)和查漏補缺，從而有效提高機構(gòu)知識庫的數(shù)據(jù)完整性和準確度。

針對論文成果的統(tǒng)計，圖書館根據(jù)主體的需求設(shè)計兩套服務(wù)方案。(1)學校和院系的常規(guī)統(tǒng)計：通過調(diào)研學校/院系的數(shù)據(jù)統(tǒng)計特點，開發(fā)機構(gòu)知識庫的數(shù)據(jù)分析模塊，設(shè)計多維度統(tǒng)計指標，使絕大多數(shù)的校內(nèi)統(tǒng)計項目可在機構(gòu)知識庫中自動生成。(2)省市各上級部門下發(fā)的成果統(tǒng)計報表：往往有特定的要求，需要進行數(shù)據(jù)清洗才能實現(xiàn)，圖書館科研評價團隊為此提供定制化服務(wù)。以每年為“廣東省普通高等學?？萍冀y(tǒng)計工作”提交的《科技成果情況表》(空表)為例(見表1)，在圖書館提供科研評價服務(wù)前，科研部只可采用層層轉(zhuǎn)發(fā)、手工填表后再匯總的方式。不僅工作效率低、數(shù)據(jù)準確度得不到保障，而且科研人員需耗費大量時間填寫表格。自2018年以來，該表由圖書館負責完成。圖2清晰展示業(yè)務(wù)流程的前后變化，由原來的400余人參與填表轉(zhuǎn)變?yōu)?人填表，并且數(shù)據(jù)的準確度也得到大幅提升。這是高校踐行“讓科研人員不為填表報銷所困擾”的服務(wù)理念和提升現(xiàn)代化管理水平的體現(xiàn)之一。

圖2 《科技成果情況表》填報業(yè)務(wù)流程對比圖

表1 科技成果情況表（空表）

3.3 嵌入科研評價流程的服務(wù)模式

作為國家高等教育綜合改革試驗校，南科大以創(chuàng)新立校，以改革興校，探索適合國情的一流大學發(fā)展模式。在科學研究中，堅持需求導(dǎo)向、問題導(dǎo)向，加強基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，提升科研原創(chuàng)能力，實現(xiàn)更多“從0 到1”的突破。在科研評價方面，強調(diào)對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究、技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化等科研產(chǎn)出實行分類評價；對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究的業(yè)績評價更加注重科研創(chuàng)新的國內(nèi)外同行影響力。2018年起，南科大圖書館每年為學校撰寫“學術(shù)論文影響力分析報告”，作為春季戰(zhàn)略研討會和科研工作會議的重要材料。鑒于科研成果評估指標的多元化和學術(shù)論文評價重質(zhì)輕量的導(dǎo)向，2019年和2020年報告在框架制定、計量指標選用、對標機構(gòu)選擇等方面做出一系列調(diào)整(見表 2)。

表2 近3年論文分析報告框架和內(nèi)容的對比

對于文獻計量指標“怎么選”“怎么用”，南科大做到3個堅持：(1)不唯ESI，即不以學科進入ESI 1%或1‰作為分析目的，取消ESI學科院系/學者貢獻度分析；(2)重質(zhì)輕量和指標多元化，不再使用總被引次數(shù)、單年累計被引次數(shù)等絕對值計量指標，構(gòu)建由CNCI、Top1%論文百分比、國際合作論文百分比、橫向合作論文百分比等組成的多元指標體系，強調(diào)論文引文影響力、國際合作、產(chǎn)學研合作的重要性；(3)分類評價，學科對標機構(gòu)的選擇更符合本學科特點，如化學學科的對標機構(gòu)由“5所年輕大學”調(diào)整為“第四輪學科評估中該學科評為A+和A等級的高校”?；谏鲜?個堅持，2018年與2020年化學學科對標分析發(fā)生重大變化(見表3-4，圖3)，后者清晰展現(xiàn)化學學科科研水平所處的位置、優(yōu)勢和不足。

圖3 2020年報告：化學學科對標分析圖

表3 2018年報告：化學學科對標分析表

4 問題與思考

科研評價服務(wù)是高校館支撐學校“雙一流”建設(shè)的重點服務(wù)之一，部分館已具有較強的業(yè)務(wù)能力，建立了較高水平的專業(yè)館員團隊，形成較成熟的服務(wù)模式，得到學校的高度認可。與此同時，高校館面臨一些困難和挑戰(zhàn)：如何打破傳統(tǒng)以論文為主的科研成果評價模式，滿足分類評價所需的多類型科研成果數(shù)據(jù)支撐；如何合理使用科學計量指標、引入替代計量指標，全方位展現(xiàn)科研影響力；隨著高校人事制度改革以及圖書館普遍面臨的館員規(guī)?？s減的現(xiàn)實，如何持續(xù)高效、高質(zhì)量地提供科研評價服務(wù)，等等。

4.1 在高校數(shù)據(jù)治理框架下統(tǒng)籌開展科研成果數(shù)據(jù)管理

科研成果是高校的核心知識資產(chǎn)，科研成果數(shù)據(jù)更是高校核心的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，科研成果數(shù)據(jù)管理是開展科研評價服務(wù)的基石。長期以來學校各業(yè)務(wù)系統(tǒng)相互獨立，由于科研成果管理制度、業(yè)務(wù)流程、成果呈繳的監(jiān)督規(guī)范等缺位，即便有機構(gòu)知識庫等系統(tǒng)的支撐，也難以保障科研成果數(shù)據(jù)的完整性、準確性與及時性。這對基于多元數(shù)據(jù)的新型科研評價服務(wù)形成了重要的基礎(chǔ)障礙。因此，圖書館應(yīng)在高校數(shù)據(jù)治理框架下聯(lián)合相關(guān)部門開展科研成果數(shù)據(jù)管理，打破科研成果數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象，實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通、融合，呈現(xiàn)科研成果的全貌。

表4 2020年報告：化學學科對標分析表

首先，圖書館應(yīng)與科研部等密切合作，統(tǒng)籌開展科研成果數(shù)據(jù)管理。例如，全面梳理不同學科的科研成果(論文、圖書、專利、研究報告、政策文件、展覽等)，針對不同類型科研成果數(shù)據(jù)的業(yè)務(wù)屬性明確歸屬部門，制定業(yè)務(wù)流程和管理辦法，包括數(shù)據(jù)的收集、清洗、存儲、共享和分析等。值得注意的是，為避免數(shù)據(jù)重復(fù)建設(shè)，應(yīng)遵循“一數(shù)一源”的原則，從制度上規(guī)定各類成果的主管部門為其數(shù)據(jù)的唯一來源。為解決數(shù)據(jù)完整性和準確性不足的問題，從業(yè)務(wù)流程上規(guī)定各類成果申報、年度考核等所需的數(shù)據(jù)須出自指定系統(tǒng)。

其次，與學校信息化部門合作，從平臺/工具、數(shù)據(jù)標準、數(shù)據(jù)安全等維度推動評估工作的開展，確?？蒲谐晒麛?shù)據(jù)管理平臺符合學校數(shù)據(jù)治理規(guī)范，各類數(shù)據(jù)在學校相關(guān)系統(tǒng)中流通和融合。不同類型的科研成果數(shù)據(jù)可根據(jù)學校、院系、科研人員的需求在不同平臺實現(xiàn)共享，如機構(gòu)知識庫作為論文、圖書類型的科研成果數(shù)據(jù)管理平臺，可從專利管理平臺收割專利數(shù)據(jù)、從科研項目平臺收割項目數(shù)據(jù)，從而全面展現(xiàn)學者的成果。

最后，科研成果數(shù)據(jù)管理的目的是服務(wù)學校的各項業(yè)務(wù)。在高校數(shù)據(jù)治理框架下，可以將科研成果數(shù)據(jù)價值最大化：除了支撐科研評價服務(wù)，對學校日?？蒲泄芾硪财鸬胶芎玫闹巫饔谩＠?，根據(jù)不同業(yè)務(wù)場景，將不同細粒度的科研成果數(shù)據(jù)推送到相應(yīng)的管理平臺，包括學校管理駕駛艙、教育數(shù)據(jù)統(tǒng)計、大學排名系統(tǒng)等。又如，根據(jù)不同用戶類型，設(shè)置分層的數(shù)據(jù)管理和查看授權(quán)，包括授予院系領(lǐng)導(dǎo)/科研管理崗對本院系各類成果數(shù)據(jù)的管理和查看權(quán)限、授權(quán)規(guī)劃部/大學排名團隊查看全校成果數(shù)據(jù)。

4.2 合理使用科學計量學指標，開展科研評價服務(wù)

圖書館的科研評價服務(wù)能得到各利益相關(guān)方的認可，其中兩個重要因素是圖書館扮演中立的第三方支撐服務(wù)角色，以及各方對圖書館員在科學計量學專業(yè)知識的信任。為了避免計量指標的不恰當使用，南科大圖書館加強有關(guān)科研評價政策、合理使用計量指標的宣傳和指導(dǎo)，同時堅持定量與定性分析相結(jié)合的方法，探究多樣化的分類分層的評價機制。

在分類評價方面，南科大圖書館根據(jù)不同學科學術(shù)出版、學術(shù)交流和學術(shù)評價的特點，在評價方法、數(shù)據(jù)來源、計量指標等方面區(qū)分對待。在自然科學領(lǐng)域，以SCI、EI、Scopus等來源的基于引文的計量指標，可以較好地發(fā)揮評價功能，但不可唯SCI，強調(diào)“三類高質(zhì)量論文”。在人文社會科學領(lǐng)域，學術(shù)專著和期刊論文都是主要的學術(shù)產(chǎn)出形式，而人文社科往往具有較強的本土特色，成果主要發(fā)表在國內(nèi)期刊上，因此須突破以期刊論文為主導(dǎo)、重國際期刊輕國內(nèi)期刊的評價模式。此外，應(yīng)根據(jù)不同學科特點適當引入替代計量學指標以展現(xiàn)其社會影響力，如教育學、經(jīng)濟學等領(lǐng)域的研究報告被政府文件、新聞報道引用是其影響力的體現(xiàn)之一。在應(yīng)用學科領(lǐng)域，應(yīng)注重評價科技創(chuàng)新、橫向合作、高價值專利。

在分層評價方面，根據(jù)不同層面、不同階段的評價主體合理使用定量評價和同行評議。針對學者/課題組等微觀層面的評價主體，應(yīng)全面采用同行評議的方法，定量指標只作為評估專家的參考信息；針對學科/院系/大學等中觀層面的評價主體，應(yīng)充分發(fā)揮好科學計量指標的作用，將定量指標作為診斷優(yōu)劣勢的判斷指征，如存在顯著差異時，需要引入學科專家探析深層次原因。在人才引進階段，可以按時間軸繪制其整個學術(shù)生涯的科研成果表現(xiàn)，從而更清晰地展現(xiàn)其學術(shù)產(chǎn)出和影響力發(fā)展趨勢，并從研究主題新穎性分析其學術(shù)潛力。在中期考核階段，因?qū)⑵溥M校前和進校后的研究成果作為兩個數(shù)據(jù)集進行分析，不僅發(fā)揮人才評價的作用，也可作為學校育才工作的參考。在聘期考核階段，應(yīng)重點關(guān)注聘期內(nèi)發(fā)表的代表性成果。

4.3 強化面向研究影響力生命周期的科研評價服務(wù)體系

目前國內(nèi)高校館的科研評價服務(wù)主要以面向校領(lǐng)導(dǎo)、院系的機構(gòu)/學科層面的科研影響力對標分析、學科發(fā)展態(tài)勢分析為主，服務(wù)類型多為分析報告，評價目的多以總結(jié)性評價為主；較少開展面向科研人員，以提高科研成果管理能力、提升和展現(xiàn)科研影響力的培訓(xùn)或咨詢服務(wù)?？蒲谐晒麛?shù)據(jù)管理與科研評價服務(wù)密切相關(guān)，彼此相互促進。

圖書館應(yīng)基于科研人員在研究影響力生命周期各個階段的需求，重點針對其在科研成果管理和提升科研影響力上的難點和痛點，系統(tǒng)性開展支持服務(wù)。因此，除針對基金課題、人才項目申報提供論文查收查引服務(wù)外，還應(yīng)加強以下服務(wù)。(1)學術(shù)出版階段：提供期刊投稿指南、開放獲取出版咨詢、ORCID注冊指引等，如指出選擇開放獲取出版將有助于提升論文影響力，在投稿系統(tǒng)登記ORCID 將有助于成果的自動歸屬。(2)科研成果管理階段：為新進科研人員提供人名清洗服務(wù)，并將其整個學術(shù)生涯數(shù)據(jù)導(dǎo)入到機構(gòu)知識庫個人成果列表；基于人名和地址識別機制，機構(gòu)知識庫將學者進校后發(fā)表的成果數(shù)據(jù)進行自動匹配、添加到成果列表中，幫助學者輕松管理與維護成果數(shù)據(jù)。(3)學術(shù)履歷維護階段：開展ORCID、ResearcherID等常用學者ID的培訓(xùn)咨詢服務(wù)，指引學者通過關(guān)聯(lián)不同學者ID輕松維護多個平臺上的履歷，指引學者在學校個人主頁、ResearchGate網(wǎng)站添加本人的學者ID，從而提升學術(shù)成果的顯示度以及增加潛在的科研合作機會。(4)研究影響力評價與展示階段：開展有關(guān)常用科學計量指標定義及其優(yōu)缺點、高被引學者榜單方法論、替代計量學指標等的培訓(xùn)和咨詢，幫助科研人員更科學地選擇評價指標，展示其科研影響力。

通過數(shù)據(jù)清洗、學者ID培訓(xùn)與指引等一系列服務(wù)，將有效減輕科研人員維護本人科研成果數(shù)據(jù)的負擔，實現(xiàn)一套科研成果數(shù)據(jù)在多個平臺的共享，從而提升科研人員的參與度和滿意度。與此同時，因科研人員積極主動參與個人成果數(shù)據(jù)的維護，將有效提高數(shù)據(jù)的完整性、準確性與更新的及時性，有助于將館員從往常繁重的數(shù)據(jù)處理任務(wù)中解放出來，學習最新的知識和技能，確保館員在知識快速更迭的時代里持續(xù)高效、高質(zhì)量地提供科研評價服務(wù)。

5 結(jié)語

“雙一流”建設(shè)背景下，科研評價服務(wù)是高水平研究型大學圖書館的核心服務(wù)之一。但是，如果延續(xù)以定制化分析報告為主的服務(wù)模式，圖書館不僅面臨人力負擔過重的壓力，也存在被相關(guān)職能部門(如規(guī)劃部或第三方咨詢機構(gòu))取代的潛在風險。因此，圖書館應(yīng)聚焦學校發(fā)展目標，在高校數(shù)據(jù)治理框架下統(tǒng)籌開展科研成果數(shù)據(jù)工作，依托制度建設(shè)的底層設(shè)計保障數(shù)據(jù)的互通互享和充分利用，滿足分類評價所需的多類型科研成果數(shù)據(jù)支撐；在合理使用科學計量學指標的指導(dǎo)思想下，探究多樣化的分類分層評價機制，針對不同學科、不同評價主體提供相適用的評價框架和指標；在強化面向研究影響力生命周期的服務(wù)理念下，貫徹嵌入核心業(yè)務(wù)流程的思路，依托貫穿科研人員和學校各層科研成果管理與評價流程的多樣化服務(wù)，提升科研人員的參與感和獲得感，提高學?？蒲袛?shù)據(jù)管理效能和科學決策水平，確?？蒲性u價服務(wù)的高水平、高效率。