文/陳星

隨著數(shù)字技術(shù)的變革與應(yīng)用，媒體融合發(fā)展、新聞聚合推送改變了新聞作品的傳播方式，打破了傳媒產(chǎn)業(yè)既有利益格局，基于印刷術(shù)發(fā)展構(gòu)建的版權(quán)法體系不再適應(yīng)數(shù)字時代信息傳播的內(nèi)在需求，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域版權(quán)法定許可制度的缺失已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和版權(quán)價值實現(xiàn)的掣肘。針對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展和版權(quán)人權(quán)利擴張的需求，深入分析當(dāng)前版權(quán)法定許可制度的困境與問題，探索媒體融合時代新聞作品版權(quán)法定許可制度完善之策，對于融媒體時代新聞傳媒產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。

一、數(shù)字技術(shù)沖擊“報刊轉(zhuǎn)載”法定許可制度

數(shù)字技術(shù)改變了新聞作品的傳播方式，對建立在以“復(fù)制權(quán)”為中心的傳統(tǒng)版權(quán)理論帶來巨大沖擊，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)利用與保護重心逐漸轉(zhuǎn)向“傳播權(quán)”。當(dāng)前“報刊轉(zhuǎn)載”法定許可制度建立在以“復(fù)制”為主要利用方式的印刷技術(shù)之上，范圍局限于傳統(tǒng)媒體，排除互聯(lián)網(wǎng)媒體適用，已經(jīng)成為制約新聞作品傳播效率，阻礙版權(quán)價值最大化實現(xiàn)的絆腳石，亟需從理論與制度予以破解。

1．?dāng)?shù)字技術(shù)動搖以“復(fù)制權(quán)”為根基的版權(quán)理論。版權(quán)的英文是“copyright”，直譯為“復(fù)制權(quán)”，版權(quán)法是伴隨印刷技術(shù)的發(fā)展而誕生的，印刷技術(shù)為作品廣泛傳播提供了條件，并由此形成版權(quán)利益分配格局，版權(quán)權(quán)利體系以及權(quán)利限制制度均在此技術(shù)條件下設(shè)計而成。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，新聞作品的傳播形式面臨自印刷術(shù)誕生以來最大的變革，新聞傳播從傳統(tǒng)媒介走向以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新型平臺，從報刊、廣播、電視等多元媒介走向基于互聯(lián)網(wǎng)的融合模式，從單向傳播走向個性化互動傳播，傳播方式的改變對版權(quán)法現(xiàn)有規(guī)則體系帶來巨大沖擊。新聞聚合模式下，新聞作品傳播不再局限于傳統(tǒng)的“復(fù)制”方式，新聞聚合平臺利用網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等技術(shù)跳過“復(fù)制”步驟再現(xiàn)新聞作品內(nèi)容從而實現(xiàn)傳播，即使是基于互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用而誕生的新型版權(quán)財產(chǎn)權(quán)——“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”對此也無法實現(xiàn)有效法律約束，版權(quán)人和新聞出版者對于新聞作品的控制權(quán)瓦解，傳統(tǒng)以“復(fù)制權(quán)”為根基的版權(quán)理論受到巨大沖擊，而在“流量為王”的數(shù)字時代，傳播的廣度和深度決定新的利益格局，版權(quán)制度應(yīng)當(dāng)圍繞“傳播權(quán)”進行體系化重構(gòu)。

2．當(dāng)前“報刊轉(zhuǎn)載”法定許可制約數(shù)字環(huán)境新聞作品傳播效率。法定許可是對版權(quán)人“復(fù)制權(quán)”的限制，是促進作品高效傳播、保障公眾知情權(quán)的重要制度。有學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)交易成本角度認為法定許可制度的重要功能是降低交易成本，有學(xué)者認為法定許可制度是對傳統(tǒng)新聞出版?zhèn)髅绞聵I(yè)的保護?！皥罂D(zhuǎn)載”法定許可制度對于保護新聞出版產(chǎn)業(yè)、降低交易成本、滿足公眾信息獲取等方面發(fā)揮了積極作用，但是該制度在互聯(lián)網(wǎng)時代弊端日益凸顯。無論是傳統(tǒng)媒體向互聯(lián)網(wǎng)拓展還是新興新聞聚合平臺，均存在“轉(zhuǎn)載”新聞作品的需求，如果每一次轉(zhuǎn)載均需要按照版權(quán)授權(quán)許可規(guī)則進行，將極大增加交易成本、降低信息傳播效率，新聞作品的傳播效率并不能因數(shù)字技術(shù)利用而得以提升，反而因著作權(quán)制度限制而被制約。

3．排除互聯(lián)網(wǎng)媒體法定許可阻礙版權(quán)價值最大化實現(xiàn)。1990年我國版權(quán)立法之初，確定了報刊之間轉(zhuǎn)載法定許可，面對互聯(lián)網(wǎng)的興起，是否應(yīng)當(dāng)將其延伸至互聯(lián)網(wǎng)媒體，我國司法部門曾積極探索，2000年最高人民法院以司法解釋的形式，明確將法定許可延伸至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。但其后，無論是2001第一次修正《著作權(quán)法》，還是2006年制定《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，立法中均未對其予以確認，最高人民法院于2006年廢止了法定許可延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的規(guī)則，2015年國家版權(quán)局《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》正式明確互聯(lián)網(wǎng)媒體不適用法定許可。近6年來，互聯(lián)網(wǎng)媒體排除在法定許可之外，漠視數(shù)字技術(shù)對出版?zhèn)髅疆a(chǎn)業(yè)的影響，并沒有妨礙互聯(lián)網(wǎng)媒體的蓬勃發(fā)展，反而導(dǎo)致了新聞聚合平臺的異軍突起和傳統(tǒng)媒體的進一步凋零。2018年“今日頭條”F輪融資40億美元，全國40余家報紙宣布休?？?，新聞聚合平臺與傳統(tǒng)媒體興衰趨勢迥異，互聯(lián)網(wǎng)媒體不斷創(chuàng)新商業(yè)模式規(guī)避版權(quán)掣肘實現(xiàn)異軍突起，傳統(tǒng)媒體未能分享到互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展的紅利，新聞作品版權(quán)價值未能通過互聯(lián)網(wǎng)流量得以最大化實現(xiàn)。

二、媒體融合背景下完善法定許可制度三對利益關(guān)系之平衡

時效性是新聞作品的生命，數(shù)字版權(quán)保護理念走向“傳播權(quán)”為中心契合了新聞作品快速傳播實現(xiàn)價值的內(nèi)在需求，其具體規(guī)則完善涉及創(chuàng)作者、公眾、新聞出版者、新聞聚合平臺等各方主體利益平衡，尤其需注重平衡三對利益關(guān)系。

1．平衡版權(quán)人與公眾的關(guān)系。自版權(quán)誕生以來，新聞作品版權(quán)保護和公眾知情權(quán)便成為一對矛盾體，公眾通過新聞獲取信息是一種憲法賦予的基本權(quán)利，強調(diào)以“傳播權(quán)”為中心的版權(quán)保護并不是要一味犧牲版權(quán)來滿足公眾知情權(quán)，而是要在新技術(shù)條件下實現(xiàn)二者的再次平衡。一方面需要重新審視互聯(lián)網(wǎng)媒體的地位，在版權(quán)制度如合理使用、法定許可等規(guī)則上予以平等對待，促進新聞作品有序、開放性傳播，更大程度滿足數(shù)字時代公眾知情權(quán)；另一方面，防止公眾濫用知情權(quán)，特別是自媒體興起后，每一位網(wǎng)民都成為了“媒體”，任意轉(zhuǎn)載新聞作品，嚴重擾亂網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)，原創(chuàng)新聞作品在傳播中被歪曲、篡改，以至于網(wǎng)絡(luò)謠言亂象叢生。可見若創(chuàng)造性內(nèi)容沒有了保護，新媒體傳播也就變成了“標題黨”和“口水黨”，公眾知情權(quán)更是無從談起。

2．平衡創(chuàng)作者與新聞出版者的關(guān)系。創(chuàng)作者包括與新聞出版者具有職務(wù)關(guān)系的創(chuàng)作者以及無職務(wù)關(guān)系的撰稿人。對于具有職務(wù)關(guān)系的創(chuàng)作者，其新聞作品權(quán)屬曾長期具有爭議，如在喬天富與廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案，一二審法院均認定喬天富為解放軍報社的記者，涉案攝影作品系職務(wù)作品，雖有解放軍報社相關(guān)聲明表明刊載作品的著作權(quán)歸屬于解放軍報社，但無證據(jù)表明喬天富與解放軍報社約定著作權(quán)的歸屬，最終認定著作權(quán)由作者喬天富享有，未采信網(wǎng)易公司認為涉案作品為特殊職務(wù)作品的抗辯理由?！吨鳈?quán)法》第三次修正化解了該難題，第十八條第二款明確了規(guī)定：報社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎勵。在明確了新聞作品權(quán)屬的基礎(chǔ)上，進一步平衡職務(wù)創(chuàng)作者與新聞出版者的利益關(guān)系首先要充分保障法律賦予其的署名權(quán)，其次要充分用好獎勵制度。對于無職務(wù)關(guān)系的撰稿人，亦要重新設(shè)計稿酬計算規(guī)則。對于創(chuàng)作者的獎勵和稿酬，應(yīng)以“傳播”視角設(shè)計計酬規(guī)則，摒棄傳統(tǒng)按“字數(shù)”或“印數(shù)”的計酬規(guī)則，實現(xiàn)對創(chuàng)作者有效激勵。

3．平衡傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)媒體的關(guān)系。傳統(tǒng)媒體成就了新聞聚合平臺等互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展，新聞聚合能夠為用戶提供個性化的服務(wù)，但同時也是對傳統(tǒng)媒體的極大挑戰(zhàn)，很有可能給傳統(tǒng)媒體帶來致命打擊，造成傳統(tǒng)媒體的用戶和廣告迅速流失，直接威脅到其生存空間。傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的新聞作品具有品質(zhì)保證，遠非普通自媒體所能相比，是新聞聚合平臺的源頭活水，二者必須相互依存方能共生共榮。數(shù)字時代傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)媒體利益分配規(guī)則在流量面前應(yīng)重新設(shè)計，對于新聞聚合平臺要考慮平臺廣告收益與新聞出版者的分配機制，特別是在市場無形的手調(diào)節(jié)失靈的情況下，以政策、制度以及行業(yè)組織等方式介入調(diào)節(jié)，促成利益合理分配，形成新聞傳媒產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的良好格局。

三、創(chuàng)新媒體融合時代新聞作品法定許可制度

媒體融合時代法律制度必須適應(yīng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展，重構(gòu)新聞作品版權(quán)領(lǐng)域利益格局，在平衡三對利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新法定許可制度設(shè)計，賦予互聯(lián)網(wǎng)媒體“轉(zhuǎn)載”法定許可資格，并細化“轉(zhuǎn)載”規(guī)則和完善計酬規(guī)則。

1．賦予互聯(lián)網(wǎng)媒體與傳統(tǒng)媒體同等“轉(zhuǎn)載”法定許可資格。我國現(xiàn)行制度將互聯(lián)網(wǎng)媒體排除適用“報刊轉(zhuǎn)載”法定許可弊端已經(jīng)凸顯，必須改革創(chuàng)新將互聯(lián)網(wǎng)媒體納入轉(zhuǎn)載法定許可制度：其一，根據(jù)《民法典》確立的平等原則，宗旨相同、功能相同的互聯(lián)網(wǎng)媒體和傳統(tǒng)媒體法律地位平等，不應(yīng)當(dāng)差別對待，否則將違背平等原則且背離著作權(quán)法的立法本意；其二，新聞作品的“傳播”價值得到最大化實現(xiàn)，版權(quán)人的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間得以延伸，數(shù)字時代公眾知情權(quán)得以更便捷、高效的方式予以實現(xiàn)；其三，有利于增加傳統(tǒng)媒體法定許可收益，反對者認為排除互聯(lián)網(wǎng)媒體適用法定許可有利于保護傳統(tǒng)媒體，但由于新聞作品傳遞“時效性”的要求，授權(quán)許可交易成本較高，互聯(lián)網(wǎng)媒體往往為了追求“時效性”采取各種方式規(guī)避授權(quán)，傳統(tǒng)媒體在此制度下不但收不到授權(quán)許可費用，而且收不到法定許可費用，加速了凋零，賦予互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載法定許可資格有利于重新平衡二者利益。

2．細化互聯(lián)網(wǎng)媒體“轉(zhuǎn)載”法定許可具體使用規(guī)則。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法定許可制度基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)媒體“轉(zhuǎn)載”法定許可具體使用規(guī)則：第一，明確互聯(lián)網(wǎng)媒體范圍，根據(jù)2017年5月國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室修訂發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第5條可知，互聯(lián)網(wǎng)媒體包括互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號、即時通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等形式，且采用許可制，必須取得“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可”，普通公眾個人開辦的“自媒體”，未取得許可的，不屬于“互聯(lián)網(wǎng)媒體”范疇；第二，法定許可“轉(zhuǎn)載”的媒體類別，賦予互聯(lián)網(wǎng)媒體“轉(zhuǎn)載”法定許可資格后，應(yīng)當(dāng)打破互聯(lián)網(wǎng)媒體和傳統(tǒng)媒體“轉(zhuǎn)載”的界限，“轉(zhuǎn)載”的媒體類別除傳統(tǒng)媒體之間的轉(zhuǎn)載外，還包括互聯(lián)網(wǎng)媒體和傳統(tǒng)媒體之間的轉(zhuǎn)載，以及互聯(lián)網(wǎng)媒體之間的轉(zhuǎn)載；第三，“轉(zhuǎn)載”使用的方式，一是充分尊重和保護作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)媒體在“轉(zhuǎn)載”時確保作者署名正確且不擅自修改或篡改內(nèi)容，二是保護原刊發(fā)媒體的權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)媒體在“轉(zhuǎn)載”時須“注明出處”，即注明新聞作品的首發(fā)媒體，捍衛(wèi)首發(fā)媒體原創(chuàng)作品享有的相關(guān)權(quán)益。

3．完善新聞作品版權(quán)法定許可計酬規(guī)則。報刊轉(zhuǎn)載法定許可制度在實現(xiàn)權(quán)利人報酬方面的效果不佳并不是制度本身有缺陷所致，而是配套機制孱弱導(dǎo)致制度未被切實執(zhí)行的結(jié)果。因此，完善的計酬規(guī)則是保障新聞作品版權(quán)法定許可制度得以長遠發(fā)展的重要基石。第一，制定專門的新聞作品版權(quán)法定許可付酬標準，1993年的《報刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標準暫行規(guī)定》已于2016年廢止，現(xiàn)行有效的是2014年《使用文字作品支付報酬辦法》涉及報刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標準，由于新聞作品的時效性及數(shù)字環(huán)境下新聞傳播方式的特殊性，其法定許可不同于普通文字作品，應(yīng)該以部門規(guī)章的形式，結(jié)合其特點制定專門的法定許可付酬標準；第二，建立數(shù)字環(huán)境下轉(zhuǎn)載、摘編法定學(xué)科計酬標準，當(dāng)前計酬標準為每千字100元的固定標準，價格低廉而且固化，屬于印刷術(shù)時代的計酬規(guī)則，數(shù)字時代應(yīng)當(dāng)與新聞作品傳播量、轉(zhuǎn)化率掛鉤的利益共享動態(tài)計酬標準；第三，對于不同于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)載、摘編方式的新聞聚合平臺，參照歐盟“鏈接稅”規(guī)則，根據(jù)傳播量、轉(zhuǎn)化率構(gòu)建付酬標準，促使新聞作品有效傳播，版權(quán)價值得到最大化實現(xiàn)。

四、結(jié)語

媒體融合時代新聞作品傳播渠道和方式發(fā)生了巨變，數(shù)字技術(shù)助推了新聞傳播的時效性，版權(quán)制度不應(yīng)當(dāng)逆時代潮流而動，成為新聞作品加速傳播的障礙。法定許可制度有利于實現(xiàn)版權(quán)保護、新聞傳播與公共知情等之間的利益平衡，具有其獨特的制度價值。改造現(xiàn)有報刊轉(zhuǎn)載法定許可制度，審視新聞作品傳播價值，重構(gòu)版權(quán)“傳播權(quán)”體系，以適應(yīng)媒體融合、新聞聚合等技術(shù)應(yīng)用，讓版權(quán)法律制度在數(shù)字時代煥發(fā)新生。