沈聯(lián)濤

我們都經(jīng)歷過這一幕——災(zāi)異肆虐、殺戮不絕、秩序崩塌、天災(zāi)恣肆、戰(zhàn)爭連綿。這個讓人無法消受的最炎熱的夏天，卻不過是即將到來的社會、經(jīng)濟凜冬之前奏，屆時天然氣短缺、通貨膨脹和更多沖突都將紛至沓來。

熱浪和干旱席卷歐洲、中國和美國部分地區(qū)，一場災(zāi)難級的全球糧荒已露端倪。俄烏沖突始終找不到化解之道，僵局和災(zāi)難會延續(xù)更長時間，雙方連達成短暫?；鸬囊庠付荚诮档?。

全球面對的不確定性上升，企業(yè)在采取著眼于自保的權(quán)道之策，不敢做如保護氣候等在內(nèi)的長期投資，遑論投注資金以提高生產(chǎn)力和向零碳進發(fā)。眾多商界領(lǐng)袖公開且坦誠地告誡員工，為未來的更大困難和艱難時刻做好準備，華為的任正非只是其中之一。

是否如薩繆爾·亨廷頓在30年前所預(yù)言，“文明的沖突”不可避免？在一篇流傳出的未經(jīng)確認的演講稿中，法國總統(tǒng)馬克龍說：“西方霸權(quán)即將走向盡頭。”認識到民主制度之脆弱，以及法治之危殆，他的言論反映出歐洲日益增長的悲觀情緒，即應(yīng)對毀滅性的氣候災(zāi)難這場戰(zhàn)爭已經(jīng)迫在眉睫、無可避讓。

中國和新興市場一度向西方提供廉價商品，換取后者無限量印制的紙幣，我們何以從這筆“大交易”快速地“夢游”進了沖突狀態(tài)？

也許現(xiàn)實就是，永遠沒有免費的午餐。

亨廷頓認識到，“蔓延全球并卷入多國的戰(zhàn)爭，其危險根源是文明及其核心國家之間力量平衡之移易”。隨著西方國家的10億富人（包括日本）開始老齡化，他們原本的安全感已為深刻的、舊式的不安全感所替代，這源于對新興大國的恐懼，以及憂心拉丁美洲、非洲和中東窮人向北遷移。

俄烏沖突將世界分割成至少三個相互競逐的集團。一方面，北約和“AUKUS”（美英澳三邊安全伙伴關(guān)系）將俄羅斯和中國視為其致命威脅。另一方面，第三個集團正在崛起，也就是印度，該國只堅持自己的立場，而不附從上述任何一方。

我一直認為，21世紀的西方，面對三個超過10億人口的權(quán)力中心之崛起——印度和中國，各有14億人，再加上生活在從摩洛哥到印度尼西亞的約16億穆斯林。每一方都擁有自己的文化認同，并在經(jīng)濟、軍事和文化上要求與西方至少平起平坐。

有鑒于此，印度戰(zhàn)略大師正忙不迭地重讀考底利耶（公元前375年-前283年）關(guān)于印度治國術(shù)、經(jīng)濟政策和軍事戰(zhàn)略的經(jīng)典著作《政事論》。伊斯蘭學(xué)者們則在重新審視阿拉伯碩學(xué)耆宿伊本·赫勒敦（1332-1406年）關(guān)于歷史和文明社會學(xué)的著作，他在書中反思了文明何以衰落，并以這些研究為鏡鑒，考察歷代阿拉伯帝國之興亡。在他看來，文明源自親緣關(guān)系這一觀念，共同的社會紐帶相結(jié)合才形成集體政治行動。文明的衰落則源于道德或正義崩壞，尤其是對民眾貧苦坐視不顧，導(dǎo)致親緣關(guān)系瓦解、社會道德失序。

美國歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格認為，西方文明的獨特之處在于它是“一個獨一無二的思想源頭，孕育出個人自由、政治民主、法治、人權(quán)和文化自由等觀念”。亨廷頓認為，“西方領(lǐng)導(dǎo)人的首要責(zé)任不是試圖以西方的形象來重塑其他文明，因為他們的權(quán)勢正在走向衰落，力有不逮。正途應(yīng)是保持、保護和更新西方文明的獨特品質(zhì)。”

遺憾的是，西方偏要反其道而行之，采取積極措施維護現(xiàn)有地位，并通過制裁、金融手段以及媒體力量遏制新興大國，難怪并非所有其他國家都認同其做法。

亨廷頓頗有先見，他曾指出：要避免全球文明戰(zhàn)爭，即防止在核戰(zhàn)爭中共同毀滅，必須具備兩大基本條件，但這些都非美國難能接受。條件一：“厲行節(jié)制規(guī)則，這要求核心國家不得干預(yù)其他文明內(nèi)部的沖突，這是在多文明、多極世界中保持和平的首要要求”。條件二：“聯(lián)合調(diào)停規(guī)則，要求核心國家互通聲氣，遏制或制止國家間或文明內(nèi)部不同群體之間的斷層線戰(zhàn)爭”。

2022年8月22日，烏克蘭基輔街頭展出了數(shù)十輛被擊毀的俄軍坦克與裝甲車，作為烏克蘭慶祝獨立日活動的一部分。圖/人民視覺

簡而言之，除非西方接受新現(xiàn)實，容納新興大國，同時全盤采納亨廷頓之上述規(guī)則，接受新的力量平衡格局，否則某些沖突將不可避免。

意識形態(tài)分歧的核心，是在一個相互聯(lián)系和彼此依存的世界中，主權(quán)是否是絕對的。小國芬蘭在1939年與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭中得以幸存，此后便認識到贏得強大鄰國的信任是生存之關(guān)鍵，從而保持中立并贏得和平?，F(xiàn)在，此類信任感在俄烏沖突中已蕩然無存。彼此毫不停歇地妖魔化對方，正在撕裂民族國家間的信任，這條危險的道路將導(dǎo)向武裝沖突和戰(zhàn)爭。

持現(xiàn)實主義立場的國際關(guān)系學(xué)派，其對現(xiàn)狀所采取悲觀態(tài)度并非誤判。除非經(jīng)濟衰退或戰(zhàn)爭讓各方都難以承受，促成現(xiàn)實主義態(tài)度回潮，從而達成妥協(xié)與合作，否則即便理想主義者對未來的研判也不會是樂觀的。

（翻譯：臧博;編輯：袁滿）