周驥騰

(中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心，北京 100872)

一、研究背景與問題提出

教育是阻斷貧困代際傳遞的治本之策，也是提升人力資本，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α＝逃鲐氁恢笔侵袊?guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的重要組成部分。黨的十九大報(bào)告明確指出：“注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合。”針對(duì)貧困家庭學(xué)生，特別是義務(wù)教育階段學(xué)生的補(bǔ)助是中國(guó)教育扶貧政策體系中的重要一環(huán)。歷經(jīng)十幾年的發(fā)展，中國(guó)逐漸建立起了所有學(xué)段全覆蓋、公辦民辦學(xué)校全覆蓋、家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生全覆蓋的資助體系?！吨袊?guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告(2020年)》顯示，2020年全國(guó)累計(jì)資助人次達(dá)到14617.50萬(wàn)，累計(jì)資助金額2408.20億元。其中，資助義務(wù)教育學(xué)生7368.28萬(wàn)人次，資助金額574.51億元；2175.45萬(wàn)義務(wù)教育家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生享受生活費(fèi)補(bǔ)助政策，資助金額217.36億元；3797.83萬(wàn)學(xué)生享受營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助政策，資助金額314.79億元。

隨著教育扶貧工作的持續(xù)深入，財(cái)政投入的不斷增加，教育扶貧相關(guān)政策的實(shí)施效果也越來(lái)越成為學(xué)界和政府關(guān)注的焦點(diǎn)問題?，F(xiàn)有研究從宏觀層面的教育扶貧政策實(shí)施績(jī)效[1]、教育財(cái)政投入的補(bǔ)差效應(yīng)[2]、基本公共教育服務(wù)均等化狀況[3]，以及微觀層面的教育扶貧對(duì)個(gè)體的人力資本[4]、收入水平[5]、學(xué)業(yè)表現(xiàn)[6]、健康狀況[7]等方面做出了廣泛而深入的研究。但對(duì)于微觀層面中受助于教育扶貧相關(guān)政策可能給貧困家庭青少年帶來(lái)心理貶損及社會(huì)排斥的風(fēng)險(xiǎn)，即福利污名效應(yīng)關(guān)注不足。故而本文基于中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)2014年、2015年兩期追蹤數(shù)據(jù)，使用雙重差分傾向值匹配法(PSM-DID)，從心理效應(yīng)和社會(huì)關(guān)系效應(yīng)兩個(gè)方面對(duì)貧困生補(bǔ)助獲得對(duì)青少年的福利污名效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)估，并對(duì)福利污名效應(yīng)的城鄉(xiāng)、性別差異進(jìn)行了考察。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對(duì)“福利污名”的定義是：福利接受者因獲得福利而付出的社會(huì)、心理成本[8]。福利污名是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，在被污名化情況下，福利接受者被視為背離了內(nèi)嵌文化中預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)自給自足的社會(huì)規(guī)范。因此，當(dāng)以經(jīng)濟(jì)因素篩選救助對(duì)象時(shí)，獲得福利的過程往往強(qiáng)化了受助者在經(jīng)濟(jì)、道德上的不利地位，使福利接受者感到被貶低、被污名，增加受助者的福利恥感，對(duì)其主觀福祉和關(guān)系福祉產(chǎn)生負(fù)面影響。[9-10]隨著學(xué)術(shù)界對(duì)福利污名問題的日益關(guān)注，相關(guān)社會(huì)政策可能帶來(lái)的福利污名問題也被引入到了政策評(píng)估研究的視野之中。

國(guó)內(nèi)關(guān)于福利污名的研究主要關(guān)注中國(guó)城鄉(xiāng)低保制度和扶貧政策可能帶來(lái)的福利污名風(fēng)險(xiǎn)及其后果。研究發(fā)現(xiàn)，低保制度雖然在一定程度上緩解了貧困人口的經(jīng)濟(jì)困難，提升了其主觀福利水平[11]與政治信任[12]，但是低保對(duì)象往往會(huì)在經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)交往與勞動(dòng)參與中遭到排斥[13]，使得其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被壓縮，社會(huì)資本被剝奪[14]。在被打上“低保對(duì)象”的標(biāo)簽并且面臨社會(huì)排斥之后，低保對(duì)象會(huì)產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)降低、就業(yè)意愿降低、不公正感知增加等消極心理。[15-16]如果社會(huì)政策的制定與執(zhí)行過程中沒有很好地解決福利污名問題，則可能在低保對(duì)象識(shí)別的過程中出現(xiàn)瞄準(zhǔn)偏差現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)貧困人口的排斥和福利資源的漏出。[17]

相關(guān)福利項(xiàng)目給青少年帶來(lái)的福利污名問題也不容忽視。污名化過程通常包括了貼標(biāo)簽、刻板印象、社會(huì)隔離、地位喪失、歧視五個(gè)維度[18]。有選擇性的福利項(xiàng)目會(huì)將學(xué)生劃分為受助與非受助兩個(gè)群體，并給受助學(xué)生打上相應(yīng)的污名化標(biāo)簽。在這種情況下，參與福利項(xiàng)目可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的自我貶損與低自尊，產(chǎn)生認(rèn)為自己能力較差、不受歡迎等消極自我評(píng)價(jià)，以及被排斥、被邊緣的心理感受。不僅如此，這種標(biāo)簽化的區(qū)分也會(huì)使學(xué)生面臨被其他同學(xué)孤立的風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)問題也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，例如有國(guó)外研究[19-20]評(píng)估了免費(fèi)午餐項(xiàng)目給青少年帶來(lái)的福利污名效應(yīng)，指出福利污名是影響免費(fèi)午餐項(xiàng)目參與率的重要原因，提供普遍的免費(fèi)午餐而非只針對(duì)貧困學(xué)生對(duì)改善學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)與健康狀況更有好處。既有研究對(duì)中國(guó)教育扶貧相關(guān)政策可能給青少年帶來(lái)的污名化影響缺乏足夠關(guān)注，為彌補(bǔ)這一缺失，本文利用中國(guó)教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，以義務(wù)教育階段貧困生補(bǔ)助為例，考察獲得補(bǔ)助對(duì)青少年的心理健康及社會(huì)關(guān)系的影響，檢驗(yàn)貧困生補(bǔ)助的福利污名效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)并實(shí)施的“中國(guó)教育追蹤調(diào)查”(CEPS)2014年、2015年兩期追蹤數(shù)據(jù)。CEPS是國(guó)內(nèi)首個(gè)從初中階段開始、針對(duì)青少年學(xué)生群體的大規(guī)模全國(guó)性追蹤調(diào)查項(xiàng)目，因此本文的分析結(jié)果具有很好的全國(guó)代表性。調(diào)查采用多階段概率與規(guī)模成比例(PPS)抽樣法，以2013-2014學(xué)年為基線，以七年級(jí)(初中一年級(jí))和九年級(jí)(初中三年級(jí))兩個(gè)同期群為調(diào)查起點(diǎn)，在全國(guó)范圍內(nèi)抽取了112所學(xué)校、438個(gè)班級(jí)、約2萬(wàn)名學(xué)生展開問卷調(diào)查。2014-2015學(xué)年的追蹤調(diào)查以基線調(diào)查時(shí)七年級(jí)的全部學(xué)生為追訪對(duì)象(九年級(jí)樣本不在追蹤調(diào)查的范圍之內(nèi))。本文使用了CEPS的2014年、2015年兩期，學(xué)生、家長(zhǎng)和學(xué)校三個(gè)層次的樣本。根據(jù)研究?jī)?nèi)容，剔除不適用和關(guān)鍵變量缺失的樣本后，最終進(jìn)入分析的有效樣本有9640個(gè)。

(二)變量操作化

1.因變量。參考相關(guān)研究，本文將福利污名效應(yīng)操作化為主觀福祉效應(yīng)和關(guān)系福祉效應(yīng)兩個(gè)維度[21-22]，并根據(jù)青少年的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)一步將其細(xì)分為心理健康、學(xué)習(xí)積極性、對(duì)未來(lái)信心以及最好的朋友數(shù)量四個(gè)指標(biāo)。具體操作化方式如下。

(1)心理健康方面，CEPS設(shè)計(jì)了心理健康量表，詢問學(xué)生“過去七天內(nèi)，是否有如下感覺”的頻率，賦值為“1=從不”“2=很少”“3=有時(shí)”“4=經(jīng)?！薄?=總是”，由于CEPS2014、2015兩期問卷的心理健康量表不完全一致，本文采用兩期重合的四個(gè)條目進(jìn)行測(cè)量，分別是“沮喪”“不快樂”“生活沒有意思”“悲傷”，四個(gè)條目的克隆巴赫信度系數(shù)為0.8526，證明量表具有較好的內(nèi)部一致性。本文將其得分加總，得到取值范圍為4～20的心理健康指標(biāo)，得分越高，表明心理健康狀況越差。(2)學(xué)習(xí)積極性方面，CEPS詢問了學(xué)生關(guān)于其學(xué)習(xí)積極性的3個(gè)問題，分別是“就算身體有點(diǎn)不舒服，或者有其他理由可以留在家里，我仍然會(huì)盡量去上學(xué)”“就算是我不喜歡的功課，我也會(huì)盡全力去做”“就算功課需要花好長(zhǎng)時(shí)間才能做完，我仍然會(huì)不斷地盡力去做”，賦值為“1=完全不同意”“2=不太同意”“3=比較同意”“4=完全同意”，3個(gè)問題的克隆巴赫信度系數(shù)為0.7633，量表具有較好的內(nèi)部一致性。本文將其得分加總，得到取值范圍為3～12的學(xué)習(xí)積極性指標(biāo)，得分越高表示學(xué)習(xí)積極性越高。(3)對(duì)未來(lái)的信心方面，CEPS詢問了學(xué)生“你對(duì)自己的未來(lái)有沒有信心”，賦值為“1=根本沒有信心”“2=不太有信心”“3=比較有信心”“4=很有信心”，得分越高，表示對(duì)未來(lái)越有信心。(4)朋友數(shù)量方面，用“你有幾個(gè)最好的朋友”條目來(lái)測(cè)量。

2.自變量。本文關(guān)注的問題是貧困生補(bǔ)助獲得對(duì)青少年心理和社會(huì)關(guān)系的影響，自變量為貧困生補(bǔ)助。CEPS詢問了學(xué)生家長(zhǎng)“本學(xué)期孩子是否獲得了助學(xué)金/貧困生補(bǔ)助”，本文將“獲得了”賦值為1，“未獲得”賦值為0。

3.控制變量。本文包含了3個(gè)層次的控制變量，分別是個(gè)體、家庭和學(xué)校。個(gè)體層次包括性別(女生為參照)、年齡、年齡的平方/100、戶口(非農(nóng)戶口為參照)、獨(dú)生子女(非獨(dú)生子女為參照)。家庭層次自評(píng)家庭經(jīng)濟(jì)狀況(5分)和父母最高受教育年限(沒受過任何教育=0年、小學(xué)=6年、初中=9年、中專/技校/職業(yè)高中=11年、高中=12年、大學(xué)?？?15年、大學(xué)本科=16年、研究生及以上=19年)。學(xué)校層次包括學(xué)校性質(zhì)(公立學(xué)校、民辦公助、普通民辦學(xué)校、民辦打工子弟學(xué)校)，學(xué)校區(qū)位(中心城區(qū)、邊緣城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部、鎮(zhèn)、農(nóng)村)，學(xué)校所在地區(qū)(東部、中部、西部)。

本文各變量描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表 1 主要變量描述統(tǒng)計(jì)

(三)估計(jì)方法

本文使用的估計(jì)方法為雙重差分傾向值匹配法(PSM-DID)，具體估計(jì)步驟是：首先計(jì)算青少年獲得貧困生補(bǔ)助的傾向值；進(jìn)而利用傾向值對(duì)處理組和控制組進(jìn)行匹配，以解決樣本選擇性偏差，使處理組和控制組滿足共同趨勢(shì)假設(shè)；最后基于匹配后的樣本，利用雙重差分法將處理組的前后變化減去控制組的前后變化，計(jì)算得到貧困生補(bǔ)助對(duì)青少年心理和社會(huì)關(guān)系的處理組平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect on the Treated, ATT)。PSM-DID的估計(jì)方法可以表示為：

τPSM-DIDATT={E[Yit|Di=1,p(Xit)=p]-E[Yit|Di=0,p(Xit)=p]}

-{E[Yit-1|Di=1,p(Xit)=p]-E[Yit-1|Di=1,p(Xit)=p]}

其中，p(Xit)為傾向值，Yit為個(gè)體i在t期的潛在結(jié)果，Di表示接受貧困生補(bǔ)助與否，{E[Yit|Di=1,p(Xit)=p]-E[Yit|Di=0,p(Xit)=p]}表示八年級(jí)學(xué)生處理組和控制組的結(jié)果差異，{E[Yit-1|Di=1,p(Xit)=p]-E[Yit-1|Di=1,p(Xit)=p]}表示七年級(jí)學(xué)生處理組和控制組的結(jié)果差異，二者之差即為處理組的平均處理效應(yīng)。通過以上估計(jì)策略，可以有效度量貧困生補(bǔ)助獲得對(duì)青少年主觀和社會(huì)關(guān)系福祉的實(shí)際影響。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)傾向值匹配

本文首先以“學(xué)生是否獲得貧困生補(bǔ)助”為因變量，使用logit模型預(yù)測(cè)傾向值。如表2所示，模型的PseudoR2達(dá)到了24.03%，擬合結(jié)果較為理想，表明控制變量對(duì)學(xué)生是否獲得貧困生補(bǔ)助具有較強(qiáng)的解釋力。具體而言，從個(gè)體特征來(lái)看，女生、少數(shù)民族、農(nóng)業(yè)戶口、非獨(dú)生子女學(xué)生更有可能獲得貧困生補(bǔ)助；從家庭特征來(lái)看，父母受教育程度越低、家庭經(jīng)濟(jì)狀況越差的學(xué)生更有可能獲得貧困生補(bǔ)助；從學(xué)校屬性來(lái)看，民辦公助或民辦打工子弟學(xué)校、農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校、中西部地區(qū)學(xué)校的學(xué)生更有可能獲得貧困生補(bǔ)助。

表 2 預(yù)測(cè)傾向值的logit回歸分析

得到傾向值之后，本文對(duì)處理組和控制組的樣本進(jìn)行了傾向值匹配，具體匹配方法為核匹配，采用默認(rèn)帶寬。表3報(bào)告了匹配前后的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示匹配后處理組和控制組各控制變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差最大為5%，遠(yuǎn)小于10%的偏差標(biāo)準(zhǔn)[23]，且匹配后各控制變量的T檢驗(yàn)結(jié)果也均不顯著。此外，匹配后模型的PseudoR2從0.236大幅下降到0.002，對(duì)模型的卡方檢驗(yàn)從顯著變?yōu)椴伙@著，不拒絕干預(yù)組和控制組無(wú)系統(tǒng)差異的原假設(shè)，表明匹配獲得了良好的效果，有效消除了處理組和控制組學(xué)生間可觀測(cè)變量的個(gè)體差異，平衡性檢驗(yàn)通過。

表 3 匹配前后控制變量均值、偏差及組間差異檢驗(yàn)

PSM-DID方法還要求處理組和控制組滿足共同支撐假設(shè)，即處理組和控制組的傾向值有足夠大的重疊區(qū)域，以保證處理組和控制組有更好的可比性。圖1展示了處理組和控制組的傾向值分布柱狀圖，由此可知，所有控制組樣本均在共同取值區(qū)間之內(nèi)，僅有少數(shù)處理組樣本在共同取值區(qū)間之外，共同支撐檢驗(yàn)通過。

(二)貧困生補(bǔ)助對(duì)青少年的福利污名效應(yīng)

表4報(bào)告了基于PSM-DID方法估計(jì)的貧困生補(bǔ)助獲得對(duì)青少年主觀福祉與關(guān)系福祉兩個(gè)維度，心理健康、學(xué)習(xí)積極性、對(duì)未來(lái)信心和朋友數(shù)量四個(gè)指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明：主觀福祉方面，貧困生補(bǔ)助顯著提升了青少年的學(xué)習(xí)積極性，但對(duì)其心理健康和對(duì)未來(lái)的信心有顯著的消極影響，這證明青少年在一定程度上存在福利恥感心理；關(guān)系福祉方面，貧困生補(bǔ)助對(duì)朋友數(shù)量指標(biāo)的處理組平均處理效應(yīng)顯著為負(fù)，證明獲得福利對(duì)青少年的社會(huì)關(guān)系有不利影響，這既有可能是青少年因福利恥感而對(duì)自己的評(píng)價(jià)降低，認(rèn)為自己交友能力差，對(duì)未來(lái)信心低等,也可能是因?yàn)楸淮蛏稀柏毨睒?biāo)簽之后，青少年面臨一定程度的社會(huì)排斥。無(wú)論在社會(huì)生活中是因何種成因出現(xiàn)，以上結(jié)果證明了貧困生補(bǔ)助確實(shí)存在福利污名效應(yīng)。

圖 1 處理組和控制組的傾向值分布

表 4 貧困生補(bǔ)助福利污名效應(yīng)的PSM-DID估計(jì)結(jié)果

1.貧困生補(bǔ)助福利污名效應(yīng)的城鄉(xiāng)差異

表5報(bào)告了分城鄉(xiāng)子樣本估計(jì)得到的PSM-DID估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，貧困生補(bǔ)助的福利污名效應(yīng)存在明顯的城鄉(xiāng)差異。具體而言，貧困生補(bǔ)助對(duì)城鄉(xiāng)青少年的心理健康均有消極影響；學(xué)習(xí)積極性方面，補(bǔ)助獲得顯著提升了農(nóng)村青少年的學(xué)習(xí)積極性，但對(duì)城市學(xué)生影響不明顯；對(duì)未來(lái)信心方面，補(bǔ)助獲得降低了城市青少年對(duì)未來(lái)的信心，但對(duì)農(nóng)村青少年的影響不明顯；朋友數(shù)量方面，補(bǔ)助獲得顯著降低了農(nóng)村青少年的朋友數(shù)量，但對(duì)城市青少年影響不明顯。上述結(jié)果表明，貧困生補(bǔ)助的福利污名效應(yīng)在城鄉(xiāng)青少年中都存在，但對(duì)城市學(xué)生影響更為明顯。

表 5 貧困生補(bǔ)助福利污名效應(yīng)：分城鄉(xiāng)估計(jì)

2.貧困生補(bǔ)助福利污名效應(yīng)的性別差異

表6報(bào)告了分性別子樣本估計(jì)得到的PSM-DID估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，貧困生補(bǔ)助的福利污名效應(yīng)存在明顯的性別差異。具體而言，貧困生補(bǔ)助對(duì)男女青少年的心理健康均有消極影響；學(xué)習(xí)積極性方面，補(bǔ)助獲得顯著提升了女性青少年的學(xué)習(xí)積極性，但對(duì)男性青少年影響不明顯；對(duì)未來(lái)信心方面，補(bǔ)助獲得降低了男性青少年對(duì)未來(lái)的信心，但對(duì)女性青少年的影響不明顯；朋友數(shù)量方面，補(bǔ)助獲得顯著降低了男性青少年的朋友數(shù)量，但對(duì)女性青少年影響不明顯。上述結(jié)果表明，貧困生補(bǔ)助的福利污名效應(yīng)在男女青少年中都存在，但對(duì)男性青少年影響更為明顯。

表 6 貧困生補(bǔ)助福利污名效應(yīng)：分性別估計(jì)

五、結(jié)論與討論

福利污名是社會(huì)政策研究的重要議題，消除福利污名對(duì)提升政策效果、改善受助者福利狀況具有重要的意義。本文以義務(wù)教育階段貧困生補(bǔ)助為例，基于中國(guó)教育追蹤調(diào)查(CEPS)2014年、2015年兩期追蹤數(shù)據(jù)，使用雙重差分傾向值匹配法(PSM-DID)，從主觀福祉與社會(huì)關(guān)系福祉兩個(gè)維度對(duì)貧困生補(bǔ)助對(duì)初中學(xué)生的福利污名效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，雖然貧困生補(bǔ)助提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，但對(duì)青少年的心理健康、對(duì)未來(lái)的信心、朋友數(shù)量有消極影響。分樣本回歸結(jié)果顯示，不同群體的受助學(xué)生心理健康狀況均變差了。本文的研究結(jié)果表明，貧困生補(bǔ)助給受助學(xué)生提供了經(jīng)濟(jì)支持，緩解了貧困家庭學(xué)生的經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)其學(xué)習(xí)積極性也有著積極影響，但福利污名效應(yīng)的存在可能會(huì)使青少年面臨一定程度的心理貶損與社會(huì)排斥。

此外，研究表明，貧困生補(bǔ)助獲得對(duì)受助學(xué)生的主觀福祉與關(guān)系福祉的影響存在較為明顯的群體差異，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的提升作用主要表現(xiàn)在農(nóng)村、女生群體上，而消極影響的福利污名效應(yīng)在城市、男生群體中更為突出。從這一結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在正面效應(yīng)方面，貧困生補(bǔ)助存在著明顯的“補(bǔ)差效應(yīng)”[24]，即扶助政策給在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于弱勢(shì)地位的農(nóng)村、女生群體帶來(lái)了更大的增益效果。原因可能在于，農(nóng)村、女生群體往往在教育資源獲得方面居于不利的境地[25]，與此同時(shí)，扶助政策又能給相關(guān)弱勢(shì)群體帶來(lái)更高的教育回報(bào)率[26]，因此，對(duì)這些群體來(lái)說(shuō)，獲得貧困生補(bǔ)助的正面效應(yīng)更大。當(dāng)政策補(bǔ)助提供給在固有社會(huì)場(chǎng)域中獲得更多優(yōu)勢(shì)資源的城市、男生群體時(shí)，補(bǔ)差的效果則隨之減弱，面臨著邊際收益遞減的困境，反而帶來(lái)了主觀福祉與關(guān)系福祉方面的負(fù)面沖擊。不僅如此，城市、男生群體在傳統(tǒng)文化環(huán)境中處于優(yōu)勢(shì)地位，因受助而面臨的刻板印象、污名化問題以及社會(huì)關(guān)系“擠出效應(yīng)”有可能更為嚴(yán)重。這意味著未來(lái)需要針對(duì)不同類型的扶助政策在不同維度對(duì)不同群體的影響進(jìn)行更為細(xì)致的分析，特別是需要考慮固有的刻板印象、文化觀念等對(duì)政策實(shí)施帶來(lái)的影響，才能超越單一維度的評(píng)價(jià)體系，獲得相關(guān)政策的實(shí)施效果和社會(huì)影響的全面圖景。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，可以得到如下幾方面的政策啟示。第一，教育扶貧政策應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到助學(xué)補(bǔ)助政策實(shí)施過程中存在福利污名的情況，在政策制定和執(zhí)行過程中需進(jìn)一步完善其目標(biāo)定位，建立更為全面的政策評(píng)估體系，不能僅僅滿足于解決貧困家庭學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問題，還要注意政策設(shè)計(jì)、受助對(duì)象識(shí)別、政策執(zhí)行等過程對(duì)青少年心理健康和社會(huì)關(guān)系可能產(chǎn)生的不利影響。第二，本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)城市、男性青少年來(lái)說(shuō)，福利污名效應(yīng)更為明顯，而對(duì)學(xué)習(xí)積極性的激勵(lì)不足。這一方面可能與青春期學(xué)生的心理特征有關(guān)，另一方面，也可能是因?yàn)檫^往的教育扶貧政策，通常更多地關(guān)注農(nóng)村地區(qū)貧困家庭學(xué)生，而往往忽視了城市、男性貧困學(xué)生群體的心理需求，因此在教育基本公共服務(wù)均等化的背景下，相關(guān)教育扶貧政策應(yīng)關(guān)注到這一學(xué)生群體的特殊性。第三，已有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)受助對(duì)象的識(shí)別、調(diào)查與區(qū)分過程是福利污名產(chǎn)生的重要原因，故而可以利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段，開發(fā)更為匿名化、人性化的識(shí)別方式，還需要改善文化環(huán)境，消除對(duì)受助群體的刻板印象，實(shí)現(xiàn)教育精準(zhǔn)扶貧。