孫 毅

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420)

一、 引 言

早在2500年前，東西方先賢便先后就隱喻的定義和功能展開了精彩的論述。西學(xué)鼻祖亞里士多德曾高度頌揚(yáng)隱喻為“天才的標(biāo)志”(the hallmark of genius)，無法后天習(xí)得，“無以隱喻，何以交談”(all people carry on their conversations with metaphors)。東方儒學(xué)創(chuàng)始人孔子雖未單獨(dú)論述隱喻，但其“言之無文，行之不遠(yuǎn)”的概述，亦在強(qiáng)調(diào)隱喻等修辭手段的裝飾作用。鑒于兩位學(xué)術(shù)泰斗的“定調(diào)”，尤其是亞氏“天賦論”一呼百應(yīng)的號召力，中西方學(xué)界均將隱喻視為一種稀松平常、其貌不揚(yáng)的修辭格，而將其置于修辭學(xué)和文學(xué)批評的狹域，著力刻畫隱喻作為一種慣用修辭格在文學(xué)經(jīng)典中扮演的角色。

在隱喻作為辭格的研究歷史中，先哲學(xué)者前仆后繼，探求隱喻鍥而不舍，研究成果車載斗量。但令人扼腕的是，一眾研究僅停留在語言層面，熱衷于細(xì)分隱喻的類型和范疇，剖析和闡釋其在語篇和話語中不可或缺的作用，但這些研究終究只是隔靴搔癢而難以深入本質(zhì)。

直到20世紀(jì)后半葉，隨著70年代末認(rèn)知科學(xué)的騰飛，隱喻研究在修辭范疇徘徊2000多年后重?zé)ㄉ鷻C(jī)，派生出一系列舉世矚目的新理論、新流派。1979年，美國哲學(xué)青年Johnson遠(yuǎn)赴加州伯克利大學(xué)拜訪好友兼喬姆斯基的弟子Lakoff。兩人通過大量查閱大學(xué)生習(xí)作并研讀Reddy剛發(fā)表的《管道隱喻》一文并于次年在《我們賴以生存的隱喻》中石破天驚地宣稱：隱喻在人們?nèi)粘＝徽勚懈┦凹词?，是人類將無限膨脹的外部世界和無比深邃的內(nèi)心世界進(jìn)行概念化的強(qiáng)大武器。隱喻是人們以簡單熟悉、觸手可及的事物來理解和處理復(fù)雜陌生、遙不可及的事物，貫穿于人類交際過程的始終，無論是口語還是書面語均須臾難離。究其原因，世界上各種語言的語匯資源終究有限，加之新生事物層出不窮，人類無法為日常交際中的這些新現(xiàn)象一一匹配專有詞匯。鑒于此，我們便訴諸先前已經(jīng)牢固掌握的語匯為新知、未知的外部世界和內(nèi)部世界鋪路、服務(wù)，因而成就了隱喻作為概念化工具義不容辭的光榮使命。

究其本質(zhì)，隱喻就是從源域向靶域的系統(tǒng)性單向映射。人們習(xí)慣并善于將已經(jīng)獲取的知識換用、套設(shè)在新興事物上，以期了解、挖掘，進(jìn)而為其所用。而隱喻將新舊兩個概念連接并置，大大減輕了人們的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，成為人們借舊事物掌握新事物、“溫故知新”的不二路徑和渠道。自此，隱喻不再囿于語言層面。相反，人類思維過程在很大程度上是隱喻性的，這就是人類概念系統(tǒng)是由隱喻構(gòu)架和限定的原因。隱喻之所以可能成為語言表達(dá)方式，是因?yàn)樵谌祟惛拍钕到y(tǒng)中存在隱喻[1]。

白駒過隙，日月如梭。2020年正值《我們賴以生存的隱喻》付梓40周年。該巨著的正式出版，標(biāo)志著隱喻研究實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)修辭學(xué)和文學(xué)批評視角向認(rèn)知概念化研究視野轉(zhuǎn)變的范式革命。40年間，學(xué)界對隱喻的熱情有增無減，中外各大學(xué)術(shù)期刊爭相登載隱喻研究的最新成果與發(fā)現(xiàn)，“隱喻熱潮”經(jīng)久不息。四十不惑，當(dāng)前的首要任務(wù)便是總結(jié)當(dāng)代隱喻理論，尤其是概念隱喻理論發(fā)端以來，中外學(xué)界在隱喻研究領(lǐng)域取得的輝煌成就，同時也應(yīng)歸結(jié)仍然存在的明顯不足與疏漏，從而為其進(jìn)一步發(fā)展指明方向，拓展路徑。

二、 由“論”向“學(xué)”：當(dāng)代隱喻理論的學(xué)科嬗變與進(jìn)階

1993年，心理語言學(xué)學(xué)者Ortony再度發(fā)力，在1979年第一版《隱喻與思維》論文集的基礎(chǔ)上，隆重推出了該書的第二版。該版最大的修訂亮點(diǎn)在于收錄了“概念隱喻理論之父”Lakoff所撰寫的、多達(dá)50頁的《隱喻的當(dāng)代理論》。這篇重量級長文回顧了《我們賴以生存的隱喻》付梓后十余年間隱喻研究取得的成績及其存在的不足和缺憾。以此文為標(biāo)志，概念隱喻理論(Conceptual Metaphor Theory，CMT)大踏步邁進(jìn)了當(dāng)代隱喻理論(Contemporary Theory of Metaphor, CTM)的新時代。

在傳統(tǒng)語言學(xué)理論中，隱喻被視為一種與思維無關(guān)的語言表象。隱喻表達(dá)式被當(dāng)作與普通、日常語言完全相左的事物：日常語言之中沒有隱喻，而隱喻使用的是日常規(guī)約性語言之外的機(jī)制[2]。該經(jīng)典理論在千百年來的研究史中被想當(dāng)然地認(rèn)為是正確的，因而并未遭到過多質(zhì)疑?！半[喻”被定義為一種新穎、詩性的語言表達(dá)，其中一個或幾個詞語使用了非日常規(guī)約意義，傳遞相似的概念[2]。但是，Lakoff的當(dāng)代隱喻理論認(rèn)為思維中的隱喻并非偏誤或稀少，恰恰相反，隱喻在人類的許多經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域當(dāng)中具有高度的規(guī)約性、普遍性和高頻使用率。這是因?yàn)槿藗兂艘c客觀具象的物理世界打交道之外，還要量大面廣地觸及諸多抽象范疇。而這些抽象范疇就需借助隱喻，由此及彼，由表及里，由簡單、具象、臨近向復(fù)雜、抽象、遙遠(yuǎn)遷移和跨越。隱喻從原始的修辭學(xué)和文學(xué)批評的樊籬中躍升而出，使得思維成為其第一性，而語言退居為第二性。Engstr?m[3]將當(dāng)代隱喻理論的基本假設(shè)總結(jié)為： (1)隱喻不僅是語言問題，更是概念思維問題。(2)規(guī)約概念隱喻是一個概念格式塔(完形)結(jié)構(gòu)(源概念)到另一個概念格式塔(完形)結(jié)構(gòu)(目標(biāo)概念)的部分映射。(3)隱喻映射是從源域到靶域的單向映射。(4)在規(guī)約隱喻(conventional metaphor)中，目標(biāo)概念由源概念的部分內(nèi)容構(gòu)成。如果目標(biāo)概念獨(dú)立于源概念，我們就會聯(lián)想到另一個概念。(5)規(guī)約隱喻不是命題。(6)規(guī)約概念隱喻可濃縮為：目標(biāo)概念是源概念。此后，Bundgaard[4]歸納出當(dāng)代隱喻理論的四大主張：(1)人類認(rèn)知具有具身性，即概念結(jié)構(gòu)的生成和獲取都是通過人類身體在微觀、中觀和宏觀三個層次的作用而實(shí)現(xiàn)的。(2)諸如物體、位置、動物等概念和結(jié)構(gòu)不是與生俱來的，而是經(jīng)由與環(huán)境的涉身性和知覺性互動達(dá)成的。(3)現(xiàn)實(shí)生活中除了存在大量衍生于自身經(jīng)驗(yàn)和互動之中的概念和概念結(jié)構(gòu)外，還有不少并非直接通過經(jīng)驗(yàn)和互動獲取的抽象概念。這些抽象概念的內(nèi)容是通過來自生理的、直接體驗(yàn)到的源域結(jié)構(gòu)的隱喻映射得到的。(4)隱喻映射不僅是一種語言操作，更是一種認(rèn)知機(jī)制。隱喻表達(dá)之所以在語言中普遍存在，是因?yàn)槿藗冎恍枰缭阶置嬉饬x、通過間接獲取方式，就能夠以更具體的語域來思考更抽象的語域。作為跨域映射的概念隱喻具有心理和神經(jīng)—生物的真實(shí)性，在大腦創(chuàng)造意義的過程中真實(shí)運(yùn)作。

當(dāng)代隱喻理論從多層面、多角度考察隱喻現(xiàn)象，極大拓展了隱喻研究的疆界。學(xué)術(shù)的發(fā)展、理論的成熟、學(xué)科的構(gòu)建和立足，主要關(guān)注兩個指標(biāo)：(1)是否具有一致、穩(wěn)定的學(xué)科框架和是否擁有足夠重要且高度聚焦的研究對象？(2)是否具有相當(dāng)規(guī)模的研究隊(duì)伍來保證該學(xué)科的持續(xù)性發(fā)展？1993年由Lakoff率先開創(chuàng)的“當(dāng)代隱喻理論”已經(jīng)昂首闊步，完全具備了這兩個條件，形成了頗具聲勢和威望的“當(dāng)代隱喻學(xué)”。我們可以初步將其視為：以“隱喻”為研究基礎(chǔ)來探索我們賴以生存的隱喻門類和領(lǐng)域的一門平行于語音學(xué)、音位學(xué)、形態(tài)學(xué)、詞匯學(xué)、語義學(xué)、語用學(xué)、語篇學(xué)、話語分析、計(jì)算語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科分支的新興語言認(rèn)知科學(xué)。本文接下來將從理論和方法兩個角度探討當(dāng)代隱喻理論躍升為當(dāng)代隱喻學(xué)的學(xué)科演進(jìn)歷程。

(一) 當(dāng)代隱喻學(xué)的理論濫觴與進(jìn)展

在理論構(gòu)建方面，中外隱喻界學(xué)者分別從自身學(xué)養(yǎng)和興趣出發(fā)，提出了一系列各具特色的隱喻理論。當(dāng)代隱喻學(xué)已經(jīng)取得的理論成果主要包括概念隱喻理論、概念整合理論以及詞匯語用理論等，各理論的發(fā)展歷程和脈絡(luò)論述如下。

1.概念隱喻理論。以Lakoff和Johnson為代表的概念隱喻學(xué)者認(rèn)為，隱喻不僅是語言性、修辭性的，更是概念性、認(rèn)知性的，是全人類認(rèn)識并進(jìn)一步把握世間萬事萬物的捷徑和法寶。概念隱喻是高度穩(wěn)定，甚至是固定的跨域?qū)嶓w對應(yīng)范式[2]。一言以蔽之，隱喻的核心不在語言，而在于我們以一個心理域去概念化另一個心理域的方式[2]。總體而言，概念隱喻理論制定的從源域向靶域的單向映射，可以將原本屬于源域的特征、屬性、動作、關(guān)系等諸多元素投射至有待填補(bǔ)的靶域當(dāng)中，從無到有，從零到一，以映射為核心運(yùn)作工具，能夠簡便而清晰地闡釋絕大多數(shù)規(guī)約隱喻用法。

無限擴(kuò)容的、日新月異的外部世界與人類個體相對狹小且更新不及的知識儲備之間日漸拉大的差距，迫使我們刻不容緩地借助隱喻機(jī)制來泛化、擴(kuò)大化已經(jīng)儲存在自身長時記憶中的隱喻概念，通過隱喻催生新概念并以現(xiàn)有詞匯的形式將其固定下來。這就是科學(xué)領(lǐng)域中“黑洞”“宇宙大爆炸”“電流”，經(jīng)濟(jì)學(xué)中“熊市”“牛市”“通貨膨脹”“通貨緊縮”，政治學(xué)中“道路”“旗幟”“舞臺”“贊歌”“核心”等術(shù)語的派生依據(jù)。

2.概念整合理論。1998年美國學(xué)者Fauconnier和Turner指出，倘若隱喻機(jī)制集中體現(xiàn)人類大腦的運(yùn)行機(jī)制，那么大腦這個“黑匣子”絕不可能像Lakoff和Johnson假設(shè)的那樣簡單易行，他們犯了嚴(yán)重的還原論(reductionism)錯誤。究其本質(zhì)，隱喻具有闡釋的不可預(yù)測性，這完全取決于具體的語境。基于此批判性認(rèn)識，兩人聯(lián)手提出了三維立體和更為復(fù)雜的概念整合理論。他們認(rèn)為，隱喻的關(guān)鍵在于兩個輸入空間的跨空間映射，這使其成為整合構(gòu)式的絕佳選項(xiàng)。的確，我們已然發(fā)現(xiàn)整合空間在隱喻映射過程當(dāng)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。換言之，除了學(xué)界所熟知的從源域到靶域的單向映射以外，整合空間也是隱喻運(yùn)作的重要認(rèn)知機(jī)制[5]168。隱喻話語的意義可以在概念整合網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中得以表征。在該網(wǎng)絡(luò)中，源域和靶域各自架構(gòu)一個輸入空間，類屬空間表征其輸入空間的共同之處，而整合空間從其輸入空間當(dāng)中繼承部分結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生自身的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)(emergent structure)。在隱喻中源域兼容性的本質(zhì)及程度與映射所發(fā)生的概念整合網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)，其中涵蓋單邊網(wǎng)絡(luò)、對稱雙邊網(wǎng)絡(luò)和非對稱雙邊網(wǎng)絡(luò)[6]166。Fauconnier和Turner[7]40提出，隱喻的源域和靶域是隱喻闡釋的來源或曰母體，即輸入空間1和輸入空間2。兩者在隱喻發(fā)生時分別向第三個空間(類屬空間)投射出兩者共享的元素，為隱喻最終闡釋奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)，最后再選取相關(guān)的元素投向第四個空間(整合空間)，在該空間中交織、碰撞，最終形成既具有兩個輸入空間母體的原本基礎(chǔ)，又有為其自身所獨(dú)有的隱喻闡釋項(xiàng)。該理論大大加強(qiáng)了二維、固定的概念隱喻理論的闡釋力度和可信度，可用以解釋諸多后者長期以來無能為力的新顯、在線、實(shí)時發(fā)生，甚至個性化強(qiáng)、難度高的隱喻。由此，該理論的信度得到了極大提升。

3.詞匯語用理論。Blutner[8]于“Lexical Pragmatics”一文中開門見山地指出，詞匯語用學(xué)是試圖為與詞匯項(xiàng)目的語義不充分(semantic underspecification)的系列語用現(xiàn)象提供一套系統(tǒng)的闡釋方案的研究領(lǐng)域。但在文中，Blutner卻對人類話語當(dāng)中至關(guān)重要的一種語義不充分現(xiàn)象——隱喻只字未提。作為“關(guān)聯(lián)理論”開創(chuàng)者之一的英國語用學(xué)者Wilson，近年來與其得意門生Carston一道，開辟了詞匯語用理論的隱喻研究新路徑。根據(jù)近來植根于關(guān)聯(lián)理論的詞匯語用學(xué)(Lexical Pragmatics)，獲取隱喻性詞語的意圖意義需要調(diào)整語言性編碼概念，從而派生出一個外延大于詞匯概念的特異性概念(ad hoc concept)。隱喻用法是一種松散的語言使用，與模糊語、夸張和其他意義拓展種類形成一個連續(xù)統(tǒng)[9]。Carston[10]將特異性概念視作類似于界域或門檻的概念，闡釋者能通過調(diào)節(jié)或調(diào)整字面性編碼意義的某一環(huán)節(jié)，即構(gòu)建特異性概念，來適應(yīng)我們的已知世界，而超越該環(huán)節(jié)則無能為力。就經(jīng)典隱喻表達(dá)“我的外科醫(yī)生是個屠夫”(My surgeon is a butcher)而言，承Vega-Moreno[11]的觀點(diǎn)，我們對屠夫的認(rèn)知并不包括屠夫是“無能的”和“危險的”這兩種屬性。受話者認(rèn)為發(fā)話者所賦予屠夫的屬性并不在“屠夫”所表征的意義范圍內(nèi)，所以必須通過搜索與屠夫無關(guān)的知識來解碼這一隱喻。再如，“男人是狼”(Men are wolves)這一表達(dá)當(dāng)中，狼作為捕獵者的屬性被轉(zhuǎn)換到男人的競爭屬性當(dāng)中。但這并不意味著男人是肉食性的，即使這一特征確實(shí)為男性和狼族所共有。相反，該隱喻表達(dá)意味著男人在社會交往的過程中具有攻擊性，而這一特征并不專屬于狼。筆者提出，所有類型的隱喻闡釋都遵循同一個衍推理解程序，即在互調(diào)(mutual adjustment)過程中的明晰內(nèi)容之上添加特異性概念，以確保獲得預(yù)期的語境含義。Wilson和Carston[12]指出，隱喻總體的最終闡釋項(xiàng)只有在滿足聽話者的關(guān)聯(lián)性預(yù)期以及在衍推理解程式得以保證的情況下，才能真正明白發(fā)話者的語義意圖。詞匯語用理論主張，雖然隱喻可以發(fā)生在詞語、短語、小句、整句、段落、篇章等各個語言層次上，但歸根結(jié)底，絕大多數(shù)隱喻還是詞匯性的，尤其是名詞性的，也就是亞里士多德早已認(rèn)定的“A是B”的程式。破解隱喻問題的前提和基礎(chǔ)便是厘清和確定隱喻的詞匯屬性。與關(guān)聯(lián)理論一脈相承的是，詞匯語用理論認(rèn)為發(fā)話者一張口便是在發(fā)出明示刺激信號，而受話者就要據(jù)此解析、闡釋信號。在隱喻闡釋的過程中，詞匯的內(nèi)涵和外延會發(fā)生適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大或縮小，與原本意義出現(xiàn)不小偏差。隱喻闡釋的第一步，也最關(guān)鍵的一步，就是搞清楚其內(nèi)涵和外延在哪些方面得到了拓展，在哪些方面得到了縮減。詞匯語用理論充分考慮隱喻發(fā)生的語境因素，對隱喻進(jìn)行鞭辟入里的合理衍推，為純粹認(rèn)知路徑的概念隱喻理論和概念整合理論提供了可選的第三條路徑。

誠然，日新月異的當(dāng)代隱喻學(xué)理論發(fā)展遠(yuǎn)不止于此。比較具有代表性的還有隱喻神經(jīng)論[13]、凸顯論[14]、隱喻生涯論[15]、知覺模擬論[16]、“詞匯概念和認(rèn)知模式”理論(LCCM)[17]等，不一而足，各具特色，從各個角度不斷豐富、充實(shí)著當(dāng)代隱喻學(xué)，促其日漸成熟。

繼往開來，承續(xù)當(dāng)代隱喻理論過去40載輝煌學(xué)術(shù)成就，學(xué)界如今的首要任務(wù)便是將其提升和優(yōu)化為更高層次、更高級別的當(dāng)代隱喻學(xué)。而這一艱巨工作的第一要務(wù)便是為其做出更精確的定義?；谝陨蠈Ξ?dāng)代隱喻學(xué)的理論脈絡(luò)梳辨，本文將“當(dāng)代隱喻學(xué)”權(quán)益性地界定為：一門合適的以概念隱喻理論、概念整合理論和詞匯語用理論等為主要理論來源，以一攬子人類“隱喻”概念化現(xiàn)象為關(guān)鍵詞和研究對象的語言認(rèn)知科學(xué)。當(dāng)代隱喻學(xué)已經(jīng)成為語言學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等眾多人文社會科學(xué)考察隱喻機(jī)制在本學(xué)科、本領(lǐng)域一條“賴以生存”的重要線索。

(二) 當(dāng)代隱喻學(xué)的研究方法盤整

就研究方法而言，當(dāng)代隱喻理論鼻祖Lakoff和Johnson主要依靠本族語者的敏銳語感和經(jīng)年積累的學(xué)者直覺。這樣做的漏洞和弊端是顯而易見的。一方面，出現(xiàn)在《我們賴以生存的隱喻》當(dāng)中的隱喻示例是學(xué)者憑空“創(chuàng)造”和炮制出來的，不具普遍性，不足以采信。另一方面，無論是初始的概念隱喻理論，還是作為最新發(fā)展的概念整合理論，抑或是詞匯語用理論，歸根結(jié)底都還是一種理論假設(shè)，既不能證實(shí)，也不能證偽，這也是迄今為止各家理論甚囂塵上、各執(zhí)一詞的根本原因所在。基于以上研究方法的劣勢和本源性缺陷，當(dāng)代隱喻學(xué)者痛定思痛，為了實(shí)現(xiàn)自我救贖進(jìn)行了不懈的努力，提出了以下的研究方法。

1.語料庫研究法。目前隱喻研究方法所采集的語言證據(jù)通常來源于學(xué)者直覺或者少量的文本集合。隨意提取出來的隱喻語例，通常并不具備代表性和典型性。在此背景下，自然語篇當(dāng)中的證據(jù)對于引導(dǎo)和補(bǔ)充學(xué)者直覺至關(guān)重要[18]，語料庫研究對隱喻研究的價值顯得彌足珍貴。語料庫方法論為可靠描述語言性隱喻的定性語境和用法提供了不可多得的便利與保障?？梢允謩铀阉鞯男⌒驼Z料庫和超過千萬詞條的、運(yùn)用關(guān)鍵詞索引(concordancing)和自動生成頻率表(automatically generated frequency lists)的大型語料庫，為隱喻分析帶來規(guī)?？捎^且合理可靠的語言數(shù)據(jù)[19]。

隱喻用法的甄別和理解如同硬幣的兩面。長期以來，學(xué)者只片面地關(guān)注后者，而極大地忽略了前者的存在。其實(shí)，隱喻的識別與提取是對其進(jìn)行理解和闡釋的前提和基礎(chǔ)，決不能等閑視之。由于隱喻不具備如明喻一般明顯的“修辭標(biāo)志語”，沒有特定表面形式可尋，這為隱喻的甄別帶來了不小的挑戰(zhàn)。所以早期的當(dāng)代隱喻研究過度依賴于研究者的內(nèi)省語料并予以泛化，具有方法論上不可逆的漏洞，飽受實(shí)證主義的詬病。

基于扎實(shí)的隱喻理論訓(xùn)練的語料庫語言學(xué)者為傳統(tǒng)的當(dāng)代隱喻學(xué)研究帶來了方法論方面的革命性進(jìn)步。該方法倡導(dǎo)定性與定量分析相結(jié)合，具體而言，首先，由研究者盡可能構(gòu)建大規(guī)模的特定話語類型語料庫；其次，多次、反復(fù)地細(xì)讀小規(guī)模語料(至少占語料收集總量的10%)；再次，根據(jù)研究者自身經(jīng)年累月的學(xué)者直覺大體確定隱喻范疇和領(lǐng)域；又次，查閱全文詞典，核實(shí)與前一步確定的隱喻范疇和領(lǐng)域相近的備選項(xiàng)和關(guān)鍵詞；復(fù)次，通過Wordsmith、Antconc等語料庫工具初步檢索出可能性的隱喻用法；最后，再次定性地根據(jù)學(xué)者直覺篩查語料庫檢索結(jié)果，剔除可能的字面性用法，最終敲定隱喻用法的總數(shù)。另外，還可借助英國蘭卡斯特大學(xué)Rayson教授于2008年開發(fā)的Wmatrix軟件為一切詞語切分并標(biāo)注語義域，用作界定和區(qū)分隱喻類別的嘗試和方法[20]。需要指出的是，Rayson教授設(shè)計(jì)該軟件的初衷并非解決隱喻的提取問題。在初步借助索引程序Wmatrix 執(zhí)行搜索的前提下，唯有經(jīng)驗(yàn)豐富的分析者方能剔除那些“不地道的隱喻”。某些隱喻出現(xiàn)在半固定的搭配短語中，或出現(xiàn)于暗示隱喻用法的某個主題中。語料庫僅呈現(xiàn)了某詞匯場(lexical field)諸多類型中的一個表征，尚有大量的語詞分居搜索詞(形符)左右。研究者需按照自身對“隱喻”的理解，依循學(xué)術(shù)直覺，方可判斷語詞是否為隱喻。

2.神經(jīng)、心理實(shí)證研究法。當(dāng)代隱喻學(xué)的傳統(tǒng)研究完全依賴于學(xué)者直覺的內(nèi)省法和文獻(xiàn)法。早期隱喻認(rèn)知研究大多采用的反應(yīng)時技術(shù)和同時期的以O(shè)rtony、Gentner、Glucksberg等為代表的認(rèn)知心理學(xué)家相繼提出的比較模型、結(jié)構(gòu)映射模型和范疇賦予模型，從心理學(xué)角度進(jìn)一步豐富了隱喻的跨學(xué)科維度。

近40年突飛猛進(jìn)的神經(jīng)語言學(xué)和心理語言學(xué)的發(fā)展為當(dāng)代隱喻學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供了契機(jī)和可能。尤其是眼動、腦成像及電生理學(xué)技術(shù)在隱喻理解研究中得以應(yīng)用，為揭示隱喻加工過程提供了更可靠的證據(jù)[21]。具體說來，眼動儀可以觀察受試者在閱讀隱喻過程中眼動的具體區(qū)域和注視點(diǎn)停留的精確時間和軌跡；事件相關(guān)電位(event-related potentials，ERPs)可以通過采集頭皮生理電來窺探腦區(qū)的活動情況，以毫秒級的精確度記錄隱喻加工的確切時間；功能性磁共振成像(functional Magnetic Resonance Imaging，fMRI)是一種新興的神經(jīng)影像學(xué)方式，其原理是利用磁振造影來測量神經(jīng)元活動所引發(fā)血液動力方向的改變，可以精確地鎖定隱喻發(fā)生時受影響的具體腦區(qū)，并可以根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康倪M(jìn)行相關(guān)干預(yù)，適用范圍廣泛。結(jié)合此類先進(jìn)設(shè)備和儀器，我們可以更加科學(xué)、客觀地實(shí)時在線觀察發(fā)話者和受話者交談時的所思所想，這不僅為當(dāng)代隱喻研究提供了強(qiáng)大的科學(xué)實(shí)驗(yàn)保障，還為其躋身成為一門令人信服、客觀公允的人類社會科學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)。已有當(dāng)代隱喻學(xué)同仁嘗試倚仗神經(jīng)語言學(xué)、心理語言學(xué)等領(lǐng)域的先進(jìn)設(shè)備和儀器，設(shè)計(jì)眼動、ERPs及fMRI等實(shí)驗(yàn)來實(shí)時在線考察人類大腦在加工隱喻時的運(yùn)作機(jī)制、左右腦區(qū)、激活程度、加工時長、腦電波動、精確激活部位等一系列問題，為其理論假設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。隱喻是允許我們創(chuàng)造性地拓展詞語意義限制的普通語言元素。但隱喻具備的新穎性程度各不相同，這就決定了人們必須在線創(chuàng)造新意義或者從記憶中索回先前已知的隱喻意義。這些變體影響著獲取隱喻加工的執(zhí)行控制力(executive control)，而這可以通過記錄受試者自然地閱讀含有隱喻的句子時的眼動情況(eye movements)而達(dá)成[22]。人類語言所具備的高度動態(tài)性使得所感知的意義能夠與不斷快速變化的語境相適應(yīng)，該適用性的一個重要方面即是以新穎的方式去形成原創(chuàng)的意義。ERPs有助于發(fā)掘規(guī)約隱喻和新奇隱喻以及二者相互切換背后的神經(jīng)—認(rèn)知機(jī)制[23]。近年來，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究作為能夠直接觀察活體大腦內(nèi)部運(yùn)作的新工具而得以蓬勃發(fā)展。同時，語言實(shí)驗(yàn)研究剝離其初始階段對字面性語言的聚焦，轉(zhuǎn)而關(guān)注更加復(fù)雜和有趣的隱喻語言領(lǐng)域。ERPs實(shí)驗(yàn)中所檢測出來的大腦的電生理性(electrophysiology)便對隱喻語言研究助益不菲[24]。此外，根據(jù)Eviatar和Just[25]所做的fMRI實(shí)驗(yàn)，語言刺激的新穎性影響著腦半球的參與度。新穎隱喻比直白句在右后上顳回(right posterior superior temporal gyrus)部位激活度更高，而熟悉隱喻在左額下回(left IFG)和雙側(cè)下顳皮層(bilateral inferior temporal cortex)部位激活度更高。認(rèn)知心理、認(rèn)知神經(jīng)實(shí)驗(yàn)的貢獻(xiàn)在于其為評估人們無意識地知曉不同抽象概念的隱喻性和涉身性理解提供了多種間接方法[26]。

縱觀當(dāng)代隱喻理論在過去40年間的發(fā)展，其在理論建構(gòu)和研究方法上均取得了斐然成就。本文不揣冒昧，將“當(dāng)代隱喻學(xué)”進(jìn)一步界定為：一門以概念隱喻理論、概念整合理論和詞匯語用理論等學(xué)術(shù)派別為主要理論來源，以語料庫和學(xué)者直覺充分結(jié)合為基本的隱喻甄別方案，以Eye Tracking、ERPs、fMRI等認(rèn)知心理、神經(jīng)生理實(shí)驗(yàn)為依托，以一攬子人類“隱喻”概念化現(xiàn)象為關(guān)鍵詞和研究對象的語言認(rèn)知科學(xué)。然而，要將當(dāng)代隱喻學(xué)提升和優(yōu)化為更高層次、更令人信服、在語言學(xué)之林占據(jù)一席之地的獨(dú)立學(xué)科則任重而道遠(yuǎn)。本文接下來將從七個方面沉淀和歸結(jié)該學(xué)科目前仍然存在的漏洞與弊端，以期為未來的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

三、 當(dāng)代隱喻學(xué)發(fā)展之沉思

斐然成績已然成為過去，當(dāng)代隱喻理論作為相對年輕的理論，仍需繼續(xù)理論探索并尋求更多實(shí)證支撐。這不僅需要更加細(xì)致地探索語域的概念，尤其是隱喻操作中語域類型和抽象度的問題，還需要通過參考一系列補(bǔ)充視角來探討，包括涉及語域的實(shí)體性本質(zhì)(ontological nature)、類屬層次(level of genericity)、源域與靶域?qū)?yīng)的方式以及隱喻運(yùn)作的復(fù)雜性程度[27]。當(dāng)代隱喻學(xué)已經(jīng)屹立于傳統(tǒng)語言學(xué)門類之林，受到了越來越多語言學(xué)者的青睞與關(guān)注，學(xué)術(shù)標(biāo)簽日益顯著，學(xué)術(shù)界承認(rèn)度也越來越高。與此同時，當(dāng)代隱喻學(xué)發(fā)展到今天，光榮與掣肘并存，成績與不足同在，主要表現(xiàn)在以下一些方面。

(一) 理論體系整合有待完善，框架搭建還未穩(wěn)固

與其他地位穩(wěn)固的語言學(xué)派及其相對清晰的脈絡(luò)相比較，當(dāng)代隱喻學(xué)雖然歷經(jīng)40年的發(fā)展，但仍缺乏一套可靠、廣為學(xué)界承認(rèn)、具有較強(qiáng)涵蓋性和說服力的理論體系。已有的眾多理論流派，包括概念隱喻理論、概念整合理論、詞匯語用理論等各自為政，無法說服彼此，理論可信度有限，學(xué)術(shù)漏洞比較明顯。即便已有學(xué)者嘗試將當(dāng)前的理論分支盤整、匯聚到一起，將各自的理論優(yōu)勢和特長匯為一處，融為一爐，比如Yeshayahu Shen[28]將圖式模型和范疇模型結(jié)合、Tendahl 和Gibbs[29]將認(rèn)知語言學(xué)與關(guān)聯(lián)理論結(jié)合的嘗試較為典型，但總體上規(guī)模較小，還未成氣候，未見統(tǒng)一。特別要指出的是，近年來，蓄意隱喻理論和語法隱喻理論將單純以“認(rèn)知”為朝向的隱喻研究推進(jìn)了大大的一步。

隱喻不僅是語言和思維的事物，還隸屬于交際的范疇。蓄意隱喻揭示了隱喻的交際維度，與隱喻語言使用者之間的一種特定交際途徑的價值有關(guān)，這一維度在當(dāng)代隱喻理論的發(fā)展過程中被棄之不顧。隱喻不僅是一種借由概念結(jié)構(gòu)來嫁接概念域或心理空間的思維產(chǎn)物，還是運(yùn)用語境中的表達(dá)式來標(biāo)識思維中跨域映射某個方面的語言要素，更是該表達(dá)式提示該隱喻是否對于話語者具有特定價值的交際工具?；陔[喻“語言—思維—交際”這三個相互依存的維度，Steen[30]提出，當(dāng)隱喻的結(jié)構(gòu)暗示出受話者必須暫時將其注意力從話語的靶域轉(zhuǎn)移至由其激活的源域，該隱喻用法就是蓄意性的。蓄意隱喻理論質(zhì)疑無意識隱喻的解釋力，這讓我們不得不重新審視當(dāng)代隱喻理論所忽視的意識性問題，這一切都是對目前學(xué)術(shù)方向的修正，能夠極大地拓展當(dāng)代隱喻理論的外延，為其可持續(xù)發(fā)展平添了一條富有開拓精神的進(jìn)路[31]。重新審視的隱喻交際維度呼吁我們將傳統(tǒng)修辭學(xué)最為重視的新穎隱喻與認(rèn)知語言學(xué)流派更加關(guān)注的規(guī)約隱喻統(tǒng)籌起來，將有意識和無意識結(jié)合起來，二者同等重要，缺一不可。

除了蓄意隱喻理論，尤為值得一提的是系統(tǒng)功能語言學(xué)鼻祖Halliday順應(yīng)隱喻研究洶涌澎湃的大潮而開創(chuàng)的語法隱喻理論。他指出，語言由不同的級層構(gòu)成，下至詞語、短語，上至段落、語篇，而它們之間可以相互切換轉(zhuǎn)移。例如，在英語典型的名物化現(xiàn)象當(dāng)中，動詞“modernize”可以轉(zhuǎn)換為名詞“modernization”。語言單元之間的移轉(zhuǎn)騰挪促使語言能夠以不同的形式表達(dá)符合特定場合的意義。英語當(dāng)中存在許多與“Mary saw something wonderful”意義相同的表達(dá)，諸如“Mary came upon a wonderful sight.”和“A wonderful sight met Mary’s eyes.”等語法隱喻變體，雖然其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度有所不一[32]322。語法隱喻學(xué)者將具有語義矛盾的隱喻稱作詞匯隱喻(lexical metaphor)，而語法隱喻是相對于缺省性過程的選擇，具有語義派(onomasiological approach)和符號派(semasiological approach)兩條路徑[33]。令人遺憾的是，認(rèn)知隱喻學(xué)派與語法隱喻學(xué)派缺少有效的交流互通，不相為謀，沒有將各自的理論優(yōu)勢和特長充分地發(fā)揮出來，遑論齊心協(xié)力地揭開困擾學(xué)界千百年來隱喻機(jī)制的神秘面紗。

(二) 隱喻甄別程序和隱喻理解的認(rèn)知神經(jīng)過程仍未解鎖

國際隱喻興趣小組基本上提出了一系列隱喻存現(xiàn)條件，并以此為契機(jī)制定了一套比較理想、可信的定性隱喻提取程序[34-35]，甚至有學(xué)者基于此提出了多模態(tài)隱喻的甄別程序[36]。前文提到，為避免本族語者語感和學(xué)者直覺在隱喻甄別中的主觀性，研究者們借助于語料庫，利用Wordsmith、Antconc、Wmatrix等軟件來提取隱喻，為傳統(tǒng)的當(dāng)代隱喻學(xué)研究帶來了方法論方面的革新。目前學(xué)界尚未研發(fā)出一套集定性和定量分析優(yōu)勢于一體的、能夠窮盡性地提取所有隱喻用法的甄別總程序，兩派學(xué)者并未相互學(xué)習(xí)借鑒，實(shí)現(xiàn)充分融會貫通。

同時，隱喻理解的神經(jīng)基礎(chǔ)也還未鎖定確認(rèn)。隱喻理解究竟涉及大腦的左半球還是右半球，學(xué)界仍然爭執(zhí)不休。在首批考察右半球?qū)﹄[喻刺激理解的研究中所用的方法是觀察大腦損傷病人。但由于病人的損傷(lesions)部分和醫(yī)療語言干預(yù)的潛在影響缺乏同構(gòu)性(homogeneity)，隱喻理解的神經(jīng)機(jī)制研究進(jìn)展緩慢[37]。此外，在神經(jīng)、心理學(xué)的研究方法中，由于各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)測試目的、規(guī)模大小、受試群體代表性、設(shè)計(jì)過程統(tǒng)一性、操作時間、設(shè)備精確度等各不相同，這些實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)結(jié)果還不足以支撐當(dāng)代隱喻學(xué)的各項(xiàng)命題，內(nèi)省法和示例法仍然是當(dāng)代隱喻學(xué)的主體研究方法和路徑。眼動、ERPs和fMRI等實(shí)驗(yàn)還沒有充分發(fā)揮出各自的優(yōu)勢和長項(xiàng)，合作分工，與行為實(shí)驗(yàn)前后魚貫進(jìn)行，連續(xù)設(shè)計(jì)，形成合力，勾勒出隱喻發(fā)生的整體大腦圖景。要解決相關(guān)問題，需要現(xiàn)有隱喻研究者拓寬視野，在跨學(xué)科的視角下展開更具說服力的神經(jīng)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。

可見，當(dāng)代隱喻學(xué)在研究方法上，需要進(jìn)一步促進(jìn)定性與定量融會貫通的隱喻識別程序的構(gòu)建，同時在心理神經(jīng)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)上需要保證研究結(jié)果的可檢驗(yàn)性和可重復(fù)性，提升實(shí)驗(yàn)實(shí)證的信度效度。

(三) 多模態(tài)隱喻研究領(lǐng)域缺乏普適性證據(jù)

在當(dāng)代隱喻學(xué)40載的演進(jìn)過程中，文字性隱喻一直是研究的核心與重點(diǎn)。但隨著當(dāng)代通信傳媒技術(shù)的發(fā)展，語言文字逐漸讓位于聲光電等其他傳媒形式和渠道。這些交際路徑，或曰模態(tài)充分利用人類的視聽嗅味觸等感官通道，多快好省地傳遞信息和內(nèi)容，極大地推動和增進(jìn)了人們接收和吸納知識的速度和步伐。荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)的Forceville是倡導(dǎo)大規(guī)模開展非言語多模態(tài)隱喻研究的領(lǐng)軍學(xué)者，近年成果不斷。Forceville[38]將多模態(tài)隱喻界定為：源域和靶域分別完全或者主導(dǎo)性地由不同模式表征的隱喻類型。定量的“完全或者主導(dǎo)性地”顯得十分必要，因?yàn)榉茄哉Z隱喻經(jīng)常同時以一種以上的模態(tài)暗示源域和靶域。概念隱喻理論的一大嚴(yán)重桎梏在于其長期以來在研究概念隱喻言語表現(xiàn)的同時宣稱隱喻“不僅是一種辭格，還是一種思維方式”[2]。這種對概念隱喻言語表現(xiàn)的單邊研究注定會掩藏和忽視隱喻以電影、音樂、舞蹈和手勢等非言語或者部分言語呈現(xiàn)的方方面面。以語言學(xué)為朝向的隱喻理論需要理解隱喻在不同媒介話語當(dāng)中的作用，從而補(bǔ)充完善其在認(rèn)知中的功能[39]。但由于其新穎的跨學(xué)科屬性，多模態(tài)隱喻的研究仍然處于起步階段，還未與藝術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)和美學(xué)充分地融合、并進(jìn)，研究對象也基本局限于相對簡單、二維的漫畫、圖片、宣傳冊等媒介，而對長時間的、實(shí)時播放或互動的電影、視頻、游戲和VR應(yīng)用等高水平、三維立體的語域涉足尚淺。

(四) 眾多辭格的認(rèn)知屬性有待觀照

當(dāng)代隱喻學(xué)脫胎于擁有2000余年悠久研究歷史的修辭學(xué)和文學(xué)批評，但其作為先進(jìn)的語言認(rèn)知科學(xué)并未顯著地回饋本源學(xué)科領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。作為概念隱喻理論的忠實(shí)繼承者和發(fā)揚(yáng)者，Gibbs[26]片面地指出，“從一開始就應(yīng)該注意到概念隱喻理論不是修辭性語言理解的總體和普通理論，因?yàn)槠渑c反語、轉(zhuǎn)喻和悖論法等修辭語言形式并不相關(guān)”。這一判斷直接導(dǎo)致來源于同一母體的“隱喻”一枝獨(dú)秀、獨(dú)木成林，而除了轉(zhuǎn)喻以外的矛盾修辭法、頂針、夸張、共軛、對偶、移就等一攬子辭格則無人問津，長時間躺在修辭學(xué)和文學(xué)批評的搖籃里“沉睡”，成為無人待見的“灰姑娘”[40]。筆者堅(jiān)信，如果隱喻的確是人類概念化外部世界和內(nèi)在世界的核心機(jī)制和銳利武器，那么出身相同的其他修辭格也絕不僅是修飾、裝點(diǎn)性的“化妝品”，而在人類認(rèn)知進(jìn)化的過程中一定扮演著不可或缺的角色。研究者接下來的任務(wù)應(yīng)是條分縷析地厘定“認(rèn)知隱喻”的存現(xiàn)條件，并將其運(yùn)用在其他辭格之上，檢驗(yàn)其是否符合這些存現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，逐一考察這些辭格的認(rèn)知屬性，提升其在大腦認(rèn)知中的作用和地位。

(五) 隱喻話語類型遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)全景式覆蓋和囊括

如果承當(dāng)代隱喻學(xué)所言，隱喻是一個聯(lián)結(jié)概念化和語言的凸顯性認(rèn)知過程，在日常交際和話語當(dāng)中俯拾即是，那么在人類各種交際場合與語篇類型當(dāng)中也理應(yīng)隨處可見。已有學(xué)者就按照隱喻方式構(gòu)架的抽象概念的涉足范圍予以嘗試性地求證，包括情感[41]、自我[42]、道德[43]、政治[44-45]、科學(xué)[46]、文學(xué)[47]、疾病[48]、心理分析[49]、法律[50]、經(jīng)濟(jì)[51]、數(shù)學(xué)[52]等。但是學(xué)界迄今為止并沒有就人們所熟知的外交、哲學(xué)、倫理、信念、理念、娛樂、教育、藝術(shù)、音樂等方方面面當(dāng)中的隱喻語義進(jìn)行大規(guī)模的挖掘和闡釋。研究各領(lǐng)域共有與特有的隱喻，多維跨域地推動隱喻扇面的展開，又能帶動相關(guān)學(xué)科及領(lǐng)域?qū)ζ渥陨磉M(jìn)行隱喻反思。

(六) 跨語言文化的對比研究尚淺

單一語言內(nèi)部的隱喻探索和厘定注定存在局限性。當(dāng)代隱喻學(xué)的先行者Lakoff、Johnson、Fauconnier、Turner、Wilson、Gibbs等均無一例外是操單一語言的英語本族語者。他們憑借自身對隱喻事業(yè)的熱愛和多年的學(xué)者直覺，假設(shè)相當(dāng)一部分的隱喻概念是為全人類所共有的。位于人類認(rèn)知最底層、基于日常具身性體驗(yàn)的是數(shù)目極為有限的基本隱喻(primary metaphors)，而在具體話語情景中隨機(jī)、突發(fā)的隱喻是在這些基本隱喻反復(fù)疊加、交織之后生成的復(fù)雜隱喻(complex metaphors)[53]。所謂“人同此心，心同此理”，全部基本隱喻均具有跨語言的相同性，不同的語言以系統(tǒng)的方式呈現(xiàn)出隱喻，這支持了隱喻作為主要概念性的、根植于人類共同經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知地位[54]。鑒于每種語言和文化的體驗(yàn)性焦距彼此不一，跨語言復(fù)雜隱喻也會以千姿百態(tài)的形式出現(xiàn)。任何隱喻表達(dá)都是具身性體驗(yàn)和特定文化模型共同作用的產(chǎn)物。學(xué)界已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)致力于跨語言、跨文化的隱喻對比研究，在若干方面深入淺出地厘清闡明了隱喻的語際異同及其背后深刻的動因和理據(jù)。但鑒于全世界范圍有7000多種語言，這些努力無論在深度還是廣度上都較淺顯和狹隘，有待大規(guī)模繼續(xù)深化。這樣做的最大好處是用各語言中發(fā)現(xiàn)的反例和特例來倒逼和反哺已有的隱喻主流理論，為構(gòu)建更具概括力的當(dāng)代隱喻學(xué)奠定堅(jiān)實(shí)的語料和語言事實(shí)基礎(chǔ)。

(七) 隱喻能力尚未與語言教學(xué)緊密銜接

當(dāng)代隱喻學(xué)已經(jīng)充分證明隱喻是人類須臾難離的概念化機(jī)制和表達(dá)路徑。如果隱喻如此普遍地存在并在語言學(xué)本體當(dāng)中且享有崇高的地位，那么其在語言教學(xué)，尤其是外語教學(xué)當(dāng)中的重要價值也是毋庸諱言的。已有學(xué)者提出并驗(yàn)證了隱喻是本族語者熟練操作、運(yùn)用母語的核心標(biāo)志，考察語言能力是否習(xí)得和成熟的重要指標(biāo)即其是否完全獲得隱喻能力(metaphoric competence)[55-56]。學(xué)界已經(jīng)展開了隱喻能力與語言能力整體是否具有正相關(guān)的研究，但是更加精細(xì)的隱喻能力與認(rèn)知風(fēng)格、性別、性格、動機(jī)、出身背景等因素的關(guān)系尚未驗(yàn)明，遑論在語言教學(xué)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)采取的具體教學(xué)方法和應(yīng)對策略。同時，由于學(xué)術(shù)背景的界限，大多數(shù)的研究目前僅局限于英語作為第二語言的研究轄域之中，其他語種的隱喻能力培養(yǎng)和一語向二語的隱喻遷移問題還是一片藍(lán)海，亟待開采。目前當(dāng)務(wù)之急是教育主管部門應(yīng)早日認(rèn)識到隱喻能力在語言習(xí)得過程中的重大價值并將其早日編入教學(xué)大綱，做到綱舉目張，以便廣大教師能夠按圖索驥地將學(xué)習(xí)者的隱喻能力作為重要的培養(yǎng)目標(biāo)融入并貫穿于語言教學(xué)的始終，令其體現(xiàn)在聽說讀寫譯等各個培養(yǎng)環(huán)節(jié)當(dāng)中，促進(jìn)語言學(xué)習(xí)者總體水平真正貼近本族語者的操用標(biāo)準(zhǔn)。

國內(nèi)學(xué)者已憑借敏銳的目光關(guān)注到隱喻研究大潮的到來，深入淺出地引介了各派西方經(jīng)典理論[57-58]，也有學(xué)者成功地運(yùn)用當(dāng)代隱喻理論解釋漢語現(xiàn)象[59]。令人扼腕的是，為中國學(xué)者獨(dú)有的標(biāo)簽性成果還乏善可陳。尤其是在中國自陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》付梓以來，廣大修辭學(xué)者砥礪前行，將祖國豐富的隱喻修辭資源深挖細(xì)耕，將其縱深切分為幾百種類型。借助這些合理、精細(xì)的分類成果可為當(dāng)代隱喻學(xué)的定義、存現(xiàn)條件、內(nèi)涵外延、類型范圍等關(guān)鍵性問題服務(wù)，在構(gòu)建具有中國特色的當(dāng)代隱喻學(xué)過程中留下國人靚麗的身影和深刻的足跡。

四、 結(jié) 語

當(dāng)代隱喻理論經(jīng)過整整一代學(xué)人的不懈努力，已經(jīng)枝繁葉茂，從語言學(xué)大家族中脫穎而出，成長為萬眾矚目的新興語言認(rèn)知科學(xué)——當(dāng)代隱喻學(xué)。該學(xué)科成果不斷，連貫有序，研究浪潮一浪高過一浪[60]。僅就國內(nèi)“外國語言文學(xué)類”來源期刊而言，當(dāng)代隱喻理論發(fā)表以后20年(1994—2013)以“隱喻”為關(guān)鍵詞的論文已達(dá)到405篇[61]，最近5年(2014—2018)又刊載了論文226篇[62]，發(fā)文量持續(xù)增長，蔚為壯觀，研究隊(duì)伍不容小覷，從絕對數(shù)量上已可冠稱為“學(xué)”。與此毗鄰的諸多人文社會科學(xué)也不遺余力地將當(dāng)代隱喻學(xué)的相關(guān)先進(jìn)原理和認(rèn)識服務(wù)于自身學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不斷碰撞交織出璀璨火花，跨學(xué)科成果喜人。與此同時，學(xué)界同仁應(yīng)時刻保持清醒的是，當(dāng)代隱喻學(xué)雖已走過40年的發(fā)展歷程，但其缺點(diǎn)和制約條件還很多，從理論建構(gòu)到實(shí)驗(yàn)證明都遠(yuǎn)未成熟，未來發(fā)展之路還很長。認(rèn)知語言學(xué)界也掀起了一股回顧當(dāng)代隱喻理論已有重要成果和反思弊端不足的潮流[3-4,27,63-64]，甚至有學(xué)者更進(jìn)一步，提出了改進(jìn)和提升后的“新當(dāng)代隱喻理論”[65]。當(dāng)代隱喻學(xué)的定義和學(xué)術(shù)地位還未被全體學(xué)界廣泛承認(rèn)，隱喻的存現(xiàn)條件還未清晰厘定，隱喻的身份鑒定及其神經(jīng)程序尚未破解，多模態(tài)隱喻的組成與表現(xiàn)還未浮出水面，隱喻的理解過程還未得到各種實(shí)驗(yàn)器材及實(shí)證設(shè)計(jì)的統(tǒng)一論證，隱喻在日常生活方方面面的個性表征還未見真容，隱喻的跨語言研究還未大規(guī)模展開，僅憑英語單一語言所得的推理和結(jié)論還居于絕對的主導(dǎo)地位，隱喻能力也遠(yuǎn)未納入語言教學(xué)的議事日程等，不一而足。但只要全世界學(xué)者同舟共濟(jì)，齊心協(xié)力，從沿襲自身學(xué)術(shù)背景，發(fā)揮各自學(xué)術(shù)特長與優(yōu)勢，集成合力，探索隱喻機(jī)制的神妙之處，就一定能夠開云見日，終將為解密和開啟人類認(rèn)知的“黑匣子”打磨出一把金鑰匙。承前啟后，下一個40年是當(dāng)代隱喻學(xué)框架確定、研究路徑清晰明確、各種實(shí)驗(yàn)反復(fù)多次多角度驗(yàn)證和多語言、多領(lǐng)域細(xì)節(jié)性地研磨、考證的攻堅(jiān)期，全球?qū)W術(shù)界重任在肩，系列成果值得期待！