張偉英

相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料顯示,近年來我國(guó)缺血性腦血管疾病患者數(shù)量不斷增加,具有較高致死率、致殘率、發(fā)病率［1,2］,語言障礙、昏迷、偏癱、口眼歪斜是該疾病的主要表現(xiàn),會(huì)較大程度降低患者的生活質(zhì)量,甚至?xí)?yán)重威脅患者的健康與生命安全［3］,因而及時(shí)有效的治療成為消除不良癥狀、提升患者健康水平的關(guān)鍵。然而因缺少有效的技術(shù)條件,以往臨床中僅能夠使用常規(guī)的治療模式,包括外科頸動(dòng)脈內(nèi)膜切除與藥物治療等,然而通過對(duì)患者進(jìn)行臨床隨訪觀察顯示,常規(guī)治療方式無法獲得預(yù)期的治療效果,并且有部分患者可能會(huì)出現(xiàn)再次復(fù)發(fā)的情況,使患者承受較為嚴(yán)重的額外病痛［4,5］,為此需要使用一種更加有效的方式對(duì)患者實(shí)施治療。在現(xiàn)有的治療水平下,醫(yī)生開始使用神經(jīng)介入治療方式,能夠使患者獲得良好的效果［6］。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018 年1 月～2020 年1 月本院收治的78 例缺血性腦血管疾病患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組及試驗(yàn)組,各39 例。對(duì)照組中男29 例,女10 例；平均年齡(60.5±4.9)歲；發(fā)病時(shí)間3～4 h、平均發(fā)病時(shí)間(3.5±0.3)h。試驗(yàn)組中男30 例,女9 例；平均年齡(60.9±5.1)歲；發(fā)病時(shí)間3～5 h,平均發(fā)病時(shí)間(3.6±0.3)h。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)影像學(xué)檢查均為缺血性腦血管疾??；②發(fā)病時(shí)間均<6 h；③家屬對(duì)于研究使用的治療方案表示同意與知情,并且所有患者均自愿入組。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn) ①存在惡性腫瘤、腦出血、嚴(yán)重高血壓、多發(fā)性腦梗死、精神性疾??；②存在對(duì)抗血小板聚集類藥物過敏情況。

1.4方法 所有患者均實(shí)施心電圖檢查、血常規(guī)檢查、尿常規(guī)檢查等。

對(duì)照組患者接受常規(guī)治療方式,為患者實(shí)施靜脈溶栓治療,選用0.9 mg/kg 的重組組織型纖溶酶原激活劑對(duì)患者進(jìn)行治療,使用注射器將10%的藥物于1 min內(nèi)完成注射,其余90%的藥物使用泵注的方式對(duì)患者進(jìn)行滴注,滴注時(shí)間約為1 h。治療后24 h 內(nèi)需要為患者使用阿司匹林(吉林省百年六福堂藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H22021567,規(guī)格：0.5 g)進(jìn)行治療,采用口服方式,1 次/d,100 mg/次。

試驗(yàn)組患者接受神經(jīng)介入治療,術(shù)前3 d 為患者使用0.1 g 的阿司匹林與75 mg 的氯吡格雷(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20120018,規(guī)格：300 mg)治療,以便能夠?qū)ρ“寰奂M(jìn)行有效的抑制,口服1 次/d。進(jìn)入手術(shù)室后對(duì)患者給實(shí)施局部麻醉,選擇血管造影技術(shù)對(duì)缺血區(qū)側(cè)支循環(huán)進(jìn)行探查,以便能夠?qū)?dòng)脈病變部位、程度與側(cè)支動(dòng)脈循環(huán)狀況予以有效的明確,于股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺,經(jīng)路徑圖與微導(dǎo)絲引導(dǎo),為患者置入6F 或8F 動(dòng)脈鞘,經(jīng)主動(dòng)脈為患者置入內(nèi)徑為2 mm 引導(dǎo)管,直至頸動(dòng)脈或椎動(dòng)脈內(nèi)。將20 萬U 的注射用尿激酶(成都通德藥業(yè)有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H51021216,規(guī)格：5 萬U)與20 ml 0.9%的氯化鈉注射液進(jìn)行混合,經(jīng)微量泵自溶性導(dǎo)管泵入,將泵速控制在1 ml/min；治療過程中需要加強(qiáng)對(duì)患者的密切觀察,并對(duì)患者實(shí)施動(dòng)脈造影,以便能夠?qū)Χ氯茉偻ㄇ闆r進(jìn)行判斷,術(shù)后對(duì)穿刺部位實(shí)施止血與包扎,手術(shù)過程中需要對(duì)患者實(shí)施心電監(jiān)測(cè),并且需要對(duì)患者的各項(xiàng)臨床癥狀與體征進(jìn)行嚴(yán)密觀測(cè),術(shù)后需要為患者使用低分子量肝素鈉(齊魯制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字H20030428,規(guī)格：0.2 ml∶2500 IU)進(jìn)行抗凝治療,連續(xù)治療4 d。

1.5觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1NIHSS 評(píng)分 比較兩組患者治療前及治療1、6、12 個(gè)月后的神經(jīng)功能缺損情況,依據(jù)NIHSS 評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià),滿分為42 分,分?jǐn)?shù)越低,表示神經(jīng)功能缺損程度越輕。

1.5.2ADL 評(píng)分 比較兩組患者治療前及治療1、6、12 個(gè)月后的生活自理能力,依據(jù)ADL 評(píng)分進(jìn)行,滿分為100 分,分?jǐn)?shù)越低,表示生活自理能力越差。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后的NIHSS 評(píng)分比較 治療前,兩組患者的NIHSS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1、6、12 個(gè)月后,兩組患者的NIHSS評(píng)分均較本組治療前降低,且試驗(yàn)組患者的NIHSS 評(píng)分分別為(8.97±2.34)、(5.67±1.24)、(3.56±1.19)分,明顯低于對(duì)照組的(14.56±3.12)、(10.56±2.12)、(8.74±1.01)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后的NIHSS 評(píng)分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后的NIHSS 評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對(duì)照組治療后同期比較,bP<0.05

2.2兩組患者治療前后的ADL 評(píng)分比較 治療前,兩組患者的ADL 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1、6、12 個(gè)月后,兩組患者的ADL 評(píng)分均高于本組治療前,且試驗(yàn)組患者的ADL 評(píng)分分別為(68.91±3.31)、(75.67±5.18)、(83.74±7.05)分,明顯高于對(duì)照組的(54.56±3.08)、(61.52±4.15)、(70.71±5.48)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的ADL 評(píng)分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后的ADL 評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對(duì)照組治療后同期比較,bP<0.05

3 討論

目前臨床中對(duì)于缺血性腦血管疾病主要采取神經(jīng)介入治療方式。在該種治療方式中,醫(yī)生主要借助數(shù)字減影血管造影系統(tǒng)對(duì)患者的病變部位進(jìn)行影像學(xué)檢查,從而能夠?yàn)獒t(yī)生提供清晰的手術(shù)視野,便于醫(yī)生進(jìn)行有效的診斷,進(jìn)而能夠?qū)颊邔?shí)施針對(duì)性的治療,恢復(fù)腦部正常血供,確?；颊攉@得良好的效果［7,8］。通過臨床實(shí)踐顯示,神經(jīng)介入治療方式不會(huì)對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷,并且各項(xiàng)操作過程較為簡(jiǎn)便,同時(shí)具有較高的安全性,因而能夠使患者獲得良好的臨床治療效果,并且術(shù)后不會(huì)產(chǎn)生較多的并發(fā)癥,能夠加強(qiáng)對(duì)患者的保護(hù)［9］。本研究通過結(jié)果顯示,治療1、6、12 個(gè)月后,兩組患者的NIHSS 評(píng)分均較本組治療前降低,且試驗(yàn)組患者的NIHSS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療1、6、12 個(gè)月后,兩組患者的ADL 評(píng)分均高于本組治療前,且試驗(yàn)組患者的ADL 評(píng)分明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。分析原因在于神經(jīng)介入治療主要是經(jīng)股動(dòng)脈、股靜脈對(duì)患者實(shí)施插管,從而對(duì)顱內(nèi)、頸部腦血管實(shí)施治療,處于外科開放性手術(shù)、內(nèi)科常規(guī)性治療間,并不會(huì)對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷,具有較高的安全性；同時(shí)在數(shù)字減影血管造影的輔助下能夠準(zhǔn)確觀察病灶情況,進(jìn)而能夠進(jìn)行針對(duì)性治療,使腦部正常血供能夠在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù),提升患者的預(yù)后效果［10］；除此之外,在對(duì)患者實(shí)施神經(jīng)介入治療的過程中,醫(yī)生還為患者使用尿激酶,因而能夠直接地作用于內(nèi)源性纖維蛋白溶解系統(tǒng)中,能夠有效的促進(jìn)纖溶酶原朝纖溶酶的催化與裂解,并且降解血液循環(huán)系統(tǒng)中所具有的各個(gè)凝血因子,全方位地對(duì)遠(yuǎn)端小血栓進(jìn)行溶解,從而能夠使患者獲得良好的治療效果。

綜上所述,神經(jīng)介入治療缺血性腦血管疾病具有較高的可行性。