劉志洋,解瑤姝,馬延安

(東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,吉林 長春 130117)

一、引言

2008 年金融危機(jī)爆發(fā)后,隨著金融監(jiān)管變革的逐步推進(jìn),信息科技的快速發(fā)展,金融服務(wù)正在發(fā)生巨大的變化。金融創(chuàng)新技術(shù)和新進(jìn)入者的攪局給銀行體系帶來巨大的變革[1]。早在1995 年,Bower et al.[2]提出了“毀滅性創(chuàng)新(Disruptive innovation)”的概念。它的含義是,一個(gè)小型公司(往往是新進(jìn)入行業(yè)者)在資源非常有限的情況下,能夠?qū)υ撔袠I(yè)已有的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行顛覆性的影響[2-3]。對(duì)于銀行業(yè)來講,信息科技與金融業(yè)的融合對(duì)商業(yè)銀行的零售業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生了顛覆式的影響,比如產(chǎn)生了電子報(bào)告、自動(dòng)化信貸、新型智慧銀行等。

金融科技的迅猛發(fā)展既給中國銀行業(yè)帶來了機(jī)遇,也增加了風(fēng)險(xiǎn),對(duì)中國銀行業(yè)的影響將是系統(tǒng)性的。一方面,金融科技有助于中國商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)低成本的高質(zhì)量服務(wù),會(huì)向廣大低收入群體客戶提供更為迅捷的金融服務(wù),實(shí)現(xiàn)金融的普惠性,同時(shí),數(shù)字化轉(zhuǎn)型也被大多數(shù)商業(yè)銀行作為未來發(fā)展的核心戰(zhàn)略。比如:中國工商銀行在2015 年開始實(shí)施基于大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的E-ICBC2.0 戰(zhàn)略;中國建設(shè)銀行在2016 年開始推進(jìn)基于人工智能的機(jī)器人咨詢服務(wù);中國銀行與騰訊公司在2017 年合作建設(shè)人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)驗(yàn)室。另一方面,金融科技融合了科技與創(chuàng)新思維,能夠有效地向客戶提供定制化服務(wù),因此會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融模式產(chǎn)生沖擊,造成金融脫媒[4]。這會(huì)威脅傳統(tǒng)“高大上”金融機(jī)構(gòu)的生存地位,新興金融科技型企業(yè)與商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)競爭,蠶食銀行業(yè)利潤[5-6]。這說明,金融科技既存在降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的一面,商業(yè)銀行也可能運(yùn)用金融科技增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,畢竟商業(yè)銀行就本質(zhì)來講是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)獲取收益的金融機(jī)構(gòu)。

隨著中國主要商業(yè)銀行相繼上市,投資者逐漸意識(shí)到,對(duì)于銀行業(yè)來講,資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力等指標(biāo)只能反映商業(yè)銀行某一方面的能力,無法反映某一家商業(yè)銀行綜合競爭力和綜合實(shí)力[7]。商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理、產(chǎn)品定價(jià)、客戶服務(wù)、公司治理各方面的綜合代表變量應(yīng)是商業(yè)銀行的市值,且商業(yè)銀行市值是市場導(dǎo)向的,反映了市場對(duì)商業(yè)銀行未來走勢的預(yù)期,是商業(yè)銀行發(fā)展前景的綜合判斷。隨著中國銀行業(yè)積極發(fā)展金融科技,商業(yè)銀行與金融科技企業(yè)合作不斷深入,基于金融科技的數(shù)字化轉(zhuǎn)型必將深刻影響中國商業(yè)銀行的日常經(jīng)營業(yè)務(wù),進(jìn)而影響商業(yè)銀行市值。在此大背景下,商業(yè)銀行的市值卻出現(xiàn)了分化特征,而市值的差異體現(xiàn)了商業(yè)銀行與金融科技的融合程度[8]。這種融合對(duì)商業(yè)銀行來講是系統(tǒng)性的,會(huì)影響到商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的方方面面。

資本是金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原動(dòng)力,是衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是否合理的重要標(biāo)尺。規(guī)模不同的商業(yè)銀行會(huì)由于其自身發(fā)展模式和資產(chǎn)情況的差異在數(shù)字化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)差異化[9],但市值反映了資本市場對(duì)商業(yè)銀行未來發(fā)展的預(yù)期,應(yīng)是準(zhǔn)確衡量商業(yè)銀行資本雄厚程度和發(fā)展前景的更有效指標(biāo)。合理風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平應(yīng)與商業(yè)銀行市值高低相適應(yīng)。本文的可能貢獻(xiàn)在于:將商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與商業(yè)銀行金融科技發(fā)展水平納入同一分析框架,從市值角度衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,關(guān)注商業(yè)銀行在不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力水平下,金融科技對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響的非線性關(guān)系。在無法明確金融科技究竟是增加了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平還是降低了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的背景下,本文以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相適應(yīng)的視角,回答了金融科技增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的合理性,為金融風(fēng)險(xiǎn)與金融創(chuàng)新的平衡提供了新的可能的解釋。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新,是近年來在金融服務(wù)領(lǐng)域最新興起的金融運(yùn)行模式。過去10年金融科技在全球金融市場經(jīng)歷了快速的發(fā)展,但對(duì)金融科技的定義并沒有達(dá)成共識(shí)。Zavolokina et al.[10]是較早的一篇系統(tǒng)論述金融科技的學(xué)術(shù)論文。他們指出,金融科技是一個(gè)鮮活的體系靈活且不斷變化,不是靜止不變的,運(yùn)行透明,能夠清楚地被學(xué)術(shù)界和媒體所了解。組織、人、地理位置三個(gè)因素的同時(shí)相互作用促成了金融科技的出現(xiàn),三個(gè)因素相互作用將會(huì)改變管理實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究[10-11]。一般而言,金融科技是指金融服務(wù)供給與信息科學(xué)技術(shù)的有機(jī)融合,是金融業(yè)有效運(yùn)用信息科學(xué)技術(shù)提升金融服務(wù)效率的新興金融業(yè)態(tài)[12]。邱晗等[6]更多地從金融產(chǎn)品創(chuàng)新角度來界定金融科技;而楊東[13]更多地認(rèn)為金融科技是獨(dú)立于傳統(tǒng)金融體系之外的一種全新金融業(yè)態(tài)。Navaretti et al.[14]從金融科技型企業(yè)的角度來定義,根據(jù)業(yè)務(wù)類型認(rèn)為金融科技應(yīng)分為支付型金融科技和借貸型金融科技。

(一)金融科技對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的沖擊

金融業(yè)具有非常強(qiáng)大的慣性,不喜歡改變,銀行業(yè)尤其如此[15]。由于存在穩(wěn)定的市場份額以及政府的監(jiān)管規(guī)則,商業(yè)銀行往往不需要改變,甚至商業(yè)銀行會(huì)向政府施壓,希望對(duì)新成立的金融科技型企業(yè)施加更為嚴(yán)格的監(jiān)管,因?yàn)榻鹑诳萍夹推髽I(yè)會(huì)沖擊傳統(tǒng)銀行業(yè)的利潤[16]。許多研究認(rèn)為,金融科技會(huì)通過降低金融服務(wù)成本、增加金融服務(wù)便利性和安全性來重塑金融行業(yè)[17-18]。不可否認(rèn),我們現(xiàn)在仍很難預(yù)測金融科技未來會(huì)走向何處,金融科技將會(huì)如何重塑金融體系。Kendall[19]認(rèn)為,這些科技型小型金融公司已經(jīng)取代了商業(yè)銀行的某些功能,使得金融服務(wù)覆蓋面更廣、成本更低、客戶體驗(yàn)更好、效率更高、安全性更佳。正如J.P.Morgan 公司的CEO Dimon[20]所指出,設(shè)立在硅谷的金融科技企業(yè)正在與J.P.Morgan 公司開展業(yè)務(wù)競爭,影響J.P.Morgan 公司的利潤。

金融科技將會(huì)在支付清算、保險(xiǎn)、存貸、中小企業(yè)融資、投資和財(cái)富管理等方面給傳統(tǒng)商業(yè)銀行帶來沖擊。Reuver et al.[21]指出,平臺(tái)的優(yōu)勢在于擴(kuò)展金融功能,以第三方的角色彌補(bǔ)金融服務(wù)的不足。Christensen et al.[3]指出,一旦新的技術(shù)沖擊搶占了這個(gè)市場,則會(huì)給已有金融機(jī)構(gòu)帶來巨大的極端損失,因此商業(yè)銀行要重新重視之前被忽略的客戶,關(guān)注零售金融,開發(fā)云平臺(tái)、區(qū)塊鏈技術(shù),發(fā)展B2B、P2P、個(gè)人金融、移動(dòng)錢包、普惠金融、大數(shù)據(jù)分析、電子貨幣、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、智能投顧等業(yè)務(wù)。對(duì)于銀行體系來講,新進(jìn)入者會(huì)與原有市場參與者在中小企業(yè)融資和零售金融領(lǐng)域開展激烈競爭[22]。在這種情況下,銀行業(yè)服務(wù)的專業(yè)性會(huì)增加,即銀行經(jīng)營活動(dòng)會(huì)變“窄”,因此新進(jìn)入者會(huì)將之前需要消耗銀行大量資源的、監(jiān)管重點(diǎn)監(jiān)控的業(yè)務(wù)替換了。雖然在金融體系中,信貸供給的分散有助于降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),但由于存在競爭,金融科技企業(yè)的信貸供給也會(huì)遇到信貸順周期性的問題。然而我們無法預(yù)測在經(jīng)濟(jì)處在衰退時(shí),信貸的順周期性會(huì)產(chǎn)生怎樣的問題[23]。

金融科技會(huì)拆分商業(yè)銀行的業(yè)務(wù),使得商業(yè)銀行的某一項(xiàng)業(yè)務(wù)獲得更高的客戶體驗(yàn)和市場份額。McKinsey 公司預(yù)測,如果商業(yè)銀行不改變經(jīng)營戰(zhàn)略,將會(huì)在2025 年損失20%的收入[24]。Scott[25]指出,在網(wǎng)絡(luò)安全、相關(guān)規(guī)定等主要基礎(chǔ)設(shè)施都比較完善的前提下,如果業(yè)務(wù)容易復(fù)制,則金融科技會(huì)促使商業(yè)銀行接受較低的利潤;但如果業(yè)務(wù)模式對(duì)于新進(jìn)入者難以完全復(fù)制,則原有參與者的盈利不會(huì)受到?jīng)_擊。在一個(gè)數(shù)字化的經(jīng)濟(jì)體中,通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系客戶,給客戶一個(gè)高附加值的體驗(yàn)?zāi)軌蚍乐箍蛻袅魇?。Alstyne et al.[26]指出,在某一個(gè)平臺(tái)上,越能夠給客戶帶來價(jià)值,客戶黏性越高。因此,對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行來講,不僅僅要考慮如何重構(gòu)其業(yè)務(wù)模式,還要思考如何使用已有的資源來適應(yīng)金融科技的發(fā)展,否則它們會(huì)精簡成只能夠提供存貸服務(wù)、依靠金融監(jiān)管存活的金融機(jī)構(gòu)[27]。

(二)金融科技對(duì)中國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響

中國金融科技的發(fā)展開端于互聯(lián)網(wǎng)金融。國內(nèi)學(xué)者大約在2015 年,將研究表述從“互聯(lián)網(wǎng)金融”轉(zhuǎn)移至“金融科技”。

以互聯(lián)網(wǎng)金融為發(fā)端的金融科技創(chuàng)新影響了金融體系的穩(wěn)定。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融往往被認(rèn)為是對(duì)中國傳統(tǒng)金融體系的突破和改革[28],但Hou et al.[29]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展改變了存款人對(duì)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的敏感度,從而增加了銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有提高金融體系的效率,反而增加了金融體系的不穩(wěn)定性[30-31]。金融科技創(chuàng)新雖然降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)集中度,但對(duì)于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)來講,系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)仍然存在,甚至有所提高[32]。

在個(gè)體商業(yè)銀行層面,金融科技運(yùn)用有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行金融科技的推廣與應(yīng)用面臨著潛在的風(fēng)險(xiǎn)管理挑戰(zhàn)[33]。邱晗等[6]利用263 家銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)及螞蟻金服用戶數(shù)據(jù)構(gòu)建的數(shù)字金融普惠指數(shù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),商業(yè)銀行發(fā)展金融科技會(huì)改變自身的負(fù)債結(jié)構(gòu),從而影響銀行資產(chǎn)端的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。眾多國內(nèi)學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行如何運(yùn)用金融科技影響信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)證分析[5,29],但正如Cheng et al.[12]指出,這些研究更多關(guān)注外部金融科技的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的影響,而沒有從商業(yè)銀行自身使用金融科技的角度研究金融科技對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。基于此考慮,Cheng et al.[12]從商業(yè)銀行視角,使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)構(gòu)建金融科技指數(shù),研究金融科技對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的影響,結(jié)論表明金融科技顯著地降低了商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。

總之,學(xué)術(shù)界研究表明,金融科技會(huì)重塑傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系,這種重塑不僅體現(xiàn)在金融體系的結(jié)構(gòu)性變化,還體現(xiàn)在社會(huì)思潮、價(jià)值觀等社會(huì)生活的其他方面。在許多情景下,這種重塑的改變相對(duì)緩慢,且會(huì)給金融監(jiān)管帶來巨大壓力,比如新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、數(shù)據(jù)安全問題、委托代理問題、監(jiān)管響應(yīng)時(shí)間等。雖然學(xué)術(shù)界均認(rèn)為金融科技的發(fā)展會(huì)給商業(yè)銀行體系帶來沖擊,但其還沒有明確區(qū)分關(guān)注“誰”在“如何”使用“金融科技”,進(jìn)而達(dá)到“什么效果”。

解答此問題需要一個(gè)全新視角。商業(yè)銀行本質(zhì)上是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)獲取收益的金融機(jī)構(gòu),風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相匹配的“效果”應(yīng)為商業(yè)銀行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同期待的目標(biāo)。既然市值的大小反映了商業(yè)銀行的綜合競爭力[7],因此立足于市值管理來衡量風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,研究金融科技對(duì)承擔(dān)能力與應(yīng)有水平之間匹配程度的影響,對(duì)于中國銀行業(yè)發(fā)展金融科技具有重要現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的研究將商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平限于信用風(fēng)險(xiǎn)[5,29],但隨著商業(yè)銀行資本市場參與度的越來越深入,信用風(fēng)險(xiǎn)無法綜合衡量商業(yè)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。本文以商業(yè)銀行市值為出發(fā)點(diǎn),基于股票市場交易的數(shù)據(jù),使用KMV 模型計(jì)算資本市場隱含(implied)的商業(yè)銀行違約概率,并將此作為衡量商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的指標(biāo)。此指標(biāo)市場導(dǎo)向明顯,具有前瞻性和整體性的風(fēng)險(xiǎn)測度特征。在此基礎(chǔ)上,本文將商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與商業(yè)銀行金融科技發(fā)展水平納入同一分析框架,從市值角度衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力,關(guān)注商業(yè)銀行在不同的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力水平下,金融科技對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響的非線性關(guān)系。這為金融科技在影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平方面的研究提供一個(gè)全新的解釋視角,即只要是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相適應(yīng),對(duì)于中國銀行業(yè)來講這種發(fā)展就具有可持續(xù)性。

三、商業(yè)銀行的市值分化現(xiàn)象

互聯(lián)網(wǎng)金融的快速興起給中國傳統(tǒng)商業(yè)銀行帶來了巨大挑戰(zhàn)。金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融相互聯(lián)系、相互滲透?；ヂ?lián)網(wǎng)金融可以看作金融科技的初期實(shí)踐,提升金融服務(wù)的覆蓋面;而以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈為代表的金融科技,則代表了金融與科技的深度融合,是一種理念上的碰撞,是提升金融機(jī)構(gòu)精耕細(xì)作精神的法寶,增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)功。因此,作為中國金融業(yè)主體的商業(yè)銀行體系,在金融科技如火如荼發(fā)展的今天沒有任何停頓,不論大型商業(yè)銀行,還是中小商業(yè)銀行,都在發(fā)展金融科技。

然而,隨著金融科技在中國金融業(yè)的迅猛發(fā)展,中國主要上市商業(yè)銀行的市值卻同步出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。招商銀行在2019 年的市凈率已經(jīng)達(dá)到銀行業(yè)平均水平的2 倍以上,市值顯著高于我國大型股份制商業(yè)銀行的平均水平,高出交通銀行兩倍左右,與中國銀行旗鼓相當(dāng)。但招商銀行的資產(chǎn)規(guī)模在2019 年卻只有中國銀行的三分之一左右。而從港股來看,招商銀行在2019 年7 月末的市值為9 924億港元,超過中國銀行的9 390 億港元。從國有大型商業(yè)銀行來看,中國工商銀行與中國建設(shè)銀行的市值增長速度顯著快于中國農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行。整體來講,中國工商銀行與中國建設(shè)銀行在金融科技運(yùn)用程度上遙遙領(lǐng)先其他商業(yè)銀行。

為了展示這種市值分化特征,本文對(duì)國有大型商業(yè)銀行①和全國大型股份制商業(yè)銀行②的市值差異走勢進(jìn)行比較分析。在市值指標(biāo)選取上,本文取自然對(duì)數(shù)的總市值1(MKV1)。MKV1的含義是上市公司的股權(quán)公平市場價(jià)值,對(duì)于一家多地上市公司,區(qū)分不同類型的股份價(jià)格和股份數(shù)量分別計(jì)算類別市值,然后加總。計(jì)算法方法為:A 股收盤價(jià)×A 股合計(jì)+B 股收盤價(jià)×B 股合計(jì)×人民幣外匯牌價(jià)+H 股收盤價(jià)×H 股合計(jì)×人民幣外匯牌價(jià)+海外上市股收盤價(jià)×海外上市股合計(jì)×人民幣外匯牌價(jià)。此外,為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)和說明,本文選擇取自然對(duì)數(shù)的總市值2(MKV2)指標(biāo)。MKV2的含義是按指定證券價(jià)格乘指定日總股本計(jì)算上市公司在該市場的估值,計(jì)算方法為個(gè)股當(dāng)日股價(jià)×當(dāng)日總股本。

本文分別對(duì)每一類別的商業(yè)銀行在每一年度分別取MKV1和MKV2的最大值和最小值。在每一個(gè)類別內(nèi)部和類別之間進(jìn)行比較,見圖1 至圖3。從圖1 可以看出,國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行內(nèi)部市值差異的走勢基本相同。圖1 顯示,在互聯(lián)網(wǎng)金融在中國剛剛興起時(shí),金融機(jī)構(gòu)之間的市值差異并不是非常明顯,但從2015 年開始,每一個(gè)類別內(nèi)部金融機(jī)構(gòu)市值差異呈現(xiàn)增加趨勢,這種變化幅度對(duì)于股份制商業(yè)銀行尤為明顯。從圖2 來看,對(duì)于一些市值較大的股份制商業(yè)銀行,其市值規(guī)模幾乎與較小規(guī)模的國有大型商業(yè)銀行不相上下,且與國有大型商業(yè)銀行市值差別呈現(xiàn)逐漸縮小態(tài)勢。但股份制商業(yè)銀行中市值規(guī)模較小的商業(yè)銀行與國有大型商業(yè)銀行相比,差距明顯加大。整體來講,圖1 至圖3 顯示,國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的市值在其類別內(nèi)部出現(xiàn)了比較明顯的分化特征;且雖然國有大型商業(yè)銀行的總體市值仍較高,但部分股份制商業(yè)銀行的市值與其差距呈現(xiàn)逐年縮小態(tài)勢。這說明,金融與信息技術(shù)的融合正在深刻重塑金融業(yè),也重塑著投資者的估值邏輯。

圖1 國有大型商業(yè)銀行(左圖)和股份制商業(yè)銀行(右圖)內(nèi)部差異走勢

圖2 國有大型商業(yè)銀行各年最小值與股份制商業(yè)銀行最大值的差值(左圖)和國有大型商業(yè)銀行各年最大值與股份制商業(yè)銀行最大值的差值(右圖)走勢

圖3 國有大型商業(yè)銀行各年最大值與股份制商業(yè)銀行最小值的差值(左圖)和國有大型商業(yè)銀行各年最小值與股份制商業(yè)銀行最小值的差值(右圖)走勢

四、研究方法與樣本數(shù)據(jù)

(一)研究方法

為了刻畫商業(yè)銀行市值出現(xiàn)明顯差異化,本文使用能夠刻畫這種非線性特征的面板門限回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。參考Hansen[34]的研究,基于門限變量和響應(yīng)變量的非線性關(guān)系,本文構(gòu)建的面板門限回歸模型如(1)式。

其中,i表示商業(yè)銀行,t表示時(shí)間,εi,t為殘差項(xiàng),I()表示示性函數(shù),X為門限值。本文選擇商業(yè)銀行市值作為門限變量,具體選擇為上文提到的MKV1和MKV2。

Fintech表示商業(yè)銀行金融科技發(fā)展?fàn)顟B(tài)變量。對(duì)于上市商業(yè)銀行來講,年度報(bào)告是商業(yè)銀行對(duì)外進(jìn)行信息披露的主要載體。投資者可以通過閱讀年度報(bào)告分析商業(yè)銀行的未來發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營前景。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技在中國的迅速興起,中國商業(yè)銀行積極擁抱互聯(lián)網(wǎng),發(fā)展金融科技,依托信息化技術(shù)提供新型的金融服務(wù),增加金融的普惠性。為了吸引投資者,上市商業(yè)銀行會(huì)將這種趨勢和導(dǎo)向體現(xiàn)在年報(bào)中,因此有關(guān)金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融的詞匯的多寡可以反映商業(yè)銀行擁抱金融科技的程度。根據(jù)Cheng et al.[12],本文設(shè)定的關(guān)鍵詞包括:智慧銀行、數(shù)字銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融、科技、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)貸款、人工智能、網(wǎng)絡(luò)銀行、手機(jī)銀行、電子支付、電子銀行、數(shù)據(jù)、數(shù)字化、轉(zhuǎn)型、在線支付、銀聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)、場景、平臺(tái)、“e”、渠道、數(shù)字。在統(tǒng)計(jì)上述關(guān)鍵詞在商業(yè)銀行每一個(gè)年度報(bào)告中出現(xiàn)的頻次基礎(chǔ)上,本文將這些關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次進(jìn)行加總,并取自然對(duì)數(shù),得到每一個(gè)商業(yè)銀行在該年度金融科技發(fā)展?fàn)顟B(tài)的指標(biāo)。

PD為表示商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的變量。從風(fēng)險(xiǎn)管理角度來講,商業(yè)銀行除存在信用風(fēng)險(xiǎn)外,還有市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)等類型,而金融科技作為戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的核心競爭手段,其影響面勢必會(huì)傳導(dǎo)至商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的方方面面。站在監(jiān)管的視角,金融監(jiān)管當(dāng)局更加關(guān)心的是金融科技是否有助于降低銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),而這都需要靠綜合性的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來衡量?；诖丝紤],本文運(yùn)用基于期權(quán)定價(jià)理論的KMV 模型,使用股票收益率數(shù)據(jù)計(jì)算金融市場市場隱含(Market implied)的商業(yè)銀行個(gè)體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)大小的變量。具體計(jì)算表達(dá)式為式(2)～(4)。

其中,E和A為金融機(jī)構(gòu)的股票和資產(chǎn)的市場價(jià)值,σA為金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的市場價(jià)值的波動(dòng)率,D為金融機(jī)構(gòu)債務(wù)的賬面價(jià)值;r為無風(fēng)險(xiǎn)利率(本文使用隔夜Shibor作為表示變量);T表示以年為單位的期限,本文設(shè)定為1 年;N(.)為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累計(jì)密度函數(shù)。具體計(jì)算方法參見Anginer et al.[35]、Elsinger et al.[36]、Cecchetti et al.[37]、IMF[38]。根據(jù)期權(quán)定價(jià)理論,金融機(jī)構(gòu)的違約距離如式(5)。

本文對(duì)違約距離(DD)取正態(tài)分布,即可得出股票市場隱含的金融機(jī)構(gòu)違約概率PD,以此變量作為表示金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)程度的表示變量。

X為控制變量。根據(jù)Cheng et al.[12]、邱晗等[6],本文選擇的控制變量包括:表示宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的GDP 年度同比增長率(GDP)、表示商業(yè)銀行資本充足狀態(tài)的資本充足率(cap)、表示商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的不良貸款率(npl)、表示商業(yè)銀行盈利能力的凈資產(chǎn)收益率(roe)、控制商業(yè)銀行其他個(gè)體特征的取自然對(duì)數(shù)的規(guī)模(size)。

(二)樣本數(shù)據(jù)

根據(jù)Hansen[34],面板門限回歸模型需要嚴(yán)格的平衡面板數(shù)據(jù),因此考慮到前文所述PD變量需要股票交易數(shù)據(jù)來測算,因此本文只能以上市的商業(yè)銀行為研究樣本?？紤]到農(nóng)業(yè)銀行與光大銀行均在2010 年上市,中國2016 年8 月之后上市的城市商業(yè)銀行非常多,且2018 年以后商業(yè)銀行上市速度加快,為了盡可能增加樣本時(shí)間長度且保證平衡面板的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),本文只能選擇上市較早的16 家商業(yè)銀行為研究樣本,這樣樣本時(shí)間可以選擇為2011 年至2019 年,數(shù)據(jù)頻率為年度數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源為Wind數(shù)據(jù)庫。具體來講,本文樣本內(nèi)的商業(yè)銀行除本文第三部分提到的國有大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行外,還包括北京銀行、南京銀行和寧波銀行等三家上市較早的城市商業(yè)銀行③。

表1 為樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征。從表1 可以看出,PD平均值僅為0.5%,說明中國上市商業(yè)銀行整體風(fēng)險(xiǎn)較低。由于Fintech變量是取對(duì)數(shù)后的結(jié)果,因此平均來看,商業(yè)銀行年報(bào)中,與金融科技有關(guān)的詞頻出現(xiàn)的平均次數(shù)約達(dá)到167 次。此外,表1 顯示,樣本內(nèi)商業(yè)銀行平均資本充足率為12.88%,平均不良貸款率僅為1.24%,凈資產(chǎn)收益率平均達(dá)到16.40%。

表1 樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征

五、實(shí)證結(jié)果

(一)回歸結(jié)果

本文使用Bootstrap 方法進(jìn)行自舉檢驗(yàn)估計(jì)公式(1)。表2 和表3 為面板門限回歸結(jié)果。LM 檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量結(jié)果顯示,MKV1 顯著存在單門限值,但雙門限和三門限的檢驗(yàn)無法通過。這說明不同市值的商業(yè)銀行,金融科技對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響不盡相同。表2 和表3 中Fintech的估計(jì)結(jié)果顯示,對(duì)于高市值的商業(yè)銀行,Fintech系數(shù)估計(jì)值顯著為正,說明金融科技會(huì)顯著地增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平;而對(duì)于低市值的商業(yè)銀行,金融科技對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平并沒有產(chǎn)生顯著的影響。

這說明,市值越高的商業(yè)銀行,其越有動(dòng)機(jī)運(yùn)用金融科技來增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。需要說明的是,對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高并不意味著是負(fù)面的事情。只要金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)且符合其風(fēng)險(xiǎn)偏好戰(zhàn)略,則這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平應(yīng)是合理的。商業(yè)銀行市值高,說明商業(yè)銀行綜合競爭力強(qiáng),投資者對(duì)其未來的發(fā)展較為樂觀。從資本角度來講,商業(yè)銀行市值表示的含義是市場化的償付能力的高低,這說明市值越高的商業(yè)銀行,其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力就越強(qiáng),風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)的商業(yè)銀行,就越能夠運(yùn)用迅猛發(fā)展的金融科技來增加自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,進(jìn)而增加盈利的可能性。

表2 顯示,MKV1變量的門限值估計(jì)結(jié)果為27.920 8,因此可以通過反向查找數(shù)據(jù)探究哪些商業(yè)銀行市值大于門限值,進(jìn)而出現(xiàn)金融科技運(yùn)用增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的情況。本文發(fā)現(xiàn),大于門限值的商業(yè)銀行為中國工商銀行和中國建設(shè)銀行,時(shí)間為2016 年至2019 年。作者認(rèn)為此結(jié)論與當(dāng)前中國商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程以及中國銀行業(yè)當(dāng)前狀態(tài)具有較高的一致性。此外,出現(xiàn)此結(jié)果也與本文樣本銀行有關(guān),因?yàn)楸疚牡臉颖俱y行均為中國上市較早的商業(yè)銀行,在中國金融體系中地位重要,金融科技運(yùn)用水平整體較高,因此也只有中國工商銀行和中國建設(shè)銀行有實(shí)力領(lǐng)先于其他商業(yè)銀行。

表2 門限變量為MKV1 回歸結(jié)果

正如前文所述,中國商業(yè)銀行從2015 年開始積極運(yùn)用金融科技進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型,但作為國有大型商業(yè)銀行,中國工商銀行和中國建設(shè)銀行在金融科技的運(yùn)用中走在銀行業(yè)的前列。首先,中國工商銀行和中國建設(shè)銀行資本雄厚,市值高,人才儲(chǔ)備豐富,科技力量強(qiáng)大,為金融科技發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。其次,從戰(zhàn)略來講,中國建設(shè)銀行與阿里集團(tuán)合作較早,而中國工商銀行與京東也開展了密切合作。隨著銀行與金融科技企業(yè)合作日益加深,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力會(huì)得到提升,因此增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,獲取更高的收益未嘗不是應(yīng)有之義。此外,值得欣慰的是,市值低于門檻值的估計(jì)結(jié)果雖然不顯著,但符號(hào)為負(fù)值,說明金融科技的運(yùn)用至少?zèng)]有增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,甚至表現(xiàn)出一定的降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的趨勢。這對(duì)于有效權(quán)衡金融創(chuàng)新與金融風(fēng)險(xiǎn)具有很高的實(shí)踐價(jià)值。

本文的實(shí)證結(jié)論表明,整體而言中國商業(yè)銀行運(yùn)用金融科技并沒有顯著增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,但高市值的商業(yè)銀行(中國工商銀行和中國建設(shè)銀行)運(yùn)用金融科技增加了自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,其結(jié)果合理性可以從資產(chǎn)定價(jià)公式④的“分子”和“分母”兩個(gè)角度來解釋。任何一家上市企業(yè)理論價(jià)值等于該企業(yè)未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值。若商業(yè)銀行有增加自身市值的動(dòng)機(jī),則其需要增加分子數(shù)值,同時(shí)降低分母數(shù)值。金融科技的運(yùn)用會(huì)成為連接“分子”與“分母”的紐帶,使商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)盈利增長的同時(shí),降低自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),從而增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。

從資產(chǎn)定價(jià)公式出發(fā),“分子”值表示企業(yè)的未來現(xiàn)金流。金融科技的運(yùn)用會(huì)從增加盈利和降低成本兩個(gè)角度增加商業(yè)銀行的未來現(xiàn)金流,其結(jié)果的體現(xiàn)就是高市值,即金融科技通過增加商業(yè)銀行的盈利能力來增加商業(yè)銀行的估值水平。對(duì)于采用云計(jì)算的金融機(jī)構(gòu),未來基礎(chǔ)設(shè)施支出額度將會(huì)顯著下降,為商業(yè)銀行節(jié)省大量成本支出。這些最前沿的金融科技技術(shù)運(yùn)用通過改變商業(yè)銀行未來現(xiàn)金流來增加“分子”數(shù)值,進(jìn)而增加商業(yè)銀行市值。而市值越高,說明投資者對(duì)商業(yè)銀行金融科技運(yùn)用效果預(yù)期越樂觀,商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的能力也就越強(qiáng),增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的可能性也越大。

“分母”表示商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。作為以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來獲取收益的金融機(jī)構(gòu),金融科技與零售金融的結(jié)合增強(qiáng)了商業(yè)銀行管理零售領(lǐng)域信用風(fēng)險(xiǎn)的能力,增加了客戶識(shí)別的有效性和精準(zhǔn)性,體現(xiàn)的是自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提升,最終降低了商業(yè)銀行不良貸款率。汪泉等[39]認(rèn)為雖然金融科技相比傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)而言會(huì)面臨更大的信用風(fēng)險(xiǎn),但為了促進(jìn)金融科技的發(fā)展,市場會(huì)選擇適當(dāng)放寬對(duì)其信用風(fēng)險(xiǎn)的忍耐度,可見金融科技在平衡風(fēng)險(xiǎn)與金融創(chuàng)新之間的關(guān)系中發(fā)揮重要的中介作用。高市值商業(yè)銀行運(yùn)用金融科技的直接結(jié)果是增加與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,而其他商業(yè)銀行也沒有顯著地表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平增加的趨勢。這說明,金融科技的運(yùn)用有助于商業(yè)銀行管理風(fēng)險(xiǎn),并沒有降低中國銀行業(yè)的穩(wěn)定性。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要通過替換核心變量指標(biāo)來進(jìn)行。首先,本文替換商業(yè)銀行市值變量,設(shè)置為前述的MKV2。LM 檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量結(jié)果顯示,MKV2顯著存在單門限值,但雙門限和三門限的檢驗(yàn)無法通過。估計(jì)結(jié)果見表3,結(jié)論與表2 幾乎一致。本文進(jìn)一步根據(jù)表3 門限值查詢高于門限值的樣本數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)大于門限值的商業(yè)銀行仍為中國工商銀行和中國建設(shè)銀行,時(shí)間為2015 年至2019 年。這說明對(duì)于中國工商銀行和中國建設(shè)銀行來講,金融科技運(yùn)用增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,并沒有顯著增加其他商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn):門限變量為MKV2 回歸結(jié)果

進(jìn)一步,本文將表示商業(yè)銀行金融科技發(fā)展?fàn)顟B(tài)的變量設(shè)置為技術(shù)總熱度,表示商業(yè)銀行的影響能力。根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究[40],本文對(duì)技術(shù)總熱度的計(jì)算方法為使用百度搜索引擎檢索下述詞語組合“商業(yè)銀行+年度+核心詞條”出現(xiàn)資訊數(shù)目,具體核心詞條包括:網(wǎng)絡(luò)貸款、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、征信、物聯(lián)網(wǎng)、生物識(shí)別、電子支付、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)銀行、虛擬現(xiàn)實(shí)和金融信息。之后,本文將上述數(shù)目按照商業(yè)銀行和年度的組合進(jìn)行加總,并取自然對(duì)數(shù),得到的指標(biāo)稱之為商業(yè)銀行金融科技影響能力指標(biāo)(用Inre表示,見表4)。從表4 的回歸結(jié)果可以看出,結(jié)論與表2 和表3 基本一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn):金融科技變量為金融科技影響能力回歸結(jié)果

六、結(jié)論及政策建議

依托金融科技進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)中國銀行業(yè)來講是一次巨大的變革。商業(yè)銀行發(fā)展金融科技究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果是理論界、實(shí)務(wù)界以及政府監(jiān)管部門都非常關(guān)注且沒有定論的問題。本文從風(fēng)險(xiǎn)管理的視角,使用面板門限回歸模型回答了商業(yè)銀行運(yùn)用金融科技對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生的影響。結(jié)論表明:(1)對(duì)于中國上市商業(yè)銀行,市值越高,其運(yùn)用金融科技增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈;(2)對(duì)于市值相對(duì)較低的商業(yè)銀行,金融科技并沒有顯著增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

基于以上分析,提出如下幾點(diǎn)建議:第一,監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)重視高市值商業(yè)銀行依托金融科技進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平增加的現(xiàn)象。在本文的研究框架內(nèi),具有系統(tǒng)重要性的中國工商銀行和中國建設(shè)銀行應(yīng)是監(jiān)管當(dāng)局重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。監(jiān)管當(dāng)局既要允許商業(yè)銀行承擔(dān)與其資本相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平,也要時(shí)刻警惕金融科技導(dǎo)致商業(yè)銀行過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。第二,鼓勵(lì)市值程度較低的商業(yè)銀行增加金融科技運(yùn)用水平。實(shí)證結(jié)論中,市值較低的商業(yè)銀行金融科技的運(yùn)用并沒有顯著增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,因此監(jiān)管當(dāng)局可以鼓勵(lì)這些商業(yè)銀行積極開展金融科技創(chuàng)新,增加自身競爭力。第三,進(jìn)一步挖掘金融科技降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的功能。雖然對(duì)于市值相對(duì)較低的商業(yè)銀行,金融科技沒有顯著地增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,但估計(jì)結(jié)果也沒有表現(xiàn)出顯著降低風(fēng)險(xiǎn)的特征。因此商業(yè)銀行應(yīng)發(fā)揮金融科技數(shù)據(jù)分析與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的優(yōu)勢,增加金融科技在風(fēng)險(xiǎn)管理中運(yùn)用的深度和廣度,在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中有效降低風(fēng)險(xiǎn)。

注釋:

①國有大型商業(yè)銀行包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行。

②全國大型股份制商業(yè)銀行有招商銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、平安銀行、光大銀行、中信銀行等。

③面板門限模型需要嚴(yán)格的平衡面板數(shù)據(jù)。由于本文出發(fā)點(diǎn)是市值差異化,且因變量和自變量均需要股票交易數(shù)據(jù),因此樣本商業(yè)銀行必須為上市的商業(yè)銀行。中國2016年8 月之后上市商業(yè)銀行非常多,且2018 年以后商業(yè)銀行上市速度加快。若將后來上市商業(yè)銀行納入樣本,股票數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失,面板數(shù)據(jù)嚴(yán)重非平衡,無法使用面板門限模型。為了保證時(shí)間維度和截面維度的數(shù)據(jù)均充足,本文只能選擇上市較早、行業(yè)地位非常重要的16 家商業(yè)銀行。

④資產(chǎn)價(jià)格為未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值,因此分子為現(xiàn)金流,分母為折現(xiàn)率。