李浩

任何一種學(xué)術(shù)思想的提出或?qū)W術(shù)成果的誕生，往往具有一定的時代背景乃至特殊的歷史因緣。對有關(guān)學(xué)者學(xué)術(shù)思想或成果的全面認(rèn)識和科學(xué)評價，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注于其學(xué)術(shù)思想和成果所具有的科學(xué)理論價值與社會意義，還應(yīng)當(dāng)對作者的研究工作進展、學(xué)術(shù)創(chuàng)作動機和當(dāng)時所處的學(xué)術(shù)環(huán)境等有相對清晰的認(rèn)識與了解，唯有如此才能進入真實的歷史境域。城市規(guī)劃史上著名的“梁陳方案”同樣如此。1950 年2 月，梁思成和陳占祥聯(lián)名提出《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》（以下以《梁陳建議》代稱），主張在北京西郊建設(shè)一個專門的首都行政區(qū)（所提規(guī)劃方案被稱為“梁陳方案”），這一規(guī)劃設(shè)想對于古都北京的歷史文化遺產(chǎn)保護顯然是十分有利的，但實際上卻并未能獲得政府方面的完全采納。長期以來，關(guān)于“梁陳方案”的話題已經(jīng)在學(xué)術(shù)界和社會各方面引發(fā)了熱烈的討論，但直到今天為止，仍是一個存在巨大分歧的爭議問題，尚待學(xué)術(shù)研究作更深一步的探索。眾所周知，1949 年援華的蘇聯(lián)專家曾經(jīng)建議在北京城內(nèi)天安門廣場和長安街一帶規(guī)劃建設(shè)首都行政機關(guān)，這是與“梁陳方案”截然不同的一個規(guī)劃思路。由此，大量研究和討論中將“梁陳方案”歸結(jié)為梁思成、陳占祥與蘇聯(lián)專家建議相抗衡的產(chǎn)物[1]。那么，真實的歷史情境是否如此？“梁陳方案”的規(guī)劃思路是否是在蘇聯(lián)專家到達北京以后才被提出的？梁思成和陳占祥實際的規(guī)劃動機和隱含的思想意圖又何在？從城市規(guī)劃史研究的視角分析，這些疑問與1949 年5 月8 日的一次都市計劃座談會（以下簡稱“5.8 座談會”）有著重要的關(guān)聯(lián)，關(guān)于“梁陳方案”的既有研究對這次座談會已經(jīng)有所提及[2]，但尚未進行過深入的討論。本文就此作一專門探討，期望對“梁陳方案”事件的進一步認(rèn)識有所貢獻。

一、“5.8 座談會”概況

1949 年1 月31 日北平（1949 年9 月改稱“北京”）和平解放，毛澤東于3 月5日在中共七屆二中全會上宣布了“定都北平”的意向[3]，中共中央駐地于3 月底從河北西柏坡遷至北平西郊的香山一帶。與此同時，中國共產(chǎn)黨接管北平市政府，對原北平市政府工務(wù)局進行改組后于4 月1日成立了北平市建設(shè)局，這就是新中國首都建設(shè)最早的規(guī)劃主管部門，曹言行和趙鵬飛分別任局長和副局長[4]。

從北平市建設(shè)局籌建伊始，首都規(guī)劃便是其一項重要工作。1949 年3 月，針對《人民日報》社要求在東單廣場的空地蓋報社辦公用房等事宜，曹言行邀請專家學(xué)者座談并征求意見，到會的有前北平特別市政府工務(wù)局長華南圭、著名建筑學(xué)家梁思成、林徽因，北平著名建筑師鐘森，以及籌建中的北平市建設(shè)局的一些技術(shù)人員和行政干部。經(jīng)討論，參會者一致認(rèn)為東單廣場應(yīng)辟為公園綠地而不能隨便占用?！爱?dāng)時迫切的問題是中央政府即將成立，需要大批用房，現(xiàn)有空地不能隨便亂用，這便需要研究，需要規(guī)劃”[5]。根據(jù)參加本次座談會的張汝良（時為籌建中的北平市建設(shè)局的工作人員）回憶，“會上曹言行局長提出即將成立的聯(lián)合政府[即（日后的）中央人民政府]所在地問題，梁思成就提出應(yīng)在西郊與中共中央在一起”[6]。這是最早有關(guān)中央人民政府行政區(qū)在西郊建設(shè)動議的記錄。

在北平市建設(shè)局成立的同時，“中共中央直屬機關(guān)修建辦事處”（簡稱“中直修建辦事處”）也獲成立。其主要責(zé)任是為中央機關(guān)修繕新接管的舊房屋和籌建新的辦公樓，其中一項重要設(shè)計任務(wù)是為中央首長在西郊萬壽路附近修建“新六所”[7]工程。據(jù)當(dāng)事人回憶，“當(dāng)時北平的都市規(guī)劃曾有建都北平、中央黨政軍中心安排在靠近舊城西郊的設(shè)想，公主墳以西為新市區(qū)”[8]。為了建設(shè)新市區(qū)，中直修建辦事處特別成立了新市區(qū)工程處，“開始時新市區(qū)工程處受北平市建設(shè)局和中直修辦處雙重領(lǐng)導(dǎo)。建設(shè)局曹言行局長每星期二、四、六來處辦公”[9]。

北平市建設(shè)局和中直修建辦事處正式成立后，北平市建設(shè)局于1949 年5 月8 日組織召開了一次正式的都市計劃座談會，即本文介紹的“5.8 座談會”。為使會議主題明確，討論聚焦，交流深入，市建設(shè)局事先準(zhǔn)備了四個議題：（一）如何把北平變成生產(chǎn)城問題；（二）西郊新市區(qū)建設(shè)問題；（三）城門交通問題；（四）城區(qū)分區(qū)制問題[10]。目前，北京市檔案館保存有這次會議與會專家圍繞四個議題發(fā)言情況的完整記錄（圖1），為后人深入考察首都規(guī)劃研究的早期情況提供了可能。

圖1： 1949年5月8日都市計劃座談會檔案（座談會討論題目，首頁）

檔案表明，“5.8 座談會”會期為1 天，分上午和下午兩個時段，參會者包括特邀專家學(xué)者、中央和北平市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及北平市建設(shè)局有關(guān)人員等3 類共35 人。就專家學(xué)者而言，其中有不少為當(dāng)時的社會名流，如曾參與人民英雄紀(jì)念碑浮雕創(chuàng)作的雕塑專家滑田友、曾主筆開國大典天安門城樓毛主席油畫像的美術(shù)家周令釗、近代曾任偽華北建設(shè)總署都市局局長的市政工程專家林是鎮(zhèn)、曾任京漢鐵路總工程師和北平特別市工務(wù)局局長的工程界專家華南圭，清華大學(xué)梁思成、王明之、劉致平和北京大學(xué)朱兆雪、鐘森、高公潤以及國立北平藝術(shù)?？茖W(xué)校馮法禩等教授，專業(yè)領(lǐng)域涵蓋藝術(shù)設(shè)計、建筑學(xué)、市政工程、都市計劃等多個方面。

二、梁思成關(guān)于北京西郊首都行政區(qū)規(guī)劃構(gòu)想的早期呈現(xiàn)

會議記錄表明，在“5.8 座談會”上，先后有80 多人次發(fā)言，其中最早發(fā)言的專家是華南圭和梁思成，兩人因參加過3月份的座談會而對會議意圖和有關(guān)情況較為了解。華南圭重點談了對北平市發(fā)展生產(chǎn)的看法，并結(jié)合所攜帶的兩張近代北平規(guī)劃圖，闡述了對北平西郊新市區(qū)規(guī)劃的意見。梁思成緊隨其后，針對建設(shè)局事先準(zhǔn)備的四個議題，較為全面地闡述了他的有關(guān)看法和意見。據(jù)統(tǒng)計，梁思成在這次座談會上共18 次發(fā)言，談話記錄約4000字，是這次座談會上發(fā)言次數(shù)和內(nèi)容都最多的專家（圖2），可稱之為5 月8 日座談會真正的“主角”。

圖2： 1949年5月8日都市計劃座談會發(fā)言情況統(tǒng)計

從城市規(guī)劃史研究的角度，最值得關(guān)注的當(dāng)屬梁思成在這次座談會上關(guān)于西郊“新北京計劃”早期設(shè)想的闡述。這些闡述特別體現(xiàn)在他首次發(fā)言內(nèi)容之中（18 次發(fā)言中的第一次發(fā)言，詳見文后附件）。對于北平西郊新市區(qū)，梁思成在發(fā)言中提出應(yīng)當(dāng)“首先討論性質(zhì)”“先確定西郊新市區(qū)的用途”，并明確主張“將來性質(zhì)應(yīng)為行政中心，聯(lián)合政府所在地”“應(yīng)定為首都行政區(qū)”“以行政區(qū)為中心，附帶住宅區(qū)及小商業(yè)區(qū)”[11]?？梢?，關(guān)于“首都行政區(qū)”規(guī)劃是梁思成此次座談會發(fā)言所闡述的核心規(guī)劃設(shè)想。

不僅如此，在這次發(fā)言中，梁思成還詳細闡述了首都行政區(qū)規(guī)劃的具體方法：“應(yīng)先將行政區(qū)劃出，住宅區(qū)圍繞行政區(qū)（定所有居民為行政公務(wù)員）”“分區(qū)的原則應(yīng)該分為鄰里單位（或叫它一區(qū)一保也可以），每一個鄰里單位自成一個自給自足的小集團”“本區(qū)除維持本區(qū)內(nèi)水電交通所需的修理工業(yè)外，不應(yīng)有任何其他工廠設(shè)立”“每個鄰里單位應(yīng)有充分的小公園，及兒童游戲場，供本單位成人和兒童游憩之用”“每一鄰里單位，應(yīng)有林蔭大道隔離”“要將整個區(qū)四周用麓田或公園包圍”[12]等。

為了有效支撐首都行政區(qū)的運轉(zhuǎn)，梁思成指出“要建立一個合理的道路系統(tǒng)”，并強調(diào)要避免過境交通的不利影響：“凡由北平向西或向西南走的主要公路，如上西山八大處，石景山門頭溝的公路或是往來豐臺、良鄉(xiāng)的公路，均不應(yīng)穿過本區(qū)”。他還主張采用“環(huán)形+放射”型的道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)：“區(qū)內(nèi)的交通網(wǎng)應(yīng)以行政區(qū)為中心，在相當(dāng)距離建造幾條平行的環(huán)形道路，以避免由區(qū)的一極端到另一極端的車輛穿過市中心。這幾條環(huán)形馬路之間，應(yīng)該有中心放射出來的次要干路”[13]?！按送猓诮煌ㄟm當(dāng)場所，應(yīng)設(shè)立中學(xué)、圖書館等。當(dāng)視整個計劃而定”[14]。

對于上述規(guī)劃設(shè)想的優(yōu)點，梁思成總結(jié)為四個方面：可以使鄰里居民熟識，提高群眾的社會性；可以使住宅區(qū)取得居住上最高的效果；可以使每一個居民得到正當(dāng)而健康的娛樂游息；可以免除車輛的擁擠、交通窒塞的毛病，保障坐車人和行路人的安全[15]。

除了西郊新市區(qū)這一中心議題之外，梁思成在發(fā)言中還附帶闡述了對于北平老城的分區(qū)問題及城門交通問題的意見，主張“現(xiàn)在市政府與中海的一部[分]為行政區(qū)”[16]。北平解放初期，北平市人民政府的駐地即在中南海，梁思成的建議是將中南海地區(qū)也規(guī)劃為行政區(qū)。就行政區(qū)的層次或級別而言，梁思成對西郊新市區(qū)的態(tài)度是比較明確的：“應(yīng)定為首都行政區(qū)”“聯(lián)合政府所在地”。而對中南海的行政區(qū)，他并未進一步闡述，觀點相對較為籠統(tǒng)。

僅就上述內(nèi)容而言（這次座談會上梁思成還有多次發(fā)言），梁思成關(guān)于北平西郊新市區(qū)建設(shè)的規(guī)劃設(shè)想已經(jīng)頗為全面。在發(fā)言中梁思成還談到，“關(guān)于新市區(qū)問題：清華建筑系曾費多時討論，我們研討得一結(jié)論……”，這表明他的有關(guān)規(guī)劃設(shè)想是一種相當(dāng)確定的結(jié)論性意見。

值得注意的是，將北平西郊作為首都行政區(qū)的規(guī)劃設(shè)想，正是日后梁思成和陳占祥于1950 年2 月聯(lián)名提出《梁陳建議》的中心思想，正如該建議書在開篇以醒目的大字體所闡明的：“建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東、月壇以西的適中地點，有計劃地為政府行政工作開辟政府行政機關(guān)所必需足用的地址，定為首都的行政中心區(qū)域”[17]（圖3）。

圖3： 《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》正文首頁

由上可見，梁思成關(guān)于首都行政區(qū)規(guī)劃最基本的思想觀念，即“梁陳方案”最核心的主旨要義，早在1949 年5 月初即已形成，且已經(jīng)頗為全面、深入和系統(tǒng)。在這個意義上，“5.8 座談會”堪稱梁思成關(guān)于北京西郊首都行政區(qū)規(guī)劃設(shè)想的最早呈現(xiàn)，是“梁陳方案”規(guī)劃思想的原點。

三、梁思成規(guī)劃構(gòu)想的淵源：對日本侵略者所擬北京西郊新街市規(guī)劃的批判與繼承

梁思成關(guān)于北京西郊首都行政區(qū)建設(shè)的規(guī)劃構(gòu)想緣何被提出？其規(guī)劃思想的淵源何在？這些問題的答案就在“5.8 座談會”的檔案記錄之中。

梁思成在這次座談會上第一次發(fā)言的開頭部分就說：“關(guān)于新市區(qū)問題：……首先討論性質(zhì)。日本人是為移民而設(shè)，至日本投降粗具規(guī)模。我以為將來性質(zhì)應(yīng)為行政中心，聯(lián)合政府所在地，或最少是市政府所在地，否則將毫無價值；因若單作商業(yè)，將無人去。以行政區(qū)為中心，附帶住宅區(qū)及小商業(yè)區(qū)”[18]。緊接著，梁思成從交通和土地使用分配兩個方面提出了“原計劃的缺點”，前者包括街道沒有把車流的性質(zhì)分出來、交叉路口太多、道路面積太大和鐵路分割市區(qū)等，后者主要是無顯明的地域分區(qū)、住宅被店鋪包圍、各種公共建筑物缺乏且分配不當(dāng)、空地面積太少、街坊面積太小和環(huán)形鐵路妨礙將來發(fā)展等，正是在這些批判性內(nèi)容的基礎(chǔ)上，梁思成才提出了對西郊新市區(qū)規(guī)劃的若干建議：“所以我們有一些建議：①先確定西郊新市區(qū)的用途。②原有計劃差不多全無是處，應(yīng)該全部詳細計劃。③應(yīng)定為首都行政區(qū)……”[19]。

這些話清楚地表明，梁思成關(guān)于北平西郊新市區(qū)規(guī)劃的構(gòu)想，其實是基于對一個由日本人所主導(dǎo)的“原計劃”進行批判而展開的，兩者呈現(xiàn)出一種“破舊立新”的源脈關(guān)系。那么，梁思成又為何會對日本人的“原計劃”進行批判呢？這其實是由北平市建設(shè)局為“5.8 座談會”準(zhǔn)備的議題材料之一“西郊新市區(qū)建設(shè)問題”引發(fā)的，該部分議題的內(nèi)容如下：

二、西郊新市區(qū)建設(shè)問題

新市區(qū)系指一九三九年間日偽時代建設(shè)之西郊新街市，位置在復(fù)興門外，距城約四公里，第一期計劃面積為一四·七〇平方公里，約合二二〇〇〇市畝。經(jīng)日偽征收民地，經(jīng)營數(shù)年，雛形粗具，已成建筑五百八十一幢，土路六七六五〇公尺，瀝青混凝土路七一三〇公尺，瀝青石渣路五一七〇公尺，水泥灌漿路二五〇公尺，碎石及卵石鋪裝路一〇六〇〇公尺，凈水場三處，敷設(shè)水管二萬余公尺，下水道污水管敷設(shè)一萬四千公尺，并有醫(yī)院、苗圃、公園、運動場等設(shè)備。

一九四五年[抗戰(zhàn)]勝利后，成立西郊新市區(qū)工程處，藉謀發(fā)展新市區(qū)業(yè)務(wù)。嗣經(jīng)舊市政府將新市區(qū)內(nèi)之業(yè)務(wù)分交各局執(zhí)掌。土地業(yè)務(wù)歸地政局接辦，自來水二廠歸自來水管理處（即現(xiàn)在的自來水公司）接辦，房產(chǎn)地租歸財政局接辦，工務(wù)建設(shè)仍由工務(wù)局辦理。惟土地因有發(fā)還與不發(fā)還原業(yè)主之爭執(zhí)，房屋因有偽北平行轅及偽華北總部統(tǒng)制分配，故土地及房屋問題，迄未得合理解決。

北平解放后，因事實上之需要，西郊新市區(qū)原有房屋，必須加以修理。新建房屋亦正在規(guī)劃中。惟此種部分的建筑工程，應(yīng)與全部建設(shè)計劃配合，故新市區(qū)建設(shè)方針須從速規(guī)定。按北平城區(qū)已發(fā)展至相當(dāng)成熟階段，人口密度最大已至每公頃四六〇人，建筑面積最大已占房基地百分之六十以上。欲維持公共安寧，確保公共福利，將來發(fā)展應(yīng)趨重于建設(shè)近郊市或衛(wèi)星市。故建設(shè)西郊新市區(qū)實有必要，可利用已有建筑設(shè)施，疏散城區(qū)人口，新市區(qū)結(jié)構(gòu)應(yīng)包括五種功能：即（一）行政；（二）居??；（三）商業(yè)；（四）工業(yè)（輕工業(yè)或手工業(yè)）；（五）游憩，使成為能自主之近郊市。

關(guān)于新市區(qū)建設(shè)問題，計可分為左列[20]八項：1.結(jié)構(gòu)單位；2.房屋建筑密度；3.交通工具——與舊城區(qū)之聯(lián)絡(luò)（電車、公共汽車、火車問題）；4.行政中心地點（自復(fù)興大街北展）；5.污水排泄及處理（向東南匯流入護城河）；6.道路系統(tǒng)（完成數(shù)個中心后考慮改用放射式道路聯(lián)系）；7.建筑式樣及高度；8.建筑器材之大量生產(chǎn)。

在“5.8 座談會”上，包括梁思成在內(nèi)等各位專家的發(fā)言，都是圍繞上述內(nèi)容而展開的。其實，上述文字主要摘錄自民國期間的一份規(guī)劃文獻，即由北平市工務(wù)局于1947 年8 月編印的《北平市都市計劃設(shè)計資料第一集》?！?.8 座談會”議題中的一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)，如西郊新市區(qū)“已成建筑五百八十一幢，土路六七六五○公尺”、“敷設(shè)水管二萬余公尺”等，實際上是北平市工務(wù)局1946 年春調(diào)查所得統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并非1949 年初的現(xiàn)狀情況。

1937 年7 月7 日“盧溝橋事變”后，日本侵略者占領(lǐng)北京，并于1938 年底制訂出《北京都市計劃大綱》。該規(guī)劃的重點是在北京城外的西郊和東郊建設(shè)兩個新街市，其中又以西郊新街市為重點（圖4），目的主要在于“盡量避免日本人與中國人混合居住以避免摩擦”，當(dāng)時“人數(shù)激增的日本人，繼續(xù)擠進中國人的居住區(qū)域，產(chǎn)生復(fù)雜之摩擦，狀況不好到令人擔(dān)憂的地步”[21]，因而《北京都市計劃大綱》實質(zhì)上完全是為日本侵略者服務(wù)，具有鮮明的侵略性質(zhì)。

在“5.8 座談會”的發(fā)言中，梁思成尖銳地批評日本人主導(dǎo)的北京西郊新街市規(guī)劃“差不多全無是處，應(yīng)該全部詳細計劃”。梁思成的這一發(fā)言，代表了中國專家對日本人都市計劃成果其侵略實質(zhì)的洞察及清醒認(rèn)識，并包含著中國人對日本侵略者的仇恨情緒?！?.8 座談會”其他一些與會專家也表達了類似的看法，如率先發(fā)言的華南圭也明確指出：“我認(rèn)為那個計劃太不完善，太守舊”[22]。

進一步分析，上文所談及梁思成從“交通”和“土地使用分區(qū)”兩個方面對日本人所擬北京西郊新街市規(guī)劃的批判，其實主要限于規(guī)劃技術(shù)層面，而并非一些較為重大的原則性問題。例如，梁思成批評“路的總面積占44%強。現(xiàn)歐美普通占33%，仍嫌多”，考察日本城市規(guī)劃史可以了解，路網(wǎng)間距過小、交叉路口過多和道路面積比重過大等是其規(guī)劃工作的一種普遍特點或習(xí)慣，尚談不上實質(zhì)性缺陷。就“土地使用分區(qū)”而言，梁思成在發(fā)言中所講“土地使用分配不當(dāng)，無顯明的地域分區(qū)”針對的主要是西郊新市區(qū)的范圍，這樣一種地域劃分的主張與城市總體規(guī)劃層面的功能分區(qū)概念并不相同，更確切地說是一種詳細規(guī)劃層面的用地布局安排或片區(qū)規(guī)劃設(shè)計，而這類詳細規(guī)劃設(shè)計則存在著多方案選擇的靈活性。

與交通和土地使用分區(qū)相比，一個相當(dāng)重大的原則性問題是西郊首都行政區(qū)的具體位置。從梁思成的發(fā)言來看，他對之前由日本人選擇的西郊新街市的建設(shè)地點并無異議。主張避開原有日本人據(jù)點，將西郊新市區(qū)的位置從公主墳以西移到公主墳以東最早的倡議者，是此后于1949 年10月底來到北平與梁思成合作的陳占祥[23]。

四、從“5.8 座談會”到1950 年2 月《梁陳建議》：梁思成規(guī)劃思想的發(fā)展和演化脈絡(luò)

關(guān)于“5.8 座談會”，除了以上所述之外，還有另一項值得特別關(guān)注的內(nèi)容。眾所周知，1950 年2 月提出的“梁陳方案”具有鮮明的保護北京老城歷史文化的思想，梁思成和陳占祥在建議書中明確指出：“北京舊城區(qū)是保留著中國古代規(guī)制，具有都市計劃傳統(tǒng)的完整藝術(shù)實物……為北京文物的單面著想，它的環(huán)境布局極為可貴，不應(yīng)該稍受傷毀?，F(xiàn)在事實上已是博物院、公園、慶典中心，更不該把它改變成為繁雜密集的外國街型的區(qū)域。靜穆莊嚴(yán)的文物風(fēng)景，不應(yīng)被重要的忙碌的工作機關(guān)所圍繞，被各種川流不息的車輛所侵?jǐn)_，是很明顯的道理。大眾人民能見及這點的很普遍?！盵24]

反觀“5.8 座談會”發(fā)言，關(guān)于在北京西郊建設(shè)首都行政區(qū)的規(guī)劃設(shè)想，梁思成的著眼點主要不是古城保護而是新市區(qū)發(fā)展的前途。他說：“將來（新市區(qū)的）性質(zhì)應(yīng)為行政中心，聯(lián)合政府所在地，或最少是市政府所在地，否則將毫無價值；因若單作商業(yè)，將無人去。以行政區(qū)為中心，附帶住宅區(qū)及小商業(yè)區(qū)”。這一思路，實際上也就是中國近現(xiàn)代歷史上曾幾度廣為流行的以行政機構(gòu)搬遷（或建設(shè)）來帶動新區(qū)發(fā)展的一種城市開發(fā)模式。換言之，依據(jù)原始談話記錄內(nèi)容分析，在“5.8 座談會”上，梁思成的規(guī)劃動機，既非保護北京老城，也非解決首都行政機關(guān)辦公這一日后才愈加凸顯的難題。

在臨近1949 年5 月8 日的時刻，支撐梁思成形成在北平西郊建設(shè)首都行政區(qū)這一規(guī)劃構(gòu)想的大致有四個因素：1.當(dāng)時的西郊新市區(qū)已經(jīng)經(jīng)歷10 余年規(guī)劃建設(shè)經(jīng)營所形成的令人矚目的基礎(chǔ)條件；2.抗戰(zhàn)勝利后國民政府曾經(jīng)考慮將其作為首都建設(shè)備選地的歷史因緣[25]；3.中共中央領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)自1949 年3 月底起在北平西郊駐地并修建“新六所”等辦公用房的明確信號；4.西郊地區(qū)的用地和房屋多為從國民黨政府接管的“逆產(chǎn)”而便利于拆遷或利用。出于這些條件或考量，在西郊規(guī)劃建設(shè)首都行政區(qū)，自然是順理成章。這個規(guī)劃思路在“5.8 座談會”上提出后，實際上也得到了與會領(lǐng)導(dǎo)的明確回應(yīng)。北平市建設(shè)局曹言行局長指出：“梁先生提出新市區(qū)的用途，現(xiàn)在我可以報告一下，將來新市區(qū)預(yù)備中共中央在那里，市行政區(qū)還是放在城內(nèi)”；中央軍委參謀長兼北平市人民政府市長葉劍英強調(diào)：“今天集中討論一下西郊建設(shè)問題，免得老在北平城里擠”；北平市人民政府辦公廳主任薛子正則呼吁：“各位把新北平計劃一下，以日本人的計劃為示范，建設(shè)東郊西郊新北平……近一兩年來西郊新北平荒廢，希望提前一步建設(shè)起來……”[26]

由此可見，盡管在1949 年的“5.8 座談會”上和1950 年2 月的《梁陳建議》中，梁思成都在堅持在北京西郊建設(shè)一個專門的首都行政區(qū)的規(guī)劃設(shè)想和方案，但是，在兩個時間節(jié)點上，北京西郊首都行政區(qū)規(guī)劃設(shè)想所承載的思想、意圖和規(guī)劃目的截然不同：前者著眼于新市區(qū)發(fā)展的前途，后者強調(diào)對于古城的保護。我們因此可以觀察到梁思成規(guī)劃思想背后一個發(fā)展和演化的脈絡(luò)。對這個演化脈絡(luò)進一步考察，則需要對梁思成的規(guī)劃工作背景和過程有所了解。

“5.8 座談會”上，鐘森等有關(guān)專家提議成立首都規(guī)劃機構(gòu)——“都市計劃委員會”。此議得到普遍贊同。會后經(jīng)過籌備，北平市都市計劃委員會（以下簡稱“北平都委會”）于1949 年5 月22 日正式成立。成立大會的決議之一是“正式授權(quán)梁思成先生及清華建筑系師生起草西郊新市區(qū)設(shè)計”[27]。這一決議在次日的《人民日報》公布[28]。隨后，梁思成團隊正式啟動北平西郊新市區(qū)規(guī)劃工作，并陸續(xù)完成了一些階段性研究成果。1949年9 月1 日，北平市都市計劃委員會召開第一次委員大會，據(jù)香港《大公報》報道，會上“梁思成教授報告西郊新市區(qū)計劃稱：兩個多月來，已完成的計劃有：（一）大北平道路系統(tǒng)，（二）新市區(qū)道路計劃，（三）天安門廣場，（四）東單廣場，（五）西直門道路系統(tǒng)，（六）新市區(qū)鄰里單位設(shè)計，（七）西郊大禮堂，（八）西郊將來行政中樞設(shè)計，（九）西郊區(qū)行政中心計畫，（十）西郊廣場，（十一）西郊托兒所，（十二）鄰里單位中衛(wèi)生站設(shè)計等十余幅，并把這些草圖懸掛在會場上，供大家參考和提出意見”[29]（圖5）。

然而，這次階段性匯報和討論之后，梁思成主持的西郊新市區(qū)規(guī)劃工作卻出現(xiàn)了重大的變數(shù)。1949 年6 月新政治協(xié)商會議籌備會開始之后，中央領(lǐng)導(dǎo)需頻繁往返于駐地所在的香山和會場所在的城區(qū)，交通、通信、供應(yīng)和安全各方面均感不便。后主要從安全角度考慮，在周恩來等的反復(fù)勸說下，經(jīng)黨中央召開會議集體研究和決策，毛澤東主席于1949 年9 月9 日搬進了中南海[30]。隨著毛澤東等中共中央領(lǐng)導(dǎo)入駐中南海，之前關(guān)于在北平西郊建設(shè)中央行政機關(guān)的設(shè)想，包括“新六所”建設(shè)等在內(nèi)，便發(fā)生了重要的變化。自1949 年9 月份起，在中央和北京市的各類文件及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話中，幾乎再未出現(xiàn)過在西郊地區(qū)建設(shè)中共中央機關(guān)的提議或工作部署。

另一方面，隨著新政治協(xié)商會議籌備會的工作推進，在宋慶齡于8 月28 日到達北平以及周恩來、朱德和聶榮臻等于8 月底在南苑觀看飛機表演后，在9 月20 日召開的籌備會常委會第八次會議上，才最終將成立中央人民政府的日期定在了10 月1 日，當(dāng)時距舉行開國大典只有10 天時間[31]。中華人民共和國即將宣告成立之際，各類首都行政機關(guān)的設(shè)置、人員組織及辦公場所的必要安排等，自然是不可或缺的重要條件。在當(dāng)時時間十分緊迫的情況下，各個首都行政機關(guān)的布局主要采取了在北京城區(qū)內(nèi)利用現(xiàn)有房屋和設(shè)施的應(yīng)急方式。

這一變化使得之前關(guān)于在北平西郊建設(shè)首都行政區(qū)這一較為從容的規(guī)劃設(shè)想遭到釜底抽薪，失去其必要性。梁思成為此焦慮不安，并在1949年9 月19 日致北平市市長聶榮臻的信中表露無遺[32]。毋庸置疑，為數(shù)龐大的首都行政機關(guān)在北平城區(qū)見縫插針、安營扎寨，并按需改建擴張，是1949 年9 月前后北平古城文化遺產(chǎn)面臨的最大威脅。作為一名古建筑專家，梁思成對北平古城及建筑風(fēng)貌有著極為深厚的感情，從他的角度出發(fā)，當(dāng)然不希望由于各類行政機關(guān)的駐扎而對北平古城的風(fēng)貌產(chǎn)生破壞。而避免這一悲劇的發(fā)生，在城市規(guī)劃方面所可能采取的一項應(yīng)對措施，正是在西郊規(guī)劃建設(shè)一個專門的首都行政區(qū)，亦即梁思成在“5.8 座談會”上曾經(jīng)提出的設(shè)想。這一點，正是梁思成在1949 年9 月首都規(guī)劃形勢發(fā)生重大變化以后，依然堅持和固守先前設(shè)想的一個重要原因。

然而，由此也反映出1949 年9 月以后梁思成繼續(xù)呼吁在北京西郊建設(shè)首都行政區(qū)所面臨的一個巨大障礙——1949 年10 月1 日開國大典前后首都各類行政機關(guān)已經(jīng)在北京老城內(nèi)安頓，它已經(jīng)成為城市建設(shè)和發(fā)展的一個現(xiàn)狀條件。1949年9 月16 日蘇聯(lián)市政專家團抵達北平，11 月14 日舉行專家М·Г·巴蘭尼克夫（Михаил Григорьевич Баранников）的專題報告會。會上曾展示一張“中央各部委分布現(xiàn)狀圖”（圖6），反映的正是新中國成立之初各類首都機關(guān)在北京老城布局的這樣一個基本事實。時隔3 個月之后，1950 年2 月提出的《梁陳建議》仍堅持在北京西郊建設(shè)首都行政區(qū)，顯然是要用科學(xué)理性的城市規(guī)劃來改變這種城市發(fā)展現(xiàn)狀。

圖6： 中央各部委分布現(xiàn)狀圖（1949年11月）

反觀《梁陳建議》，其中反復(fù)強調(diào)科學(xué)規(guī)劃的思想觀念：“簡單地說，今日所謂計劃，就是客觀而科學(xué)的，慎（縝）密地而不是急躁地，在北京地面上安排這許多區(qū)域。使它本身地位合理，同別的關(guān)系也合理，且在進行建設(shè)時不背棄舊的基礎(chǔ)。西郊是經(jīng)過這樣的考慮而被認(rèn)為能滿足客觀條件的”；“在一個現(xiàn)代城市中，糾正建筑上的錯誤與區(qū)域分配上的錯誤，都是耗費而極端困難的。計劃時必須預(yù)先見到一切的利弊，估計得愈科學(xué)，愈客觀，愈能解決問題，愈不至為將來增加不可解決的難題，犯了時代主觀的錯誤”[33]。在城市規(guī)劃的客觀條件已經(jīng)發(fā)生巨大變化的情況下，設(shè)想以新的城市規(guī)劃方案去改變城市發(fā)展現(xiàn)狀，其難度可以想象。也正是基于這樣的背景，為了說服有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，《梁陳建議》將其規(guī)劃思想及分析論證的焦點特別轉(zhuǎn)向了對北京老城歷史文化遺產(chǎn)的保護和對首都行政機關(guān)房屋安排的考慮，前者有助于占領(lǐng)文化和道德的制高點，后者則顯示出對于現(xiàn)實的關(guān)懷。

五、總結(jié)和討論：對“梁陳方案”事件的啟示

綜上所述，“5.8 座談會”是“梁陳方案”規(guī)劃思想的重要原點。梁思成關(guān)于在北京西郊建設(shè)一個首都行政區(qū)的規(guī)劃設(shè)想，即“梁陳方案”最核心的要義，早在“5.8 座談會”上的發(fā)言中已經(jīng)有相當(dāng)明確而系統(tǒng)的闡述。1949 年5 月8 日這個時間，既早于首批蘇聯(lián)專家團到達北平（1949 年9月16 日），更早于陳占祥首次來到北京并第一次與梁思成和林徽因見面（1949 年10 月底）。所以可以說“梁陳方案”最核心的建議內(nèi)容與蘇聯(lián)專家無關(guān)。

然而在1949 年9 月時，中共中央機關(guān)從西郊遷入北京老城區(qū)這一決定使得原有在西郊建設(shè)首都行政區(qū)的規(guī)劃設(shè)想面臨流產(chǎn)危險，而開國大典前之后大批中央行政機關(guān)急于尋找辦公地址而在城區(qū)四處占地，又使北平古都風(fēng)貌和優(yōu)美秩序面臨破壞威脅，這些情況都使對北平城和古建筑無限熱愛的梁思成感到無比焦慮。正是在這樣一種現(xiàn)實背景和這樣一種心境之下，梁思成與陳占祥一道，在1949 年11 月14 日召開的蘇聯(lián)專家巴蘭尼克夫報告會上，針對首都行政機關(guān)位置問題發(fā)表了明確的反對意見，后來又進一步正式提出了書面的《梁陳建議》。

考察這樣一個歷史過程可以發(fā)現(xiàn)，面對當(dāng)時社會形勢的紛繁變化，梁思成關(guān)于在西郊建設(shè)首都行政區(qū)的學(xué)術(shù)主張并沒有因之而產(chǎn)生動搖。他和陳占祥的確與蘇聯(lián)專家持有不同見解，但這樣的不同見解卻又并非產(chǎn)生自與蘇聯(lián)專家的爭論，而只是在堅持梁思成本人早已有之的學(xué)術(shù)主張?？梢灾v，梁、陳對蘇聯(lián)專家的意見，更準(zhǔn)確地說并不在學(xué)術(shù)方面——梁、陳只是將他們當(dāng)時對社會各方面的一些意見和擔(dān)憂，通過一種看似學(xué)術(shù)的方式表達了出來。而進行這樣一個表達所依托的媒介，即蘇聯(lián)專家。換言之，對于“梁陳方案”這一事件而言，蘇聯(lián)專家在某種意義上實際扮演了有關(guān)技術(shù)責(zé)任的承擔(dān)者的角色。

1949 年來華的蘇聯(lián)專家團的使命是對市政建設(shè)提供技術(shù)援助，但出于使新中國首都能夠有更長遠發(fā)展的考慮，基于莫斯科規(guī)劃建設(shè)的實踐經(jīng)驗而對北京的城市規(guī)劃問題提出了一些建議，這些建議也是出于善意。從首都規(guī)劃史的角度看，蘇聯(lián)專家的建議對北京的城市規(guī)劃建設(shè)工作也產(chǎn)生了一些積極影響。但是，長期以來，在我們的社會輿論乃至學(xué)術(shù)語境中，卻把蘇聯(lián)專家放到了中國專家的對立面，甚至采用“遭遇強勁對手”“與蘇聯(lián)專家的較量”[34]等充滿敵意乃至蔑視態(tài)度的煽情語言，這并不符合歷史的真實情形。

我們不禁要追問的是，對于“梁陳方案”這一事件而言，1949 年來華的蘇聯(lián)專家為什么會扮演了有關(guān)技術(shù)責(zé)任的承擔(dān)者的角色？筆者認(rèn)為，可從以下幾個方面加以認(rèn)識。

首先，在蘇聯(lián)市政專家團抵京之前，梁思成團隊已經(jīng)獲明確授權(quán)而承擔(dān)“新北京計劃”這一委托規(guī)劃任務(wù)，并取得了一些階段性成果，而蘇聯(lián)專家在技術(shù)援助過程中，逐漸對北京城市規(guī)劃問題也提出一些建議，這一具有“規(guī)劃咨詢”性質(zhì)的技術(shù)援助工作，與梁思成團隊的規(guī)劃委托任務(wù)形成一種相當(dāng)微妙的競爭關(guān)系，梁思成團隊對此能否心平氣和地接受呢？

其次，需要注意到當(dāng)時的時代背景。盡管中蘇兩國在1950 年代曾經(jīng)歷了相當(dāng)長的一段“蜜月期”，但在1949 年這個特殊年份時，中蘇兩國之間的關(guān)系并未達到親密無間的程度。更直接地說，當(dāng)時的中國民眾，對于蘇聯(lián)專家并非完全信任。據(jù)中共北京市委1949 年12 月3 日向中共中央和華北局的報告，“在兩個多月工作中，干部與蘇聯(lián)專家間關(guān)系很好，絕大多數(shù)都是以老實虛心的態(tài)度，告給他們各種情況，并共同商定了工作計劃”，“只有一小部分舊技術(shù)專家和他們不很融洽”，“有些技術(shù)人員在思想上存在著敵對態(tài)度，企圖以蘇聯(lián)專家不了解中國國情來對付專家的建議”[35]。報告中指出：“開始時，我們?yōu)榱税殃P(guān)系搞好，曾于九月十九日召集干部會，由彭真同志反復(fù)說明了中蘇兩國人民的關(guān)系，強調(diào)說明一切干部與蘇聯(lián)專家要采取老實的學(xué)習(xí)的合作的態(tài)度”[36]。之所以如此，也正反映出當(dāng)時中方部分人員對蘇聯(lián)專家有所抵觸的實際思想狀況。

再者，1949 年蘇聯(lián)專家團對北京城市規(guī)劃問題發(fā)表意見，是蘇聯(lián)城市規(guī)劃理論向中國的首次輸入，當(dāng)時中國多數(shù)的知識分子，包括建筑和規(guī)劃界的專家學(xué)者乃至政府系統(tǒng)的專業(yè)技術(shù)人員，對于蘇聯(lián)城市規(guī)劃理論與實踐情況難免缺乏了解。在未能開展較充分的溝通、交流和研討之前，對于蘇聯(lián)城市規(guī)劃建設(shè)的一些做法，也必然難以理解、難以認(rèn)同。比如，在1949年11 月14 日的報告會上，蘇聯(lián)專家巴蘭尼克夫曾按照基本人口、服務(wù)人口和被撫養(yǎng)人口分類——即“勞動平衡法”——來分析和預(yù)測北京未來人口發(fā)展，這一技術(shù)性色彩頗重的規(guī)劃分析方法，依蘇聯(lián)專家來講似乎早已習(xí)以為常，但對于當(dāng)時參會的中國同志而言，恐怕只能是一頭霧水，不知所云。

正是由于蘇聯(lián)規(guī)劃理論的首次引入，也為中國一些知識分子提供了大膽質(zhì)疑及自由討論的可能。梁思成、林徽因和陳占祥于1950 年2 月合著一篇針對蘇聯(lián)專家巴蘭尼克夫建議的評論，其中談道：“現(xiàn)時我們的參考書大部是英美出版的，但關(guān)于近三十年來的都市計劃的趨向及技術(shù)是包括世界所有國家的資料的——蘇聯(lián)的建設(shè)情形也在內(nèi)”，“有許多蘇聯(lián)的計劃原則也是歐美所提倡，卻因為資本主義的制度，所以不能夠徹底實現(xiàn)，所以他們只能部分地，小規(guī)模地嘗試”，“現(xiàn)時中國優(yōu)秀的建筑師們大多是由英文的書籍里得到世界各種現(xiàn)代建筑技術(shù)的智慧。他們都了解自己新民主主義趨向社會主義的主場，且對自己的民族文化有很深的認(rèn)識。他們在建設(shè)時采用的技術(shù)方面都是以批判的態(tài)度估價他們所曾學(xué)過外國的一切”[37]。這是一種相當(dāng)微妙的立場和態(tài)度。更直接地說，梁思成等對當(dāng)時國家所倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)規(guī)劃理論表示贊同，但是，卻并非“唯蘇聯(lián)規(guī)劃理論‘馬首是瞻’”。

就梁思成和陳占祥等而言，他們作為中國知識分子中的杰出代表，作為具有歐美留學(xué)背景的國際知名的建筑和規(guī)劃專家，面對初來乍到的蘇聯(lián)專家，提出不同意見，直抒個人見解，實不應(yīng)當(dāng)被視為思想對立的行為。恰恰相反，他們的直言體現(xiàn)了中國建筑家和規(guī)劃師的專業(yè)責(zé)任感和對祖國文化的擔(dān)當(dāng)。

由此我們可以理解，梁思成和陳占祥于1950 年2 月提出的《梁陳建議》和他們所主張的“梁陳方案”，其實并非一份單純的技術(shù)性文件，而是蘊含有相當(dāng)復(fù)雜的多重意蘊：除了保護北京老城歷史文化這一由《梁陳建議》文本所直接傳導(dǎo)的思想觀念之外，它還在一定程度上反映出對蘇聯(lián)城市規(guī)劃理論及蘇聯(lián)專家建議的質(zhì)疑，作為《梁陳建議》附件之一提交給毛澤東主席的評論文章《對于巴蘭尼克夫先生所建議的北京市將來發(fā)展計劃的幾個問題》更是這一質(zhì)疑的直接表現(xiàn)。進一步解讀，《梁陳建議》所承載的對蘇聯(lián)城市規(guī)劃理論及蘇聯(lián)專家建議的質(zhì)疑，背后的真正意圖則是對當(dāng)時首都各類行政機關(guān)在老城見縫插針安營扎寨以及政府方面無力扭轉(zhuǎn)這一局面的無奈。正因如此，“梁陳方案”是梁思成和陳占祥以規(guī)劃專業(yè)技術(shù)的方式所表達的自身對于應(yīng)對和解決這一問題的明確思路與主張。除此之外，由于1949年5 月22 日北平市都市計劃委員會的成立大會上曾正式授權(quán)梁思成團隊開展西郊新市區(qū)規(guī)劃，按照制度，梁思成也應(yīng)對此工作的結(jié)果有所交代。1950 年2 月提出的《梁陳建議》就是出于這個目的，此乃“梁陳方案”的另外一層意蘊。

（本文初稿完成后，承蒙賴德霖先生大力指導(dǎo)并詳細校改，謹(jǐn)致特別感謝！）

附件：1949 年5 月8 日北平市都市計劃座談會上梁思成首次發(fā)言內(nèi)容（會議記錄）

梁[思成]：剛才聽華老先生講，很佩服，有幾點很同意，大興土木可以刺激生產(chǎn)，這點很同意，但有幾點值得討論。

①交通問題：應(yīng)如何減至最少，是人力、物力的節(jié)省，千萬不要弄到倫敦那樣，每七個人就有一個人是汽車運輸工人，這個人來運輸其余六個人以及這六個人的生產(chǎn)消費物資，所以交通可以繁榮工業(yè)，但不可浪費，大興土木也是一樣，不宜浪費，所以應(yīng)該先有計劃。

②關(guān)于北平城墻：我以為需要保留它（固然在文物觀點是應(yīng)保留的）現(xiàn)在內(nèi)城高3 丈，原2.5 丈，除五、六尺城磚外，內(nèi)為灰土。明成化嘉靖建城至今五六百年，積壓結(jié)果，恐非炸藥不可，拆下來的幾萬噸廢物，處置也成問題，而且拆下來的城磚，未必比新磚便宜。我以為城上可以改作公園栽花池等，城樓可作展覽，民眾教育館，茶館等。城下可作綠地改善附近居民環(huán)境。

③關(guān)于新市區(qū)問題：清華建筑系曾費多時討論，我們研討得一結(jié)論：

I.首先討論性質(zhì)。日本人是為移民而設(shè)，至日本投降粗具規(guī)模。我以為將來性質(zhì)應(yīng)為行政中心，聯(lián)合政府所在地，或最少是市政府所在地，否則將毫無價值；因若單作商業(yè)，將無人去。以行政區(qū)為中心，附帶住宅區(qū)及小商業(yè)區(qū)。

II.原計劃的缺點：

A.交通：

a.街道系統(tǒng)極不適合現(xiàn)代之用。因為街道不分商業(yè)或是住宅區(qū)，沒有把車流的性質(zhì)分出來——因一二十年至晚五十年后，人力車將為工廠吸收去，代之者為汽車。

b.交叉路口太多。每一百余米一個路口，是1800 年美國式辦法。每一百余米一紅綠燈，汽車行車不便。

c.路的總面積占44%?，F(xiàn)歐美普通占33%，仍嫌多。無端將道路面積加大，浪費土地，增加鋪路費，上下水電等都浪費，增加居民負(fù)擔(dān)。

d.鐵路通過市區(qū)，把市區(qū)劃為兩半，有礙市區(qū)的完整性。鐵路兩旁既不適于居住，也不適于商業(yè)。

B.土地使用分配不當(dāng)，無顯明的地域分區(qū)：

a.按照日本人計劃，凡面臨馬路之處一律為店鋪，住宅被包圍在內(nèi)。

b.各種公共建筑物既缺乏，分配又不得當(dāng)。如公會堂，圖書館等都偏在最北邊。

c.空地面積太少。剛才華老先生講理想9/10，他贊成建筑面積占1/5，但近來建筑面積多選定1/10。應(yīng)分布在市區(qū)里邊，不能在市區(qū)外，因在市區(qū)邊緣等于沒有。

d.每坊（Block）的面積太小，因而增加一切公用設(shè)備分擔(dān)，應(yīng)向一九三三年柏林西門子公司的Zeilenban[板式住宅樓]學(xué)習(xí)，把五六個坊合為一個坊。

e.四面都有鐵路環(huán)繞妨礙將來發(fā)展。所以我們有一些建議：

①先確定西郊新市區(qū)的用途。

②原有計劃差不多全無是處，應(yīng)該全部詳細計劃。

③應(yīng)定為首都行政區(qū)。應(yīng)先將行政區(qū)劃出，住宅區(qū)圍繞行政區(qū)（定所有居民為行政公務(wù)員）。分區(qū)的原則應(yīng)該分為鄰里單位（或叫它一區(qū)一保也可以），每一個鄰里單位自成一個自給自足的小集團。每一個鄰里單位應(yīng)該以一個小學(xué)校，一個幼稚園，數(shù)個托兒所為中心，使兒童可以自己上學(xué)回家不經(jīng)過主要街道，鄰里單位之內(nèi)，并應(yīng)有郵局及供給本單位的菜市場和日用品商店。在本區(qū)內(nèi)應(yīng)有幾處集中的商業(yè)區(qū)，可以供給幾個鄰里單位之用的本區(qū)居民。若需要特別購買時，可往商業(yè)區(qū)購買。普通日常生活所需可在自己的鄰里單位內(nèi)購買。

④本區(qū)除維持本區(qū)內(nèi)水電交通所需的修理工業(yè)外，不應(yīng)有任何其他工廠設(shè)立。

⑤每個鄰里單位應(yīng)有充分的小公園，及兒童游戲場，供本單位成人和兒童游憩之用。再用林蔭道把這些小公園連接起來，一直通到外圍的麓作區(qū)或林園地帶，成為公園網(wǎng)。

⑥每一鄰里單位，應(yīng)有林蔭大道隔離。這種林蔭大道，只供區(qū)內(nèi)交通之用，不是作市際交通用。

⑦因此，我們要將整個區(qū)四周用麓田或公園包圍。在此區(qū)內(nèi)，除了麓家及市立的公園游憩的建筑物外，不得造任何房屋。東北面西面還應(yīng)建立100 公尺寬的樹林，以掩蔽西北來的風(fēng)沙，并隔離平門鐵路的音響及煤煙。

⑧我們要建立一個合理的道路系統(tǒng)。第一，凡由北平向西或向西南走的主要公路，如上西山八大處，石景山門頭溝的公路或是往來豐臺、良鄉(xiāng)的公路，均不應(yīng)穿過本區(qū)。但應(yīng)在南北兩面各設(shè)一大道，以取得交通上之便利，而避免穿過本市的嘈雜、塵土臭味等。第二，區(qū)內(nèi)的交通網(wǎng)應(yīng)以行政區(qū)為中心，在相當(dāng)距離建造幾條平行的環(huán)形道路，以避免由區(qū)的一極端到另一極端的車輛穿過市中心。這幾條環(huán)形馬路之間，應(yīng)該有中心放射出來的次要干路，與環(huán)形路連畫在環(huán)形路與次要干路之間的地區(qū)，只設(shè)立地方性小道，摒除一切高速度通過性的車流。

此外，在交通適當(dāng)場所，應(yīng)設(shè)立中學(xué)、圖書館等。當(dāng)視整個計劃而定。

總結(jié)：①這種以鄰里單位為基礎(chǔ)的分劃，可以使鄰里居民熟識，養(yǎng)成合作互助的精神，提高群眾的社會性，這是城市生活中一個極重要因素。②這種將住宅區(qū)與商業(yè)區(qū)明顯的分劃，可以使住宅區(qū)安靜清潔，取得居住上最高的效果。③這種公園網(wǎng)可以使每一個居民在工作之余，得到正當(dāng)而健康的娛樂游息。④這種街道網(wǎng)可以使性質(zhì)不同的車流各有可循環(huán)的軌道，可以免除車輛的擁擠、交通窒塞的毛病，可以減少車禍，保障坐車人和行路人的安全。

一切的計劃，我們得有統(tǒng)計的數(shù)目和對于將來發(fā)展的推測，然后才能開始計劃。這一部分工作，不單是我們作體形計劃的人的工作，需要各方面供給我們資料，讓我們計劃有所依據(jù)。當(dāng)然，這是一個新的市區(qū)，原來沒有任何基礎(chǔ)，所以對于將來的計劃，不必依賴現(xiàn)狀調(diào)查，而純粹由推測的預(yù)計而設(shè)計的（至少推測五十年后的發(fā)展情形）。所以，盡一方面來說，問題很簡單，而另一方面說起來，憑空推測也是相當(dāng)困難的事情。聽曹局長說建設(shè)局有研究室，可由研究室作資料工作。

附帶說北平分區(qū)問題：

①現(xiàn)在北平無商業(yè)區(qū)。勉強說集中在六處：東單、東四、西單、西四、前門、后門，形式為帶形，沿大道發(fā)展。缺點是既為商業(yè)區(qū)，又是干道，優(yōu)點在于能供應(yīng)胡同出來的居民。

②現(xiàn)在市政府與中海的一部[分]為行政區(qū)。

③外城南部天壇之東及東北，先農(nóng)壇之西及西北，為輕工業(yè)區(qū)，并用鄰里單位為原則，建立工人住宅區(qū)。

④北平以東至通州一帶，為工業(yè)區(qū)（北平不具備重工業(yè)條件），并應(yīng)疏浚自二閘至天津間之運河。

分析北平的交通，現(xiàn)在都在兩個環(huán)上流，一個是東西長安街東單東四，另一環(huán)是東西長安街、府右街南北池子等。

再說城門交通問題：

①城門左右各開一洞，甕城左右各開一門，原有門洞不用，左右洞各為單行道。

②城門附近要拆除少數(shù)房屋，加寬馬路，在距城門相當(dāng)距離以外，路中用草地隔離，以分來回。

③鐵路最好降至地面下，或降下一米，把公路自遠處提高坡度。（因為北平地下水面高，可能不適于地下鐵）

附帶更主張順城街應(yīng)開為馬路，城墻改為公園。此外感到北平綠地公園雖不少，但太不平均，此后空地當(dāng)多設(shè)公園，每鄰里單位當(dāng)設(shè)公園。此后如遇大舊房等拆除，宜建綠地，對市民健康生活影響極大，并影響生產(chǎn)工作效率。

注釋

[1]竇忠如. 梁思成傳[M]. 天津：百花文藝出版社，2016：202-207.

[2]左川. 首都行政中心位置確定的歷史回顧[J]. 城市與區(qū)域規(guī)劃研究，2008（3）：34-53.

[3]毛澤東. 在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告[M].// 毛澤東選集（第四卷）. 北京：人民出版社，1991：1436.

[4]北京市城市建設(shè)檔案館、北京城市建設(shè)規(guī)劃篇征集編輯辦公室編. 北京城市建設(shè)規(guī)劃篇 “第一卷：規(guī)劃建設(shè)大事紀(jì)”（上冊）[R]. 1998：3-4.

[5]張汝良. 市建設(shè)局時期的都委會[R]. // 北京市城市規(guī)劃管理局、北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院黨史征集辦公室編. 規(guī)劃春秋——規(guī)劃局規(guī)劃院老同志回憶錄（1949 ～1992）. 1995：134.

[6]同[5].

[7]在萬壽路附近修建的六棟小樓，中央五大常委（毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來和任弼時）每家住一棟，工作人員住另外一棟服務(wù)樓。

[8]中直修建辦事處. 為中直機關(guān)修建三年——中共中央直屬機關(guān)修建辦事處回憶錄（1949 ～1952年）[R].1990：3.

[9]同[8].

[10]北平市建設(shè)局. 北平市都市計劃座談會討論題目[Z].// 北平市都市計劃座談會記錄. 北京市檔案館，檔號：150-001-00003，1949：8-12.

[11]北平市建設(shè)局. 北平市都市計劃座談會記錄[Z].北京市檔案館，檔號：150-001-00003，1949：13-28.

[12]—[16]同[11].

[17]梁思成，陳占祥. 關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議[R]. 國家圖書館收藏，1950：1.

[18]—[19]同[11].

[20]原稿為豎排體。

[21]越澤明著. 北京的都市計畫[J]. 黃世孟譯. 國立臺灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究學(xué)報，1987（1）：235 ～245.

[22]同[11].

[23]陳占祥. 憶梁思成教授[M].//《梁思成先生誕辰八十五周年紀(jì)念文集》編輯委員會. 梁思成先生誕辰八十五周年紀(jì)念文集. 北京：清華大學(xué)出版社，1986：51-56.

[24]同[17]，P7-20.

[25]1945 年抗日戰(zhàn)爭勝利后，面對全新的國際國內(nèi)政治和社會經(jīng)濟形勢，國民政府在定都問題上引發(fā)了一場由政界及學(xué)界有關(guān)人士廣泛參與的激烈的大討論。在這場定都問題的討論中，北平也是建都的重要備選方案之一。1945 年12月，在《中央日報》和《申報》等主流媒體上報道北平市市長熊斌“非正式晤記者，北平有十分之七希望成為中國未來國都”，其重要現(xiàn)實依據(jù)即“敵前在[北]平西郊興筑之‘新北京’業(yè)完成五分之一，當(dāng)局決定籌款續(xù)建以完成大北平計劃”。參見：佚名. 故都轉(zhuǎn)向新生，有希望成為未來國都，決續(xù)建西郊“新北京”[N].（南京）中央日報，1945-12-24（2）.

[26]同[11].

[27]北平市都委會. 北平市都委會籌備會成立大會記錄及組織規(guī)程[Z].北京市檔案館，檔號：150-001-00001，1949：13-20.

[28]超祺. 建設(shè)人民的新北平！——[北]平人民政府邀集專家成立都市計劃委員會[N]. 人民日報，1949-05-23（2）.

[29]佚名. 建設(shè)人民首都——[北]平西郊新市區(qū)在計畫中大公報（香港）[N]. 大公報（香港），1949-09-15（7）.

[30]顧保孜. 紅鏡頭中的毛澤東[M]. 貴陽：貴州人民出版社，2011：4-8.

[31]劉明鋼. 開國大典的日期是何時確定的？[J]. 黨史博采（紀(jì)實），2009（7）：8-9.

[32]梁思成. 梁思成致聶榮臻信[M].// 梁思成、陳占祥等. 梁陳方案與北京. 沈陽：遼寧教育出版社，2005：63-69.

[33]同[17]，P12-15.

[34]王軍. 城記[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：82、97.

[35]中共北京市委. 市委關(guān)于蘇聯(lián)專家來京工作的情況向中央、華北局的報告（1949 年12月3日）[R]. // 中共北京市委政策研究室編. 中國共產(chǎn)黨北京市委員會重要文件匯編（一九四九年·一九五〇年）. 1955：198-203.

[36]同[35].

[37]梁思成，林徽因，陳占祥. 對于巴蘭尼克夫先生所建議的北京市將來發(fā)展計劃的幾個問題[Z].中央檔案館，案卷號：Z1-001-000286-000001，1950.

圖表來源

圖1：北平市建設(shè)局. 北平市都市計劃座談會討論題目[Z].// 北平市都市計劃座談會記錄. 北京市檔案館，檔號：150-001-00003，1949：8.

圖2：作者自繪。

圖3：梁思成，陳占祥. 關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議[R]. 國家圖書館收藏，1950：1.

圖4：[日]越澤明著. 1895-1945年長春城市規(guī)劃史圖集[M].歐碩譯. 長春：吉林出版集團，2017：176.

圖5：佚名. 建設(shè)人民首都——[北]平西郊新市區(qū)在計畫中[N]. 大公報（香港），1949-09-15（7）.

圖6：巴蘭尼克夫. 北京市將來發(fā)展計劃的問題（單行本）“圖三”[Z].北京市建設(shè)局編印，李浩收藏. 1949.