耿碩璘， 文彥君， 李曉宇， 徐 彬， 王天英

（1.寶雞文理學(xué)院地理與環(huán)境學(xué)院，陜西寶雞 721013； 2.寶雞文理學(xué)院陜西省災(zāi)害監(jiān)測與機(jī)理模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西寶雞 721013； 3.寶雞文理學(xué)院電子電氣工程學(xué)院，陜西寶雞 721013）

隨著全球氣候變化和人類活動(dòng)的加劇，由極端天氣誘發(fā)的自然災(zāi)害發(fā)生頻率越來越高，城市災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)逐步加大. 城市受災(zāi)會(huì)對(duì)社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人民生命財(cái)產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重影響. 因此，對(duì)城市綜合承災(zāi)能力進(jìn)行研究，有助于了解該城市的綜合承災(zāi)能力水平及其短板所在，從而可為該城市防御自然災(zāi)害能力的提升提供理論基礎(chǔ)［1］.

城市綜合承災(zāi)能力一般由城市的防災(zāi)能力、抗災(zāi)能力、救災(zāi)能力和災(zāi)后恢復(fù)能力構(gòu)成［2-4］. 目前，已有較多學(xué)者對(duì)城市綜合承災(zāi)能力進(jìn)行了研究. 張風(fēng)華等［5］利用層次分析法構(gòu)建了城市防震減災(zāi)能力指標(biāo)體系，并用灰色關(guān)聯(lián)分析法確定了城市防震減災(zāi)能力的綜合指數(shù)；李江龍等［6］基于熵權(quán)-云模型對(duì)西北地區(qū)3個(gè)城市群的綜合承災(zāi)度進(jìn)行了評(píng)價(jià)；王建平和李臻［7］對(duì)城市功能疊加和城市災(zāi)害生成之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了分析，并提出了提升城市減災(zāi)能力的法治路徑；張明媛等［8］利用灰關(guān)聯(lián)熵方法分析了城市綜合承災(zāi)能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)聯(lián)性；何萍等［9］提出了基于城市承災(zāi)能力評(píng)價(jià)分析的抗震防災(zāi)規(guī)劃設(shè)計(jì)方法；王威等［10］運(yùn)用分形理論對(duì)中國29個(gè)城市的綜合承災(zāi)能力進(jìn)行了分析；荊樹偉［11］利用分形理論從城鎮(zhèn)化視角建立了城市綜合承災(zāi)能力評(píng)價(jià)模型；孫鈺等［12］利用灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)模型對(duì)北京市防災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施的承災(zāi)能力進(jìn)行了研究；陳濤和陳智超［13］基于證據(jù)推理法，以網(wǎng)格為基本評(píng)價(jià)單元，評(píng)估了華東某縣級(jí)市的綜合承災(zāi)能力.

綜合來看，目前很少有學(xué)者從縣域尺度對(duì)城市綜合承災(zāi)能力進(jìn)行研究. 陜西省地質(zhì)復(fù)雜、氣候多變、自然災(zāi)害頻發(fā)，且災(zāi)害發(fā)生的種類多、范圍廣、頻率高［14-16］，為了進(jìn)一步提升陜西省防御自然災(zāi)害的能力，本研究選取陜西省為研究區(qū)，以縣域?yàn)檠芯繂卧ㄟ^客觀賦權(quán)的熵權(quán)法建立了陜西省綜合承災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)陜西省107個(gè)區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià).

1 研究區(qū)概況

陜西省位于中國西北部，地處東經(jīng)105°29′～111°15′，北緯31°42′～39°35′之間（圖1），總面積205 600 km2.截至2019 年年底，陜西省下轄10 個(gè)地級(jí)市和1 個(gè)楊凌示范區(qū)、30 個(gè)市轄區(qū)、7 個(gè)縣級(jí)市、70 個(gè)縣，常住人口3 876.21萬人［17］. 陜西省內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，地形地貌特征多變，氣候類型多樣. 受地形地貌、地質(zhì)構(gòu)造、氣候條件等因素的影響，陜西省自然災(zāi)害頻發(fā)，評(píng)估其綜合承災(zāi)能力對(duì)提升其防御自然災(zāi)害的能力、減輕自然災(zāi)害損失具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義.

圖1 研究區(qū)概況圖Fig.1 Overview map of the study area

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以陜西省107個(gè)區(qū)縣為研究單元，研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒—2019》《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒（縣市卷）—2019》《陜西省統(tǒng)計(jì)年鑒—2019》以及陜西省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、陜西省地情網(wǎng)、陜西省各地市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和陜西省各區(qū)縣的國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)采用最鄰近插值法補(bǔ)齊.

2.2 研究方法

2.2.1 熵權(quán)法綜合評(píng)價(jià)

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，主要根據(jù)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所傳遞的信息量來確定其權(quán)重，某項(xiàng)指標(biāo)的熵值越小，其在綜合評(píng)價(jià)中的權(quán)重越大，該方法可有效反映各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的非線性特征，使評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)、合理［18］.首先利用公式（1）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行正向標(biāo)準(zhǔn)化處理或利用公式（2）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行逆向標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后利用公式（3）和公式（4）計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值，再利用公式（5）計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，最后利用公式（6）計(jì)算得到陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力指數(shù).

式中：aij為第i個(gè)城市中第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化值；a′ij為第i個(gè)城市中第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值；a′maxj和a′minj分別是第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)在所有城市數(shù)據(jù)中的最大值和最小值；Pij為評(píng)價(jià)指標(biāo)j在第i個(gè)城市中出現(xiàn)的頻率；Ej為評(píng)價(jià)指標(biāo)j的熵值；m為評(píng)價(jià)城市數(shù)；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)；Wj為評(píng)價(jià)指標(biāo)j的權(quán)重值；Ci為第i個(gè)城市的綜合承災(zāi)能力指數(shù).

根據(jù)熵權(quán)法理論，分別從防災(zāi)能力、抗災(zāi)能力、救災(zāi)能力和恢復(fù)能力4個(gè)維度選取20個(gè)指標(biāo)用于構(gòu)建陜西省綜合承災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)果如表1所示.

表1 陜西省綜合承災(zāi)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Assessment index system of comprehensive disaster bearing capacity in Shaanxi

2.2.2K-means聚類分析

K-means聚類算法是一種迭代求解的聚類分析算法，在對(duì)較大研究區(qū)域評(píng)估某地理要素的變化時(shí)，該算法能夠?qū)ρ芯繀^(qū)域進(jìn)行空間聚類及分區(qū)，可準(zhǔn)確地反映地理要素空間變化特征，適合用于以縣域行政區(qū)作為基本劃分單元的參考指標(biāo)較多的研究［19］. 因此本研究選用該方法，以防災(zāi)能力、抗災(zāi)能力、救災(zāi)能力和恢復(fù)能力作為聚類分區(qū)的依據(jù)，對(duì)陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力進(jìn)行分類.

2.2.3 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析是一種對(duì)區(qū)域?qū)傩灾档募鄢潭燃翱臻g關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析的方法［20］. 本研究分別利用全局莫蘭指數(shù)（Moran’sI）和熱點(diǎn)分析對(duì)陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力進(jìn)行全局和局部空間自相關(guān)分析. 全局莫蘭指數(shù)能夠直觀反映某屬性值的整體空間分布模式. 當(dāng)Moran’sI＞0或Moran’sI＜0，且通過顯著性檢驗(yàn)時(shí)，表明該屬性值呈現(xiàn)空間正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，具有較強(qiáng)的空間聚集特征. 熱點(diǎn)分析能夠進(jìn)一步反映該屬性值的局部自相關(guān)特征，并指示其高值或低值集聚的具體空間位置，即熱點(diǎn)或冷點(diǎn)（Gi*＞0或Gi*＜0），且通過顯著性檢驗(yàn)的區(qū)域，為該屬性高值（低值）顯著集聚的熱點(diǎn)（冷點(diǎn)）.

3 結(jié)果與分析

3.1 熵權(quán)法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

基于表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系計(jì)算出陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力指數(shù)及各分項(xiàng)能力指數(shù)，并利用自然斷點(diǎn)法將綜合承災(zāi)能力劃分為：高、中高、中、低4個(gè)等級(jí)，結(jié)果如圖2所示.

3.1.1 防災(zāi)能力分析

由圖2（a）可知，陜西省各地市市轄區(qū)和縣級(jí)市的防災(zāi)能力等級(jí)相對(duì)較低，107個(gè)區(qū)縣中具有高等防災(zāi)能力的區(qū)縣有12個(gè)，具有中高等防災(zāi)能力的區(qū)縣有19個(gè)，其余76個(gè)區(qū)縣的防災(zāi)能力均為中低等水平. 整體來看，防災(zāi)能力等級(jí)為高等和中高等的區(qū)縣主要集中在陜北和陜南地區(qū)，關(guān)中地區(qū)的防災(zāi)能力等級(jí)整體偏低，陜北北部長城沿線、陜南東部以及太白、富平等個(gè)別區(qū)縣的防災(zāi)能力等級(jí)較高，延安市、漢中市及關(guān)中各地市所轄區(qū)縣的防災(zāi)能力等級(jí)較低.

3.1.2 抗災(zāi)能力分析

由圖2（b）可知，陜西省107個(gè)區(qū)縣中，具有中高及以上等級(jí)抗災(zāi)能力的區(qū)縣僅有19個(gè)；抗災(zāi)能力等級(jí)為高等和中高等的區(qū)縣主要集中在榆林市北部、寶雞市市轄區(qū)、西安市所轄部分區(qū)縣以及黃陵、洛川、山陽、鎮(zhèn)安等區(qū)縣；抗災(zāi)能力等級(jí)為中等和低等的區(qū)縣的覆蓋范圍較大且呈連片分布.

3.1.3 救災(zāi)能力分析

從圖2（c）可以看出，陜西省107個(gè)區(qū)縣中，具有高等救災(zāi)能力的區(qū)縣數(shù)量極少，其中陜北地區(qū)的府谷、榆陽、橫山、志丹，陜南地區(qū)的漢臺(tái)、南鄭、佛坪、漢濱以及西安市所轄大部分區(qū)縣的救災(zāi)能力等級(jí)相對(duì)較高，其他區(qū)縣則均呈現(xiàn)出中等或低等的救災(zāi)能力. 以上結(jié)果表明，陜西省的救災(zāi)能力相對(duì)較弱.

圖2 陜西省各區(qū)縣綜合承災(zāi)能力分析結(jié)果Fig.2 Analysis results of comprehensive disaster bearing capacity of each district and county in Shaanxi

3.1.4 恢復(fù)能力分析

從圖2（d）可以看出，陜西省各區(qū)縣的恢復(fù)能力相對(duì)較強(qiáng)，其中府谷、神木、子長、志丹、澄城、耀州、渭城、未央、灞橋等區(qū)縣的恢復(fù)能力等級(jí)相對(duì)較高，延安市、寶雞市、渭南市所轄大部分區(qū)縣以及陜南大部分地區(qū)均呈現(xiàn)出中等或低等的恢復(fù)能力.

3.1.5 綜合承災(zāi)能力分析

由圖2（e）可知，西安市轄區(qū)的蓮湖、新城、碑林以及閻良區(qū)具有高等綜合承災(zāi)能力，西安市其他區(qū)縣以及韓城市、漢臺(tái)區(qū)具有中高等綜合承災(zāi)能力；陜北北部區(qū)縣、寶雞市轄區(qū)、咸陽市的興平、渭南市市轄區(qū)以及陜南地區(qū)的南鄭、漢臺(tái)、佛坪、鎮(zhèn)安、山陽、漢濱等區(qū)縣均呈現(xiàn)出中等的綜合承災(zāi)能力；延安市、寶雞市、咸陽市、銅川市以及漢中市所轄大部分區(qū)縣呈現(xiàn)出低等的綜合承災(zāi)能力.

總體而言，陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力及各分項(xiàng)能力呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性，其中具有高等和中高等綜合承災(zāi)能力的區(qū)縣數(shù)量較少，且這些區(qū)縣主要集中在以市轄區(qū)為“極核”的陜北北部、關(guān)中中部和陜南東部等多個(gè)集聚中心，而具有中等和低等綜合承災(zāi)能力的區(qū)縣覆蓋范圍較大且呈連片分布.

3.2 K-means聚類分析結(jié)果

利用K-means聚類法對(duì)陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力進(jìn)行分類，結(jié)果如表2所示. 經(jīng)分析，本研究將陜西省107個(gè)區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力劃分成6類，分別為：①綜合型. 抵御自然災(zāi)害的綜合能力較強(qiáng)，該類型區(qū)縣的各分項(xiàng)能力指數(shù)均相對(duì)較高；②防災(zāi)型. 該類型區(qū)縣的防災(zāi)能力較為突出，抗災(zāi)能力和恢復(fù)能力處于中下等水平，救災(zāi)能力相對(duì)較弱；③抗災(zāi)型. 該類型區(qū)縣的抗災(zāi)能力較為突出，防災(zāi)能力、救災(zāi)能力和恢復(fù)能力均處于全省平均水平；④救災(zāi)型. 該類型區(qū)縣的救災(zāi)能力較為突出，其余各分項(xiàng)能力均處于全省平均水平；⑤恢復(fù)型. 該類型區(qū)縣的恢復(fù)能力較為突出，防災(zāi)能力、抗災(zāi)能力和救災(zāi)能力相對(duì)較弱；⑥后進(jìn)型. 該類型區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力較弱，各分項(xiàng)能力指數(shù)均相對(duì)較低.

表2 陜西省各區(qū)縣綜合承災(zāi)能力的聚類分析結(jié)果Tab.2 Cluster analysis results of comprehensive disaster bearing capacity of each district and county in Shaanxi

從聚類分析結(jié)果中可以看出，陜西省綜合承災(zāi)能力水平整體偏低，“綜合型”區(qū)縣的數(shù)量極少. 區(qū)縣類型為“防災(zāi)型”“抗災(zāi)型”“救災(zāi)型”“恢復(fù)型”的數(shù)量共計(jì)39個(gè)，且這些類型區(qū)縣的單一分項(xiàng)能力十分突出，其他分項(xiàng)能力相對(duì)較弱，該類型區(qū)縣多屬于各地級(jí)市市轄區(qū)和縣級(jí)市. 綜合承災(zāi)能力較弱的“后進(jìn)型”區(qū)縣不僅數(shù)量龐大，且分布廣泛，多集中在縣域城鎮(zhèn). 因?yàn)槲靼彩兴牬蟛糠謪^(qū)縣的聚類分析結(jié)果為“救災(zāi)型”，且其救災(zāi)能力指數(shù)大于其他各分項(xiàng)能力指數(shù)，所以結(jié)合熵權(quán)法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，本研究認(rèn)為西安市具備較高的救災(zāi)能力.

3.3 空間自相關(guān)分析結(jié)果

首先利用全局莫蘭指數(shù)方法對(duì)陜西省各區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力以及各分項(xiàng)能力的空間集聚性及其空間相關(guān)性進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示. 由表3可知，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的Moran’sI和Z值均為正值，其中防災(zāi)能力、救災(zāi)能力和綜合承災(zāi)能力的P值均小于0.01，說明陜西省各區(qū)縣的防災(zāi)能力、救災(zāi)能力和綜合承災(zāi)能力的空間分布具有一定的集聚性，且顯示出較強(qiáng)的空間正相關(guān)性. 由于抗災(zāi)能力和恢復(fù)能力的P值大于0.1，不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性特征，所以這兩種分項(xiàng)能力的空間分布很有可能屬于隨機(jī)分布.

表3 全局莫蘭指數(shù)分析結(jié)果Tab.3 Analysis results of global Moran index

然后利用熱點(diǎn)分析可以進(jìn)一步得到綜合承災(zāi)能力及各分項(xiàng)能力的高值或低值在空間上發(fā)生集聚的具體位置，分析結(jié)果如圖3所示. 從圖3可以看出，防災(zāi)能力的高值集聚區(qū)域主要集中在榆林市北部和商洛市東南部區(qū)域，低值集聚區(qū)域主要集中在以咸陽市為中心的關(guān)中中部地區(qū)；抗災(zāi)能力的局部空間集聚性特征不顯著，僅榆林市北部的神木、府谷出現(xiàn)抗災(zāi)能力高值集聚區(qū)；從救災(zāi)能力來看，高值集聚區(qū)主要出現(xiàn)在以西安市為中心的高等救災(zāi)能力區(qū)，低值集聚區(qū)不顯著；恢復(fù)能力與抗災(zāi)能力的集聚結(jié)果類似，僅在神木、府谷出現(xiàn)恢復(fù)能力高值集聚區(qū)，這也印證了這兩項(xiàng)指標(biāo)為隨機(jī)分布的空間分布特征；綜合承災(zāi)能力的高值集聚區(qū)主要集中在以西安市為“核心”的關(guān)中中部地區(qū)和榆林市北部的神木、府谷兩地.

圖3 陜西省各區(qū)縣綜合承災(zāi)能力的熱點(diǎn)分析圖Fig.3 Hot spot analysis charts of comprehensive disaster bearing capacity of each district and county in Shaanxi

總體而言，陜西省綜合承災(zāi)能力和各分項(xiàng)能力的高值集聚區(qū)主要集中在以省會(huì)西安市為中心的關(guān)中中部地區(qū)，以神木、府谷為主的榆林市北部區(qū)域以及商洛市東南部區(qū)域. 由于救災(zāi)能力在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中占較大權(quán)重，因此陜西省綜合承災(zāi)能力水平較高的區(qū)縣呈現(xiàn)出以省會(huì)城市為主的空間集聚特征.

3.4 討論

陜西省綜合承災(zāi)能力水平整體偏低，中低等綜合承災(zāi)能力的區(qū)縣數(shù)量較多，除西安市轄區(qū)以及陜北北部、陜南東部等部分區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力為高等或中高等水平外，其余大部分區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力處于中等或低等水平. 陜西省綜合承災(zāi)能力的“集群化”空間分異特征顯著，出現(xiàn)以省會(huì)城市為核心的高綜合承災(zāi)能力集聚區(qū). 白立敏等［21］對(duì)中國城市韌性綜合評(píng)估時(shí)發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)出現(xiàn)以省會(huì)城市為核心的城市群區(qū)域韌性高于其他區(qū)域，核心城市虹吸效應(yīng)作用明顯，但對(duì)周邊中小城市的輻射帶動(dòng)作用不強(qiáng)，本研究得出的結(jié)論也符合這一規(guī)律. 由空間自相關(guān)分析結(jié)果也可看出，除恢復(fù)能力外，綜合承災(zāi)能力及其他各分項(xiàng)能力的高值集聚區(qū)都主要集中在以省會(huì)城市（西安市）為“核心”的關(guān)中中部地區(qū).

陜西省主要地級(jí)市市轄區(qū)和縣級(jí)市的綜合承災(zāi)能力較強(qiáng)，且單一分項(xiàng)能力較為凸顯. 徐玉霞等［22］對(duì)縣域尺度下的陜西省洪澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明陜西省地級(jí)市市轄區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)能力較強(qiáng). 本研究的聚類分析結(jié)果顯示，由于陜西省部分地級(jí)市市轄區(qū)和縣級(jí)市存在單一分項(xiàng)能力較強(qiáng)的現(xiàn)象，因此這些地區(qū)的綜合承災(zāi)能力水平高于其他多數(shù)縣域城鎮(zhèn).

從陜西省自然災(zāi)害危險(xiǎn)性空間分布以及災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃［23-24］中可得出，極重災(zāi)害區(qū)主要位于陜北北部的長城沿線干旱區(qū)，重災(zāi)害區(qū)包括西安市大部分地區(qū)、陜西省南部大部分地區(qū). 結(jié)合本研究結(jié)果可知，陜西省縣域自然災(zāi)害危險(xiǎn)性空間分布與綜合承災(zāi)能力空間分布具有一定的相關(guān)性. 綜合承災(zāi)能力較強(qiáng)的地區(qū)，其自然災(zāi)害危險(xiǎn)性也較高. 榆林市位于陜西省的最北部，該地區(qū)長期受自然災(zāi)害威脅，綜合承災(zāi)能力較強(qiáng)，且該市人均教育費(fèi)用、災(zāi)害防治資金相對(duì)較多，人民的防災(zāi)及救災(zāi)意識(shí)強(qiáng). 關(guān)中中部地區(qū)綜合承災(zāi)能力及各分項(xiàng)能力均較強(qiáng)，其中西安市最為突出.

4 結(jié)論

1）縣域尺度下，陜西省綜合承災(zāi)能力水平整體偏低，具有中低等綜合承災(zāi)能力的區(qū)縣數(shù)量較多，具有高等、中高等綜合承災(zāi)能力的區(qū)縣數(shù)量相對(duì)較少，除西安市轄區(qū)以及陜北北部、陜南東部等部分區(qū)縣具有較強(qiáng)的綜合承災(zāi)能力外，其余大部分區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力較弱.

2）聚類分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果與熵權(quán)法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果具有較高的相似度. 陜西省107個(gè)區(qū)縣中，“綜合型”區(qū)縣的數(shù)量極少，“后進(jìn)型”區(qū)縣的數(shù)量龐大且分布廣泛. 陜西省部分地級(jí)市市轄區(qū)和縣級(jí)市表現(xiàn)出單一分項(xiàng)能力十分突出的現(xiàn)象.

3）陜西省綜合承災(zāi)能力的“集群化”空間分異特征顯著，出現(xiàn)以省會(huì)城市為核心的高綜合承災(zāi)能力集聚區(qū). 除恢復(fù)能力外，綜合承災(zāi)能力及其他各分項(xiàng)能力的高值集聚區(qū)都主要集中在以省會(huì)城市（西安市）為“核心”的關(guān)中中部地區(qū). 西安市所轄大部分區(qū)縣的綜合承災(zāi)能力較強(qiáng).