王藝鑫

二級(jí)學(xué)院治理是高等教育邁入普及化時(shí)代后，大學(xué)對(duì)自身管理模式的范式更新與結(jié)構(gòu)升級(jí)?！蛾P(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》提出，新一輪“雙一流”建設(shè)要“完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)……加快推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，同時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大學(xué)校建設(shè)自主權(quán)，充分激發(fā)高校內(nèi)生動(dòng)力與辦學(xué)活力。大學(xué)二級(jí)學(xué)院是現(xiàn)代大學(xué)各項(xiàng)職能實(shí)現(xiàn)與發(fā)展的基層組織，良好的大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理是大學(xué)學(xué)術(shù)研究職能和教書育人功能更好實(shí)現(xiàn)的重要前提，是高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成[1]。探索世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理模式，明確世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理特征，有利于進(jìn)一步豐富和完善二級(jí)學(xué)院治理方式，助推現(xiàn)代大學(xué)制度的完善和高等教育內(nèi)涵式發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成。

一、世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理主要模式

二級(jí)學(xué)院的發(fā)展是世界一流大學(xué)保持自身學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，不斷提升學(xué)院治理能力與水平是推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)高效、穩(wěn)步發(fā)展的重要保障。伯頓·克拉克認(rèn)為，高校的生產(chǎn)域取決于基層學(xué)術(shù)組織的生產(chǎn)域[2]（P41-56）。良好的學(xué)院治理對(duì)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部各項(xiàng)權(quán)力關(guān)系的厘清，學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的明晰，二級(jí)學(xué)院內(nèi)部發(fā)展優(yōu)先級(jí)的確定等具有重要作用。通過對(duì)世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以二級(jí)學(xué)院治理的差異性為邊界，總結(jié)出世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理主要模式及分布表（表1）。

表1 世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理模式及分布表

（一）分享治理模式

美洲有些大學(xué)將其享有的權(quán)利分享給所屬二級(jí)學(xué)院，通過董事會(huì)指派專業(yè)行政人員擔(dān)任院系直接領(lǐng)導(dǎo)，采取二級(jí)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體集體決策形式處理日常行政事務(wù)。同時(shí)，通過分離學(xué)院內(nèi)部的行政管理事務(wù)與學(xué)術(shù)發(fā)展研究，設(shè)置教授委員會(huì)或?qū)W術(shù)辦公室專門管理學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)研究事務(wù)，形成一種制度上的權(quán)力分享。這種由大學(xué)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層直接任命學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的治理形式可被稱為分享治理模式[3]。在處理院校關(guān)系時(shí)，分享治理模式一定程度上均衡了學(xué)校與院系之間的權(quán)力配比，確保了學(xué)院內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力在自有的軌道上行駛，保證了學(xué)院作為基層學(xué)術(shù)組織的科研活力。分享治理模式中，治理主體由行政領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體、系主任和教師組成，行政團(tuán)體對(duì)學(xué)院行政事務(wù)負(fù)責(zé)，系主任和教師主要承擔(dān)學(xué)院的學(xué)術(shù)研究職能。特別需要注意的是，分享治理模式中學(xué)生對(duì)學(xué)院治理產(chǎn)生的影響較弱。

哈佛大學(xué)（Harvard University）是較早應(yīng)用分享治理模式進(jìn)行二級(jí)學(xué)院治理的頂尖高校之一。在進(jìn)行二級(jí)學(xué)院院長任命時(shí)，通過校長直接指派專業(yè)行政人員出任院長、再由院長籌備學(xué)院集體管理團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行管理，院長的職責(zé)主要以學(xué)院行政管理層面的事務(wù)處理為主，兼顧統(tǒng)籌學(xué)系學(xué)術(shù)研究活動(dòng)為輔[4]。學(xué)院的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)主要由學(xué)術(shù)規(guī)劃辦公室負(fù)責(zé)，學(xué)院學(xué)術(shù)規(guī)劃辦公室對(duì)學(xué)院內(nèi)部教師招聘、學(xué)生招生標(biāo)準(zhǔn)和課程設(shè)置進(jìn)行制定和審核[5]。與哈佛大學(xué)有所區(qū)別，同為頂尖私立院校的波士頓學(xué)院（Boston College）在其二級(jí)學(xué)院管理層中，進(jìn)一步吸納了系主任參與決策[6]。由于不設(shè)教授委員會(huì)，波士頓學(xué)院教授參與學(xué)院治理的途徑一定程度上只能依賴于各研究中心主任（學(xué)科帶頭人）向院長進(jìn)行的工作匯報(bào)，但意見采納與否卻并不具有強(qiáng)制性[7]。世界一流大學(xué)的二級(jí)學(xué)院院長招聘時(shí)，較高的學(xué)術(shù)聲望也是重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。斯坦福大學(xué)（Stanford University）一般在全職教授中考察和挑選院長候選人，教授型院長有利于促進(jìn)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)與行政工作的平衡[8]。這樣的制度設(shè)計(jì)可以有效避免由于學(xué)院行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)領(lǐng)域前沿缺失認(rèn)知而延誤和遲滯大學(xué)的基礎(chǔ)科研。但出于整體考慮，學(xué)院科研經(jīng)費(fèi)的最終決定權(quán)仍屬于院長及其行政團(tuán)隊(duì)[9]。

（二）民主治理模式

源于歐洲中世紀(jì)大學(xué)的民主與自治思想為現(xiàn)代大學(xué)注入了發(fā)展靈魂，大學(xué)民主的思想隨著歐洲世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理形式的變革在大學(xué)的現(xiàn)代性演進(jìn)中得到傳承與創(chuàng)新。與分享治理模式下二級(jí)學(xué)院內(nèi)部決策權(quán)集中于院級(jí)行政管理團(tuán)隊(duì)不同，采用民主治理模式的大學(xué)通常將學(xué)院決策權(quán)力賦予內(nèi)部全體教師，學(xué)院全體職員在關(guān)涉到學(xué)院發(fā)展、規(guī)劃擬定、招生標(biāo)準(zhǔn)、財(cái)務(wù)收支、領(lǐng)導(dǎo)任命等方面均享有知情權(quán)與投票權(quán)，學(xué)校在制度設(shè)計(jì)層面賦予了教師極大的權(quán)力。民主治理模式下的學(xué)院行政管理團(tuán)隊(duì)一般選取具有一定學(xué)術(shù)影響力的教授擔(dān)任，多由教授對(duì)管理人選進(jìn)行評(píng)定，充分保證了學(xué)院教職工和學(xué)生的管理話語權(quán)。

德國大學(xué)的民主化轉(zhuǎn)型完成于大學(xué)“團(tuán)體化”①德國大學(xué)“團(tuán)體化”：20世紀(jì)60年代德國爆發(fā)“68學(xué)運(yùn)”，學(xué)生主要針對(duì)傳統(tǒng)洪堡大學(xué)模式提出批判，反對(duì)教授把持大學(xué)，要求普通教師和學(xué)生參與大學(xué)管理，直接導(dǎo)致了德國大學(xué)由“教授大學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥F(tuán)體大學(xué)”。之后，國家以《高等學(xué)?？偩V法》的形式規(guī)定了校內(nèi)全體成員大會(huì)、評(píng)議會(huì)和學(xué)院委員會(huì)必須由教授、學(xué)生、學(xué)術(shù)輔助人員和非學(xué)術(shù)輔助人員共同構(gòu)成[10]。自此，德國大學(xué)內(nèi)部學(xué)院治理方式逐漸走向民主化和扁平化。柏林自由大學(xué)（Freie Universit?t Berlin）是二戰(zhàn)結(jié)束后，德國學(xué)者和學(xué)生們?yōu)樽非髮W(xué)術(shù)自由而自發(fā)創(chuàng)建的現(xiàn)代研究型大學(xué)，其內(nèi)部治理折射出強(qiáng)烈的民主主義思想，如大學(xué)評(píng)議會(huì)共25人中，教授就占有13位，而各類學(xué)院院務(wù)委員會(huì)中教授占比也常常大于半數(shù)[11]。同處德國的達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)（Technische Universit?t Darmstadt）是德國的第一所自治大學(xué)，依據(jù)《達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)法案》條款規(guī)定，由管理和研究人員共同組成的學(xué)院評(píng)議會(huì)可以對(duì)院務(wù)委員會(huì)工作進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)對(duì)大學(xué)科研、教學(xué)資源分配及學(xué)院教師招聘等事務(wù)提出復(fù)議?？偟膩碚f，德國大學(xué)通過逐漸增強(qiáng)學(xué)院內(nèi)部全體教職工的治理權(quán)利，扭轉(zhuǎn)了學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力一家獨(dú)大的現(xiàn)狀，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自治、民主治理的精神內(nèi)涵[12]。瑞士的蘇黎世大學(xué)（Universit?t Zürich）對(duì)所轄二級(jí)學(xué)院如神學(xué)院、法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、文哲學(xué)院等都給予了充分的民主自治空間，學(xué)院的學(xué)術(shù)研究工作完全由學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，行政工作則由大學(xué)評(píng)議會(huì)選出的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。如果對(duì)學(xué)院院長工作不滿，由校長、全職教授、助理教師、講師和學(xué)生代表組成的評(píng)議會(huì)可以對(duì)其發(fā)起問責(zé)[13]。

受歷史傳承影響，歐洲大陸地區(qū)大學(xué)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的民主治理特征，為歐洲的世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院帶來了學(xué)術(shù)自由發(fā)展的土壤。然而，高等教育國際競(jìng)爭(zhēng)的加劇對(duì)大學(xué)學(xué)院的人才培養(yǎng)、教學(xué)科研效率提出了更高要求。大學(xué)職員的有限理性可能造成此類高?？蒲挟a(chǎn)出效率較低、研究領(lǐng)域較狹窄、學(xué)科凝聚力下降等問題，傳統(tǒng)的學(xué)院民主治理模式正面臨變革[14]。

（三）特許治理模式

特許治理模式廣泛存在于英聯(lián)邦國家高等教育體系之中，是指由英國皇室頒布特許令以確立大學(xué)自治地位的一種二級(jí)學(xué)院治理模式。特許令大學(xué)擁有相對(duì)寬松的政策環(huán)境，為大學(xué)構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立與自主的二級(jí)學(xué)院邊界提供了可能，同時(shí)也為特許令大學(xué)間塑造差異鮮明的二級(jí)學(xué)院治理模式提供了土壤。特許治理模式是特定條件下英聯(lián)邦國家發(fā)展的歷史產(chǎn)物，其二級(jí)學(xué)院的發(fā)展一定程度印證了國家對(duì)外影響力的擴(kuò)張和社會(huì)整體實(shí)力的提升，推動(dòng)了具有本國特色的治理模式向全球推廣。

劍橋大學(xué)（University of Cambridge）于1231年獲英國皇室頒發(fā)特許令正式成立，悠久的發(fā)展歷史為劍橋大學(xué)內(nèi)部知識(shí)體系革新與學(xué)院發(fā)展提供了充足的發(fā)展時(shí)間與改革經(jīng)驗(yàn)。數(shù)百年來，英國皇室及政府不斷支持劍橋大學(xué)內(nèi)部學(xué)院改革與發(fā)展，時(shí)至今日，劍橋大學(xué)已經(jīng)成為擁有31個(gè)獨(dú)立學(xué)院和6個(gè)研究機(jī)構(gòu)的巨型大學(xué)，形成了形式獨(dú)特的二級(jí)學(xué)院治理形式[15]。同當(dāng)代世界一流大學(xué)的學(xué)院治理改革趨同，近年來劍橋大學(xué)的二級(jí)學(xué)院管理結(jié)構(gòu)也越來越趨向扁平化。以劍橋大學(xué)法學(xué)院為例，法學(xué)院下設(shè)了16個(gè)研究中心用以擔(dān)負(fù)教學(xué)和科研任務(wù)，所有中心直接向?qū)W院教師委員會(huì)負(fù)責(zé)，中心的未來發(fā)展規(guī)劃則由學(xué)院戰(zhàn)略規(guī)劃委員會(huì)進(jìn)行前期規(guī)劃，研究委員會(huì)和教學(xué)委員會(huì)分別統(tǒng)籌學(xué)術(shù)研究和教學(xué)事宜[16]。學(xué)院院長兼任學(xué)院的首席財(cái)務(wù)官，但同時(shí)學(xué)院的科研經(jīng)費(fèi)劃撥則由學(xué)院教師委員會(huì)選出的資金主管進(jìn)行統(tǒng)一管理[17]。當(dāng)學(xué)院需要聘請(qǐng)教師時(shí)，除教授任命需要學(xué)校組織“教授選舉委員會(huì)”進(jìn)行評(píng)定外，學(xué)院對(duì)講師、助理教授的任命具有較大的自主權(quán)，學(xué)院教授在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用[18]。倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London，UCL）的建立始于高等教育平民化思潮興起的1826年，但由于其脫離教會(huì)管制的思想傾向，直到1830年英國皇室才為其頒發(fā)特許令。倫敦大學(xué)學(xué)院建立伊始，獨(dú)立、自治的辦學(xué)理念就成為其沖擊牛津、劍橋兩所教會(huì)大學(xué)的精神武器，對(duì)于英國政府和教會(huì)干預(yù)的天然抵制構(gòu)成了學(xué)院內(nèi)部學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的良好氛圍，使其成為當(dāng)代世界范圍內(nèi)二級(jí)學(xué)院治理的典型[19]。倫敦大學(xué)學(xué)院下設(shè)11個(gè)二級(jí)學(xué)術(shù)學(xué)院，大學(xué)理事會(huì)成員由11個(gè)學(xué)院教授和教職工代表、學(xué)生代表組成，各學(xué)院院長和系主任的任命由理事會(huì)決定，院長及行政負(fù)責(zé)人共同對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)支持及行政管理工作負(fù)責(zé)[20]。此外，“系”作為倫敦大學(xué)學(xué)院的基層學(xué)術(shù)組織，其日常教學(xué)和科研工作由系委員會(huì)進(jìn)行管理，系委員會(huì)由全體學(xué)術(shù)成員共同組成，并對(duì)學(xué)系內(nèi)部工作負(fù)責(zé)[21]。此外，多倫多大學(xué)（University of Toronto）于1927年獲授英王喬治四世皇家特許令成立[22]，悉尼大學(xué)（The University of Sydney）于1858年由維多利亞女王特許成立[23]。這兩所世界著名大學(xué)，也都在最大程度上保證了獨(dú)立性與學(xué)術(shù)自主性在學(xué)院的核心地位。

（四）威權(quán)治理模式

在教育全球化趨勢(shì)下，強(qiáng)調(diào)自主與自由的西方模式儼然成為大學(xué)發(fā)展與治理的核心方式[24]。然而，在世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理范式之中被稱為“威權(quán)治理”的東方模式仍舊發(fā)揮著重要作用。威權(quán)本意是指現(xiàn)代社會(huì)兼具民主與權(quán)威的統(tǒng)治和管理方式[25]。恩格斯曾在《論權(quán)威》中這樣定義權(quán)威：“把權(quán)威原則說成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對(duì)的東西，它們的應(yīng)用是隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變的……權(quán)威是任何一致行動(dòng)的前提”[26]。出于國家和地區(qū)快速提升高等教育質(zhì)量的緊迫需求，政府通過統(tǒng)籌規(guī)劃教育經(jīng)費(fèi)宏觀把控高等教育發(fā)展方向，二級(jí)學(xué)院在遵循學(xué)校整體發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主管理和學(xué)術(shù)研究，呈現(xiàn)出一種具有強(qiáng)烈國家管理特質(zhì)的威權(quán)治理模式。

東京大學(xué)（University of Tokyo）作為日本頂尖的學(xué)院制國立大學(xué)，在國家和學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)層的授權(quán)下，將校級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中除財(cái)政分配、日常管理、院系撤并、職員管理等保留外，其余如教育規(guī)劃制定、教師招聘和晉升、課程管理、學(xué)生指導(dǎo)和學(xué)位授予、教授稱號(hào)授予等重大權(quán)利統(tǒng)一交付各學(xué)院教授會(huì)進(jìn)行決議。學(xué)院教授會(huì)在統(tǒng)籌本院需求的基礎(chǔ)上組成校級(jí)教育評(píng)議會(huì)決定學(xué)校教育事務(wù)發(fā)展，教授會(huì)對(duì)學(xué)院整體行政和學(xué)術(shù)工作擁有最高決定權(quán)[27]。同時(shí)，日本《國立大學(xué)法人法案》規(guī)定，大學(xué)校長及主要學(xué)院院長、校理事會(huì)理事人選任命由文部科學(xué)省任命，大學(xué)資金需上繳到統(tǒng)一的財(cái)務(wù)經(jīng)營中心進(jìn)行調(diào)配，必須制定并公開學(xué)校中期計(jì)劃并接受文部科學(xué)省監(jiān)督。因此，東京大學(xué)各學(xué)院日常事務(wù)中的財(cái)政、人事及教學(xué)等方面均受到國家行政部門的直接監(jiān)督和制約[28]。京都大學(xué)（Kyoto University）是日本僅次于東京大學(xué)的國立高校，在各項(xiàng)大學(xué)排行榜中也緊隨東京大學(xué)之后。京都大學(xué)設(shè)立了18所學(xué)院用以管理學(xué)術(shù)研究和處理行政事務(wù)，并另外設(shè)置了10所學(xué)部以進(jìn)行統(tǒng)一的學(xué)生生活管理。學(xué)院院長不僅負(fù)責(zé)行政管理事務(wù)，還對(duì)學(xué)院的學(xué)術(shù)創(chuàng)新工作負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任[29]。2019年3月文部科學(xué)大臣對(duì)京都大學(xué)2016～2020年中期目標(biāo)報(bào)告涉及學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)的更改，對(duì)二級(jí)學(xué)院的變更與新設(shè)、學(xué)部學(xué)生人數(shù)的調(diào)整等方面進(jìn)行了考察和審核，這一行為突顯了日本政府對(duì)國內(nèi)公立高校質(zhì)量提升要求的宏觀控制。日本早在1949年出臺(tái)的《教育公務(wù)員特例法》中，就將高校教育行政、教輔人員納入了國家特殊公職人員的行列，體現(xiàn)出高等教育為國家服務(wù)的社會(huì)性特征[30]。2003年出臺(tái)的《國立大學(xué)法人法案》進(jìn)一步強(qiáng)化了國家對(duì)于大學(xué)及內(nèi)部學(xué)院管理決策層的管控，這一轉(zhuǎn)變也引起了日本國內(nèi)對(duì)于大學(xué)可能受國家過度干預(yù)的擔(dān)憂[31]。然而，自《國立大學(xué)法人法案》頒布至今，日本國立高校教育質(zhì)量獲得了顯著的提升，尤其以東京大學(xué)和京都大學(xué)最為突出，充分體現(xiàn)了威權(quán)治理模式對(duì)大學(xué)二級(jí)學(xué)院組織潛力的整合和激發(fā)效果顯著[32]。

首爾大學(xué)（Seoul National University）作為韓國國立大學(xué)中的翹楚，其二級(jí)學(xué)院內(nèi)部威權(quán)治理特征展現(xiàn)更為直觀。首爾大學(xué)校長受國家教學(xué)科技部直接任命和指揮，校長通過教務(wù)委員會(huì)對(duì)校行政工作進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，通過大學(xué)評(píng)議會(huì)對(duì)大學(xué)發(fā)展相關(guān)事務(wù)進(jìn)行集體審議和表決[33]。各二級(jí)學(xué)院院長由校長直接任命，并擔(dān)任學(xué)院教授會(huì)會(huì)長。教授會(huì)由學(xué)院專任教師及副教授、教授組成，主要對(duì)學(xué)院規(guī)章設(shè)置、學(xué)生事務(wù)、課程設(shè)置等事務(wù)進(jìn)行審議[34]。首爾大學(xué)整體形成了高、中、低三級(jí)管理機(jī)構(gòu)，最為基礎(chǔ)的學(xué)院層面主要對(duì)教學(xué)和科研發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行有限的民主管理，而教師招聘、資金使用、學(xué)院設(shè)置等行政權(quán)力則主要由校長或以校長為首設(shè)置的二級(jí)管理機(jī)構(gòu)（如大學(xué)評(píng)議會(huì)、教務(wù)委員會(huì)、院長委員會(huì)）掌控[35]。

在全球高等教育競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，學(xué)院威權(quán)治理模式有助于后發(fā)型大學(xué)同國家戰(zhàn)略發(fā)展相對(duì)接，為世界一流大學(xué)的創(chuàng)建提供便捷[36]。采用威權(quán)治理模式對(duì)日本和韓國高校二級(jí)學(xué)院保持國際學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了正向作用，在保證學(xué)院學(xué)術(shù)研究積極性與自主性基礎(chǔ)上，對(duì)日韓高水平公立大學(xué)發(fā)展提供了宏觀政策指引與微觀質(zhì)量保障。

二、世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理的共性特征

大學(xué)是由基層學(xué)院組織占據(jù)主導(dǎo)地位的特殊教育權(quán)利系統(tǒng)，底部沉重是高等教育組織的基本特征[2](P140-145)。明確二級(jí)學(xué)院治理的共同特征有助于深度了解世界一流大學(xué)建設(shè)過程中的價(jià)值遵循，是對(duì)學(xué)院治理實(shí)踐、思維互動(dòng)和文化交流的理性概括與認(rèn)知[37]。

（一）以法律章程為綱，構(gòu)筑二級(jí)學(xué)院有限自治邊界

隨著知識(shí)生產(chǎn)方式和社會(huì)發(fā)展環(huán)境的變化，大學(xué)學(xué)院經(jīng)歷了從教權(quán)、皇權(quán)主導(dǎo)，向政府、高校行政、教授多元主體治理的轉(zhuǎn)變。教育立法與大學(xué)章程逐漸成為世界一流大學(xué)實(shí)施二級(jí)學(xué)院管理的基本規(guī)范和核心原則，有力保障了二級(jí)學(xué)院的有限自治權(quán)力，維護(hù)了正常運(yùn)行秩序[38]。

立法是西方國家確定高校及其內(nèi)部組織有限自治權(quán)力的重要手段[39]。1965年，美國《高等教育法》（Higher Education Act）第一版發(fā)布，其中以獨(dú)立章節(jié)的形式（III Developing Institutions）確立了聯(lián)邦政府將對(duì)具有潛力的學(xué)術(shù)組織進(jìn)行管理，并通過設(shè)立“聯(lián)邦教育發(fā)展咨詢委員會(huì)”統(tǒng)籌國家財(cái)政撥款，確保國家教育投入與高校學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生持久的良性互動(dòng)[40]。2017年，英國通過《高等教育與研究法》（Higher Education and Research Act 2017），法案第三部分（United Kingdom Research and Innovation）提出要設(shè)立針對(duì)學(xué)術(shù)研究發(fā)展與資助的國家管理機(jī)構(gòu)（United Kingdom Research and Innovation），進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)大學(xué)內(nèi)部組織的學(xué)術(shù)統(tǒng)一管理[41]。

大學(xué)章程是保障大學(xué)二級(jí)學(xué)院權(quán)力的內(nèi)部“憲法”[42]，是劃定管理系統(tǒng)的責(zé)任范圍、解決決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)關(guān)系不清晰等問題的“組織法”，彰顯權(quán)利法定、權(quán)力有限的“權(quán)利法”和確保大學(xué)內(nèi)部二級(jí)學(xué)院有序運(yùn)行、保障權(quán)利的“程序法”[43]。世界一流大學(xué)章程建設(shè)普遍完善且極具權(quán)威，對(duì)大學(xué)二級(jí)學(xué)院擁有的有限自治權(quán)力進(jìn)行有力規(guī)范。在二級(jí)學(xué)院權(quán)力分配方面，美國芝加哥大學(xué)章程（Articles of Incorporation,Bylaws,and Statutes）中，“Bylaws”第3章第3條規(guī)定，學(xué)院教務(wù)長負(fù)有監(jiān)督院長及各部門主要領(lǐng)導(dǎo)行政工作之職能，院長有權(quán)同教務(wù)長一同對(duì)教務(wù)計(jì)劃、教育行動(dòng)審查和教育項(xiàng)目、政策制定等方面進(jìn)行協(xié)商；在“Statutes”第1章第6條，第11、13、15章對(duì)芝加哥大學(xué)學(xué)院院長和教師的各項(xiàng)權(quán)力邊界進(jìn)行了限定[44]。在二級(jí)學(xué)院權(quán)力合理讓渡方面，倫敦大學(xué)學(xué)院基于提高教育質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)需要，將章程中原本屬于學(xué)院的人事裁量權(quán)和學(xué)術(shù)自由申辯權(quán)交給學(xué)校統(tǒng)一的學(xué)術(shù)自由常務(wù)委員會(huì)（SCAF），學(xué)院僅保有對(duì)兩類問題的質(zhì)詢權(quán)[45]。在管理溝通方面，不同高校的大學(xué)管理層與二級(jí)學(xué)院通常能夠建立形式各異的隱性溝通機(jī)制，高層的決策通常能夠以一種隱蔽的方式直達(dá)研究所、系科和研究中心[46]。

（二）以分權(quán)治理為基，搭建“利學(xué)、利研”的治理框架

大學(xué)是學(xué)術(shù)自由性與受控性的對(duì)立統(tǒng)一[47]。二級(jí)學(xué)院是身具行政管理與學(xué)術(shù)研究雙重屬性的大學(xué)基層組織，教學(xué)與科研是大學(xué)的首要職責(zé)。采用分權(quán)治理形式回應(yīng)學(xué)院學(xué)術(shù)研究與教學(xué)需求、構(gòu)建學(xué)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、保持學(xué)院教學(xué)與科研獨(dú)立自主發(fā)展是當(dāng)前一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理的重要方式。在保障學(xué)院行政管理科學(xué)高效運(yùn)行基礎(chǔ)上，激發(fā)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的教學(xué)、科研創(chuàng)新活力，形成“利學(xué)、利研”的院系治理框架是世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部分權(quán)治理的基本追求。

分權(quán)治理是指通過分離學(xué)院行政管理與學(xué)術(shù)研究事務(wù)，提升學(xué)院行政管理科學(xué)性、保證學(xué)術(shù)研究相對(duì)獨(dú)立性，并進(jìn)一步釋放科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)研究積極性，激發(fā)學(xué)術(shù)研究活力與創(chuàng)造力的治理理念。如，倫敦大學(xué)學(xué)院《學(xué)術(shù)研究手冊(cè)》（UCL Academic Manual 2019-2020）是由學(xué)校推出、專門指導(dǎo)科學(xué)研究的最高指南[48]。手冊(cè)對(duì)包括學(xué)生招生錄取、學(xué)分資格框架設(shè)立、教學(xué)計(jì)劃評(píng)估框架、科研等級(jí)框架、學(xué)院委員會(huì)組織框架、治理結(jié)構(gòu)等涉及學(xué)院學(xué)術(shù)研究與教學(xué)管理的14個(gè)子集的整體框架進(jìn)行了規(guī)范，是倫敦大學(xué)學(xué)院各系科、研究所有序發(fā)展的重要指南?！秾W(xué)術(shù)研究手冊(cè)》中“學(xué)院委員會(huì)組織框架”一章確立了倫敦大學(xué)學(xué)院內(nèi)部各系科及研究所日常管理由專門管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)、重大事宜必須通過學(xué)院委員會(huì)討論的管理模式。

牛津大學(xué)采用了將財(cái)政、人事等核心權(quán)力收歸學(xué)校、二級(jí)學(xué)院獨(dú)享充分的教學(xué)科研自主權(quán)的分權(quán)管理方式。牛津大學(xué)《學(xué)院教務(wù)委員會(huì)規(guī)定》明確了學(xué)院教務(wù)委員會(huì)是學(xué)院最高決策機(jī)關(guān)，對(duì)學(xué)院教學(xué)與科研發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)一管理和決策；作為學(xué)術(shù)研究組織的各二級(jí)學(xué)院、研究所，教務(wù)委員會(huì)中教師及學(xué)術(shù)研究人員占比不得低于半數(shù)，且必須包含各院系學(xué)科帶頭人[49]。此外，在章程保障的學(xué)術(shù)自由前提下，牛津大學(xué)對(duì)各學(xué)院學(xué)術(shù)人員（包括講師、助理教授與教授）人事管理權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理?！杜＝虼髮W(xué)章程》規(guī)定，學(xué)術(shù)人員人事管理權(quán)歸屬于校級(jí)理事會(huì)，不得隨意解約；學(xué)術(shù)人員因教學(xué)和學(xué)術(shù)不端受到紀(jì)律處分需經(jīng)過口頭警告、書面警告和上訴三步驟[50]。牛津大學(xué)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部治理的轉(zhuǎn)型起源于世界大學(xué)治理模式的轉(zhuǎn)變，牛津的院校研究學(xué)者們認(rèn)為“政府管理的放松與民主社會(huì)的擴(kuò)張影響了公共資源的分配方式，大學(xué)的內(nèi)部管理方式經(jīng)歷了以命令和控制為主導(dǎo)向自我管理的范式轉(zhuǎn)變”[51]。

（三）以效率提升為旨，創(chuàng)新科研經(jīng)費(fèi)管理方式

大學(xué)二級(jí)學(xué)院是科技研發(fā)和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要平臺(tái)，是科研項(xiàng)目的直接承擔(dān)者[52]。二級(jí)學(xué)院科研經(jīng)費(fèi)的管理與使用直接決定研究活動(dòng)的開展效率，并間接影響研究成果的科學(xué)性。世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院積極利用市場(chǎng)化帶來的教育變革拓寬科研經(jīng)費(fèi)來源，通過加強(qiáng)院校兩級(jí)的科研經(jīng)費(fèi)審計(jì)、優(yōu)化院系科研經(jīng)費(fèi)配比、強(qiáng)化科研基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)學(xué)院科研經(jīng)費(fèi)管理方式的自主高效創(chuàng)新。

普林斯頓大學(xué)（Princeton University）是美國知名的高水平研究型私立大學(xué)，其數(shù)學(xué)、哲學(xué)、理論物理等學(xué)科長期居于世界頂尖水平。作為私立高校的普林斯頓大學(xué)擁有世界頂尖的學(xué)科成就，除因其享有遠(yuǎn)高于世界高校平均水平的校友捐贈(zèng)外，還得益于學(xué)院科研經(jīng)費(fèi)使用管理確保了科研活動(dòng)自主高效的開展[53]。普林斯頓大學(xué)各系科、研究中心通過學(xué)校建立的“研究與項(xiàng)目管理辦公室”申請(qǐng)科研經(jīng)費(fèi)，研究與項(xiàng)目管理辦公室通過對(duì)院系科研經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)進(jìn)行核準(zhǔn)后發(fā)放研究經(jīng)費(fèi)，不干涉科研活動(dòng)具體內(nèi)容及方式，僅通過對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行定期審計(jì)以確?？蒲薪?jīng)費(fèi)被高效利用到科研之中[54]。此外，專門的“產(chǎn)學(xué)研事務(wù)團(tuán)隊(duì)（CEFR）”能夠指導(dǎo)院系科研人員進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研融合實(shí)踐，幫助院系獲得更多第三方科研經(jīng)費(fèi)，為科研人員提供貫穿項(xiàng)目開發(fā)全過程的指導(dǎo)支持，并建立科研數(shù)據(jù)庫幫助潛在資助者獲取技術(shù)信息[55]。作為一所研究型大學(xué)，普林斯頓大學(xué)不僅為科研教師提供了充足的經(jīng)費(fèi)支持，還通過贈(zèng)款的方式對(duì)全部中低收入家庭學(xué)生（包括本科生及研究生、國際學(xué)生）全部學(xué)費(fèi)及食宿費(fèi)用進(jìn)行減免，意在充分調(diào)動(dòng)院系內(nèi)部教師和學(xué)生的科研積極性及創(chuàng)造力，推動(dòng)院系內(nèi)部科研活動(dòng)的高效運(yùn)行[56]。

在基金資助下建立專項(xiàng)科研基地與科技實(shí)驗(yàn)室是當(dāng)前世界一流大學(xué)內(nèi)部各院系吸引科研經(jīng)費(fèi)的主要形式之一。這一形式一方面解決了部分學(xué)科尖端領(lǐng)域科研啟動(dòng)資金較大的困局，另一方面能夠促使研究成果直接轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)并反饋生產(chǎn)實(shí)踐。哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）依托全校20個(gè)學(xué)院的115個(gè)學(xué)科同社會(huì)基金及第三方機(jī)構(gòu)共同設(shè)立了201個(gè)科研中心和科技實(shí)驗(yàn)室，為學(xué)院提供了數(shù)量巨大且自主性較高的專項(xiàng)科研經(jīng)費(fèi)[57]。加州大學(xué)伯克利分校（University of California,Berkeley）在全校14個(gè)學(xué)院組織框架下同第三方機(jī)構(gòu)合作成立了184個(gè)研究中心和實(shí)踐基地，其合作單位既有第三方基金會(huì)，也有國家企業(yè)如航空航天公司和軍方勢(shì)力代表。這一模式不僅為學(xué)院吸納了數(shù)量可觀的科研經(jīng)費(fèi)，同時(shí)為學(xué)院及學(xué)校占據(jù)國家優(yōu)先發(fā)展序列、尋求政策支持提供了可能。此外，由于加州大學(xué)伯克利分校只有14%的經(jīng)費(fèi)來自于州政府撥款，學(xué)校內(nèi)部專門設(shè)立了“加州基金”，并委托專業(yè)的伯克利捐贈(zèng)管理公司對(duì)基金和捐贈(zèng)進(jìn)行管理，以確保捐贈(zèng)能夠高效地應(yīng)用于學(xué)院教學(xué)與科研，為加州大學(xué)實(shí)現(xiàn)本科小班教學(xué)比例超過71%的卓越表現(xiàn)提供保障[58]。

（四）以開放合作為術(shù)，深化跨領(lǐng)域、跨地域?qū)W院合作實(shí)踐

隨著社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)模式由傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式I型向知識(shí)生產(chǎn)模式II型的轉(zhuǎn)變，知識(shí)創(chuàng)新方式逐漸擺脫傳統(tǒng)的單一學(xué)院模式，邁向多學(xué)科交叉融合的合作創(chuàng)新模式[59]。世界一流大學(xué)是主導(dǎo)世界高等教育開放合作與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)軍者，大學(xué)二級(jí)學(xué)院開放合作水平是決定大學(xué)整體開放程度的核心要素[60]。二級(jí)學(xué)院作為知識(shí)生產(chǎn)的主要載體，需以學(xué)科邏輯與社會(huì)需求為出發(fā)點(diǎn)推動(dòng)二級(jí)學(xué)院發(fā)展與組織創(chuàng)新[61]。廣泛的跨領(lǐng)域合作，多元的院系合作架構(gòu)，較高的教育開放水平，是世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院參與國際開放與合作交流的主要特征。

推動(dòng)學(xué)科與專業(yè)在開放合作中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，并進(jìn)一步回饋現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是二級(jí)學(xué)院發(fā)展的“終極”目標(biāo)。麻省理工學(xué)院（MIT）通過設(shè)立一系列創(chuàng)新計(jì)劃為各學(xué)院搭建了數(shù)條技術(shù)對(duì)接現(xiàn)實(shí)的“快速干道”。麻省理工學(xué)院各個(gè)學(xué)院、研究中心的師生均可通過10萬美元?jiǎng)?chuàng)業(yè)競(jìng)賽（$100K Entrepreneurship Competition）和創(chuàng)新計(jì)劃（MIT Innovation Initiative）進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研發(fā)，研發(fā)成果由學(xué)校組織專業(yè)的馬丁信托中心（Martin Trust Center for MIT Entrepreneurship）對(duì)接，并由專業(yè)的工業(yè)聯(lián)絡(luò)計(jì)劃（Industrial Liaison Program）將跨學(xué)科技術(shù)變現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)變[62]。構(gòu)建多元的院系合作架構(gòu)是保持基層學(xué)術(shù)組織創(chuàng)新力的重要基礎(chǔ)。斯坦福大學(xué)作為毗鄰硅谷的世界著名私立大學(xué)，一直是美國科技創(chuàng)新的重要支持力量。斯坦福大學(xué)在保有傳統(tǒng)院系的基礎(chǔ)上，形成了數(shù)量眾多的前沿研發(fā)中心，已經(jīng)成為硅谷地區(qū)重要的前沿科學(xué)孵化場(chǎng)，涵蓋工程、人文學(xué)科、醫(yī)學(xué)、科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的105個(gè)跨學(xué)科研究中心及其所依托的72個(gè)系科，共同構(gòu)成了斯坦福大學(xué)跨學(xué)科合作科研的核心部門[63]。

國際化水平逐漸成為衡量世界一流大學(xué)教育發(fā)展水平的重要因素，越來越多的大學(xué)把國際化明確寫入學(xué)校使命之中[64]。一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院不斷加深國際化和開放化程度，形成跨區(qū)域和跨國學(xué)院集合體。截至2018年8月，澳大利亞墨爾本大學(xué)（The University of Melbourne）同世界上共283所大學(xué)和學(xué)院簽訂了涉及不同學(xué)科和專業(yè)的合作協(xié)議，加入了包括英聯(lián)邦大學(xué)協(xié)會(huì)、環(huán)太平洋大學(xué)協(xié)會(huì)、21所大學(xué)聯(lián)盟（U21）等國際大學(xué)聯(lián)盟，并設(shè)立了專門的亞洲學(xué)院、東亞研究所和印度研究所用以增進(jìn)和這些地區(qū)的教育合作[65]。悉尼大學(xué)十分重視同世界頂尖大學(xué)進(jìn)行科研合作，共有伙伴高校21所，其中亞洲10所、北美4所、歐洲7所。值得特別指出的是，截至2019年9月，悉尼大學(xué)伙伴高校中，中國高校占了三分之一[66]。

三、借鑒與啟示

我國推動(dòng)世界一流大學(xué)與學(xué)科創(chuàng)建，需要結(jié)合高校管理與發(fā)展實(shí)際，深度理解與選擇性借鑒其他國家和地區(qū)世界一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理經(jīng)驗(yàn)，盡力避免簡(jiǎn)單模仿帶來的結(jié)構(gòu)趨同化影響，構(gòu)建以我為主、特色鮮明、世界一流的二級(jí)學(xué)院治理體系。

（一）完善二級(jí)學(xué)院治理法律體系，提高大學(xué)章程操作性細(xì)則比重

二級(jí)學(xué)院治理法律體系主要包括教育基本法、普通法、行政法規(guī)、地方法規(guī)、大學(xué)章程和學(xué)院規(guī)則中涉及二級(jí)學(xué)院治理的相關(guān)法律規(guī)定，是大學(xué)二級(jí)學(xué)院規(guī)范治理與高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)遵循[67]。完善二級(jí)學(xué)院治理法律體系，要明確二級(jí)學(xué)院及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門權(quán)限邊界。一方面，要明確二級(jí)學(xué)院內(nèi)部治理方式方法、管理權(quán)限等核心內(nèi)容，切實(shí)提升院系對(duì)下放權(quán)力的承接能力，激發(fā)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部治理活力；另一方面，要規(guī)范各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門權(quán)限邊界，合理強(qiáng)化能直接領(lǐng)導(dǎo)二級(jí)學(xué)院發(fā)展的機(jī)關(guān)部門的參與權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與控制權(quán)，適當(dāng)調(diào)整其他機(jī)關(guān)部門權(quán)限設(shè)置。

大學(xué)章程是推動(dòng)大學(xué)從行政化管理走向法治化管理的重要依托[68]。截至2015年底，我國大學(xué)“一校一章”的建設(shè)目標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)成，但在實(shí)施過程中大學(xué)章程目標(biāo)泛化、操作性不強(qiáng)，權(quán)責(zé)劃分不明確的現(xiàn)象廣泛存在[69]。推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)，需對(duì)大學(xué)章程進(jìn)行周期性修訂，不斷提高內(nèi)部操作性細(xì)則占比，清晰劃分院校內(nèi)部治理權(quán)力邊界，最大限度減輕大學(xué)行政管理系統(tǒng)負(fù)擔(dān)，在法理上給予學(xué)院一定的自治權(quán)力，強(qiáng)化大學(xué)章程權(quán)威性。

（二）構(gòu)建二級(jí)學(xué)院分權(quán)治理體系，拓寬教師參與院系管理渠道

構(gòu)建適合學(xué)科發(fā)展的學(xué)院分權(quán)治理體系是建設(shè)世界一流大學(xué)的重要舉措，推動(dòng)傳統(tǒng)科層制院系管理模式向多元共治、重心下沉的現(xiàn)代大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理體系轉(zhuǎn)變是高校實(shí)現(xiàn)自我制度突破的重要手段。一方面，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，落實(shí)大學(xué)二級(jí)學(xué)院學(xué)科建設(shè)主體地位，持續(xù)推動(dòng)大學(xué)權(quán)力向二級(jí)學(xué)院下放改革，給予二級(jí)學(xué)院更多的科研自主權(quán)以激發(fā)科學(xué)研究創(chuàng)造力，進(jìn)一步消除行政干擾，加快大學(xué)內(nèi)部簡(jiǎn)政放權(quán)[70]。另一方面，應(yīng)推動(dòng)學(xué)院內(nèi)部行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)分權(quán)管理，進(jìn)一步強(qiáng)化黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制對(duì)學(xué)院行政工作的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，同步推動(dòng)二級(jí)學(xué)院管理團(tuán)隊(duì)專業(yè)化建設(shè)，構(gòu)建多方支持、協(xié)同推進(jìn)的教學(xué)科研服務(wù)體系，充分激發(fā)學(xué)科發(fā)展?jié)摿Α?/p>

教師作為大學(xué)最重要的利益相關(guān)者,是大學(xué)最核心的資源[71]。拓寬教師參與院系管理渠道是提升教師參與學(xué)院治理積極性，提高教師學(xué)院治理話語權(quán)的重要前提。在充分發(fā)揮黨政聯(lián)席會(huì)議引領(lǐng)作用前提下，落實(shí)學(xué)術(shù)委員會(huì)和教授委員會(huì)的科研引領(lǐng)作用，推動(dòng)院系教授委員會(huì)參與決策，科學(xué)篩選教授委員會(huì)人員構(gòu)成，科學(xué)引領(lǐng)教師學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)院系治理總體規(guī)劃，體現(xiàn)教師學(xué)術(shù)治理價(jià)值[72]。

（三）革新基層科研攻關(guān)方式方法，推廣科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)下的有組織科研形式

二級(jí)學(xué)院是大學(xué)的基層組織，是科研攻關(guān)任務(wù)的主要承擔(dān)者。革新基層科研攻關(guān)方式方法是二級(jí)學(xué)院切實(shí)滿足服務(wù)國家重大發(fā)展戰(zhàn)略需求、提升科研經(jīng)費(fèi)使用效率、實(shí)現(xiàn)科研水平整體提升的重要保障。推動(dòng)自由科研與合作科研齊頭并進(jìn)是新時(shí)期滿足基層科研攻關(guān)需求的有益選擇。一方面，二級(jí)學(xué)院要積極組織與引導(dǎo)合作科研、集體攻關(guān)，院系積極對(duì)接國家重大科研任務(wù)，明確發(fā)展目標(biāo)，踐行“賽馬”機(jī)制，協(xié)調(diào)分配科研經(jīng)費(fèi)向重大攻關(guān)、集體攻關(guān)項(xiàng)目傾斜，實(shí)現(xiàn)科研導(dǎo)向明確，攻關(guān)成果突出的高效化轉(zhuǎn)變；另一方面，要適度滿足教師自由科研需求，客觀認(rèn)識(shí)高校科研跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨領(lǐng)域知識(shí)體系差距，對(duì)部分不適宜或暫時(shí)無法提供集體科研平臺(tái)的學(xué)科，要充分給予研究者自主探索權(quán)力，滿足發(fā)展所需資源，推動(dòng)形成“冷門絕學(xué)”。

科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)下的有組織科研是二級(jí)學(xué)院服務(wù)國家需求、實(shí)現(xiàn)自身科研水平快速提升的重要形式。其中，“科學(xué)家?guī)ьI(lǐng)”就是要適度強(qiáng)化院系科研帶頭人、科學(xué)研究工作者在研究方向選擇與研究任務(wù)開展方面的主導(dǎo)權(quán)與自主性，給予科研帶頭人、首席科學(xué)家優(yōu)厚待遇，強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)職能，實(shí)現(xiàn)科學(xué)家科研水平與效益的“外溢”?！坝薪M織科研”更為強(qiáng)調(diào)學(xué)院在國家科學(xué)規(guī)劃目標(biāo)和資助范圍內(nèi)，綜合制定服務(wù)重大科研需求、適應(yīng)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的科研管理制度，針對(duì)需求牽頭設(shè)置跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨院?？茖W(xué)合作項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)攻關(guān)式、集體化、目標(biāo)導(dǎo)向的科研形式變革。

（四）深化二級(jí)學(xué)院產(chǎn)學(xué)研開放合作水平，激發(fā)教育協(xié)同創(chuàng)新活力

擴(kuò)大高等教育對(duì)外開放規(guī)模，需要二級(jí)學(xué)院秉持更為開放的治理理念，充分利用大學(xué)國際化發(fā)展的平臺(tái)和契機(jī)，開拓多樣的合作渠道，全面深化二級(jí)學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作水平。在滿足國家及地方重大發(fā)展需求前提下，需進(jìn)一步推動(dòng)有條件的院系加強(qiáng)與國際組織、產(chǎn)業(yè)界、商業(yè)界的有效合作。一方面，二級(jí)學(xué)院發(fā)展要以服務(wù)本國、本地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，積極尋求同第三方組織的多樣態(tài)合作形式，拓展二級(jí)學(xué)院教育開放路徑[73]；另一方面，要推動(dòng)大學(xué)二級(jí)學(xué)院科學(xué)研究契合“政產(chǎn)學(xué)研用”結(jié)合的知識(shí)開發(fā)路徑，對(duì)接政府和多元利益主體的現(xiàn)實(shí)需求，提升科研成果轉(zhuǎn)化率，推動(dòng)技術(shù)層面的原始創(chuàng)新與二次創(chuàng)新。推動(dòng)學(xué)校服務(wù)產(chǎn)品的有形化是大學(xué)二級(jí)學(xué)院治理的未來發(fā)展方向。

教育協(xié)同創(chuàng)新是突破知識(shí)向技術(shù)轉(zhuǎn)化壁壘、減少成本損耗、實(shí)現(xiàn)教育資源無障礙共享、教育成果社會(huì)效益最大化的新發(fā)展理念[74]。激發(fā)協(xié)同創(chuàng)新活力，就是要推動(dòng)形成涵蓋二級(jí)學(xué)院、政府、高校、科研院所、企業(yè)等主體的協(xié)同合作網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)科學(xué)研究與社會(huì)需求、創(chuàng)新資源與發(fā)展要素的深度對(duì)接。二級(jí)學(xué)院在政府宏觀發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃下，應(yīng)積極尋求跨領(lǐng)域、多平臺(tái)合作，要有針對(duì)性組織攻關(guān)，直接對(duì)接企業(yè)發(fā)展需求，以創(chuàng)新成果作為調(diào)整與研判未來合作的重要指標(biāo)。