張艷，富威，張麗君，王亞柱，顏曉菁，王萍萍

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院血液科，沈陽 110001）

膿毒癥是由感染所致的全身炎癥反應(yīng)綜合征，若病情進(jìn)展，可引起循環(huán)障礙和細(xì)胞代謝功能障礙，具有極高的病死率。早期的診斷和治療對(duì)患者的預(yù)后極其重要［1］。當(dāng)前廣泛使用的生物標(biāo)志物有C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、降鈣素原（procalcitonin，PCT）和白細(xì)胞介素（interleukin，IL）-6。近年來，中性粒細(xì)胞CD64指數(shù)被認(rèn)為在診斷感染性疾病中具有良好的前景和臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究通過比較中性粒細(xì)胞CD64指數(shù)、CRP、PCT以及各項(xiàng)細(xì)胞因子對(duì)感染性疾病并發(fā)膿毒癥診斷的價(jià)值，旨在為膿毒癥的早期診斷及治療提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年1月我院重癥醫(yī)學(xué)科收治的感染性疾病患者85例和同期健康對(duì)照者100例為研究對(duì)象。其中，感染性疾病組診斷為膿毒癥者62例，非膿毒癥感染者23例。膿毒癥組患者男42例，女20例，平均年齡為（67.89±14.83）歲；非膿毒癥感染組患者男16例，女7例，平均年齡為（68.35±20.38）歲；同期健康對(duì)照組中，男43 例，女57 例，平均年齡為（60.13±12.79）歲?；颊咴谀挲g、性別等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），見表 1。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過，且各組人員均知情并同意參與本次研究。

1.2 檢測(cè)方法

CD64通過流式細(xì)胞儀BD CantoⅡ檢測(cè)。取EDTAK2抗凝全血50 μL，加入2 μg/mL的CD64-PE抗體和2 μg/mL的CD45-PerCP抗體，避光孵育 30 min，加入500 μL溶血?jiǎng)?，在室溫下靜置10 min，離心倒上清，然后用2 mL PBS 重復(fù)洗滌 2 次，再加入300 μL的PBS制成細(xì)胞懸液，上流式細(xì)胞儀檢測(cè)。PCT通過羅氏cobas8000 檢 測(cè)，CRP 采用日立7600檢測(cè)，血常規(guī)采用希森美康血細(xì)胞分析儀檢測(cè)，細(xì)胞因子采用流式細(xì)胞儀檢測(cè)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 SPSS 23.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。采用受試者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線對(duì)CD64指數(shù)、PCT、CRP、IL-6的單獨(dú)及聯(lián)合檢測(cè)效果進(jìn)行分析，ROC曲線下面積（area under the curve，AUC）反映指標(biāo)的診斷價(jià)值。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CD64指數(shù)檢測(cè)結(jié)果分析

與對(duì)照組相比，CD64指數(shù)在膿毒癥組及非膿毒癥感染組表達(dá)均增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 各組CD64指數(shù)及一般資料情況比較Tab.1 Comparison of CD64 index and general data in the control and infected groups

2.2 各項(xiàng)指標(biāo)在膿毒癥組與非膿毒癥感染組間檢測(cè)結(jié)果的比較

比較CD64指數(shù)、PCT、CRP、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞百分比（percentage of neutrophils，NEU%）及細(xì)胞因子（IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、IL-17、γ干擾素（interferon-γ，INF-γ）、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）在膿毒癥組及非膿毒癥感染組間表達(dá)情況，見表2。與非膿毒癥感染組相比，CD64指數(shù)、PCT、CRP、IL-6在膿毒癥組表達(dá)均增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；CRP、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、NEU%及其余各項(xiàng)細(xì)胞因子（IL-2、IL-4、IL-10、IL-17、INF-γ、TNF）表達(dá)在膿毒癥組和非膿毒癥感染組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。

表2 膿毒癥組和非膿毒癥感染組CD64、PCT、CRP、WBC、NEU%及細(xì)胞因子表達(dá)情況（）Tab.2 The expression of CD64，PCT，CRP，WBC，NEU%，and cytokines in the sepsis and non-sepsis infection groups（）

表2 膿毒癥組和非膿毒癥感染組CD64、PCT、CRP、WBC、NEU%及細(xì)胞因子表達(dá)情況（）Tab.2 The expression of CD64，PCT，CRP，WBC，NEU%，and cytokines in the sepsis and non-sepsis infection groups（）

1）P ＜0.05 compared with the sepsis group.

2.3 CD64指數(shù)、PCT、CRP、IL-6對(duì)膿毒癥的診斷價(jià)值比較

ROC曲線分析結(jié)果顯示，CD64指數(shù)、PCT、CRP和IL-6的AUC分別為0.779、0.730、0.737和0.493。CD64指數(shù)、CRP、PCT、IL-6 4項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的AUC為0.813，見圖1。由此可見，CD64指數(shù)AUC大于CRP、PCT及IL-6，單獨(dú)診斷效率最高；當(dāng) CD64指數(shù)、CRP、PCT、IL-6這4項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合使用診斷膿毒癥時(shí)，AUC最大，可提高診斷效率。

圖1 不同指標(biāo)對(duì)膿毒癥診斷的ROC曲線Fig.1 ROC curve depicting the efficiency of different markers in diagnosing sepsis

2.4 膿毒癥組治療前后各項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)的比較

膿毒癥組中51例患者經(jīng)抗感染治療3～7 d，病情好轉(zhuǎn)后復(fù)查各項(xiàng)指標(biāo)，治療前后相比較，治療后CD64指數(shù)、PCT、IL-6、IL-10、INF-γ水平均明顯低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 膿毒癥組患者抗感染治療前后情況比較（）Tab.3 Comparison of indexes before and after treatment in the sepsis group（）

表3 膿毒癥組患者抗感染治療前后情況比較（）Tab.3 Comparison of indexes before and after treatment in the sepsis group（）

1）P＜0.05 compared with before treatment.

3 討論

膿毒癥的早期確診對(duì)于疾病轉(zhuǎn)歸意義重大，因其早期癥狀不明顯，應(yīng)盡量采取多種元素確診。臨床常用的炎癥指標(biāo)如 WBC、NEU%、CRP等缺乏特異性，在應(yīng)激、創(chuàng)傷及免疫性疾病中均有不同程度的升高。CD64是免疫球蛋白G的Fc片段Ⅰ型受體，通常情況下，在成熟中性粒細(xì)胞表面幾乎不表達(dá)，而細(xì)菌感染時(shí)大量表達(dá)，4～6 h 內(nèi)水平即可升高［2-3］。研究［4-5］證實(shí)膿毒癥患者CD64表達(dá)明顯增加。CONG等［6］的meta 分析認(rèn)為在成人膿毒癥診斷中CD64診斷價(jià)值優(yōu)于PCT及 IL-6。YIN等［7］對(duì)成人膿毒癥患者的研究提示CD64為早期診斷及預(yù)后評(píng)估的重要指標(biāo)。另有研究［8］表明重癥監(jiān)護(hù)病房膿毒癥患者CD64表達(dá)增高，抗生素治療有效患者CD64表達(dá)逐漸下降。本研究結(jié)果顯示，與非感染者相比，CD64指數(shù)在感染患者中表達(dá)增高，在并發(fā)膿毒癥的患者中表達(dá)高于非膿毒癥感染患者，抗感染治療后CD64水平明顯下降，與上述研究報(bào)道基本一致。

健康人血清中PCT水平極低，當(dāng)發(fā)生細(xì)菌感染時(shí)機(jī)體內(nèi)毒素和致炎因子可抑制PCT的降解，導(dǎo)致PCT濃度的增高。BUSTOS等［9］的研究認(rèn)為PCT優(yōu)于CRP，是診斷膿毒癥的良好標(biāo)志物。本研究也認(rèn)為PCT是膿毒癥患者早期診斷的有效標(biāo)志物之一，在膿毒癥患者及非膿毒癥感染者間表達(dá)存在差異，并且同CD64指數(shù)一樣，治療后其表達(dá)水平明顯下降，可用于評(píng)估療效，但其單一診斷價(jià)值不如CD64指數(shù)。

IL-6是一種多效細(xì)胞因子，同時(shí)具有抗炎及促炎的雙向作用，是炎癥介質(zhì)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵因子［10］。有研究［11］證實(shí)膿毒癥患者IL-6水平明顯高于非感染引起的全身炎癥反應(yīng)綜合征患者，可用于兩者的鑒別。本研究結(jié)果顯示，IL-6對(duì)膿毒癥診斷有一定的意義，但診斷價(jià)值不如CD64指數(shù)和PCT。

其他細(xì)胞因子（如IL-8、IL-10及TNF-α等）在一些研究［12-14］中被認(rèn)為在膿毒癥患者中表達(dá)增高，且與疾病的嚴(yán)重程度密切相關(guān)，但是沒有明確證據(jù)表明可以區(qū)分膿毒癥與非膿毒癥患者。本研究中這些細(xì)胞因子的表達(dá)不能有效鑒別膿毒癥，但膿毒癥患者經(jīng)抗感染治療后IL-6、IL-10、INF-γ水平明顯下降，有待擴(kuò)大樣本量進(jìn)一步研究。

綜上所述，在診斷膿毒癥時(shí)，單項(xiàng)診斷應(yīng)首選診斷價(jià)值較高的CD64指數(shù)，聯(lián)合使用CD64指數(shù)、CRP、PCT、IL-6 4項(xiàng)指標(biāo)診斷膿毒癥時(shí)，可提高診斷效率。此外，重癥監(jiān)護(hù)病房患者多數(shù)病情復(fù)雜，需結(jié)合病史、體格檢查和微生物等進(jìn)行評(píng)估，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值做出正確的解讀，為臨床治療提供更多幫助。