周少來(lái)

近日，歐盟議會(huì)以多數(shù)票決議，認(rèn)定歐盟成員國(guó)匈牙利已非“完全民主國(guó)家”，而將其稱為“選舉專制的混合政體”。這是歐盟機(jī)構(gòu)首次對(duì)某個(gè)成員國(guó)作出這樣的指認(rèn)，雖然不具約束力，但會(huì)加大布魯塞爾對(duì)匈牙利的壓力，包括暫停支付達(dá)百億歐元的歐盟資金。匈牙利總理歐爾班對(duì)此回應(yīng)稱，歐洲議會(huì)的相關(guān)決議是一個(gè)“無(wú)聊的笑話”。

此事引起世人熱議:成為歐盟成員國(guó)的門檻條件是“民主國(guó)家”，作為民主國(guó)家聯(lián)盟的歐盟，何以認(rèn)定自己的成員國(guó)為“非民主國(guó)家”?事情看來(lái)有些復(fù)雜，但也引發(fā)人們更深的思考:何為民主？誰(shuí)之民主？　政權(quán)合法性何在？　誰(shuí)有權(quán)來(lái)判定這一切？

在當(dāng)今世界價(jià)值觀混亂的時(shí)代，民主既被視為各國(guó)政權(quán)合法性的旗幟，又是顛覆他國(guó)政權(quán)合法性的棍子，何以至此？　主要原因還在于在西方理論話術(shù)包裝下，很多人對(duì)民主這個(gè)概念混淆不清，常常真假莫辨。

民主被視為“政權(quán)合法性的基礎(chǔ)和旗幟”，有其歷史的根源和漸進(jìn)的演變。伴隨著人類政治共同體的形態(tài)從城邦制、封建制到君主制、到民族國(guó)家，人類的政權(quán)形態(tài)也在經(jīng)歷一系列的演變：君權(quán)神授失去道義根基，權(quán)位世襲少之又少；平等理念深入人心，貴族財(cái)閥統(tǒng)治難再持續(xù)；伴隨著人權(quán)理念和價(jià)值的不斷高漲，西方一再推動(dòng)“民主”成為各種政權(quán)宣示合法性的唯一旗幟，“民主與否”也成為評(píng)判各"政權(quán)合法性的道義標(biāo)準(zhǔn)?？苋祟惉F(xiàn)代化的大潮驅(qū)使下，世界各國(guó)也自覺(jué)不自覺(jué)地被裹挾到民主化的潮流之中。身處弱勢(shì)地位的廣大發(fā)展中國(guó)家，也時(shí)時(shí)處于西方“民主與否”的道德評(píng)判之下。

但是，“民主合法性”的旗幟，何以逆變?yōu)椤懊裰骱戏ㄐ浴钡墓髯?？　這便與“民主發(fā)生學(xué)”的復(fù)雜性有關(guān)。

從各種民主理念與制度的發(fā)展史來(lái)看，首先，民主只是人類政治價(jià)值之一。人類文明的進(jìn)步追求眾多的政治價(jià)值，諸如秩序、平等、自由、民主、　法治和公正等。各國(guó)現(xiàn)代化推動(dòng)的時(shí)空條件不同、發(fā)展階段不同，追求政治價(jià)值的次序也有所不同，這都需要各國(guó)人民自主做出選擇。不顧發(fā)展中國(guó)家的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)條件，強(qiáng)制性輸入所謂的西式民主，往往導(dǎo)致種族撕裂、社會(huì)灑亂和政治動(dòng)蕩，歷史和現(xiàn)實(shí)中不乏其例。

其次，西方國(guó)家的霸權(quán)外交，令“民主”成為侵略擴(kuò)張的幌子，也是顛覆他國(guó)政權(quán)的棍子。輸出所謂自由民主的“顏色革命”，其結(jié)果是導(dǎo)致眾多國(guó)家政局動(dòng)蕩和民族沖突。眾所周知，阿富汗、伊拉克和敘利亞等國(guó)至今還在“民主惡斗”中撕裂、動(dòng)蕩。

再次，“民主”成為西方實(shí)現(xiàn)其政治利益的“總借口”。此次歐盟給匈牙利打上“選舉專制的混合政體”的標(biāo)簽，實(shí)際上是對(duì)匈牙利屢次否決歐盟決議,不配合歐盟對(duì)俄羅斯制栽政策的反向報(bào)復(fù)，是強(qiáng)制匈牙利接受歐盟所謂自由民主價(jià)值的“道義大棒”。匈牙利方面回?fù)魵W洲議會(huì)的決議，“是基于主觀觀點(diǎn)和政治偏見(jiàn)言論”。該國(guó)外長(zhǎng)稱，“匈牙利人民已經(jīng)在連續(xù)四次選舉中明確決定了他們所希望的國(guó)家未來(lái)?！?/p>

最后，廣大發(fā)展中國(guó)家的亟待現(xiàn)代化迫切需求，也為美西方國(guó)家強(qiáng)制輸出“西式民主”提供了切入口和通道。在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際性組織中，美西方國(guó)家仗著自身掌握更-大話語(yǔ)權(quán)，往往要求發(fā)展中國(guó)家必須滿足西式“民主轉(zhuǎn)型”和“自由開(kāi)放”，并將之捆綁在給發(fā)展中國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)援助之中。身處弱勢(shì)、又急需發(fā)展援助的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家就在這自覺(jué)不自覺(jué)之中，被裹挾著去滿足西方所謂的“民主自由”標(biāo)準(zhǔn)。

由此可以看出，各國(guó)“民主發(fā)生學(xué)”問(wèn)題的.復(fù)雜性，既有各國(guó)民眾發(fā)展民主的自主要求，又有美西方大國(guó)的強(qiáng)制輸出；既要推動(dòng)本國(guó)民主有序發(fā)展提升，又要考慮民主與秩序、民主與法治、民主與民情的協(xié)同平衡；既要推進(jìn)政治文明不斷進(jìn)步，又要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。但不管怎樣，既然民主意味著人民主權(quán)、平等參與、協(xié)商共治，那么世界各國(guó)'民眾選擇的民主道路和民主體系，就必定各不相同。不論是君主立憲制、議會(huì)共和制〈總體共和制，還是委員會(huì)制、人民代表大會(huì)制，民主應(yīng)是各國(guó)人民的自主選擇和自主追求，民主應(yīng)是在有序社會(huì)基礎(chǔ)上的持續(xù)和諧發(fā)展，應(yīng)以人民的主體地位和人民的根本利益為最高宗旨。

正是各國(guó)的不斷自主探索和追求，人類民主發(fā)展的道路和制度模式才呈現(xiàn)出如此絢爛的豐富性和多樣性，人類政治文明也正是在不斷地交流互鑒中，取得歷史性的相互學(xué)習(xí)和共同進(jìn)步。只有各國(guó)人民自主選擇的民主，才是符合歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的民主，才是真正具有合法性的民主。任何強(qiáng)加和強(qiáng)制性的“輸出民主”，只會(huì)導(dǎo)致接受國(guó)的秩序混亂和政治動(dòng)蕩，這是歷史一再證明了的?！ㄗ髡呤侵袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所首席研究員）