■李曉光

［內(nèi)容提要］本文通過(guò)對(duì)2010 年中國(guó)西部社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：第一，在民族收入分層的產(chǎn)生機(jī)制方面，就業(yè)部門、人力資本、社會(huì)資本和民族聚居度分別可以解釋漢族與少數(shù)民族之間57%、22%、14 %、7%的收入差異。布林德-奧薩卡分解顯示，產(chǎn)生收入差異的重要原因是少數(shù)民族在人力資本、社會(huì)資本方面的存量欠缺，而非資本回報(bào)欠缺，表明我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)并不存在明顯的民族歧視。第二，民族聚居和就業(yè)部門對(duì)社會(huì)資本回報(bào)具有雙重調(diào)節(jié)作用，但對(duì)人力資本回報(bào)沒(méi)有顯著影響。在黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有部門，聚居不會(huì)影響社會(huì)資本回報(bào)；但在私有部門，聚居會(huì)強(qiáng)化社會(huì)資本的收入回報(bào)；而在農(nóng)業(yè)部門，聚居會(huì)抑制社會(huì)資本回報(bào)。據(jù)此，政府通過(guò)進(jìn)一步加快發(fā)展民族地區(qū)教育以提升人力資本，加強(qiáng)族際交往以優(yōu)化社會(huì)資本，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程以提高少數(shù)民族的就業(yè)質(zhì)量，是實(shí)現(xiàn)各民族共同富裕的重要路徑。

一、引言

如何提升少數(shù)民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，不僅是新中國(guó)成立以來(lái)民族平等政策堅(jiān)持不懈的努力方向，更是未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)推進(jìn)的目標(biāo)。2021 年習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的正確道路，構(gòu)筑中華民族共有精神家園，促進(jìn)各民族交往交流交融，推動(dòng)民族地區(qū)加快現(xiàn)代化建設(shè)步伐”（《習(xí)近平：以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線 推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，2021）。從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，這就需要在民族地區(qū)加快教育發(fā)展以提升人力資本，加強(qiáng)各民族交往、交流、交融以提升社會(huì)資本，加速現(xiàn)代化建設(shè)以優(yōu)化居住格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)質(zhì)量，從而進(jìn)一步提升各個(gè)民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，最終鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)的少數(shù)民族主要聚居在西部地區(qū)。盡管這一群體僅占全國(guó)總?cè)丝诘?.89%，但其絕對(duì)數(shù)量超過(guò)1.25 億人（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2021）。有學(xué)者指出，這一數(shù)量超過(guò)歐盟任何一個(gè)國(guó)家的人口總量（李實(shí)、古斯塔夫森，2002）。新中國(guó)成立后，中央政府出臺(tái)許多政策法規(guī)以保障少數(shù)民族的權(quán)利，涉及計(jì)劃生育、教育、就業(yè)、提干和經(jīng)濟(jì)對(duì)口支援等，已經(jīng)取得矚目的成就。改革開放以來(lái)，隨著社會(huì)分層機(jī)制和人們生活機(jī)遇的變化，學(xué)術(shù)界圍繞“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論”對(duì)政治資本、人力資本和社會(huì)資本的勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)展開學(xué)術(shù)爭(zhēng)辯，在這一過(guò)程中，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注西部勞動(dòng)力市場(chǎng)中民族分層狀況（Hannum，2002；Hannum and Xie，1998；吳曉剛、宋曦，2014；洪巖璧，2010；馬忠才，2015）。其中人們最為關(guān)心的問(wèn)題是，當(dāng)下少數(shù)民族和漢族在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上是否存在分層，以及如何解釋產(chǎn)生分層的社會(huì)機(jī)制。

對(duì)此，既往研究主要圍繞兩大解釋機(jī)制：教育獲得和部門隔離。有關(guān)教育獲得的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)族際差異主要出現(xiàn)在高中升學(xué)階段（Hannum，2002；洪巖璧，2010；馬忠才，2016），而基礎(chǔ)教育和高等教育階段的族際差異微乎其微（洪巖璧，2010；馬忠才，2016），可見高中教育的斷裂成為少數(shù)民族教育獲得劣勢(shì)的重要來(lái)源。有關(guān)部門隔離的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族比漢族更可能進(jìn)入農(nóng)業(yè)部門（馬忠才，2015）；同時(shí)，在國(guó)有部門中因有來(lái)自政府的保護(hù)，民族不平等微乎其微，但在非國(guó)有部門中因市場(chǎng)力量的擴(kuò)張，少數(shù)民族處于相對(duì)劣勢(shì)的地位（吳曉剛、宋曦，2014；馬忠才、赫劍梅，2014；馬忠才，2015）。此外，也有學(xué)者從地區(qū)分布和社會(huì)資本的視角分析少數(shù)民族的收入劣勢(shì)（李實(shí)、古斯塔夫森，2002；李曉光，2020；李黎明、李曉光，2016）。綜合來(lái)看，以往有關(guān)民族分層的研究要么聚焦宏觀結(jié)構(gòu)特征，要么偏重微觀個(gè)體特征，而較少考慮結(jié)構(gòu)特征和個(gè)體特征之間的互動(dòng)過(guò)程。理論上講，如果能將教育獲得、社會(huì)資本、就業(yè)部門和空間聚居等因素置于同一理論框架中，則會(huì)展示出更加清晰的民族分層圖像。

西方社會(huì)也存在族群分層，其中兩個(gè)重要的解釋機(jī)制是資本差異和空間聚居。盡管西方社會(huì)的族群或種族概念與中國(guó)的民族概念存在很大差異，但其解釋機(jī)制對(duì)我國(guó)民族研究具有理論啟發(fā)。以美國(guó)為例，其主導(dǎo)族群為白人，少數(shù)族裔包括黑人、西班牙裔和亞裔等。首先，西方學(xué)者從資本差異研究族群分層時(shí)發(fā)現(xiàn)，少數(shù)族裔不僅面臨人力資本和社會(huì)資本欠缺，同時(shí)面臨資本回報(bào)欠缺（Hall and Farkas，2008；Siegel，1965；Tomaskovic-Devey，Thomas，and Johnson，2005），前者源于稟賦差異，后者來(lái)自種族歧視（同樣學(xué)歷的黑人比白人獲得的收入更低）。我國(guó)少數(shù)民族是否也面臨資本回報(bào)欠缺？如果面臨，則意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)存在民族歧視；反之，則不存在。其次，從空間聚居和部門隔離出發(fā)，西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)在少數(shù)族裔聚集程度越高的區(qū)域和工作部門中，黑人比白人獲得更低的報(bào)酬，特別是對(duì)高學(xué)歷者而言（Tienda and Lii，1987），其根源是職業(yè)隔離和勞動(dòng)貶值（Huffman and Cohen，2004），即黑人更容易從事黑人主導(dǎo)的職業(yè)（如保安、卡車司機(jī)等），但這些職業(yè)并不能帶來(lái)收入優(yōu)勢(shì)。不同于西方社會(huì)因種族歧視導(dǎo)致的職業(yè)隔離和居住隔離，中國(guó)少數(shù)民族的聚居是因自然環(huán)境和歷史因素而產(chǎn)生。那么，這種聚居對(duì)族際收入分層的影響和西方社會(huì)是否存在差異？

為此，本文聚焦西部勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民族收入分層，檢驗(yàn)人力資本、社會(huì)資本、空間聚居和部門隔離的作用。實(shí)證分析中，本文將基于2010 年中國(guó)西部社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷調(diào)查（CSSC2010）數(shù)據(jù)，使用布林德-奧薩卡（Blinder-Oaxaca）分解探討宏觀結(jié)構(gòu)特征和微觀個(gè)體因素對(duì)民族收入分層的實(shí)際貢獻(xiàn)，并檢驗(yàn)空間聚居和部門隔離對(duì)資本效應(yīng)的雙重調(diào)節(jié)作用。

圖1：民族收入分層的理論框架

二、理論分析

本文將宏觀結(jié)構(gòu)特征和微觀個(gè)體特征整合到同一框架，由此構(gòu)建民族收入分層的綜合性理論框架。這是因?yàn)椋杖敕謱油怯芍T多宏觀結(jié)構(gòu)特征和微觀個(gè)體特征共同作用的結(jié)果，其中宏觀結(jié)構(gòu)特征包括群體空間聚居、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割等，微觀個(gè)體特征包括人力資本和社會(huì)資本等。更為重要的是，個(gè)體特征并非在真空中發(fā)揮作用，而是嵌入特定的宏觀制度或時(shí)空情境中，這些制度或情境會(huì)反過(guò)來(lái)發(fā)揮形塑個(gè)體特征的作用。因此，從理論上厘清不同因素的獨(dú)立效應(yīng)和因素之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，不僅有助于加強(qiáng)人們對(duì)民族分層的認(rèn)知，也有助于政府決策部門更有針對(duì)性地制定相關(guān)政策。圖1 是民族收入分層的一個(gè)綜合性理論框架，觀察可知，民族身份可能會(huì)通過(guò)人力資本、社會(huì)資本影響收入分層，空間聚居和部門隔離也會(huì)影響民族收入分層。但是，人力資本和社會(huì)資本對(duì)收入分層的作用很有可能受到少數(shù)民族空間聚居和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的影響。因此，圖1呈現(xiàn)的理論框架通過(guò)綜合宏觀結(jié)構(gòu)特征、微觀個(gè)體特征以及二者之間的互動(dòng)過(guò)程，能夠更加清晰地捕捉勞動(dòng)力市場(chǎng)中民族收入分層的圖像。

（一）民族收入分層的產(chǎn)生機(jī)制分析

1.人力資本機(jī)制

大量研究表明，人力資本是影響個(gè)體收入水平的重要決定因素（Willis，1986）。經(jīng)典人力資本理論認(rèn)為，以教育程度、在職培訓(xùn)等為代表的人力資本，可以提高個(gè)體在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的生產(chǎn)效率，從而提升收入水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Becker，1964；Schultz，1961）。這一理論提出以來(lái)，得到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，不僅成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和微觀收入獲得的理論支撐（Black and Lynch，1996；Schultz，1961），也成為社會(huì)學(xué)家研究收入不平等的理論來(lái)源（Tomaskovic-Devey，Thomas，and Johnson，2005）。在收入不平等的研究脈絡(luò)中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)人力資本主要通過(guò)兩種渠道影響收入分層：一是人力資本的存量差異，二是人力資本的回報(bào)差異（Buchmann，Diprete，and Mcdaniel，2008；Jacobs，1996；姚先國(guó)、李曉華，2007）。人力資本存量差異強(qiáng)調(diào)，由于人力資本會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力市場(chǎng)收益，如果兩個(gè)群體在人力資本擁有量方面存在明顯差異，則會(huì)成為群體之間收入差異的重要來(lái)源，這種差異也被稱為稟賦效應(yīng)。人力資本回報(bào)差異強(qiáng)調(diào)，當(dāng)兩個(gè)群體的人力資本存量不變時(shí)，如果群體之間在人力資本的回報(bào)方面存在差異，就會(huì)成為兩個(gè)群體收入差異的重要來(lái)源，這種差異被稱為歧視效應(yīng)（姚先國(guó)、李曉華，2007）。

人力資本的存量和回報(bào)差異，是檢驗(yàn)民族收入分層的重要視角。美國(guó)有關(guān)人力資本和種族收入分層的研究發(fā)現(xiàn)，不同種族在人力資本獲得和回報(bào)方面都存在明顯差異，這是收入不平等的重要來(lái)源。例如相對(duì)于白人，黑人和西班牙裔的收入更低且增長(zhǎng)更緩，特別在高學(xué)歷群體中種族收入差異更大，一個(gè)重要原因是白人更有可能獲得管理崗位和高技能崗位（Tomaskovic-Devey et al.，2005）。中國(guó)有關(guān)人力資本和民族收入分層的研究中，絕大多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于不同民族之間的教育獲得差異，并發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族在教育獲得方面的劣勢(shì)，是少數(shù)民族和漢族之間收入差異的重要來(lái)源（馬忠才、赫劍梅，2014；馬忠才，2015）。另外，有研究聚焦教育回報(bào)或教育收益率的民族差異，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族在教育回報(bào)方面整體要高于漢族（戴平生，2011），并且在高校擴(kuò)招以后，少數(shù)民族的教育收益率有所上升（方超、黃斌，2020）。但是，很少有學(xué)者將人力資本存量差異和回報(bào)差異置于同一理論框架進(jìn)行檢驗(yàn)，并且忽視了就業(yè)部門之間的差異。據(jù)此，本文將在同一分析框架中檢驗(yàn)各個(gè)民族在教育獲得和教育回報(bào)方面是否存在差異，以及分析二者對(duì)民族收入分層的實(shí)際貢獻(xiàn)。

2.社會(huì)資本機(jī)制

社會(huì)資本是研究收入分層的另一個(gè)理論視角。經(jīng)典社會(huì)資本理論認(rèn)為，求職過(guò)程中動(dòng)員良好的社會(huì)資本有利于個(gè)體地位獲得（Lin，2001），這既可能是通過(guò)傳遞異質(zhì)性信息而實(shí)現(xiàn)（Granovetter，1973），也可能是通過(guò)施加人情影響而實(shí)現(xiàn)（Bian，1997）。在收入不平等的研究脈絡(luò)中，社會(huì)資本通過(guò)兩種渠道影響收入分層，一是社會(huì)資本的存量差異，二是社會(huì)資本的回報(bào)差異（Lin，2001）。首先，存量差異認(rèn)為，社會(huì)資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)中可以帶來(lái)收入回報(bào)，如果兩個(gè)社會(huì)群體在社會(huì)資本擁有量方面存在差異，則可能直接成為群體間收入分層的重要原因。這種存量差異，既有可能體現(xiàn)在社會(huì)資本的廣泛性維度上，也有可能體現(xiàn)在社會(huì)資本的異質(zhì)性維度（例如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)頂端和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成）上。其次，社會(huì)資本的回報(bào)差異認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)資本的存量不變時(shí)，如果兩個(gè)群體在社會(huì)資本的收入回報(bào)方面存在差異，也會(huì)成為群體間收入分層的重要來(lái)源。這種回報(bào)差異，既可能源于社會(huì)資本的質(zhì)量差異，也有可能來(lái)自勞動(dòng)力市場(chǎng)中的空間隔離和職業(yè)隔離，后者會(huì)限制社會(huì)資本的收入效應(yīng)。

社會(huì)資本對(duì)收入不平等的影響機(jī)制，是檢驗(yàn)民族收入分層的重要理論視角。西方有關(guān)種族收入分層的研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)族裔在社會(huì)資本的存量和回報(bào)方面的差異是種族收入不平等的重要來(lái)源（Pedulla and Pager，2019）。在社會(huì)資本存量方面，少數(shù)族裔存在明顯劣勢(shì)（Lin，2000；Marsden，1988；Smith，2000），例如和白人相比，黑人的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和異質(zhì)性更低（Marsden，1988），這會(huì)限制他們獲取更好的工作機(jī)會(huì)，從而成為其收入劣勢(shì)的重要來(lái)源。在社會(huì)資本回報(bào)方面，當(dāng)黑人和白人的社會(huì)資本動(dòng)員率一致時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)給黑人帶來(lái)的工作機(jī)會(huì)更少，這是其收入劣勢(shì)的另一來(lái)源（Pedulla and Pager，2019）。中國(guó)有關(guān)社會(huì)資本和民族分層的文獻(xiàn)中，研究者主要檢驗(yàn)了社會(huì)資本存量差異對(duì)民族收入分層的影響，而很少關(guān)注社會(huì)資本回報(bào)的效應(yīng)。例如，有學(xué)者通過(guò)比較西部漢族和少數(shù)民族，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本的存量差異是兩個(gè)族群之間收入差異的重要來(lái)源（李黎明、李曉光，2016）；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)跨族群社會(huì)交往帶來(lái)的社會(huì)資本，能夠有效提升個(gè)體收入水平和促進(jìn)族群交融（李曉光，2020）。但是，這些研究沒(méi)有考察社會(huì)資本回報(bào)在不同族群之間存在的差異，尤其考慮到中國(guó)少數(shù)民族呈現(xiàn)“大雜居小聚居”的模式，這可能會(huì)影響社會(huì)資本的收入效應(yīng)。據(jù)此，本文將社會(huì)資本的存量和回報(bào)同時(shí)納入民族收入分層的理論框架，由此考察二者對(duì)民族收入分層的具體作用機(jī)制。

3.空間聚居機(jī)制

空間聚居是收入分層的一個(gè)宏觀視角。所謂空間聚居，是指社會(huì)成員在居住空間或地理分布維度呈現(xiàn)的不同膚色、身份或文化群體為特征的聚集現(xiàn)象，例如西方社會(huì)的種族居住隔離就是典型的空間隔離（Lee et al.，2008）。基于美國(guó)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，空間聚居會(huì)降低少數(shù)族裔的收入水平，黑人、西班牙裔和亞裔因居住在少數(shù)族裔高度集中的地區(qū)而遭受收入損失，特別是對(duì)高學(xué)歷勞動(dòng)者而言（Tienda and Lii，1987）。在中國(guó)，少數(shù)民族的居住模式也呈現(xiàn)空間隔離，即“大雜居小聚居”的分布模式。既往研究發(fā)現(xiàn)，這種居住空間的差異是解釋民族收入分層的重要機(jī)制（李實(shí)、古斯塔夫森，2002）。但是，中國(guó)社會(huì)的民族聚居模式，是基于自然環(huán)境和歷史因素長(zhǎng)期形成的一種空間分布，這與西方社會(huì)因種族歧視而形成的居住隔離截然不同。那么，我國(guó)民族聚居將通過(guò)何種機(jī)制影響收入分層？下文將通過(guò)調(diào)節(jié)效應(yīng)來(lái)探索這一問(wèn)題。

4.部門隔離機(jī)制

工作部門隔離是收入分層產(chǎn)生的另一個(gè)宏觀機(jī)制。關(guān)于工作部門隔離對(duì)收入的影響，主要來(lái)源于勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論，該理論認(rèn)為真實(shí)世界中的勞動(dòng)力市場(chǎng)并非統(tǒng)一的整體，而是由不同的子勞動(dòng)力市場(chǎng)共同組成，例如主要和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)、高技能和低技能勞動(dòng)力市場(chǎng)等（Kalleberg，Wallace，and Althauser，1981；Reich，Gordon，and Edwards，1973）。為此，如果不同社會(huì)群體進(jìn)入的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在差異，則可能成為收入不平等的重要來(lái)源。例如西方研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)族裔（尤其黑人和西班牙裔）更有可能從事一些社會(huì)地位低、收入低、穩(wěn)定性差的工作（Huffman and Cohen，2004；Kalleberg，Reskin，and Hudson，2000），尤其是以臟亂、危險(xiǎn)和高難度為特征的工作（Cook-Martín and Viladrich，2009；Flynn，Eggerth，and Jacobson，2015）。在中國(guó)，就業(yè)部門隔離是一種比較典型的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，例如農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門、體制內(nèi)和體制外部門等。既往研究發(fā)現(xiàn)，工作部門差異是民族分層的一個(gè)重要來(lái)源，尤其是少數(shù)民族更容易集中在農(nóng)業(yè)部門（吳曉剛、宋曦，2014），從而導(dǎo)致較低的收入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。尤其考慮到在中國(guó)西部地區(qū)，許多少數(shù)民族居住在農(nóng)村地區(qū)，為此工作部門隔離可能成為民族收入分層的重要來(lái)源。

綜合以上分析，人力資本、社會(huì)資本、空間聚居和部門隔離都可能對(duì)民族收入分層產(chǎn)生重要影響。但是，這些因素之間是否存在聯(lián)動(dòng)效應(yīng)？理論上講，微觀人力資本或社會(huì)資本等因素并非在真空中發(fā)揮作用，其收入效應(yīng)很有可能會(huì)受到宏觀制度、環(huán)境等結(jié)構(gòu)性因素的影響。據(jù)此，下文將通過(guò)調(diào)節(jié)作用來(lái)分析各個(gè)因素之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（二）民族收入分層機(jī)制的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)：一個(gè)雙重調(diào)節(jié)作用的框架

理論上講，人力資本和社會(huì)資本的收入回報(bào)，可能受到空間隔離或勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的影響。一方面，空間聚居可能影響資本回報(bào)。西方種族研究發(fā)現(xiàn)，空間聚居顯著加劇了少數(shù)族裔的收入劣勢(shì)，主要原因是空間聚居不僅會(huì)導(dǎo)致人力資本的貶值（Huffman and Cohen，2004），而且會(huì)減少跨種族社會(huì)資本的建立和維持（Briggs，2002）。按照社會(huì)資本的理論邏輯，空間隔離會(huì)增加社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部有價(jià)值的信息高度重復(fù)，最終降低社會(huì)資本的收入回報(bào)。另一方面，工作部門也會(huì)影響資本回報(bào)。以人力資本為例，在以平均主義為特征的體制內(nèi)部門，收入獲得主要由崗位決定；而在以績(jī)效主義為主要分配機(jī)制的體制外部門，收入往往取決于個(gè)體的實(shí)際生產(chǎn)效率。社會(huì)資本的收入回報(bào)也可能因部門而異，例如在體制內(nèi)部門，個(gè)體在求職過(guò)程中通過(guò)施加人情影響來(lái)形塑職位分配過(guò)程，最終影響收入獲得；而在體制外部門，當(dāng)績(jī)效主義主導(dǎo)職位獲得時(shí)，社會(huì)資本的作用空間會(huì)受到限制。

但是，空間聚居和部門隔離會(huì)對(duì)資本回報(bào)產(chǎn)生潛在的雙重調(diào)節(jié)作用。所謂雙重調(diào)節(jié)作用，是指調(diào)節(jié)效應(yīng)本身可能會(huì)被進(jìn)一步調(diào)節(jié)，例如要素M 對(duì)“X?Y”的調(diào)節(jié)效應(yīng)，很有可能會(huì)受到第四方要素Z 的影響?？臻g聚居和部門隔離之所以可能產(chǎn)生雙重調(diào)節(jié)作用，一個(gè)根本性的原因是現(xiàn)實(shí)生活中空間聚居和部門隔離是同時(shí)存在的，而非孤立存在。以中國(guó)少數(shù)民族為例，在少數(shù)民族聚居的地方，并非只存在單一的就業(yè)部門，而是同時(shí)存在多種工作部門，例如黨政機(jī)關(guān)、民營(yíng)企業(yè)和農(nóng)業(yè)部門等。從原理上講，雙重調(diào)節(jié)既有可能影響調(diào)節(jié)效應(yīng)的大小，也有可能直接改變調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向。為了深入理解雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)的原理，我們以空間聚居對(duì)社會(huì)資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)為例，來(lái)分析工作部門如何影響空間聚居調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向。

理論上講，不同工作部門中空間聚居對(duì)社會(huì)資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在三種方向。第一種方向是擴(kuò)大效應(yīng)，即M 對(duì)X 的效應(yīng)產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。例如工作部門Z1 中，空間聚居可能會(huì)加強(qiáng)社會(huì)資本的收入效應(yīng)。這一推理的原因是，在該工作部門中社會(huì)資本發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用（例如私有部門），而少數(shù)民族的空間聚居會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)資本的建構(gòu)、維持及其收入回報(bào)。第二種方向是獨(dú)立效應(yīng)，即M 對(duì)X 的效應(yīng)沒(méi)有顯著影響（或不存在調(diào)節(jié)效應(yīng)）。例如在工作部門Z2 中，空間聚居和社會(huì)資本分別獨(dú)立地影響收入獲得。這一推理的原因是，在該工作部門中，社會(huì)資本對(duì)收入獲得發(fā)揮一定影響，但影響有限，因此少數(shù)民族聚居不會(huì)影響社會(huì)資本建構(gòu)及其收入效應(yīng)。第三種方向是收縮效應(yīng)，即M 對(duì)X 的效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用。例如在工作部門Z3 中，空間聚居可能會(huì)消減社會(huì)資本的收入效應(yīng)，這是因?yàn)椋摴ぷ鞑块T中社會(huì)資本對(duì)收入的影響較低（例如農(nóng)業(yè)部門），而少數(shù)民族聚居可能會(huì)增強(qiáng)社會(huì)資本的同質(zhì)性，從而稀釋社會(huì)資本質(zhì)量及其收入效應(yīng)。以上三種效應(yīng)，在更為廣泛的社會(huì)情境中也可能存在，即調(diào)節(jié)效應(yīng)本身會(huì)被其他變量調(diào)節(jié)。面對(duì)這種空間聚居和部門隔離的雙重交叉的情境，本文將資本回報(bào)的效應(yīng)置于少數(shù)民族聚居和就業(yè)部門構(gòu)成的雙重空間進(jìn)行考察。實(shí)證分析中，我們將檢驗(yàn)在不同工作部門內(nèi)部，少數(shù)民族聚居如何影響社會(huì)資本和人力資本的收入效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自2010 年中國(guó)西部社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷調(diào)查。調(diào)查樣本覆蓋陜西、四川、青海、云南、甘肅、寧夏、廣西、新疆、西藏、貴州、內(nèi)蒙古、重慶共12 個(gè)省、市、自治區(qū)，調(diào)查內(nèi)容涉及勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和民族文化等，能夠很好地滿足本文的研究需要。該調(diào)查采用概率與元素規(guī)模成比例的抽樣（PPS），選擇18 歲以上的城鄉(xiāng)居民，進(jìn)行入戶問(wèn)卷訪談，最終獲得有效問(wèn)卷10946 份。本研究中，剔除在收入、職業(yè)等關(guān)鍵變量上有缺失的樣本后，進(jìn)入分析的樣本量為5755個(gè)。

表1：各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果a

（二）變量測(cè)量

1.民族變量

從表1可見，樣本中漢族占67.99%，少數(shù)民族的比例為32.01%，高于全國(guó)平均比例（8.89%），這是因?yàn)楸疚乃褂玫臄?shù)據(jù)源于西部地區(qū)，少數(shù)民族的比例較高。本文依據(jù)以往學(xué)者關(guān)于民族大類的劃分標(biāo)準(zhǔn)（馬戎，2008），結(jié)合CSSC2010 樣本中各少數(shù)民族所占比例，區(qū)分了八類主要民族，其中漢族賦值為0，比例最多的六個(gè)少數(shù)民族依次賦值為1 到6（分別為壯族、回族、維吾爾族、藏族、蒙古族、土家族），其他少數(shù)民族合并為一類并賦值為7。從表1可以發(fā)現(xiàn)，由于該調(diào)查覆蓋新疆和西藏，數(shù)據(jù)中藏族、回族和維吾爾族的比例較高，這是很多其他大型社會(huì)調(diào)查難以實(shí)現(xiàn)的，因此本文基于這一調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，能夠提供更加客觀、全面的民族分層圖像。

2.個(gè)體年收入（對(duì)數(shù)）

本文選擇個(gè)體全年總收入作為分析對(duì)象。這是因?yàn)?，本文需要考察人力資本和社會(huì)資本的收入效應(yīng)。通過(guò)人力資本回報(bào)獲得的收入，一般通過(guò)工資性收入可以直接反映出來(lái)，但通過(guò)社會(huì)資本獲得的收入情況比較復(fù)雜，例如通過(guò)動(dòng)員社會(huì)資本從非正式渠道獲取的收入，可能會(huì)被被訪者忽視或隱瞞而未納入工資性收入，因此個(gè)體全年總收入是一個(gè)更有效的指標(biāo)。遵循以往文獻(xiàn)，本文對(duì)收入取自然對(duì)數(shù)。

3.人力資本的測(cè)量

根據(jù)被訪者的最高受教育程度，本文分別賦予相應(yīng)所需的年限，由此作為人力資本的代理指標(biāo)。本文中各教育程度對(duì)應(yīng)的教育年限為：未受過(guò)教育的為0 年，私塾為3 年，小學(xué)為6 年，初中為9 年，高中為12 年，中專和技校為14 年，大學(xué)?？茷?5 年，大學(xué)本科為16 年，研究生及以上為19年。從表1 可知，人力資本的均值為7.84，這一數(shù)值低于全國(guó)平均水平，原因有兩點(diǎn)：一是西部居民整體的受教育年限低于全國(guó)水平，二是少數(shù)民族的受教育年限低于漢族（尤其是藏族，平均受教育年限為2.85年）。

4.社會(huì)資本的測(cè)量

為了測(cè)量中國(guó)人的社會(huì)資本，邊燕杰將定位法和中國(guó)文化情境相結(jié)合，首創(chuàng)春節(jié)拜年網(wǎng)，目前已得到廣泛應(yīng)用（邊燕杰、李煜，2000）。然而，考慮到部分少數(shù)民族沒(méi)有拜年傳統(tǒng)，為了使社會(huì)資本的測(cè)量適用于所有民族，中國(guó)西部社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷調(diào)查發(fā)展出重要節(jié)日網(wǎng)。該網(wǎng)絡(luò)主要測(cè)量各民族成員遇到重要節(jié)日時(shí)，相互拜會(huì)的網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量及網(wǎng)絡(luò)成員的職業(yè)。通過(guò)這些信息，我們計(jì)算出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)指標(biāo)，其中網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為相互拜會(huì)的親戚、朋友及熟人的數(shù)量之和，網(wǎng)絡(luò)頂端是網(wǎng)絡(luò)成員中職業(yè)聲望的最高值，網(wǎng)絡(luò)差異是網(wǎng)絡(luò)成員的職業(yè)類別個(gè)數(shù)。本文參考以往研究關(guān)于社會(huì)資本的測(cè)量方法（邊燕杰、李煜，2000；邊燕杰，2004），通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)頂端和網(wǎng)絡(luò)差異進(jìn)行因子分析來(lái)構(gòu)建社會(huì)資本（克隆巴赫系數(shù)［Cronbach’s alpha］是0.872）。因子分析結(jié)果表明，提取1 個(gè)公因子的累積解釋比例為62%，說(shuō)明適合做因子分析。本文將公因子取值范圍處理為0 到100 之間，由此得到社會(huì)資本指標(biāo)（均值為29.7）。

5.少數(shù)民族聚居度的測(cè)量

少數(shù)民族聚居度包括個(gè)體和區(qū)縣兩個(gè)層次。個(gè)體層次的測(cè)量源于問(wèn)卷中“您現(xiàn)在的居住區(qū)內(nèi)漢族大約占的比例”，本文據(jù)此計(jì)算得到個(gè)體層次少數(shù)民族聚居度，其均值為0.32。區(qū)縣層次聚居度，是通過(guò)匯總在調(diào)查所覆蓋的102 個(gè)區(qū)縣中的每個(gè)區(qū)縣少數(shù)民族所占比例而得到，其均值（0.31）和個(gè)體層次的測(cè)量結(jié)果很接近。為了進(jìn)一步捕捉特定少數(shù)民族在本民族聚居區(qū)和其他民族聚居區(qū)的不同影響，本文引入西方種族隔離研究中比較前沿的雙向信息指數(shù)，簡(jiǎn)稱“M 指數(shù)”（Elbers，待刊），測(cè)量了102 個(gè)區(qū)縣內(nèi)部各個(gè)少數(shù)民族的隔離程度。個(gè)體層次聚居度主要用于同一層次的回歸模型，區(qū)縣層次聚居度或隔離度將用于多層次模型。

6.其他變量

其他變量包括性別、年齡、政治身份、戶口、工作部門和職業(yè)類型。工作部門是根據(jù)被訪者的“單位類型”和“所有制類型”劃分而來(lái)，包括黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)部門。根據(jù)被訪者職業(yè)和最新人口普查職業(yè)編碼表，職業(yè)類型被劃分為六類，包括管理干部、技術(shù)人員、辦事人員、一般工人、自雇或雇主和農(nóng)民。

四、統(tǒng)計(jì)模型與實(shí)證結(jié)果

（一）民族收入分層的產(chǎn)生機(jī)制分析

本文針對(duì)民族收入差異建立了一般線性回歸模型，分析結(jié)果見表2。為了展示不同因素對(duì)民族間收入差異的作用，本文采用嵌套模型策略。

表2：針對(duì)民族要素建構(gòu)的個(gè)體收入決定方程（多元線性回歸結(jié)果）

首先，我們聚焦整體少數(shù)民族和漢族之間的收入差異（模型1 到3）。模型1 為基準(zhǔn)模型，僅納入少數(shù)民族整體?？梢园l(fā)現(xiàn)，不控制任何變量時(shí)，少數(shù)民族整體的收入比漢族平均低31%（1-e-0.372，下同），但模型僅能解釋2%的收入差異。模型2 增加人口學(xué)特征、部門和職業(yè)等重要的收入決定因素，此時(shí)少數(shù)民族整體和漢族的收入差異縮小為10.3%，但系數(shù)依然在0.001 水平上顯著。控制變量表明，在人口學(xué)特征方面，男性收入比女性平均高57%；隨著年齡增長(zhǎng)，人們的收入呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)；黨員的收入比非黨員平均高26%。從城鄉(xiāng)差異來(lái)看，城市戶口居民比農(nóng)村戶口的人收入平均高52%。就工作特征而言，農(nóng)業(yè)部門比黨政機(jī)關(guān)的平均收入低67%；和管理干部相比，辦事人員、一般工人和自雇／雇主的收入分別低33%、31%和20%?？傮w而言，控制變量表明，漢族和少數(shù)民族之間的收入差異，部分是由兩個(gè)群體在人口學(xué)特征、城鄉(xiāng)、工作部門和職業(yè)等方面的差異造成。但是，這些差異無(wú)法完全消解兩個(gè)群體的收入差異。

模型3 增加人力資本、社會(huì)資本和少數(shù)民族聚居度。此時(shí)少數(shù)民族整體和漢族之間的收入差異不再具有統(tǒng)計(jì)顯著性，并且模型能夠解釋44%的收入差異。具體而言，人力資本每增加1個(gè)單位，收入平均增長(zhǎng)4.3%；社會(huì)資本每增長(zhǎng)1個(gè)單位，收入平均增長(zhǎng)1.1%；少數(shù)民族聚居度對(duì)收入的直接影響為負(fù)（系數(shù)為-0.065），但統(tǒng)計(jì)不顯著。由此可見，少數(shù)民族整體和漢族在人力資本和社會(huì)資本上的差異，是兩個(gè)群體收入差異的重要來(lái)源。但是，僅從模型3 我們無(wú)法獲知這種差異是由少數(shù)民族整體的資本欠缺導(dǎo)致的，還是由資本回報(bào)欠缺導(dǎo)致的，下文將通過(guò)收入分解來(lái)檢驗(yàn)。

為進(jìn)一步比較不同少數(shù)民族和漢族之間的收入差異，本文建立模型4 到6。模型4 僅納入不同少數(shù)民族變量，觀察可知，當(dāng)不控制任何變量時(shí)，蒙古族的收入比漢族平均高70%，回族、維吾爾族、藏族、土家族和其他民族分別比漢族低32%、45%、46%、33%和36%，壯族和漢族之間收入差異不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。模型5 在模型4 的基礎(chǔ)上增加人口學(xué)特征、戶籍、工作部門和職業(yè)等變量，此時(shí)民族收入分層依然存在。模型6 進(jìn)一步增加人力資本、社會(huì)資本和少數(shù)民族聚居度等變量，此時(shí)回族和漢族之間的收入差異具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但維吾爾族、藏族、蒙古族和土家族與漢族之間的收入差異不再統(tǒng)計(jì)顯著?？傮w而言，和漢族的平均收入相比，蒙古族具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但回族、維吾爾族、藏族、土家族和其他民族處于劣勢(shì)；引入控制變量和人力資本、社會(huì)資本、少數(shù)民族聚居度之后，不同族群間的收入差異縮小，這意味著模型引入的變量對(duì)于解釋民族收入分層有重要作用。但是，對(duì)于不同少數(shù)民族相對(duì)漢族的收入優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)，其產(chǎn)生的中間機(jī)制是否存在差異，目前的實(shí)證分析未能提供相關(guān)證據(jù)。

（二）民族收入分層的布林德-奧薩卡分解

為了分析少數(shù)民族和漢族之間收入差異的產(chǎn)生機(jī)制及其差異，本部分使用布林德-奧薩卡分解。該方法可以將兩個(gè)群體之間的收入差異分解為稟賦效應(yīng)和系數(shù)效應(yīng)，前者是能被兩個(gè)群體的稟賦或特征差異解釋的部分，后者是無(wú)法由稟賦特征差異解釋的部分（也稱歧視效應(yīng)）。對(duì)于本文而言，這種分解方法有兩大優(yōu)勢(shì)：第一，它可以評(píng)估出少數(shù)民族和漢族之間的收入差異，是由自身人力資本或社會(huì)資本欠缺導(dǎo)致的，還是由民族歧視帶來(lái)的資本回報(bào)欠缺而導(dǎo)致的；第二，它可以評(píng)估出各個(gè)因素對(duì)于收入差異的實(shí)際貢獻(xiàn)。

表3 為少數(shù)民族整體和漢族之間收入差異的分解結(jié)果。首先，全部樣本分析結(jié)果表明，少數(shù)民族整體的平均預(yù)測(cè)收入（對(duì)數(shù)）比漢族低0.429，其中特征差異為-0.407（占均值差異的94.87%），系數(shù)差異僅為-0.022。這就說(shuō)明，少數(shù)民族整體和漢族之間的收入差異，主要來(lái)自兩個(gè)群體資源稟賦不同造成的特征差異，而非勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民族歧視造成的系數(shù)差異。

表3：少數(shù)民族和漢族收入差異的來(lái)源（布林德-奧薩卡分解結(jié)果）

其次，從人力資本、社會(huì)資本和少數(shù)民族聚居度來(lái)看，三者分別可以解釋少數(shù)民族整體和漢族之間21.91%、14.45%、6.76%的收入差異。通過(guò)分析各變量對(duì)特征差異、系數(shù)差異的貢獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)人力資本和社會(huì)資本對(duì)特征差異的貢獻(xiàn)分別為-0.094 和-0.062，并在0.001 水平上統(tǒng)計(jì)顯著，對(duì)系數(shù)差異的貢獻(xiàn)分別為-0.043 和-0.015，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這就說(shuō)明，從人力資本和社會(huì)資本的視角來(lái)看，少數(shù)民族整體的收入之所以比漢族低，主要是因?yàn)樯贁?shù)民族整體在人力資本和社會(huì)資本方面存在欠缺，而不是因?yàn)樯贁?shù)民族在人力資本、社會(huì)資本回報(bào)方面存在欠缺。同時(shí)，少數(shù)民族聚居度對(duì)收入差異的作用主要存在于系數(shù)差異而非特征差異，這意味著少數(shù)民族聚居實(shí)際上對(duì)其整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)向效應(yīng)。

再次，工作部門能夠解釋少數(shù)民族整體和漢族之間56.88%的均值差異。如此之高的解釋比例，印證了以往學(xué)者的發(fā)現(xiàn)，即部門隔離是少數(shù)民族和漢族之間出現(xiàn)收入差異的重要原因（吳曉剛、宋曦，2014）。但是，全樣本分解結(jié)果表明，工作部門對(duì)收入差異的貢獻(xiàn)主要存在于特征差異，而非系數(shù)差異。這暗含著，部門隔離效應(yīng)主要體現(xiàn)于進(jìn)入不同工作部門時(shí)的門檻效應(yīng)。門檻效應(yīng)是指，不同工作部門的職位會(huì)設(shè)置一定資質(zhì)需求（如教育程度），只有資質(zhì)達(dá)標(biāo)者才有機(jī)會(huì)獲得相應(yīng)職位。在由政府主導(dǎo)的工作部門中，政府為了保護(hù)少數(shù)民族整體的利益，會(huì)降低相應(yīng)職位的進(jìn)入門檻，因而那些資質(zhì)較低的少數(shù)民族成員也有機(jī)會(huì)進(jìn)入這些部門。但在由市場(chǎng)主導(dǎo)的工作部門中，其職位分配是以資質(zhì)為先，很少會(huì)因?yàn)樯贁?shù)群體而降低進(jìn)入門檻。為此，由于少數(shù)民族整體在人力資本、社會(huì)資本方面的欠缺，容易進(jìn)入有政府力量保護(hù)的工作部門，較難進(jìn)入由市場(chǎng)力量主導(dǎo)的工作部門，而資本最為匱乏的少數(shù)民族成員只能進(jìn)入門檻最低的農(nóng)業(yè)部門，這就是部門隔離的主要來(lái)源。

那么進(jìn)入相同工作部門后，少數(shù)民族相對(duì)漢族而言，是否會(huì)存在收入劣勢(shì)？如果存在，這種劣勢(shì)能否歸因于勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民族歧視？為此，本文針對(duì)黨政機(jī)關(guān)／國(guó)有企業(yè)部門、私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門、農(nóng)業(yè)部門分別進(jìn)行收入分解。表3 顯示，在黨政機(jī)關(guān)／國(guó)有企業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部，少數(shù)民族整體和漢族之間并不存在收入差異；但在私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門，少數(shù)民族整體的收入顯著低于漢族（系數(shù)為-0.280）。這一劣勢(shì)能否歸因于私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門中存在民族歧視？布林德-奧薩卡分解結(jié)果給出否定答案，它表明這一劣勢(shì)主要來(lái)自特征差異，而非系數(shù)差異。具體而言，在私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)的工作部門內(nèi)，少數(shù)民族整體的收入劣勢(shì)主要源于其在人力資本、社會(huì)資本方面的欠缺（貢獻(xiàn)分別為-0.028 和-0.048，并統(tǒng)計(jì)顯著），而非人力資本或社會(huì)資本的回報(bào)欠缺，同時(shí)少數(shù)民族聚居度和缺乏城市戶籍也是收入劣勢(shì)的重要來(lái)源。此外，在私營(yíng)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門內(nèi)部，職業(yè)對(duì)特征差異、系數(shù)差異的貢獻(xiàn)均為正，工作部門對(duì)系數(shù)差異的貢獻(xiàn)也為正，意味著少數(shù)民族整體比漢族在相同的職業(yè)、部門上具有更高的收入回報(bào)，本文認(rèn)為這主要來(lái)自少數(shù)民族在個(gè)體經(jīng)營(yíng)上的成功?？傊?，盡管在缺乏政府力量保護(hù)的私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)的工作部門內(nèi)，少數(shù)民族整體相對(duì)漢族而言存在收入劣勢(shì)，但這種劣勢(shì)并非來(lái)自勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民族歧視，因?yàn)樵谑袌?chǎng)主導(dǎo)的工作部門內(nèi)，收入分配是基于績(jī)效主義原則進(jìn)行的，即“能者多得”，而少數(shù)民族整體在人力資本和社會(huì)資本方面的匱乏，限制了其收入獲得。

（三）民族收入分層的雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

以上分析表明人力資本、社會(huì)資本、空間聚居和工作部門在解釋民族收入分層中具有不可替代的作用。那么，這些因素之間是否存在互動(dòng)效應(yīng)？例如，人力資本和社會(huì)資本的收入效應(yīng)，是否受到空間聚居和工作部門的調(diào)節(jié)作用的影響？從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)少數(shù)民族在地理分布上呈現(xiàn)“大雜居、小聚居”的格局，這種區(qū)域性聚居很有可能影響人力資本和社會(huì)資本的勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)；同時(shí)，人力資本和社會(huì)資本在不同工作部門的收入效應(yīng)也可能存在差異?；诖耍疚囊罁?jù)調(diào)查覆蓋區(qū)縣計(jì)算出少數(shù)民族聚居度，分析區(qū)縣層次聚居度如何影響人力資本和社會(huì)資本的收入效應(yīng)。

表4：空間聚居、工作部門與資本效應(yīng)（多元線性回歸結(jié)果）

表4 為空間聚居和部門隔離影響資本效應(yīng)的多元線性回歸結(jié)果。模型組A 納入的是少數(shù)民族整體和漢族之間的比較，觀察可知：第一，在不同的工作部門，人力資本、社會(huì)資本對(duì)于提升收入水平都具有顯著的正向效應(yīng)。第二，無(wú)論在黨政機(jī)關(guān)／國(guó)有企業(yè)，還是在私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)，人力資本與少數(shù)民族聚居度（區(qū)縣）的交互效應(yīng)均不顯著，意味著少數(shù)民族聚居并不會(huì)影響人力資本的收入效應(yīng)；但在農(nóng)業(yè)部門，隨著少數(shù)民族聚居度的上升，人力資本的收入效應(yīng)會(huì)下降。第三，在黨政機(jī)關(guān)／國(guó)有企業(yè)部門，少數(shù)民族聚居對(duì)社會(huì)資本的收入效應(yīng)無(wú)顯著影響；但在私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門，少數(shù)民族聚居對(duì)社會(huì)資本收入效應(yīng)具有顯著的正向提升效應(yīng)（系數(shù)為0.009）；而在農(nóng)業(yè)部門，少數(shù)民族聚居對(duì)于社會(huì)資本收入效應(yīng)具有顯著的負(fù)向抑制作用（系數(shù)為-0.007）。

表5：雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性分析

表4 模型組B 納入不同少數(shù)民族和漢族。結(jié)果顯示，納入不同少數(shù)民族之后，無(wú)論在哪類工作部門，少數(shù)民族聚居度對(duì)人力資本收入效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，表明少數(shù)民族聚居不會(huì)影響人力資本的勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)。但是，空間聚居會(huì)顯著調(diào)節(jié)社會(huì)資本的勞動(dòng)力市場(chǎng)效應(yīng)，并且在不同工作部門調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向存在差異：在黨政機(jī)關(guān)／國(guó)有企業(yè)調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，在私營(yíng)企業(yè)／個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向?yàn)檎谵r(nóng)業(yè)部門調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向?yàn)樨?fù)。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上結(jié)論的穩(wěn)定性，本文做了一系列敏感性分析。首先，本文檢驗(yàn)了少數(shù)民族隔離度對(duì)資本效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，由此評(píng)估少數(shù)民族在不同區(qū)域的居住隔離程度對(duì)研究結(jié)論的影響。具體而言，本文針對(duì)102 個(gè)區(qū)縣計(jì)算出各個(gè)少數(shù)民族的居住隔離度，隨后將其與人力資本和社會(huì)資本進(jìn)行交互，表5 模型組A 為實(shí)證分析結(jié)果。觀察可知，少數(shù)民族隔離度不會(huì)顯著影響人力資本的收入效應(yīng)，無(wú)論是黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有部門，還是私營(yíng)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門，抑或是農(nóng)業(yè)部門，少數(shù)民族隔離度和人力資本的交互項(xiàng)都統(tǒng)計(jì)不顯著。但是，少數(shù)民族隔離度會(huì)顯著影響社會(huì)資本的收入效應(yīng)：在黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有部門，少數(shù)民族隔離度不會(huì)影響社會(huì)資本的收入效應(yīng)；在個(gè)體經(jīng)營(yíng)或私營(yíng)部門，少數(shù)民族隔離度會(huì)顯著地正向提升社會(huì)資本的收入效應(yīng)；但在農(nóng)業(yè)部門，少數(shù)民族隔離度會(huì)顯著地負(fù)向抑制社會(huì)資本的收入效應(yīng)。由此可見，考慮各個(gè)少數(shù)民族在不同區(qū)縣的隔離度之后，本文的研究結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

其次，本文使用多層次模型檢驗(yàn)了雙重調(diào)節(jié)效應(yīng)。這是因?yàn)?，少?shù)民族聚居度是一個(gè)區(qū)縣層次的變量，而收入、社會(huì)資本、人力資本是個(gè)體層次的變量，因此更加合理的統(tǒng)計(jì)模型應(yīng)是多層次模型。為此，本文采用了多層次隨機(jī)系數(shù)模型，其中高層變量為102 個(gè)區(qū)縣，個(gè)體層次變量包括人力資本、社會(huì)資本等變量，建模過(guò)程分別納入?yún)^(qū)縣層次少數(shù)民族聚居度和個(gè)體層次社會(huì)資本、人力資本的交互項(xiàng)，由此評(píng)估空間聚居對(duì)資本效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。表5 模型組B 為實(shí)證分析結(jié)果，觀察可知：無(wú)論在何種工作部門，少數(shù)民族聚居度都不會(huì)影響人力資本的收入效應(yīng)。但是，少數(shù)民族聚居對(duì)社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用在黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有部門統(tǒng)計(jì)不顯著，在個(gè)體經(jīng)營(yíng)和私有部門顯著為正，在農(nóng)業(yè)部門顯著為負(fù)。這些研究發(fā)現(xiàn)與表4 中一般線性回歸結(jié)果高度一致，表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

那么，如何解釋以上發(fā)現(xiàn)？首先，人力資本和社會(huì)資本在提升收入水平過(guò)程中的作用機(jī)制有差異。人力資本的作用機(jī)制主要為其生產(chǎn)功能，這一過(guò)程較少受到少數(shù)民族聚居的影響，因?yàn)閭€(gè)體主要是將教育、生產(chǎn)技能或工作經(jīng)驗(yàn)以生產(chǎn)要素的形式投入勞動(dòng)力市場(chǎng)，最終轉(zhuǎn)化為以收入等形式的產(chǎn)出回報(bào)。但社會(huì)資本的作用機(jī)制主要為信息傳遞和人情效應(yīng)，這一過(guò)程比較容易受少數(shù)民族聚居的影響，例如聚居盡管能增強(qiáng)信息傳遞通道，但降低了信息的異質(zhì)性，即大量有價(jià)值的信息是具有共享性和重復(fù)性的。

其次，社會(huì)資本的收入效應(yīng)受政府力量和市場(chǎng)力量的調(diào)節(jié)。在政府力量主導(dǎo)的黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)，由于少數(shù)民族成員得到制度庇護(hù)，社會(huì)資本對(duì)其收入的作用空間較小，因此在這些工作部門，少數(shù)民族聚居度對(duì)社會(huì)資本效應(yīng)無(wú)顯著影響。而在市場(chǎng)力量主導(dǎo)的私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)的工作部門，高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性使有價(jià)值的信息的獲取顯得尤為重要，此時(shí)社會(huì)資本就有了較大的作用空間，而少數(shù)民族聚居能夠提升族群內(nèi)部社會(huì)資本，并且促使有價(jià)值信息在族群內(nèi)部流動(dòng)，由此在市場(chǎng)力量主導(dǎo)的部門，少數(shù)民族聚居對(duì)于社會(huì)資本效應(yīng)具有顯著的正向影響。但在政府力量和市場(chǎng)力量都相對(duì)較弱的農(nóng)業(yè)部門，高度聚居盡管可以提升少數(shù)民族成員的交往范圍，但由于整體少數(shù)民族成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并無(wú)優(yōu)勢(shì)，因此這種高度聚居并不能有效提升少數(shù)民族成員的社會(huì)資本；同時(shí)由于農(nóng)業(yè)部門市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性較弱，社會(huì)資本的作用空間也就受到限制。因此，在農(nóng)業(yè)部門，少數(shù)民族聚居度對(duì)社會(huì)資本的收入效應(yīng)產(chǎn)生了負(fù)向影響。

五、結(jié)語(yǔ)

民族收入分層及其產(chǎn)生機(jī)制，是分析民族關(guān)系的根本維度之一。本文通過(guò)提出一個(gè)考察民族收入分層的綜合性理論框架，重新評(píng)估了西部勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民族收入分層及其產(chǎn)生機(jī)制。通過(guò)對(duì)CSSC2010 樣本數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：第一，就業(yè)部門、人力資本、社會(huì)資本和民族聚居度分別可以解釋漢族與少數(shù)民族之間57%、22%、14%、7%的收入差異。第二，布林德-奧薩卡分解表明，這些收入差異主要是由于少數(shù)民族在人力資本和社會(huì)資本上的欠缺，而非人力資本和社會(huì)資本的回報(bào)欠缺。第三，少數(shù)民族聚居度對(duì)于人力資本的收入效應(yīng)沒(méi)有顯著影響，但對(duì)社會(huì)資本的收入效應(yīng)存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。在黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)部門，少數(shù)民族聚居度對(duì)社會(huì)資本效應(yīng)不存在顯著影響；但在私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)部門，少數(shù)民族聚居度對(duì)社會(huì)資本的收入效應(yīng)有顯著的提升效應(yīng)；而在農(nóng)業(yè)部門，少數(shù)民族聚居度對(duì)社會(huì)資本回報(bào)產(chǎn)生了抑制作用。以上結(jié)論雖然在不同少數(shù)民族之間存在異質(zhì)性，但整體趨勢(shì)是穩(wěn)健的。

為何少數(shù)民族聚居度對(duì)社會(huì)資本收入效應(yīng)具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，而對(duì)人力資本的收入效應(yīng)不存在顯著影響？本文認(rèn)為可能的原因主要有兩點(diǎn)：第一，在提升收入的過(guò)程中，人力資本和社會(huì)資本的作用機(jī)制存在差異。人力資本主要通過(guò)其生產(chǎn)功能發(fā)揮收入效應(yīng)，而少數(shù)民族聚居度對(duì)這一過(guò)程并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，因?yàn)閭€(gè)體只需將其教育或技能以生產(chǎn)要素的形式投入勞動(dòng)力市場(chǎng)，就可以直接轉(zhuǎn)換為以收入等為主要形式的人力資本回報(bào)。然而，社會(huì)資本主要通過(guò)傳遞信號(hào)和施加影響來(lái)發(fā)揮其收入效應(yīng)，少數(shù)民族聚居度對(duì)于這一過(guò)程具有直接影響。例如，少數(shù)民族聚居度的提高，盡管可以加強(qiáng)信息傳遞，但是會(huì)嚴(yán)重限制信息異質(zhì)性或者有效信息，因?yàn)榻^大多數(shù)的有價(jià)值信息具有重復(fù)性，是可以被族群成員共享的。

第二，社會(huì)資本的收入效應(yīng)會(huì)受到政府力量和市場(chǎng)力量的雙重調(diào)節(jié)。在政府主導(dǎo)的就業(yè)部門內(nèi)部，對(duì)于少數(shù)民族而言，社會(huì)資本的收入效應(yīng)是受限的，因?yàn)樯贁?shù)民族本身已經(jīng)受到政府力量的庇護(hù)，其聚居過(guò)程很難強(qiáng)化社會(huì)資本的建構(gòu)過(guò)程和收入效應(yīng)。但是市場(chǎng)主導(dǎo)的就業(yè)部門則完全不同，由于高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)信息的控制和占有顯得格外重要。在此情況下，少數(shù)民族聚居會(huì)加強(qiáng)社會(huì)資本的收入效應(yīng)，因?yàn)榫劬舆^(guò)程會(huì)強(qiáng)化族群內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而導(dǎo)致許多重要信息在族群內(nèi)部流通。然而，在政府力量和市場(chǎng)力量都相對(duì)薄弱的農(nóng)業(yè)部門，少數(shù)民族聚居盡管可以擴(kuò)大族群內(nèi)部往來(lái)，但受到整體族群成員較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的限制，聚居過(guò)程很難有效提升社會(huì)資本的質(zhì)量，同時(shí)由于低度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，聚居會(huì)限制社會(huì)資本的收入效應(yīng)。

綜上所述，人力資本、社會(huì)資本、就業(yè)部門和少數(shù)民族聚居是我國(guó)西部勞動(dòng)力市場(chǎng)中的民族收入分層產(chǎn)生的重要來(lái)源，其作用機(jī)制卻有異于西方社會(huì)的族群不平等。首先從人力資本和社會(huì)資本來(lái)看，美國(guó)少數(shù)族裔既面臨資本欠缺也面臨資本回報(bào)欠缺，但我國(guó)少數(shù)民族主要面臨資本欠缺，這表明勞動(dòng)力市場(chǎng)中并不存在明顯的民族歧視。其次，無(wú)論是我國(guó)還是西方社會(huì)，少數(shù)民族或族裔均有聚居現(xiàn)象，但西方社會(huì)的少數(shù)族裔聚居主要為社會(huì)排斥的產(chǎn)物，其后果是聚居壓抑了人力資本等生產(chǎn)要素的收入效應(yīng)。而我國(guó)少數(shù)民族聚居是自然環(huán)境和歷史文化因素使然，并不會(huì)導(dǎo)致人力資本等生產(chǎn)要素的貶值，同時(shí)在政府力量較弱的私營(yíng)部門，少數(shù)民族聚居反而強(qiáng)化了社會(huì)資本的收入效應(yīng)。盡管如此，一個(gè)不可忽略的事實(shí)是，人力資本和社會(huì)資本的匱乏依然是少數(shù)民族收入劣勢(shì)的根本來(lái)源。面向未來(lái)，政府通過(guò)繼續(xù)加快發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的教育事業(yè)以提升人力資本，加強(qiáng)族際交往以優(yōu)化社會(huì)資本，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程以提高少數(shù)民族的就業(yè)質(zhì)量，是實(shí)現(xiàn)各民族共同富裕的重要路徑。