蘭秀文 田 方

（內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

一、引言

隨著改革開(kāi)放的穩(wěn)步推進(jìn)，我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重越來(lái)越大，是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可分割的一部分，民營(yíng)企業(yè)在促進(jìn)創(chuàng)新、提高人民生活質(zhì)量和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放等方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。2019 年中共中央和國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》，提出企業(yè)要進(jìn)一步營(yíng)造更加公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、為促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)多方位發(fā)展和改革提供全面政策保障。混合所有制改革作為民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力能夠?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)帶來(lái)新的活力，混合所有制改革既包含非國(guó)有資本加入到國(guó)有企業(yè)中，也包含國(guó)有資本進(jìn)入到非國(guó)有企業(yè)。

民營(yíng)企業(yè)在總體國(guó)家經(jīng)濟(jì)的地位是尤為重要的，然而在其不斷向前推進(jìn)的過(guò)程中也存在一些負(fù)面問(wèn)題。由于我國(guó)對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)機(jī)制還有待完備，民營(yíng)企業(yè)大股東利用其控制權(quán)來(lái)掏空上市公司，這種掏空行為會(huì)產(chǎn)生潛在危險(xiǎn)，造成公司盈利能力下降甚至退出市場(chǎng)，有損于總體經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，如何抑制民營(yíng)企業(yè)的大股東掏空，是學(xué)者們十分關(guān)注的話題。當(dāng)前關(guān)于民營(yíng)企業(yè)大股東掏空的研究集中于內(nèi)外部影響因素，包括從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事、外部審計(jì)、市場(chǎng)環(huán)境、賣空管制等方面來(lái)探討。隨著不同資本之間的相互滲透，國(guó)有股權(quán)參股能否對(duì)民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)的大股東掏空行為產(chǎn)生影響并改善民營(yíng)企業(yè)的持續(xù)良好經(jīng)營(yíng)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文可能的貢獻(xiàn)如下：（1）從國(guó)有股權(quán)參股民營(yíng)企業(yè)的角度考慮，分析國(guó)有股權(quán)參股對(duì)民營(yíng)企業(yè)大股東掏空行為產(chǎn)生何種影響，可以幫助我們更好地認(rèn)清國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)中所扮演的治理角色；（2）國(guó)有股權(quán)參股民營(yíng)企業(yè)能夠促進(jìn)市場(chǎng)化的進(jìn)一步完善，異質(zhì)性股權(quán)可以發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，為解決民營(yíng)企業(yè)的大股東掏空問(wèn)題提供了新的思路和方向，為我國(guó)當(dāng)前混合所有制改革提供參考，并在極大程度上豐富了有關(guān)混合所有制改革的相關(guān)文獻(xiàn)。

二、研究假設(shè)

學(xué)者們將“掏空”定義為：上市公司的控股股東將公司內(nèi)部的資金以及盈利所得的利潤(rùn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移來(lái)滿足其自身對(duì)利益追逐的行為。馮根福（2004）研究發(fā)現(xiàn)，由于法律制度對(duì)中小股東的保護(hù)不力和企業(yè)內(nèi)部治理存在缺陷，股權(quán)結(jié)構(gòu)集中度較高的企業(yè)存在大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、抵押擔(dān)保等手段為謀取自身的利益而損害中小股東的利益。為解決這一問(wèn)題，政府作為投資人會(huì)向民營(yíng)企業(yè)投資形成混合企業(yè)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱的民營(yíng)企業(yè)甚至?xí)鲃?dòng)尋求國(guó)有化來(lái)保護(hù)自身權(quán)益（李文貴等，2017）。在不完備的市場(chǎng)下，羅黨論等（2009）認(rèn)為，政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的干預(yù)是一種具有替代性的保護(hù)機(jī)制，民營(yíng)企業(yè)以引入國(guó)有資本的形式來(lái)獲取政府信任，以促進(jìn)自身迅速發(fā)展并獲取更多利益。姜付秀等（2014）研究得出，由于社會(huì)對(duì)國(guó)有股權(quán)投入更多的關(guān)注，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)存在國(guó)有股權(quán)時(shí)，這種監(jiān)督也會(huì)帶到民營(yíng)企業(yè)中。在這種情況下，國(guó)有股權(quán)參股為解決民營(yíng)企業(yè)大股東掏空問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)，郝云宏等（2015）以案例研究的方式指出在混改企業(yè)中股權(quán)制衡機(jī)制的重要性，股東性質(zhì)不同意味著他們各自代表的經(jīng)營(yíng)理念、利益關(guān)系等也會(huì)有差異，為了避免大股東利用手中的控制權(quán)來(lái)謀求私利，彼此之間更傾向于通過(guò)相互牽制來(lái)改善公司治理，從微觀層面上看，混合所有制企業(yè)中將不同股權(quán)進(jìn)行結(jié)合，形成相互制約的權(quán)力配置，可以優(yōu)化公司治理和經(jīng)營(yíng)。國(guó)有資本入股民營(yíng)企業(yè)使得異質(zhì)性資本之間相互監(jiān)督，帶來(lái)股權(quán)制衡的內(nèi)部治理效應(yīng)，從而降低大股東掏空的可能性并保障中小股東的切身利益。鑒于此，本文將通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)國(guó)有股權(quán)參股是否會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的大股東掏空行為產(chǎn)生抑制作用，基于上述分析，本文提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：國(guó)有股權(quán)參股會(huì)抑制大股東掏空行為。

國(guó)有股權(quán)參股可以抑制民營(yíng)企業(yè)的大股東掏空行為，當(dāng)國(guó)有資本進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)后，異質(zhì)性資本充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，不同性質(zhì)股權(quán)形成的制衡結(jié)構(gòu)會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。蔡貴龍等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)的股權(quán)在混改中要確保其正當(dāng)權(quán)利可以有效行使，能夠真正參與到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)中存在國(guó)有股權(quán)參股，并且隨著混合主體的混合程度不斷深入，國(guó)有股權(quán)才更有可能發(fā)揮股權(quán)制衡的作用并充分行使其權(quán)利，提高企業(yè)內(nèi)部公司治理效應(yīng)，能夠充分抑制民營(yíng)企業(yè)的大股東掏空行為。當(dāng)國(guó)有股權(quán)參股比例較大時(shí)，在民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中的話語(yǔ)權(quán)也更有分量，同時(shí)也說(shuō)明被參股的民營(yíng)企業(yè)在公司治理過(guò)程中存在的問(wèn)題得以重視并解決。因此，本文推測(cè)是否當(dāng)參股國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)的參股程度越大時(shí)，抑制民營(yíng)企業(yè)大股東掏空行為越明顯。基于以上分析，本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：若國(guó)有股權(quán)參股比例較大，更加能夠顯著抑制大股東掏空。

國(guó)有股權(quán)參股對(duì)民營(yíng)企業(yè)的大股東掏空抑制效果，會(huì)受到機(jī)構(gòu)投資者的影響。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股比例較大時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理和監(jiān)督的作用會(huì)更加顯著，這使得在國(guó)有股權(quán)參股民營(yíng)企業(yè)的情況下，掏空的抑制作用將更顯著。王琨等（2005）發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的專業(yè)性能夠?qū)ι鲜泄镜慕?jīng)營(yíng)起到更好的監(jiān)督作用，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更加規(guī)范，從而對(duì)大股東掏空具有制衡作用。隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的上升，面對(duì)管理層的不正當(dāng)行為時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者可以根據(jù)自己的判斷行使自己的權(quán)利投出反對(duì)票，同時(shí)國(guó)有股權(quán)和機(jī)構(gòu)投資者之間也會(huì)形成一種互相監(jiān)督的關(guān)系，兩者都能夠參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和內(nèi)部治理當(dāng)中，解決民營(yíng)企業(yè)存在的大股東掏空問(wèn)題?；谝陨戏治?，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：若機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，國(guó)有股權(quán)會(huì)更加顯著地抑制大股東掏空行為。

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)屬于高新技術(shù)行業(yè)時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)注重研發(fā)成果并會(huì)將更多的資金投入到創(chuàng)新研發(fā)當(dāng)中。皮永華等（2005）研究表明，如果該企業(yè)屬于高新技術(shù)企業(yè)，那么就會(huì)更加關(guān)注創(chuàng)新發(fā)展，高新技術(shù)企業(yè)的核心在于創(chuàng)新研發(fā)上，需要投入更多的精力和資金來(lái)支持創(chuàng)新活動(dòng)，但一些高新技術(shù)企業(yè)會(huì)遇到因創(chuàng)新投入而導(dǎo)致資金鏈斷開(kāi)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)為防止這種問(wèn)題出現(xiàn)而對(duì)資金管控力度較大，大股東的掏空機(jī)會(huì)較少。而非高新技術(shù)企業(yè)不會(huì)像高新技術(shù)企業(yè)那樣將大量資金投入到研發(fā)中，這為大股東提供了更多占用公司資金的機(jī)會(huì)。當(dāng)國(guó)有股權(quán)進(jìn)入到非高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)后，為了降低資金被占用的可能性，異質(zhì)性股東會(huì)改善民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部治理并對(duì)大股東形成一種監(jiān)督，防止大股東產(chǎn)生掏空行為。基于以上分析，本文提出第四個(gè)假設(shè)。

假設(shè)4：相比于高新技術(shù)企業(yè)，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)屬于非高新技術(shù)企業(yè)時(shí)，國(guó)有股權(quán)參股對(duì)大股東掏空行為的抑制作用更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013 年～2018 年在滬深A(yù) 股上市的民營(yíng)企業(yè)作為研究樣本，全部數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。2013 年召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)作出鼓勵(lì)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指示，為更準(zhǔn)確獲取混合所有制改革的效果，因此本文選取2013 年之后的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)以下數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除：（1）ST、PT 類上市公司樣本；（2）金融類上市公司樣本；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全或嚴(yán)重缺失的樣本。經(jīng)過(guò)篩選后，最后得到11761 個(gè)觀測(cè)值。同時(shí)，為了消減極端值的影響，本文對(duì)全部連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize 處理。

2.變量定義

（1）被解釋變量。大股東掏空程度（Tunnel）。參考已有文獻(xiàn)，本文采用的是其他應(yīng)收款余額與期末總資產(chǎn)之比進(jìn)行衡量。

（2）解釋變量。國(guó)有股權(quán)參股（State）。本文選用民營(yíng)企業(yè)中國(guó)有股比例作為衡量國(guó)有股權(quán)參股的指標(biāo)。

（3）分組變量。為論證本文的假設(shè)2 至假設(shè)4 是否成立，又設(shè)定了3 個(gè)分組變量，包括國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)中的參與度高低（Part）、民營(yíng)企業(yè)中機(jī)構(gòu)投資者持股比例（IV）、民營(yíng)企業(yè)是否屬于高新技術(shù)企業(yè)①（HighTec）。三個(gè)分組變量的詳細(xì)定義為：依據(jù)國(guó)有股權(quán)參股比例將數(shù)據(jù)分為兩組，以國(guó)有股權(quán)參股的均值為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)參股比例大于均值時(shí)，取值為1，否則取值為0；依據(jù)民營(yíng)企業(yè)中機(jī)構(gòu)投資者持股的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)參股比例大于中位數(shù)時(shí)，取值為1，否則取值為0；如果民營(yíng)企業(yè)是高新技術(shù)企業(yè)，HighTec 取值為1，否則取值為0。

（4）控制變量（Control）。本文主要控制了以下變量：獨(dú)立董事獨(dú)立程度（IndDir），以獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值衡量；高管薪酬（Lnhigh），以年薪前三名的高級(jí)管理人員（除董事、監(jiān)事）的年薪總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量；企業(yè)規(guī)模（Size），以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），以總資產(chǎn)除以總負(fù)債的比值衡量；企業(yè)的成長(zhǎng)性（Growth），定義為銷售利潤(rùn)率；市凈率（PB），以每股市價(jià)與每股凈資產(chǎn)的比值衡量；總資產(chǎn)利潤(rùn)率（Roa），以企業(yè)當(dāng)年年末資產(chǎn)總額除以年度息稅前利潤(rùn)的比率衡量。此外，在相應(yīng)的檢驗(yàn)中控制行業(yè)（Indus）和年份（Year）因素。

3.模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)國(guó)有股權(quán)參股和大股東掏空之間的關(guān)系并驗(yàn)證本文提出的假設(shè)，根據(jù)設(shè)計(jì)的變量，我們構(gòu)造了如下的回歸模型：

在模型中，下標(biāo)i 和t 分別代表企業(yè)和年份。被解釋變量Tunnelit代表第i 個(gè)企業(yè)在第t 年的大股東掏空程度。解釋變量是Stateit，其表示在第i 個(gè)企業(yè)在第t 年的國(guó)有股權(quán)參股所占比例。在回歸模型中，核心待估參數(shù)是β1，其反映的是國(guó)有股權(quán)參股對(duì)大股東掏空程度的影響效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表1 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，大股東掏空程度（Tunnel）的均值為0.072，即在總資產(chǎn)的平均占比為7.2%。同時(shí)，其他應(yīng)收款與期末總資產(chǎn)比值最小為0，最大為0.629，說(shuō)明在不同的上市企業(yè)中，其他應(yīng)收款占據(jù)的比重也會(huì)存在一定差異。國(guó)有股權(quán)參股（State）的均值為0.011，說(shuō)明國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)股權(quán)中平均占比為1.1%，最大占比為35.5%。企業(yè)規(guī)模（Size）的均值和中位數(shù)分別為22.199 和22.145，企業(yè)的平均資本負(fù)債率（Lev）則為43.3%，企業(yè)盈利能力（Roa）的平均值和中位數(shù)分別為3.9%和3.6%，表明盈利能力在所有樣本企業(yè)中偏差并不大。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.回歸分析

（1）國(guó)有股權(quán)參股與大股東掏空。表2 第（1）列僅顯示國(guó)有股權(quán)參股與大股東掏空這兩者之間的關(guān)系，結(jié)果顯示變量回歸系數(shù)在1%的水平負(fù)向上顯著。在加入相關(guān)的控制變量后，第

表2 國(guó)有股權(quán)參股與大股東掏空

（2）列的回歸系數(shù)仍在1%的水平上負(fù)向顯著，并且得到的結(jié)果更加負(fù)向顯著。這表明，國(guó)有股權(quán)參股會(huì)抑制抑制大股東掏空。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果得出的結(jié)論與假設(shè)1 是一致的，說(shuō)明能夠充分驗(yàn)證假設(shè)1。

（2）國(guó)有股權(quán)參股比例不同的分組檢驗(yàn)。表3 報(bào)告了民營(yíng)企業(yè)大股東掏空行為在國(guó)有股權(quán)參股比例不同時(shí)的影響差異。本文以國(guó)有股權(quán)參股比例的均值為標(biāo)準(zhǔn)將數(shù)據(jù)分為兩組。結(jié)果顯示，在控制年份和行業(yè)因素并加入其他控制變量之后，對(duì)國(guó)有股權(quán)參股和大股東掏空兩者進(jìn)行回歸，結(jié)果表明，第（1）列中國(guó)有股權(quán)參股（State）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，而第（2）列中國(guó)有股權(quán)參股的回歸系數(shù)并不顯著，由此可以得出，國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)中參股比例較大，能夠顯著抑制大股東掏空，假設(shè)2 得證。

（3）機(jī)構(gòu)投資者持股比例不同的分組檢驗(yàn)。表3 列示了當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者在民營(yíng)企業(yè)中的持股比例不同時(shí)，國(guó)有股權(quán)參股對(duì)民營(yíng)企業(yè)大股東掏空是否存在抑制作用的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)冢?）列的機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高時(shí)，回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，而第（4）列的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，由此得出，如果機(jī)構(gòu)投資者持股比例較高，國(guó)有股權(quán)參股對(duì)大股東掏空的抑制作用具有更顯著的抑制作用，假設(shè)3 得證。

（4）民營(yíng)企業(yè)是否屬于高新技術(shù)企業(yè)的作用比較。表3 報(bào)告了對(duì)于高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)和非高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)有股權(quán)參股對(duì)民營(yíng)企業(yè)大股東掏空抑制作用的差異影響。結(jié)果顯示，在不同分組下，國(guó)有股權(quán)參股的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明無(wú)論民營(yíng)企業(yè)是否是高新技術(shù)企業(yè)，國(guó)有股權(quán)參股都會(huì)抑制掏空行為。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)屬于高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)時(shí)，第（5）列的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，而在非高新技術(shù)企業(yè)中，第（6）列的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這表示與高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)相比，非高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)對(duì)大股東掏空會(huì)抑制得更為明顯，證實(shí)了本文的假設(shè)4。

表3 國(guó)有股權(quán)參股與大股東掏空——分組檢驗(yàn)

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）解釋變量滯后一期?？紤]到國(guó)有股權(quán)參股可能受大股東掏空影響的因果互置問(wèn)題，本文將解釋變量滯后一期，重新驗(yàn)證國(guó)有股權(quán)參股和大股東掏空的關(guān)系。實(shí)證得出，即使是解釋變量滯后一期，檢驗(yàn)后結(jié)果與文中結(jié)論一致。

（2）傾向得分匹配樣本。本文將樣本民營(yíng)企業(yè)中存在國(guó)有股權(quán)作為處理組，使用傾向得分匹配法（PSM）為國(guó)有股權(quán)參股的樣本尋找配對(duì)樣本，運(yùn)用一比一近鄰匹配的方法選取對(duì)照組，對(duì)樣本配對(duì)的平衡性進(jìn)行檢驗(yàn)，利用匹配后的樣本進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)結(jié)果不變。

（3）更換被解釋變量衡量方法。為了使結(jié)果具有穩(wěn)健性，本文又使用應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款和其他應(yīng)收款這三項(xiàng)之和與應(yīng)付賬款、預(yù)收賬款和其他應(yīng)付款這三項(xiàng)之和做差，再用差值除以總資產(chǎn)得出一個(gè)新的被解釋變量（Tunnel1）。實(shí)證結(jié)果顯示，即使是更換衡量方法，本文結(jié)果依然穩(wěn)健。

（4）更換解釋變量衡量方法。本部分將民營(yíng)企業(yè)是否具有國(guó)有股權(quán)（State1）作為國(guó)有股權(quán)參股的替代變量，具體定義為：如果民營(yíng)企業(yè)中有國(guó)有股權(quán)存在，則State1 取值為1，否則為0?；貧w結(jié)果表明本文結(jié)論依然成立。由于篇幅有限，未列示表格部分。

在混合所有制改革的過(guò)程中，國(guó)有股權(quán)參股民營(yíng)企業(yè)這種形式能夠?yàn)槲覈?guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)注入新的活力，支持民營(yíng)企業(yè)更加良好健康地發(fā)展。這表明，混合所有制改革對(duì)于提高非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部公司治理是有成效的，能夠保持民營(yíng)企業(yè)良好有序地經(jīng)營(yíng)，提升民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與持續(xù)發(fā)展能力。國(guó)家通過(guò)完善混合所有制改革的政策文件能夠從法律層面推動(dòng)混合所有制改革的規(guī)范化，為不同性質(zhì)的資本相互之間的融合提供保障，鼓勵(lì)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)積極參與到混合所有制改革，發(fā)揮各自資本的優(yōu)勢(shì)，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康運(yùn)行。

注釋：

①根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012 年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，本文將屬于醫(yī)藥制造業(yè)（C27），鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（C37），計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39）、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I）的企業(yè)定義為高新技術(shù)企業(yè)。