劉皓然

美國哥倫比亞大學近日因數(shù)據(jù)造假聲譽受損，排名從全美第2跌落至第18名。哥大這個重磅丑聞不僅轟動全美教育界，還引發(fā)了媒體輿論對該國奉行了近40年的高校評級體系——即《美國新聞與世界報道》雜志的年度大學排名產(chǎn)生了嚴重懷疑。事實上，近年來因造假“翻車”的美國高校不勝枚舉，其中不乏百年名校。有媒體批評稱，單一機構(gòu)近乎壟斷的話語權(quán)令各高校受到了裹挾，造假幾乎是不可避免的事情。據(jù)美國《紐約時報》13日報道，本月8日，哥倫比亞大學發(fā)布聲明，承認該校之前向《美國新聞與世界報道》提交的相關(guān)數(shù)據(jù)存在夸大情節(jié),其中“水分”最大的正是該校最為注重的研究生“小班教學”質(zhì)量。對此，校領(lǐng)導層“深表歉意”并承諾作出改善。《紐約時報》質(zhì)疑道，高等學府的教育質(zhì)量是否能如電影打分那樣，僅憑一個數(shù)字加以衡量？美國高等教育問題專家斯科特?亞?？嗽u道，教育質(zhì)量的評判原本應(yīng)該是細致入微的工作，但各類機構(gòu)的排名體系過于“簡單粗暴”。早年的一項教育調(diào)研顯示，只有14%的招生部門負責人認同高校排名能夠?qū)W生報考高校起到積極作用，超過半數(shù)受訪者認為這類排名在“誤人子弟”。

盡管《美國新聞與也界報道》的排名機制爭議不斷，但其在這一領(lǐng)域擁有近乎壟斷的話語權(quán)。有業(yè)內(nèi)人士表示,該雜志的高校評級標準雖然多達16條，但最為直觀的幾條無非是招生人數(shù)、經(jīng)費數(shù)額以及銀行信用等，這些都是可以“人為操控”的。于是，一些高校積極利用規(guī)則進行“內(nèi)卷”，有的學校會引入一些“膚淺且適得其反”的制度來強行提升排名，而這些舉措往往與教育質(zhì)量毫無關(guān)聯(lián)。在這場排名博弈中，確實有一些名不見經(jīng)傳的高校實現(xiàn)了“逆襲”。但另一方面，也有多所高校因造假“翻車”：2012年，美國名校埃默里大學公開承認謊報學生“高考”成績、平均績點及其他學業(yè)表現(xiàn)，并承認這十操作已持續(xù)多年；同年，克萊妻特?麥肯納學院一名副校長承認多年謊報錄取數(shù)據(jù)；2021年，美國天普大學.?？怂股虒W院前院長波拉特更是因為電信詐騙、屢次造假而被定罪。

不過也有不同意見認為，盡管高校排名體制硬傷很多，但其也為高校競爭力的數(shù)據(jù)標準化作出了貢獻?！?，