陜永杰,魏紹康,原衛(wèi)利,苗 圓

山西師范大學 地理科學學院,太原 030031

國土空間是國民生存發(fā)展的載體[1],根據(jù)用途劃分為生產(chǎn)、生活、生態(tài)三種空間,分別承擔生產(chǎn)功能、生活功能和生態(tài)功能(簡稱“三生”功能),準確把握“三生”功能變化及相互關系是開展國土空間規(guī)劃工作的基礎。近年來隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和城市化水平的不斷提高,“三生”空間相互爭奪與沖突日趨激烈,“三生”功能問題和矛盾日益凸顯[2—4]。為此,十九屆五中全會明確提出推進“三生”功能協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、全面優(yōu)化國土空間格局的要求[5]。

“三生”功能研究成為當前國內(nèi)外研究的熱點,其研究可以分為兩個階段,第一階段主要研究“三生”空間及功能概念界定和特征識別等理論框架[6—9]。張景鑫指出國土空間利用是人們?yōu)榱颂囟ǖ哪康?對國土空間具有的生產(chǎn)、生活、生態(tài)的屬性與功能的使用、改造和保護等[10]。生產(chǎn)空間是以提供農(nóng)產(chǎn)品為主要功能的國土空間類型；生活空間是以提供工業(yè)品、居住和社會公共服務為主要功能的國土空間類型,側(cè)重于第二和第三產(chǎn)業(yè)；生態(tài)空間指自然生態(tài)空間,以提供生態(tài)產(chǎn)品、生態(tài)服務和生態(tài)涵養(yǎng)為主要功能的國土空間類型。黃金川等認為生產(chǎn)空間是以主要提供工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品和服務產(chǎn)品為主導功能的區(qū)域；生活空間是以提供人類居住、消費、休閑、娛樂等功能的區(qū)域；生態(tài)空間是以提供生態(tài)產(chǎn)品或服務為主導功能的區(qū)域[11]。李廣東等也提出了一套三生功能界定,與前面研究者的主要區(qū)別在于生產(chǎn)功能和生活功能的內(nèi)涵上。中共十八大報告指出三生空間的發(fā)展目標,生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀[12]。本研究認為第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)均提供產(chǎn)品,第三產(chǎn)業(yè)為商業(yè)服務業(yè)。因此將前述生產(chǎn)空間擴展為包含第一和第二產(chǎn)業(yè)為主占用的土地空間,生活空間是以居住和社會公共服務等第三產(chǎn)業(yè)為主要功能的國土空間類型。各類空間存在多種功能,形成一主多輔的功能集成,“空間”與“功能”之間是多對多的關系[13]。

“三生”功能區(qū)域特征研究主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是對研究區(qū)域單元內(nèi)部“三生”功能沖突和協(xié)調(diào)問題研究。金星星等研究指出閩三角城市群三生空間時空分異格局：生產(chǎn)、生活空間分布于東部沿海地區(qū),生態(tài)空間分布于西部山地,內(nèi)部三生空間協(xié)調(diào)性較差。另一方面是區(qū)域單元之間“三生”功能差異研究[5]。李慧燕研究了京津冀城市群三生空間協(xié)調(diào)發(fā)展水平,指出部分城市“三生”功能兩極分化嚴重,并且空間協(xié)調(diào)發(fā)展度偏低,優(yōu)勢城市空間帶動作用不足?！叭惫δ艽嬖谥鴷r空異質(zhì)性,同時也存在“三生”功能之間相互促進、脅迫和消長關系,這兩方面研究都對區(qū)域國土空間規(guī)劃與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導意義[14]。

第二階段主要表現(xiàn)為“三生”功能相互關系和區(qū)域協(xié)調(diào)為主。多聚集在“三生”功能劃分、功能評價和分布特征及模型方法等方面。劉沛等以土地利用空間劃分為基礎,建立了土地利用功能評價指標體系,包括了生產(chǎn)功能、社會功能和生態(tài)功能三個功能類型[15]。牛雅萱等對新疆縣市“三生”功能時空變化及耦合協(xié)調(diào)性進行探究[16]；趙宏波等對鄭州市“三生”功能分布特征進行探究[17]；康慶等對山西省“三生”功能時空特征和影響因素進行探究[18]；龐麗等對廣西省“三生”功能變化特征及耦合程度進行探究[19]；竇睿音等利用耦合協(xié)調(diào)度對中國資源型城市三生系統(tǒng)的演化特征和影響因素進行分析[20]；關婧文等利用耦合協(xié)調(diào)度對典型旅游型城鎮(zhèn)三生空間進行探究[21]；李欣等對江蘇省縣域“三生”功能時空變化及協(xié)同關系進行了分析[22]。上述研究者構(gòu)建的“三生”功能評價指標體系并不統(tǒng)一,主要受區(qū)域差異、評價單元差異和對“三生”功能的界定差異的影響,學者們在“三生”功能間耦合協(xié)調(diào)研究方面也進行了積極的探索。

長江三角洲城市群(即長三角城市群)是亞太地區(qū)重要的國際門戶,定位為全球重要的現(xiàn)代服務業(yè)和先進制造業(yè)中心的世界級城市群。其國土空間“三生”功能時空變化劇烈,導致該地區(qū)的自然、經(jīng)濟、社會等因素的區(qū)域變化明顯增強,對國土空間規(guī)劃編制和實施提出了更高的要求[23]。綜上所述,本文基于耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建長三角城市群“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”功能指標體系,探討研究區(qū)2000—2019年“三生”功能及其耦合協(xié)調(diào)度的時空分異特征,并基于耦合協(xié)調(diào)發(fā)展指標應用面板數(shù)據(jù)回歸模型[24](OLS模型[25]、FE模型[26]、RE模型[27])和Robust回歸[28]對“三生”功能的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素進行分析,為區(qū)域經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和國土空間資源合理利用提供理論依據(jù)。

圖1 長三角城市群行政區(qū)劃圖Fig.1 Administrative division map of the Yangtze River Delta City Group

1 研究區(qū)概況

長三角城市群地處長江下游入?？?屬中國華東地區(qū),由上海、蘇南(南京、蘇州、無錫等9個市)、浙北(杭州、嘉興、湖州等8個市)、皖南(合肥、宣城、池州等8個市)共26個城市組成(圖1)。經(jīng)緯度大致位于東經(jīng)115°46′—123°25′,北緯32°34′—29°20′,屬亞熱帶季風氣候。長三角城市群作為長江經(jīng)濟帶科技創(chuàng)新、經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、交通等的優(yōu)勢區(qū)域,近年來研究區(qū)國民生產(chǎn)總值GDP、全國“雙一流”高校數(shù)量約占全國25%左右；在發(fā)明專利有效數(shù)、科研技術(shù)等經(jīng)費支出比例方面居中國城市群之首,約占33%左右。研究區(qū)是中國長江經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的重要交匯區(qū),是中國城市化程度最高、城鎮(zhèn)分布最密集、經(jīng)濟發(fā)展水平最高的城市群。

截止2019年底,長三角城市群國土面積約21.17萬km2,占全國面積2.3%,年末常住人口約2.25億,2019年研究區(qū)GDP約19.72萬億元。近年來隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展和建設用地面積的不斷擴張,土地供需矛盾日趨緊張、生態(tài)環(huán)境惡化趨勢未得到有效遏制[29],土地供需矛盾和用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化面臨的“三生”空間功能的有序協(xié)調(diào)發(fā)展問題,成為新一輪國土空間規(guī)劃亟需解決的問題。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以長江三角洲城市群26個地級市為研究對象,數(shù)據(jù)來源如表1所示。部分經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)借鑒了理想值、經(jīng)驗值以及通過查閱相關文獻資料進行了補充。

表1 數(shù)據(jù)來源和說明

2.2 研究方法

2.2.1評價指標體系構(gòu)建

“三生”功能是由社會經(jīng)濟系統(tǒng)和自然系統(tǒng)協(xié)同耦合所產(chǎn)生的,包含直接間接生產(chǎn)、文化美學精神和生物物理過程的滿足程度等因素[31]?；趯Α叭惫δ荞詈蠀f(xié)調(diào)相關內(nèi)涵和影響因素的深入探究,借鑒前人已有的研究成果[32—35],遵循科學性、實用性、可操作性、區(qū)域性原則,構(gòu)建了包含生產(chǎn)功能、生活功能和生態(tài)功能31項指標的“三生”功能評價指標體系(表2)。

生產(chǎn)功能指提供農(nóng)業(yè)品和工業(yè)產(chǎn)品的能力。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)受到科技水平、投入水平和土地資源稟賦的影響。針對研究區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀,選擇人均耕地面積、農(nóng)林牧漁業(yè)單產(chǎn)、地均農(nóng)業(yè)機械總動力3項指標反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能,非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能涉及面廣且種類較多,主要特點是運用資本和資源投入完成非農(nóng)生產(chǎn),以及非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指標來反映,為此選擇財政收入增長率、地均固定資產(chǎn)投資、建成區(qū)面積、單位GDP能耗、產(chǎn)業(yè)貢獻率和經(jīng)濟密度等指標反映非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。

生活功能指土地在人類生存發(fā)展中為人類提供生活水平和基本保障的能力,包括人口承載狀況、居民收入、消費水平、就業(yè)水平、能源供應水平等等。結(jié)合相關文獻,選擇人均GDP、人口自然增長率、城鎮(zhèn)失業(yè)率、恩格爾系數(shù)、人口密度、人口結(jié)構(gòu)、人均生活用電量和人均可支配收入等指標反映生活功能。

生態(tài)功能特指為居民提供生態(tài)產(chǎn)品、服務以及避免外部影響,維持生態(tài)健康發(fā)展的能力[36]。包括生態(tài)壓力功能和生態(tài)保障功能兩方面,為此選擇農(nóng)用化肥施用量反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境壓力,工業(yè)三廢排放量反映工業(yè)生產(chǎn)環(huán)境壓力,道路交通噪聲均值和區(qū)域環(huán)境噪聲等級反映區(qū)域生產(chǎn)生活環(huán)境壓力。通過森林覆蓋率、草地面積反映區(qū)域郊區(qū)生態(tài)保障功能,建成區(qū)綠化率、人均公園綠地面積指標反映城區(qū)生態(tài)保障功能；通過工業(yè)廢水排放達標率和廢棄物利用水平指標反映工業(yè)排放生態(tài)保障功能。

2.2.2確定權(quán)重

為了有效避免主觀賦權(quán)法的主觀隨意性[37]和客觀賦權(quán)法忽視決策者主觀信息[38]的缺點,本研究采用客觀賦權(quán)法的熵權(quán)法和主觀賦權(quán)法的層次分析法結(jié)合而成的組合賦權(quán)法確定指標權(quán)重。

表2 “三生”功能評價指標與權(quán)重

2.2.3“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度模型

(1)“三生”功能耦合度和耦合協(xié)調(diào)度

本文在結(jié)合長三角城市群實際情況和前人研究成果基礎上[39],構(gòu)建研究區(qū)“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度測度模型,具體函數(shù)公式為：

(1)

(2)

(3)

Z1=δ1Q+α1F,Z2=δ2Q+β2L,Z3=α3F+β3L

(4)

式中,Y為“三生”功能三者的耦合度,Y∈[0,1],Y值越小,“三生”功能間相互作用越小,反之越大,數(shù)值大小并不能代表利弊。

Qi、Fi、Li代表“三生”功能的生產(chǎn)功能、生活功能、生態(tài)功能的綜合評價值。

T為耦合協(xié)調(diào)度,Z為“三生”功能三者的耦合協(xié)調(diào)度；δ、α、β為待定系數(shù)。本文在參照相關“三生”功能文獻中各具體指標的權(quán)重測算[40—42]和專家意見基礎上,將待定系數(shù)劃定為：δ=0.4、α=0.3、β=0.3；δ1=0.55、α1=0.45；δ2=0.55、β2=0.45；α3=0.5、β3=0.5。

依據(jù)研究區(qū)存在的實際情況,參考已有研究結(jié)果[43—46],利用非等間距方法根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度T值分為5個協(xié)調(diào)等級(表3)：

表3 “三生”功能評價標準與安全等級

(2)面板數(shù)據(jù)回歸模型。

為提高截面數(shù)據(jù)的樣本容量值和模型的精確度,引入面板數(shù)據(jù)的二維數(shù)據(jù)來得到回歸模型的統(tǒng)一數(shù)據(jù)[47]。為了有效規(guī)避回歸模型存在的“偽回歸”弊端,對面板數(shù)據(jù)進行檢驗分析。本研究采用面板模型的OLS模型(POOL面板數(shù)據(jù)模型)、FE模型(面板固定效應模型)、RE模型(面板隨機效應模型)進行檢驗分析。模型公式如下：

yit=δi+αxit+uit

(5)

式中,i代表界面量,i∈[1,2…,n]；t代表時間符號,t∈[1,2…,T],xit為K×1的解釋變量；α是K×1的數(shù)量向量；δi為個體i不根據(jù)時間變化而改變的影響因素；uit是隨著時間更迭和截面變更所不可預測出現(xiàn)的影響因子[48]。

根據(jù)檢驗結(jié)果：F檢驗呈現(xiàn)出5%水平的顯著性F(25,47)=1.748,P=0.049,意味著相對OLS模型而言,FE模型更優(yōu)。BP檢驗并未呈現(xiàn)出顯著性chi(1)= 0.445,P=0.505,意味著相對RE模型而言,OLS模型更優(yōu)。Hausman檢驗并未呈現(xiàn)出顯著性chi(31)=4.548,P=1.000,意味著相對FE模型而言,RE模型更優(yōu)。綜合上述分析,最終以FE模型作為最終結(jié)果。根據(jù)FE模型結(jié)果,除了C27、C32、C34、C42、C43、C51、C52、C53、C54、C66不平穩(wěn)外,其余21個變量所對應的水平方程均為零階單整序列I(O)。

(3)Robust回歸分析。

對自變量C11、C12、C13、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C31、C33、C41、C44、C45、C55、C56、C61、C62、C63、C64、C65和耦合協(xié)調(diào)度T值進行Robust回歸分析(表4),由此得出Robust回歸分析中擬合優(yōu)度R2為0.96,表明該模型效果較好。

表4 面板數(shù)據(jù)檢驗及回歸分析

3 結(jié)果與分析

3.1 長三角城市群“三生”功能時空特征分析

根據(jù)ArcGIS 10.6平臺自然斷點法將評價結(jié)果分為4大類,即低值、中低值、中高值、高值。長三角城市群“三生”功能綜合評價時空分布如圖2所示。

生產(chǎn)功能：2000—2019年間研究區(qū)生產(chǎn)功能整體上呈現(xiàn)逐步上升態(tài)勢,東部、西部發(fā)展態(tài)勢優(yōu)于中部。生產(chǎn)功能低值區(qū)穩(wěn)步下降,中低值區(qū)呈現(xiàn)逐步擴大態(tài)勢；研究期末安慶市、臺州市、舟山市提升為生產(chǎn)功能中高值區(qū),上海市發(fā)展成為生產(chǎn)功能高值區(qū)。

生活功能：2000—2019年間研究區(qū)生活功能呈現(xiàn)逐步上升的態(tài)勢。其中東部最發(fā)達、東部優(yōu)于西部、南部優(yōu)于北部。研究期末僅滁州市處于低值區(qū),西部的安慶市、合肥市等城市位于中低值區(qū),上海市、蘇州市、南京市、杭州市等東部城市發(fā)展為高值區(qū)。

圖2 “三生”功能評價空間分布圖Fig.2 “production system-life system-ecosystem” function evaluation spatial distribution map

生態(tài)功能：2000—2019年間研究區(qū)生態(tài)功能呈現(xiàn)由西南部最優(yōu)到東南部最優(yōu)的轉(zhuǎn)移、南部優(yōu)于北部的趨勢。上海市2000—2019年間生態(tài)功能逐步上升為研究區(qū)生態(tài)功能最優(yōu)的城市。北部和西部的鹽城市、合肥市等屬于生態(tài)功能低值市,南京市和寧波市生態(tài)功能始終處于長三角城市群前列。

“三生”功能：2000—2019年間,“三生”功能均呈現(xiàn)出上升趨勢。2000年研究區(qū) “三生”功能均處于低值區(qū),2005年東部和西部部分區(qū)域出現(xiàn)中低值和中高值,舟山市、寧波市、蕪湖市為代表的高值、中高值市“三生”功能發(fā)展較好。2010年和2019年發(fā)展為東南部優(yōu)于西部、北部的趨勢,基本形成“三生”功能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局[10]。而西部、北部由于經(jīng)濟發(fā)展相對較弱,人地矛盾突出,多以生產(chǎn)活動為主,導致生產(chǎn)功能、生活功能和生態(tài)功能間矛盾沖突[49]。

3.2 長三角城市群“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度時空分異

根據(jù)ArcGIS 10.6平臺制作研究區(qū)2000、2005、2010、2019年“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度時空分布圖(圖3)。2000—2019年間,研究區(qū)“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度整體上呈現(xiàn)逐步上升態(tài)勢,耦合協(xié)調(diào)性增強。

圖3 “三生”功能耦合協(xié)調(diào)度空間分布圖Fig.3 Spatial distribution map of “production system-life system-ecosystem” functional coupling and coordination degree

生產(chǎn)-生活耦合協(xié)調(diào)性： 2000年嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、基本協(xié)調(diào)市占比分別為23.08%、65.38%、11.54%,嚴重失調(diào)城市主要分布于研究區(qū)西北部,中度失調(diào)城市分布范圍廣泛,而基本協(xié)調(diào)市分布在研究區(qū)的東部上海市、舟山市和湖州市。2005年嚴重失調(diào)城市占比下降到3.85%,基本協(xié)調(diào)市占比上升到38.46%,舟山市由基本協(xié)調(diào)上升到中度協(xié)調(diào)。2010年研究區(qū)全部在基本協(xié)調(diào)及以上,耦合協(xié)調(diào)度提升顯著,其中上海市上升到中度協(xié)調(diào)。2019年變化不大,中度協(xié)調(diào)市占比上升到53.85%,其余均為基本協(xié)調(diào)市。由生產(chǎn)功能所創(chuàng)造的社會經(jīng)濟進步促進居民生活質(zhì)量的增高,“生產(chǎn)-生活”功能耦合協(xié)調(diào)度逐步提高。

生產(chǎn)-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)性：2000年嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、基本協(xié)調(diào)市占比分別為23.08%、57.69%、19.23%,嚴重失調(diào)城市主要分布于研究區(qū)中北部、北部和西部,而基本協(xié)調(diào)市為東部合肥市、滁州市、池州市和宣城市。2005年研究區(qū)生產(chǎn)-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度東部、西部優(yōu)于中部和北部,基本協(xié)調(diào)市分布在東部和西部,中部和北部失調(diào)城市分布范圍較廣,舟山市由基本協(xié)調(diào)市上升到高度協(xié)調(diào)市。2010年基本協(xié)調(diào)城市比例上升到46.15%,上海市由基本協(xié)調(diào)上升到中度協(xié)調(diào),中度失調(diào)類主要分布在北部和中南部。2019年研究區(qū)基本協(xié)調(diào)類占比88.46%,耦合協(xié)調(diào)度提升顯著,上海市和舟山市為中度協(xié)調(diào),僅鹽城市為中度失調(diào)?？傮w而言,2000—2019年間研究區(qū)生產(chǎn)-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)性逐步向好,各個城市積極實施生產(chǎn)節(jié)能減排、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展、落實綠色GDP發(fā)展[50]。

生活-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)性：2000年基本協(xié)調(diào)城市分布廣泛,占比84.62%,主要分布在研究區(qū)中部、東南部；中度失調(diào)城市包括合肥市和池州市；嚴重失調(diào)城市為鹽城市和滁州市。2005年鹽城市、滁州市提升為中度失調(diào)城市,合肥市維持中度失調(diào)狀態(tài)。蕪湖市、寧波市和舟山市提升為中度協(xié)調(diào)城市；其余城市為基本協(xié)調(diào)城市,占比76.92%。2010年中度失調(diào)城市僅剩鹽城市,基本協(xié)調(diào)城市占比65.38%；中度協(xié)調(diào)城市由2005年的3個城市增加為中部的南京市和東南部的上海市等8個城市,占比30.77%。2019年全部消除失調(diào)城市,基本協(xié)調(diào)城市僅有滁州市和鹽城市；中度協(xié)調(diào)城市占比88.46%；上海市提升為高度協(xié)調(diào)城市。總體而言,2000—2019年間研究區(qū)生活-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)性呈現(xiàn)逐步增長的特征,整體上東部優(yōu)于西部、南部優(yōu)于北部。研究區(qū)生活功能和生態(tài)功能可以相互促進發(fā)展。

生產(chǎn)-生活-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)性：2000年基本協(xié)調(diào)城市只有上海市和湖州市；其余城市為中度失調(diào)城市。2005年除滁州市由中度協(xié)調(diào)降為嚴重失調(diào)外,中度失調(diào)城市分布在南部、西北部和東北部,占比23.08%；基本協(xié)調(diào)城市占比上升到69.23%；舟山市提升為中度協(xié)調(diào)城市。2010年消除中度失調(diào)城市,中度失調(diào)城市僅為鹽城市,上海市提升為中度協(xié)調(diào)城市,其余城市均為基本協(xié)調(diào)。2019年基本協(xié)調(diào)城市占比為76.92%；中度協(xié)調(diào)城市增加到6個。整體而言,2000—2019年間研究區(qū)生產(chǎn)-生活-生態(tài)耦合協(xié)調(diào)性整體上東部優(yōu)于西部、南部優(yōu)于北部,耦合協(xié)調(diào)性逐步提升。 “三生”功能均呈現(xiàn)良好互動的可持續(xù)發(fā)展。

3.3 長三角城市群“三生”功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素分析

根據(jù)模型分析結(jié)果(表4),長三角城市群“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度T和21個自變量存在平穩(wěn)關系。在生產(chǎn)功能影響因素中,各項指標值與耦合協(xié)調(diào)度有相關關系,對生產(chǎn)功能的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到了推動作用。其中C13、C22的回歸系數(shù)分別為0.293、0.161,均大于0.15,表明農(nóng)業(yè)機械總動力推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展,對生產(chǎn)功能的耦合協(xié)調(diào)將起到促進作用；固定資產(chǎn)投資通過加快非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,促進了“三生”功能的耦合協(xié)調(diào)性。

在生活功能影響因素中,C31、C33、C41、C44這4項指標與“三生”功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)正相關關系。近20年來隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和城鎮(zhèn)居民收入的提高促進了“三生”功能協(xié)調(diào)發(fā)展。

在生態(tài)功能影響因素中,C55—C56、C61—C65這7項指標的增加與耦合協(xié)調(diào)發(fā)展均呈現(xiàn)正相關關系。其中C62、C63、C64的回歸系數(shù)分別為0.244、0.136、0.133,均大于0.13,這三項指標均為城市環(huán)境基礎設施建設。其中草地面積(C62)直接反映區(qū)域綠地覆蓋率,建成區(qū)綠化覆蓋率(C63)、人均公園綠地面積(C64)反映城市休憩綠地覆蓋水平,在調(diào)節(jié)城市溫度、凈化空氣、改善人居環(huán)境等方面極大的促進了生態(tài)功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

(1)上海市應繼續(xù)發(fā)揮自身在生產(chǎn)、經(jīng)濟、文化等方面的優(yōu)勢。一方面注重自身的自然環(huán)境、生態(tài)質(zhì)量方面的建設,加強區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護力度,帶動區(qū)域國土空間“三生”功能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；另一方面繼續(xù)強化自身在經(jīng)濟金融方面的優(yōu)勢輻射帶動研究區(qū)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展。

(2)南京市、蘇州市、杭州市等經(jīng)濟社會發(fā)展較好的城市應依托臨近長三角城市群優(yōu)勢加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化調(diào)整,注重區(qū)域生態(tài)環(huán)境朝著高質(zhì)量可持續(xù)化方向邁進,在生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟社會發(fā)展間找到一個平衡點推動“三生”功能的良性發(fā)展。

(3)長三角城市群西部、北部部分城市在保護當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量促進人地協(xié)調(diào)發(fā)展同時,進一步推動適宜當?shù)匕l(fā)展的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)促進經(jīng)濟發(fā)展,加大社會保障和基礎設施的發(fā)展力度,實現(xiàn)區(qū)域“三生”功能良性互動。

4.2 結(jié)論

本文從“三生”功能視角構(gòu)建長三角城市群評價指標體系,并運用耦合協(xié)調(diào)度模型、Robust回歸分析探究“三生”功能發(fā)展狀況及其影響因素,結(jié)論如下：

(1)2000—2019年間,“三生”功能整體穩(wěn)步提升,在區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)“東部優(yōu)于西部,南部優(yōu)于北部,東南部發(fā)展最優(yōu)”的分布格局,上海市處于“三生”功能發(fā)展高值區(qū)。

(2)2000—2019年間,“三生”功能耦合協(xié)調(diào)度逐步提高,區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)東部、東南部為主要高值區(qū)、沿海優(yōu)于內(nèi)陸的分布格局。西部、北部部分城市生態(tài)環(huán)境問題依然嚴峻,土地矛盾日趨激烈,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化滯后等都制約著“三生”功能協(xié)調(diào)發(fā)展。

(3)地均農(nóng)業(yè)機械總動力、地均固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入、草地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公園綠地面積等因素對研究區(qū)“三生”功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起到了明顯推動作用；而農(nóng)村常住居民人均可支配收入對“三生”功能耦合協(xié)調(diào)起到了限制作用,可能原因是農(nóng)村居民收入的提高加快了農(nóng)村宅基地的建設,而農(nóng)村宅基地利用的規(guī)劃缺失導致農(nóng)村建設道路、綠化、企業(yè)環(huán)評的滯后,出現(xiàn)臟亂差現(xiàn)狀。從而導致“三生功能”協(xié)調(diào)度降低。