胡家文

脛骨平臺(tái)骨折在臨床多見(jiàn)，對(duì)患者的下肢功能及生存能力、生活質(zhì)量造成較大不良影響。而復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折作為其中較為復(fù)雜，治療難度較大的類(lèi)型，其治療研究是重點(diǎn)[1-2]。在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的診治中，關(guān)于不同治療方式效果的研究差異突出。同時(shí)，關(guān)節(jié)功能的改善與恢復(fù)，解剖結(jié)構(gòu)的恢復(fù)及維持是療效評(píng)估的重點(diǎn)。近年來(lái)臨床中采用膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療本類(lèi)骨折的研究可見(jiàn)，但是其細(xì)致的效果研究相對(duì)缺乏[3-5]。本研究現(xiàn)探究膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用效果及對(duì)關(guān)節(jié)功能、解剖結(jié)構(gòu)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2021 年6 月麻城市中醫(yī)醫(yī)院收治的86 例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）20～65 歲；（2）復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折，Schatzker 分型5～6 型；（3）骨折前下肢均正常，無(wú)疾病或骨折史。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他部位骨折；（2）合并慢性病或發(fā)生感染；（3）處于妊娠期或哺乳期；（4）麻醉或手術(shù)禁忌；（5）骨折前存在解剖結(jié)構(gòu)指標(biāo)[脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角（TPA）、脛骨平臺(tái)后傾角（PA）及Rasmussen 影像學(xué)評(píng)分]異常。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組43 例和觀察組43 例。且本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均對(duì)本研究知情同意。

1.2 方法 對(duì)照組采用單側(cè)鎖定鋼板進(jìn)行治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備及麻醉后，于膝關(guān)節(jié)前外側(cè)做手術(shù)切口，切口長(zhǎng)度為10 cm 左右，將關(guān)節(jié)各層依次切開(kāi)，充分暴露關(guān)節(jié)部位的骨折病灶，平整處理關(guān)節(jié)面，缺損嚴(yán)重者采用異體松質(zhì)骨進(jìn)行填充，塌陷者則需進(jìn)行復(fù)位處理，然后以克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，X 線檢查復(fù)位滿(mǎn)意后，再采用鎖定鋼板進(jìn)行固定，然后進(jìn)行縫合及引流處理。觀察組則采用膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備及麻醉后，首先于膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)做手術(shù)切口，切口長(zhǎng)度為5.0～8.0 cm，將關(guān)節(jié)各層依次切開(kāi)，充分暴露關(guān)節(jié)部位的骨折病灶，進(jìn)行復(fù)位，以克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，再采用鎖定鋼板進(jìn)行固定，撤出克氏針；于膝關(guān)節(jié)前外側(cè)做手術(shù)切口，切口長(zhǎng)度為5.0～8.0 cm，將關(guān)節(jié)各層依次切開(kāi)，處理脛骨前肌，充分暴露關(guān)節(jié)部位的骨折病灶，將塌陷的平臺(tái)進(jìn)行有效復(fù)位，必要者進(jìn)行植骨處理，復(fù)位，采用鎖定鋼板進(jìn)行固定，影像學(xué)檢查復(fù)位滿(mǎn)意后進(jìn)行縫合及引流處理。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)（1）比較兩組術(shù)后3、6 個(gè)月的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率。采用HSS 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，包括疼痛、功能、活動(dòng)度、肌力、屈曲畸形、穩(wěn)定性及減分項(xiàng)目等組成，其中得分≥85、70～84、60～69 及≤59 分分別表示優(yōu)、良、中、差[6]。優(yōu)良=優(yōu)+良。（2）比較兩組術(shù)前和術(shù)后3、6 個(gè)月的Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能分級(jí)表（FMA）和Berg平衡量表（BBS）評(píng)分。本研究就FMA 量表中的下肢部分內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，其對(duì)有無(wú)反射活動(dòng)、屈肌協(xié)同運(yùn)動(dòng)、伴有協(xié)同運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、脫離協(xié)同運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)、反射亢進(jìn)及協(xié)調(diào)能力與速度等方面進(jìn)行評(píng)估，其最高分為34 分，以分值越高表示下肢功能狀態(tài)越好。BBS 評(píng)分包括14 個(gè)評(píng)估項(xiàng)目，均采用0～4 分5 級(jí)評(píng)分法評(píng)估，以分值越高表示平衡能力越好。（3）比較兩組術(shù)后1、3、6 個(gè)月的脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角（TPA）、脛骨平臺(tái)后傾角（PA），采用X線進(jìn)行檢測(cè)。（4）比較兩組術(shù)后1、3、6 個(gè)月的Rasmussen 影像學(xué)評(píng)分，對(duì)脛骨平臺(tái)增寬、成角畸形及關(guān)節(jié)面塌陷進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)方面的評(píng)分范圍均為0～6 分，以評(píng)分越高表示狀態(tài)越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0 軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男23 例，女20 例；年齡31～63 歲，平均（43.6±9.1）歲；病程10～36 h，平 均（26.2±5.0）h；HSS 評(píng) 分33～53 分，平 均（46.3±5.1）分；Schatzker 分 型：5 型26 例，6 型17 例；致傷原因：車(chē)禍35 例，其他8 例。觀察組男25 例，女18 例；年齡30～63 歲，平均（43.7±9.0）歲；病程9～38 h，平均（26.3±5.2）h；HSS 評(píng)分32～53 分，平均（46.1±5.3）分，Schatzker 分型：5 型25 例，6 型18 例；致傷原因：車(chē)禍34 例，其他9 例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術(shù)后3、6 個(gè)月膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率比較 術(shù)后3、6 個(gè)月，觀察組膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.103、4.962，P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組術(shù)后3、6個(gè)月膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率比較[例（%）]

表1（續(xù)）

2.3 兩組FMA 評(píng)分及BBS 評(píng)分比較 術(shù)前，兩組FMA 評(píng)分及BBS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、6 個(gè)月，觀察組FMA 評(píng)分及BBS 評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組FMA評(píng)分及BBS評(píng)分比較[分，（）]

表2 兩組FMA評(píng)分及BBS評(píng)分比較[分，（）]

2.4 兩組TPA 及PA 比較 術(shù)后1、3、6 個(gè)月，觀察組TPA 及PA 均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組TPA及PA比較[°，（）]

表3 兩組TPA及PA比較[°，（）]

2.5 兩組Rasmussen 影像學(xué)評(píng)分比較 術(shù)后1、3、6 個(gè)月，觀察組平臺(tái)增寬、成角畸形、關(guān)節(jié)面塌陷評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組Rasmussen影像學(xué)評(píng)分比較[分，（）]

表4 兩組Rasmussen影像學(xué)評(píng)分比較[分，（）]

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折可導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛、局部畸形及活動(dòng)障礙等情況，嚴(yán)重影響患者的生存狀態(tài)。脛骨平臺(tái)骨折的位置較為特殊，因此其治療難度相對(duì)較大，而復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折作為其中治療難度更大的類(lèi)型，其在治療細(xì)節(jié)方面的要求相對(duì)更高[7-8]。近年來(lái)關(guān)于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療方式的研究不斷增多，其中單側(cè)鎖定鋼板及膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療均是本類(lèi)骨折的常見(jiàn)治療方式，其中單側(cè)鎖定鋼板為通過(guò)單側(cè)固定的方式來(lái)對(duì)骨折進(jìn)行治療，對(duì)于血供的保護(hù)及創(chuàng)傷的控制均有一定的效果[9-10]，但也存在一定不足。有研究認(rèn)為，其對(duì)關(guān)節(jié)早期活動(dòng)極為不利，因此對(duì)于后期關(guān)節(jié)功能的改善造成不良影響[10-12]，而膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定則為通過(guò)雙側(cè)固定的方式進(jìn)行治療，其對(duì)于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折穩(wěn)定性要求較高的情況給予了更好的滿(mǎn)足，有效控制了骨折移位等不良情況的發(fā)生，因此臨床受認(rèn)可程度較高[13-15]，但是本類(lèi)治療方式對(duì)于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的關(guān)節(jié)功能及解剖結(jié)構(gòu)的細(xì)致全面影響研究不足。

本研究就膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的應(yīng)用效果及對(duì)關(guān)節(jié)功能、解剖結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行細(xì)致探究，結(jié)果顯示，膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療的效果顯著優(yōu)于單側(cè)鎖定鋼板治療，優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：術(shù)后3、6 個(gè)月的膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率相對(duì)更高，術(shù)后1、3、6 個(gè)月的TPA、PA 及Rasmussen 影像學(xué)評(píng)分、FMA 評(píng)分及BBS 評(píng)分均相對(duì)更好（P<0.05），因此認(rèn)為膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定在本類(lèi)患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)更高。分析原因，可能與膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定的方式對(duì)于復(fù)雜性骨折通過(guò)雙側(cè)固定的方式進(jìn)行治療，因此穩(wěn)定性相對(duì)更好[16-18]，且可有效控制單側(cè)固定所致的關(guān)節(jié)活動(dòng)不便等情況，因此更有助于控制術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬的情況，也更有助于術(shù)后關(guān)節(jié)功能的改善[19-21]，因此其綜合價(jià)值得以凸顯。

綜上所述，筆者認(rèn)為膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折中的效果較好，且可顯著改善患者的關(guān)節(jié)功能及解剖結(jié)構(gòu)參數(shù)，在復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)較高。