郭思言，汪曉凱，張振香，潘雪，李秋芳，帖紅艷，柯丹丹

(1.鄭州大學(xué) 護理與健康學(xué)院，河南 鄭州450001；2.鄭州大學(xué) 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，河南 鄭州 450001)

我國高等護理教育正處于快速發(fā)展階段，但護生專業(yè)思想不穩(wěn)定、臨床護士離職及倫理道德決策等依然是困擾護理行業(yè)的普遍問題[1-2]。護生是護理行業(yè)的后備力量，正處于道德品質(zhì)和職業(yè)價值觀形成的重要階段；良好的護理職業(yè)價值觀能穩(wěn)定其專業(yè)思想，激發(fā)其主觀能動性和內(nèi)生動力，推動護理行業(yè)發(fā)展。個體道德品質(zhì)影響職業(yè)價值觀[3]，而道德自我概念和道德敏感性是道德品質(zhì)的重要組成部分。道德自我概念是個體與外界環(huán)境互動過程中形成的對自我道德狀況以及所應(yīng)遵循的道德行為規(guī)范的認知和評價[4]。道德敏感性是指個體對環(huán)境中道德問題的感知和覺察[5]。研究[3，6]表明道德自我概念可促進職業(yè)價值觀的樹立，提高個體的道德敏感性[7]。本研究以個體道德品質(zhì)的視角，探討道德敏感性在本科護生道德自我概念與職業(yè)價值觀之間的效應(yīng)關(guān)系，旨在為高校立德樹人提供理論依據(jù)和參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣方法，于2022年3-4月抽取河南省鄭州市某高校護理專業(yè)本科生進行調(diào)查。填寫問卷前，研究對象在研究者指導(dǎo)下閱讀并充分理解研究方案，遵循知情自愿原則。納入標準：全日制本科四年制在校護理專業(yè)學(xué)生。排除標準：正在臨床實習(xí)的護理專業(yè)學(xué)生；由于客觀原因無法填寫問卷者；參加其他相關(guān)課題研究者。本研究使用結(jié)構(gòu)方程模型進行中介效應(yīng)分析，樣本量按所用量表最大條目數(shù)的5～10倍計算。本研究所用量表條目數(shù)最大為28，取條目數(shù)的10倍，考慮到無效問卷，最終納入306名護生。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 (1)一般資料調(diào)查表：包括性別、年級、戶口、是否獨生子女、是否黨員、是否干部等。(2)道德自我概念量表：采用劉莉[8]修訂的版本，共26道題項，包括個體道德自我概念、社會道德自我概念、人際道德自我概念等3個維度；其與夏俊麗[9]的維度劃分存在較大差別；且本研究首次將此量表應(yīng)用于護理專業(yè)大學(xué)生進行測試，探索性因子分析結(jié)果：刪去測謊第26題后，主成分分析KMO值為0.964，Bartlett’ s球形檢驗結(jié)果為χ2=8415.377(P<0.001)，提取2個特征值>1的公因子，累計方差貢獻率為76.902%，條目因子載荷范圍為0.622～0.845，且無雙重載荷。參考護理學(xué)和心理學(xué)專家建議，將兩個因子分別命名為：個體道德自我概念(8個條目)和社會道德自我概念(17個條目)。采用Likert 5級評分，從“完全不符合”到“完全符合”依次計1～5分，總分為25～125分。分數(shù)越高，代表道德自我概念水平越高。本研究測量的Cronbach’s α系數(shù)為0.946，大于劉莉[8]的0.899。(3)傾向性道德敏感性量表：由鄭信軍[5]編制，共28個條目，5個維度(移情內(nèi)疚、懲罰傾向、移情煩擾、覺察頻率、共感想象)。采取Likert 6級評分法，從“完全反對”到“完全同意”依次計0～5分，總分為0～140分，得分越高表示道德敏感性越高。Cronbach’s α系數(shù)為0.87。(4)職業(yè)價值觀量表：由美國學(xué)者Weis等[10]開發(fā)，我國學(xué)者龔艷艷等[11]漢化，共26個條目，5個維度(提供照護、行動主義、信任、職業(yè)特性、公平正義)。采用Likert 5級評分，每個條目按其對受試者工作內(nèi)容的重要性，依次計1～5分，總分為26～130分，得分越高表示職業(yè)價值觀積極性越高。Cronbach’s α系數(shù)為0.959。

1.2.2 資料收集方法 首先便利抽樣法抽取47名符合納排標準的護生，書面形式進行預(yù)調(diào)查，旨在了解其對問卷內(nèi)容的理解及填表感受。預(yù)調(diào)查反饋職業(yè)價值觀量表中“為病人代言”難以理解；故咨詢相關(guān)專家和學(xué)生后，正式調(diào)查時采用陳天艷[12]譯本，“做病人的代言人,扮演作為病人倡導(dǎo)者的角色”。正式調(diào)查由任課教師將問卷二維碼發(fā)至班級群，并說明調(diào)查目的及填寫方法，設(shè)置每個ID賬號只能填寫一次。共提交320份問卷，剔除用時低于180 s和規(guī)律作答的14份問卷，回收有效問卷306份，有效回收率為95.6%。

2 結(jié)果

2.1 研究對象一般資料 本組研究對象一般資料見表1。

表1 研究對象一般資料(N=306)

2.2 本科護生道德自我概念、道德敏感性及職業(yè)價值觀得分 研究對象各量表總分、維度總分、維度均分和條目均分，見表2。

表2 本科護生道德自我概念、道德敏感性及職業(yè)價值觀得分(n=306,分，

2.3 本科護生道德自我概念、道德敏感性和職業(yè)價值觀的相關(guān)性分析 道德自我概念、道德敏感性和職業(yè)價值觀兩兩呈正相關(guān)(均P<0．01，見表3)，適合進行中介效應(yīng)分析。

表3 道德自我概念、道德敏感性和職業(yè)價值觀的相關(guān)性分析(r,n=306)

均P<0.01

2.4 道德敏感性在道德自我概念與職業(yè)價值觀之間的中介效應(yīng)分析

2.4.1 中介效應(yīng)模型估計 以道德自我概念為自變量、道德敏感性為中介變量、職業(yè)價值觀為因變量，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。修正模型符合要求，各擬合指數(shù)見表4，擬合模型見圖1。

表4 修正模型擬合指數(shù)

2.4.2 中介效應(yīng)檢驗 Bootstrap法檢驗結(jié)果 道德自我概念到職業(yè)價值觀的直接和間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間均不包含0，且Z值大于1.96，說明中介效應(yīng)模型成立，見表5。

圖1 道德敏感性中介效應(yīng)擬合模型

表5 道德敏感性在道德自我概念

3 討論

3.1 本科護生道德自我概念、道德敏感性和職業(yè)價值觀現(xiàn)狀 本研究所用職業(yè)價值觀量表第18題“為病人代言”采用陳天艷[12]譯本(“做病人的代言人,扮演作為病人倡導(dǎo)者的角色”)，使護生更易理解和作答，也符合專家對此量表的建議[13]。本研究結(jié)果顯示，護生道德自我概念總均分和條目均分均處于中等偏上水平；道德敏感性總均分和條目均分高于土耳其[14]護生；職業(yè)價值觀總均分和條目均分低于加拿大[15]護生。以上差異可能與地域、人種、國情、文化、道德育人環(huán)境和機制有關(guān)，對我國護理教育有一定參考價值。在德育方面，國外高校多采用課堂教學(xué)與社會實踐相結(jié)合的方法；而我國高校積極貫徹“醫(yī)教融合”和“醫(yī)教協(xié)同”政策，逐步提高護生臨床見習(xí)力度，實現(xiàn)“早臨床、多臨床”的育人舉措，使其盡早接觸臨床情景；培養(yǎng)其對患者的共情能力，進一步提高道德感知和利他行為動機。需注意，護生道德品質(zhì)和職業(yè)價值觀的培養(yǎng)，要遵循理論與實踐相結(jié)合、課內(nèi)與課外相結(jié)合、認知提升與行為動機優(yōu)化相結(jié)合的原則；循序漸進、多層次、多途徑、多階段地進行。另外，高校在課程設(shè)置方面，可跨學(xué)科合作，突破專業(yè)限制，同人文社科等院系合作，共同構(gòu)建護生德育大平臺。加拿大學(xué)者[15]研究發(fā)現(xiàn)，護生職業(yè)價值觀中“信任”維度得分最高，而本研究“提供照護”維度得分最高，“信任”維度得分較低?？梢?，我國護生服務(wù)意識較強，但對人群健康促進和衛(wèi)生保健發(fā)展的宏觀格局認識不足；提示需對護生加強人群大健康觀和全球健康視野高度的教育和引導(dǎo)，以適應(yīng)新時代衛(wèi)生健康事業(yè)的發(fā)展需要。

3.2 道德自我概念、道德敏感性與職業(yè)價值觀的相關(guān)性 本研究顯示，本科護生道德自我概念與道德敏感性呈正相關(guān)，提示可以通過對護生道德自我概念的培養(yǎng)，實現(xiàn)其道德敏感性的提升。道德自我概念屬于道德自我的核心范疇；當護生具有高水平道德自我概念時，其對自身道德品質(zhì)的內(nèi)隱性要求更高，具有更敏銳的道德覺察力和判斷力，當其處于臨床道德決策情景時，更容易作出利于患者的道德決策和判斷，使患者獲益更大。本研究中，護生道德敏感性與職業(yè)價值觀呈正相關(guān)，這與Chen等[7]的研究結(jié)果一致；也有研究[16]顯示，護士道德敏感性越高，其越主動為患者提供關(guān)懷和幫助?？梢?，高水平的道德敏感性促進護生職業(yè)價值觀的樹立，從而為患者提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為護理事業(yè)的發(fā)展和人類健康做出更大的貢獻。高尚的道德品質(zhì)是護理職業(yè)的本質(zhì)屬性，護士的行為在很大程度上由利他道德動機驅(qū)動，盡管他們在一開始并未意識到這一點，但隨著職業(yè)的發(fā)展，護士對于本專業(yè)知識、技能及價值觀的認知進一步加深，這種逐步加深的過程被稱為職業(yè)社會化；護士最終不自覺地將道德動機逐漸內(nèi)化為個體的自覺，逐步形成對本專業(yè)的認知和認可，職業(yè)價值觀逐步樹立?？傊?，道德自我概念、道德敏感性與職業(yè)價值觀關(guān)系密切，不可孤立看待；社會、學(xué)校、醫(yī)院和家庭需全方位重視護生道德品質(zhì)的長期、連續(xù)性培養(yǎng)，從而促進其樹立積極的職業(yè)價值觀。

3.3 道德敏感性在道德自我概念與職業(yè)價值觀之間的中介效應(yīng) 本研究以道德自我概念為自變量、道德敏感性為中介變量、職業(yè)價值觀為因變量，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型。因道德敏感性量表中部分條目也涉及“信任”內(nèi)容，故添加道德敏感性與職業(yè)價值觀中“信任”維度的殘差相關(guān)路徑；因道德自我概念量表中“社會道德自我概念”緯度與職業(yè)價值觀中“提供照護”緯度均涉及社會責(zé)任內(nèi)容，故添加二者殘差相關(guān)路徑。本研究中，道德自我概念對職業(yè)價值觀的總效應(yīng)為59%，其中直接效應(yīng)占82.4%，道德敏感性中介效應(yīng)占18.6%。Shafakhah等[17]研究顯示，道德自我概念與除專業(yè)知識外的所有道德敏感性行為都存在正相關(guān)關(guān)系；因此，單方面培養(yǎng)護生的臨床知識技能并不能促進其道德品質(zhì)的發(fā)展，需從育人環(huán)境、育人機制、育人途徑等多維度提升護生的道德自我概念和道德敏感性水平?？梢姡赖伦晕腋拍钆c道德敏感性對職業(yè)價值觀的影響，實際上是通過外部道德育人環(huán)境、道德相關(guān)知識、道德社會實踐等外在刺激，使個體道德品質(zhì)與特定社會環(huán)境下職業(yè)價值觀相融合，最終實現(xiàn)護生職業(yè)價值觀的良性發(fā)展。

3.4 本研究的局限性 本研究僅調(diào)查了一所院校護生，代表性有所不足。在未來研究中可多中心抽取樣本，納入更多院校，并引入其他變量，共同探討道德屬性對護生職業(yè)價值觀的影響。