張丹妮 劉春林

(1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院； 2.南京大學(xué)管理學(xué)院)

1 研究背景

現(xiàn)有研究認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任具備一種保險(xiǎn)功能[1]，即當(dāng)企業(yè)爆發(fā)危機(jī)事件時(shí)，良好的社會(huì)責(zé)任水平可以為企業(yè)提供一種道德保障，從而有效緩解利益相關(guān)者對(duì)危機(jī)事件的消極反應(yīng)。然而現(xiàn)實(shí)中，昔日為市場(chǎng)關(guān)注的千億白馬股康美藥業(yè)(600518)盡管始終堅(jiān)持社會(huì)責(zé)任的履行，連年獲得“中國(guó)社會(huì)責(zé)任企業(yè)獎(jiǎng)”，但在2019年被證監(jiān)會(huì)坐實(shí)財(cái)務(wù)造假行為后，投資者信心嚴(yán)重受挫，股票應(yīng)聲下跌，長(zhǎng)期的資金斷裂導(dǎo)致企業(yè)目前已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。上述現(xiàn)象不禁使人深思：為何企業(yè)以往塑造的社會(huì)責(zé)任形象難以挽救此次危機(jī)事件下的投資者信心？企業(yè)社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)功能是否存在作用邊界？

通過文獻(xiàn)梳理，本研究發(fā)現(xiàn)，從責(zé)任歸屬角度，危機(jī)事件可被劃分成低責(zé)任歸因事件和高責(zé)任歸因事件(1)低(高)責(zé)任歸因，指利益相關(guān)者將企業(yè)危機(jī)的發(fā)生更多歸因于企業(yè)外部因素(自身因素)。兩類[2]。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)功能發(fā)揮作用的前提在于：危機(jī)事件通常為低責(zé)任歸因事件[3]。因?yàn)楫?dāng)責(zé)任歸屬模糊時(shí)，利益相關(guān)者很難對(duì)事件的道德屬性、企業(yè)所需承擔(dān)責(zé)任的大小等問題做出準(zhǔn)確的判斷。此時(shí)，企業(yè)先前良好的社會(huì)責(zé)任水平可以為這種模糊性危機(jī)事件提供道德保障，使得投資者傾向于將危機(jī)事件解讀為一種“非蓄意”行為，進(jìn)而緩解對(duì)危機(jī)事件的消極反饋。然而，當(dāng)高責(zé)任歸因危機(jī)事件，如明顯由企業(yè)自身因素導(dǎo)致的違規(guī)事件(具體指違規(guī)信息披露、虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)幕交易、違規(guī)操縱等事件)爆發(fā)時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任又會(huì)發(fā)揮何種作用？以往鮮有文獻(xiàn)對(duì)這一問題展開深入探討。

本研究將基于違規(guī)事件，試圖探討企業(yè)所傳遞出的社會(huì)責(zé)任水平在這種高責(zé)任歸因危機(jī)事件中，對(duì)投資者市場(chǎng)反應(yīng)究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響。據(jù)此，本研究引入期望違背理論。該理論認(rèn)為，個(gè)體往往會(huì)依據(jù)他人的行為表現(xiàn)，對(duì)其未來行為賦予一定的期望，當(dāng)未來行為低于預(yù)期時(shí)，則會(huì)形成期望違背的感知，進(jìn)而加劇對(duì)該行為的負(fù)面反饋[4]。對(duì)此本研究預(yù)測(cè)，由于違規(guī)事件的非道德屬性會(huì)與投資者依據(jù)社會(huì)責(zé)任水平所形成的道德預(yù)期相違背，在面臨違規(guī)事件時(shí)，企業(yè)先前良好的社會(huì)責(zé)任水平反而會(huì)導(dǎo)致更為消極的市場(chǎng)反饋。該理論同時(shí)強(qiáng)調(diào)，期望違背程度越高，個(gè)體的負(fù)面反應(yīng)越強(qiáng)烈[4]。由于社會(huì)責(zé)任的履行往往可以給企業(yè)帶來大量的資源優(yōu)勢(shì)[5]，這造成本身具備豐富資源的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)更易被解讀為受內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)使[6]，從而被賦予更高的期望。對(duì)此本研究預(yù)測(cè)，高資源水平的企業(yè)在爆發(fā)違規(guī)事件時(shí)，先前良好的社會(huì)責(zé)任水平會(huì)造成投資者更高的期望違背感知，進(jìn)而導(dǎo)致更加消極的市場(chǎng)反饋。本研究將分別從市場(chǎng)資源和政治資源兩個(gè)角度對(duì)這一問題展開討論。

本研究的創(chuàng)新之處主要表現(xiàn)為：①有助于更加全面地認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在危機(jī)事件下的作用。本研究從危機(jī)事件的責(zé)任屬性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)高責(zé)任歸因危機(jī)事件打破了傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)功能的作用邊界，并基于違規(guī)事件，發(fā)現(xiàn)良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅無(wú)法緩解、甚至?xí)觿〈祟愂录?duì)企業(yè)的危害，彌補(bǔ)了高責(zé)任歸因危機(jī)事件下企業(yè)社會(huì)責(zé)任作用的研究空白。研究結(jié)論為企業(yè)保持道德的一致性提供了重要啟示，更為企圖通過社會(huì)責(zé)任行為免除承擔(dān)違規(guī)行為后果的企業(yè)敲響了警鐘。②豐富了期望違背理論的應(yīng)用，深化了對(duì)該理論的認(rèn)識(shí)。期望違背理論最初旨在探討人際互動(dòng)問題，更多被應(yīng)用于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域[4]，本研究從企業(yè)社會(huì)責(zé)任和違規(guī)事件之間形成的道德沖突點(diǎn)切入，推動(dòng)了該理論在管理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。更為重要的是，本研究進(jìn)一步從資源視角對(duì)期望違背理論的作用邊界展開探索，在驗(yàn)證期望違背理論應(yīng)用的合理性的同時(shí)，也使得該理論的內(nèi)涵得到進(jìn)一步深化與發(fā)展。

2 理論與假設(shè)

2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)功能及其作用邊界

早期有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值的探討更多聚焦于其對(duì)公司績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)力的影響上[7]。隨著研究的不斷發(fā)展，部分學(xué)者將研究轉(zhuǎn)向特定事件，并對(duì)社會(huì)責(zé)任保險(xiǎn)功能展開討論。研究表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一項(xiàng)道德資本，可以在企業(yè)爆發(fā)負(fù)面消息時(shí)，幫助企業(yè)減輕責(zé)罰，例如，緩解危機(jī)事件所引起的股票價(jià)格的下跌[8]，削弱消費(fèi)者的消極反應(yīng)[9]等。

但事實(shí)上，以上有關(guān)保險(xiǎn)功能的發(fā)揮存在一定的邊界條件。GODFREY[1]指出，保險(xiǎn)功能的發(fā)揮前提在于，危機(jī)事件往往是意外發(fā)生的，且責(zé)任屬性較為模糊，大眾無(wú)法依據(jù)事件本身對(duì)企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確判斷?？紤]到利益相關(guān)者們往往具有考察事件背后原因的傾向[2]，在責(zé)任模糊的危機(jī)事件中，良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種道德信號(hào)，可有效促使利益相關(guān)者將事件的起因歸于外部因素，從而緩解其對(duì)企業(yè)的消極反應(yīng)。

而明確的不道德危機(jī)事件(高責(zé)任歸因事件)顯然打破了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的保險(xiǎn)功能的邊界。相比于其他危機(jī)事件而言，此類事件的故意性更為明確，往往會(huì)給企業(yè)帶來更加嚴(yán)重和持久的傷害[10]。同時(shí)，非道德事件會(huì)與社會(huì)責(zé)任塑造的企業(yè)道德形象產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突，明確的責(zé)任歸屬使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任很難再為企業(yè)開脫。而在這類危機(jī)事件中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任又將發(fā)揮何種作用？本研究將重點(diǎn)采用期望違背理論對(duì)此展開探究。

2.2 期望違背理論

期望違背理論最初被應(yīng)用于人際傳播學(xué)領(lǐng)域，旨在探討一種人與人互動(dòng)適應(yīng)的模式[4]。該理論認(rèn)為，個(gè)體通常會(huì)依據(jù)他人的行為表現(xiàn)，形成對(duì)其在特定情況下應(yīng)如何表現(xiàn)的預(yù)期。當(dāng)他人違背了被期望值時(shí)，則會(huì)激發(fā)觀測(cè)群體的注意力，并對(duì)被喚起的事件根源進(jìn)行探索，進(jìn)而做出相應(yīng)的反應(yīng)。其中，這種預(yù)期既包括規(guī)范性預(yù)期，即基于社會(huì)規(guī)范所認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)所形成的預(yù)期，也包括預(yù)測(cè)性期望，即基于觀測(cè)者過去行為模式對(duì)其未來行為表現(xiàn)的預(yù)期。

個(gè)體對(duì)他人行為的反應(yīng)則是由期望違背的方向和程度決定的[11]。期望違背的方向可以是積極的，也可以是消極的，積極/消極的期望違背往往會(huì)導(dǎo)致比預(yù)期更加積極/消極的反應(yīng)。期望違背的程度指的是被觀測(cè)者的實(shí)際表現(xiàn)與觀測(cè)者對(duì)其期望之間差異的大小，違背程度越高，觀測(cè)者反應(yīng)則越劇烈?？紤]到企業(yè)和其利益相關(guān)者同樣也存在一種互動(dòng)的關(guān)系，該理論同樣也適用于利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的評(píng)估過程[12]。

2.3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)與違規(guī)事件下的投資者市場(chǎng)反應(yīng)

本研究假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)違規(guī)事件發(fā)生時(shí)，不道德事件與以往道德形象之間的沖突會(huì)引發(fā)投資者期望違背的感知，從而導(dǎo)致對(duì)違規(guī)事件更為負(fù)面的反饋。

具體而言，基于期望違背理論，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)良好的企業(yè)往往被寄予更高的道德期望，這意味著這些企業(yè)不僅要遵守社會(huì)規(guī)范，而且被期望在未來也要保持良好的道德標(biāo)準(zhǔn)，以更合乎道德的方式行事。此時(shí)，違規(guī)行為一旦被公之于眾，企業(yè)一方面因違反社會(huì)規(guī)范，導(dǎo)致投資者信心下挫[13]；另一方面，先前的社會(huì)責(zé)任水平作為企業(yè)道德形象的重要信號(hào)，同樣也會(huì)對(duì)該事件下的投資者決策具有重要的參考價(jià)值[14]。由于違規(guī)事件明晰的責(zé)任屬性和不道德性，使得投資者可以很輕易地推斷出企業(yè)所需承擔(dān)的責(zé)任程度，及該行為背后的短視動(dòng)機(jī)[10]，這造成投資者不僅很難再用企業(yè)過去塑造的道德形象為企業(yè)開脫；同時(shí)，這種反社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)顯然不符合投資者原先依據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平所形成的道德預(yù)期，進(jìn)而形成期望違背的感知。期望違背理論還強(qiáng)調(diào)，利益相關(guān)者的反應(yīng)程度取決于期望違背的程度[4]。換言之，企業(yè)向外界傳遞出的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越積極，在不道德事件中所面臨的負(fù)向期望違背程度會(huì)越高，從而造成更為消極的市場(chǎng)反饋。

鑒于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告不僅是投資者感知企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的重要媒介，也是其把握企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等信息的重要渠道，對(duì)投資者決策具有重要參考價(jià)值。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1違規(guī)事件發(fā)生時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)越高，投資者市場(chǎng)反應(yīng)越消極。

2.4 資源視角下的情境探討

2.4.1市場(chǎng)資源：冗余資源水平和董事網(wǎng)絡(luò)中心度的調(diào)節(jié)

冗余資源指的是一種過量的、能夠供企業(yè)隨時(shí)使用的閑置資源。研究表明，冗余資源水平高的企業(yè)往往具有更多的戰(zhàn)略選擇機(jī)會(huì)、更高的抵御外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力[15]?；诖?，本研究認(rèn)為，冗余資源水平高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)相對(duì)更強(qiáng)，從而使利益相關(guān)者形成對(duì)其更高的道德期望。

冗余資源對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期生存和發(fā)展具有重要意義。企業(yè)的冗余資源較多，將擁有更多的戰(zhàn)略選擇[16]；較高的冗余資源還可以讓企業(yè)更加有效地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化，削弱因外部環(huán)境變化對(duì)企業(yè)造成的危害，從而降低風(fēng)險(xiǎn)[16]。因此，在激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，冗余資源豐富的企業(yè)可以選擇多種手段來緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力，如提高研發(fā)投入等，此時(shí)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任并非企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的唯一手段。相比之下，對(duì)于冗余資源較為匱乏的企業(yè)而言，企業(yè)難以通過增加資源投入的方式來提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任可以成為其應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)環(huán)境變化，進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略手段[6]。

由此可見，冗余資源高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，從而易被利益相關(guān)者賦予更高的道德期望，進(jìn)而造成在違規(guī)事件下更為消極的市場(chǎng)反饋。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2違規(guī)事件發(fā)生時(shí)，冗余資源水平高的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)對(duì)投資者市場(chǎng)反應(yīng)的負(fù)向影響更強(qiáng)。

鑒于“關(guān)系”在中國(guó)企業(yè)發(fā)展中的重要性，有關(guān)董事之間相互交錯(cuò)所構(gòu)成的董事社會(huì)網(wǎng)絡(luò)受到學(xué)者的廣泛關(guān)注[17]。研究表明，中心度是刻畫董事網(wǎng)絡(luò)的重要依據(jù)，擁有高中心度的董事往往享有更為充分的資源優(yōu)勢(shì)[18]。本研究認(rèn)為，對(duì)于擁有較高董事網(wǎng)絡(luò)中心度的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，往往被賦予更高的道德期望。

首先，董事網(wǎng)絡(luò)中心度較高的企業(yè)往往擁有更多的資源。一方面，董事在其網(wǎng)絡(luò)中越處于中心位置，意味著該董事與其他董事之間的聯(lián)結(jié)越多，而這種社會(huì)資本可以為企業(yè)提供更為獨(dú)特的資源[17]；另一方面，高網(wǎng)絡(luò)中心度同時(shí)也意味著該董事所擁有的地位越高，因此具備更高的信譽(yù)和威望，更加有助于企業(yè)建立并維護(hù)其自身合法性[18]。其次，董事網(wǎng)絡(luò)中心度高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的可信度更高。研究表明，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事，其在網(wǎng)絡(luò)中的聲譽(yù)和社會(huì)威望更加突出[19]，進(jìn)而會(huì)強(qiáng)化個(gè)體的身份及其他網(wǎng)絡(luò)成員對(duì)自己的認(rèn)同感，加強(qiáng)對(duì)公司治理的投入，降低機(jī)會(huì)主義行為。

綜上，董事網(wǎng)絡(luò)中心度高的企業(yè)，更易讓利益相關(guān)者形成對(duì)該公司社會(huì)責(zé)任的利他歸因及真實(shí)性的認(rèn)可，使得外界對(duì)其社會(huì)責(zé)任的履行賦予更高的道德期望。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3違規(guī)事件發(fā)生時(shí)，董事網(wǎng)絡(luò)中心度高的企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)對(duì)投資者市場(chǎng)反應(yīng)的負(fù)向影響更強(qiáng)。

2.4.2政治資源：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和高管政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)

在我國(guó)，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)有企業(yè)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)揮著主導(dǎo)作用[20]。本研究認(rèn)為，與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)相對(duì)更強(qiáng)，進(jìn)而會(huì)被賦予更高的道德期望。

首先，國(guó)有企業(yè)利益與政府利益之間存在一致性。相比于經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)而言，國(guó)有企業(yè)通常更多專注于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)[20]；民營(yíng)企業(yè)則更關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任活動(dòng)更多被認(rèn)為是受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)而進(jìn)行的，并非由類似國(guó)有企業(yè)被賦予的社會(huì)責(zé)任使命感所驅(qū)使。其次，民營(yíng)企業(yè)更易將社會(huì)責(zé)任活動(dòng)視為戰(zhàn)略工具。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行往往可以幫助企業(yè)與政府建立良好的關(guān)系，進(jìn)而獲取更多的資源[5]。而國(guó)有企業(yè)本身與政府間的密切聯(lián)系，及其在融資、財(cái)務(wù)成本控制等方面的優(yōu)勢(shì)，使其無(wú)需通過履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方式來開發(fā)更多的資源[21]。相比之下，民營(yíng)企業(yè)在生存空間以及發(fā)展機(jī)會(huì)上均存在很大的落差，而積極響應(yīng)國(guó)家對(duì)社會(huì)責(zé)任的倡導(dǎo)，對(duì)緩解其資源限制有著重要幫助。

上述分析表明，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，利益相關(guān)者對(duì)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)所賦予的道德期望也更高。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4違規(guī)事件發(fā)生時(shí)，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)對(duì)投資者市場(chǎng)反應(yīng)的負(fù)向影響更強(qiáng)。

在中國(guó)“關(guān)系”型社會(huì)中，政治關(guān)聯(lián)往往可以為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)同樣會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇具有重要的影響[22]。本研究認(rèn)為，高管具備政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)相對(duì)更強(qiáng)，使得利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)賦予了更高的道德期望。

具體的，與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的邏輯類似，首先，政治關(guān)聯(lián)通常可以讓企業(yè)獲得融資便利、稅收優(yōu)惠和政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)準(zhǔn)入等眾多優(yōu)勢(shì)[22]；此外，高管成員還可以通過其政治身份建立的人脈資源和政治威望去獲取更多的其他資源[23]。因此，存在高管政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，在履行社會(huì)責(zé)任過程中的主觀動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。其次，高管的政治參與經(jīng)歷，往往會(huì)使得其自身的覺悟和使命感得以提升，面對(duì)政府的大量?jī)?yōu)惠，必然也會(huì)形成企業(yè)對(duì)社會(huì)的“回饋”意識(shí)[24]。

綜上，對(duì)于擁有高管政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，被賦予的道德期望更高。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)5違規(guī)事件發(fā)生時(shí)，有高管政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)對(duì)投資者市場(chǎng)反應(yīng)的負(fù)向影響更強(qiáng)。

3 數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)搜集與研究方法

3.1.1樣本選擇

本研究選取滬深兩市2012～2018年所有A股上市公司違規(guī)事件樣本作為初始研究對(duì)象，并進(jìn)一步剔除違規(guī)公告日處于停牌等異常狀態(tài)的樣本，剔除ST、PT等交易狀態(tài)異常的樣本以及金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本與數(shù)據(jù)缺失的樣本。其中，對(duì)于違規(guī)處罰公告日處于周六或周日的事件，將公告日順延調(diào)整至周一。為了消除樣本中極端數(shù)值可能帶來的影響，對(duì)主要連續(xù)變量的上下1%分位進(jìn)行縮尾處理。最終共收集1 726個(gè)違規(guī)事件樣本，其中366個(gè)存在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)。

3.1.2數(shù)據(jù)來源

本研究的公司違規(guī)樣本取自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)“違規(guī)數(shù)據(jù)”子庫(kù)，具體包括違規(guī)信息披露、虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)幕交易、違規(guī)操縱等事件，此類公告主要由證監(jiān)會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布，投資者可以很便捷地獲取，并作為投資參考。企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平數(shù)據(jù)來源于潤(rùn)靈環(huán)球(RKS)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分[25]。其他公司特征數(shù)據(jù)及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)手工整理獲得。

3.2 變量測(cè)量

3.2.1因變量

違規(guī)事件下的投資者市場(chǎng)反應(yīng)，采用事件研究法，通過計(jì)算違規(guī)事件公告發(fā)布前后公司累計(jì)超額收益進(jìn)行衡量[26]，具體如下。

(1)估計(jì)公司期望收益率(Eit)通過以下模型回歸得到α、β的值

Rit=αi+βiRMt+εit,

(1)

式中，Rit表示個(gè)股i在第t日的實(shí)際收益率，采用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的“考慮現(xiàn)金紅利的日個(gè)股回報(bào)率”衡量；RMt表示A股第t日的市場(chǎng)收益率，采用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中“考慮現(xiàn)金紅利的綜合市場(chǎng)回報(bào)率”衡量；εit表示殘差項(xiàng)。Eit通過計(jì)算αi+βiRMt得到。

(2)計(jì)算超額收益率(ARit)通過計(jì)算公司實(shí)際收益與期望收益的差異得到ARit，即

ARit=Rit-Eit。

(2)

(3)計(jì)算超額累計(jì)收益率(CAR)CAR等于事件窗口內(nèi)每一天超額收益率的總和，即

(3)

式中，T1、T2分別表示事件窗口的開始日和結(jié)束日。

此外，有關(guān)事件日、估計(jì)窗口、事件窗口的選擇都是超額收益率度量過程中的關(guān)鍵。本研究參考以往研究[26]，選取上市公司違規(guī)事件公告日作為事件日；以事件前150日至事件前30日作為估計(jì)窗口；考慮到公告事件的發(fā)生存在事前泄露的可能，以及市場(chǎng)對(duì)公告的反應(yīng)的持續(xù)性，選擇窗口期(-3，3)對(duì)結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.2.2自變量

社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)(CSR)，采用RKS社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)分進(jìn)行衡量[25]。該機(jī)構(gòu)通過對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的相關(guān)信息及企業(yè)相關(guān)新聞報(bào)道的搜集與整理，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，數(shù)值越高，意味著投資者可以識(shí)別到的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高。

3.2.3調(diào)節(jié)變量

(1)冗余資源(SL)現(xiàn)有研究廣泛采用BOURGEOIS[27]的分類方式，將冗余資源分為：①未被吸收的冗余資源，主要包括未被利用的，但可以迅速轉(zhuǎn)移到用于滿足一些目標(biāo)的流動(dòng)資源，如現(xiàn)金等閑置資源；②已吸收冗余，指已經(jīng)被利用，但經(jīng)有效調(diào)配后可被最終利用的資源，如企業(yè)多余的人員；③潛在的冗余，即企業(yè)能夠從外部環(huán)境中吸引更多資源的能力，如未使用的借款能力。針對(duì)上述各類冗余資源，本研究依次采用速動(dòng)比率、管理費(fèi)用占銷售收入的比例、權(quán)益負(fù)債比進(jìn)行衡量，最后通過將3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化之后加總得到[27]，數(shù)值越高，即企業(yè)能夠調(diào)動(dòng)起來的冗余資源越多。

(2)董事網(wǎng)絡(luò)中心度(CT)在董事網(wǎng)絡(luò)中，每一位董事都可以被視為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，在同一個(gè)董事會(huì)任職的董事之間的聯(lián)系可以被視為一條連線，而所有董事之間連線的總和便構(gòu)成了董事網(wǎng)絡(luò)。在董事網(wǎng)絡(luò)中，往往采用程度中心度(指企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的影響力)、中介中心度(指企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的控制能力和其他與之關(guān)聯(lián)的公司對(duì)其的依賴程度)和接近中心度(指企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中傳播信息的能力)3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。由于程度中心度與本研究所探討的“中心地位”概念更為接近，且最直觀、應(yīng)用最為廣泛[18]，為此，本研究采用該指標(biāo)對(duì)企業(yè)的董事網(wǎng)絡(luò)中心度水平進(jìn)行衡量。具體計(jì)算如下：

(4)

式中，n代表某個(gè)董事；j則代表當(dāng)年除了董事n之外的其他董事；g代表某公司當(dāng)年擔(dān)任董事的總?cè)藬?shù)。此公式主要計(jì)算董事n與其他董事之間直接聯(lián)系的數(shù)量，并采用(g-1)將其標(biāo)準(zhǔn)化以控制網(wǎng)絡(luò)規(guī)模變化的影響，數(shù)值越高，節(jié)點(diǎn)n越處于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

本研究基于董事連鎖網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建企業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)中心度，具體過程為：①整理董事信息并對(duì)其進(jìn)行編號(hào)；②依據(jù)步驟①中識(shí)別的董事及其關(guān)聯(lián)，通過Pajek網(wǎng)絡(luò)分析軟件計(jì)算企業(yè)所有董事的程度中心度；③對(duì)公司所有董事的程度中心度取均值，構(gòu)建企業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)的程度中心度。

(3)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)依據(jù)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行判斷，1-國(guó)有企業(yè)，0-民營(yíng)企業(yè)。

(4)高管政治關(guān)聯(lián)(PT)依據(jù)高管是否現(xiàn)任或曾任政府官員、人大代表等進(jìn)行判斷，1-是，0-否。

3.2.4控制變量

控制變量包括：①公司特征變量：資產(chǎn)報(bào)酬率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、上市年限；②公司治理變量：前十大股東持股占比、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼任、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占比；③違規(guī)事件特質(zhì)變量：違規(guī)程度，參考周澤將等[28]的做法，依據(jù)公司受罰類型進(jìn)行賦值，1-其他，2-批評(píng)或譴責(zé)，3-警告、罰款或沒收違法所得，對(duì)同一公告日披露多個(gè)事件的公司，選擇受罰程度最大的事件進(jìn)行度量。

主要變量定義及測(cè)量方式見表1。

3.3 模型設(shè)定

3.3.1主效應(yīng)模型

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本研究構(gòu)建模型如下：

CARt=α0+β1CSRt-1+∑Controlst-1+

∑YE+∑IND+εt,

(5)

式中，α0表示常數(shù)項(xiàng)；β1表示系數(shù)；Controls表示一系列控制變量。

3.3.2調(diào)節(jié)效應(yīng)模型

為驗(yàn)證各類資源水平的調(diào)節(jié)作用，即假設(shè)2～假設(shè)5，本研究在式(5)的基礎(chǔ)上，依次加入各調(diào)節(jié)變量及其與CSR的交乘項(xiàng)，并構(gòu)建模型如下：

表1 變量定義

CARt=α0+β1CSRt-1+β2SLt+β3SLt×CSRt-1+

β4CTt+β5CTt×CSRt-1+β6SOEt-1+β7SOEt-1×

CSRt-1+β8PTt-1+β9PTt-1×CSRt-1+

∑Controlst-1+∑YE+∑IND+εt,

(6)

式中，β2～β9均表示系數(shù)。

針對(duì)模型(5)、模型(6)：①由于事件發(fā)生時(shí)，外界對(duì)企業(yè)狀況的判斷應(yīng)為企業(yè)已知信息，本研究將自變量、控制變量均采用滯后一期處理。其中，由于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告一般于次年2～4月隨企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布，此處CSRt-1指的是潤(rùn)靈環(huán)球機(jī)構(gòu)第t年針對(duì)企業(yè)t-1年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告給予的評(píng)級(jí)。②由于CAR、CT數(shù)值偏小，為方便分析，本研究在回歸中將此變量數(shù)值乘以100，這對(duì)回歸結(jié)果并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。③由于不是所有發(fā)生違規(guī)事件的企業(yè)都有社會(huì)責(zé)任報(bào)告，同時(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告并非隨機(jī)選擇的結(jié)果，本研究采用了HECKMAN[29]提出的兩階段(two-stage)模型方法，對(duì)不可觀測(cè)的樣本選擇性偏差進(jìn)行糾正。

4 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。由表2可知，CAR(-3，3)的中位數(shù)為-0.004，說明在違規(guī)事件公告發(fā)布前后，大多數(shù)企業(yè)都受到了一定的負(fù)面影響；CSR的均值為37.824，最大值為73.010，最小值為16.210，標(biāo)準(zhǔn)差為9.249，說明中國(guó)不同上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量差異較大，且參差不齊，兩級(jí)分化嚴(yán)重。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(N=366)

4.2 回歸結(jié)果及其分析

4.2.1主效應(yīng)模型檢驗(yàn)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)和違規(guī)公告前后窗口期為(-3，3)的投資者市場(chǎng)反應(yīng)回歸分析結(jié)果見表3(2)限于篇幅，對(duì)控制變量進(jìn)行省略報(bào)告，備索。。由表3可知，CSR的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)越高，違規(guī)事件給企業(yè)帶來的沖擊越大，支持了假設(shè)1。

表3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)與違規(guī)事件下的投資者市場(chǎng)反應(yīng)(N=366)

4.2.2調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗(yàn)

在主效應(yīng)回歸的基礎(chǔ)上，依次加入各調(diào)節(jié)變量與CSR的交乘項(xiàng)，回歸結(jié)果見表4。由表4可知，SL×CSR的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假設(shè)2；而CT×CSR的系數(shù)均不顯著，假設(shè)3被拒絕；SOE×CSR的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，假設(shè)4得到驗(yàn)證；PT×CSR的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假設(shè)5。

表4 不同資源水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)(N=366)

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1主效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增加回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究對(duì)主效應(yīng)展開如下穩(wěn)健性分析。

(1)更換因變量窗口期本研究進(jìn)一步采用基于窗口期(-1，1)、(-2，1)和(-2，2)計(jì)量的超額累計(jì)收益作為因變量，對(duì)前文結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性分析(見表5)。由表5可知，CSR系數(shù)均顯著為負(fù)，假設(shè)1得到進(jìn)一步支持。

表5 其他窗口期下社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)的 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(N=366)

(2)調(diào)整企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)值考慮到部分企業(yè)違規(guī)事件公告日早于社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布日，本研究對(duì)存在這種現(xiàn)象的64個(gè)樣本的CSR，采用公司t-2年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)進(jìn)行替換，得到CSR-a，并重復(fù)原文的回歸(見表6)。由表6可知，CSR-a系數(shù)仍顯著為負(fù)，假設(shè)1得到了進(jìn)一步支持。

表6 替換社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)測(cè)量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(N=64)

(3)樣本調(diào)整原文樣本中，部分企業(yè)在一年中出現(xiàn)了多次違規(guī)事件，為避免多次處罰事件之間的相互影響[28]，本研究?jī)H保留此類企業(yè)當(dāng)年的首次違規(guī)事件，并進(jìn)行回歸檢驗(yàn)(見表7)。由表7可知，CSR系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)1。

表7 只保留一年首次發(fā)生的違規(guī)事件樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(N=320)

(4)對(duì)照組檢驗(yàn)為強(qiáng)調(diào)違規(guī)事件在企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的影響過程中起到的作用，本研究擬通過考察剔除違規(guī)事件影響后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的影響來與前文結(jié)果形成對(duì)照。本研究采用馬氏距離匹配法，基于非違規(guī)樣本，在以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上[30]，選取社會(huì)責(zé)任水平、前文所有控制變量、年份、行業(yè)等作為匹配變量，對(duì)違規(guī)樣本進(jìn)行一對(duì)一匹配，并計(jì)算匹配到的非違規(guī)樣本在所對(duì)應(yīng)的違規(guī)樣本的違規(guī)時(shí)間下的CAR，剔除缺失值后，最終成功配對(duì)360個(gè)非違規(guī)樣本。

對(duì)照組的OLS回歸檢驗(yàn)結(jié)果見表8。由表8可知，CSR系數(shù)不顯著，但數(shù)值為正，一定程度上說明，剔除違規(guī)事件的影響后，良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平在較短的窗口期內(nèi)會(huì)對(duì)常規(guī)市場(chǎng)波動(dòng)具有一定的積極影響。這一結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，違規(guī)事件下，良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任反而會(huì)給企業(yè)帶來顯著的消極影響。

表8 剔除違規(guī)事件后對(duì)照組的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(N=360)

4.3.2調(diào)節(jié)效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)論的穩(wěn)健性，本研究分別依據(jù)冗余資源高低、董事網(wǎng)絡(luò)中心度高低、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、有無(wú)高管政治關(guān)聯(lián)展開分組檢驗(yàn)，結(jié)果見表9。具體的：①通過對(duì)比企業(yè)冗余資源水平與各年各行業(yè)冗余資源水平的中位數(shù)，將大于等于中位數(shù)的定義為高冗余資源組，小于中位數(shù)的為低冗余資源組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高冗余資源組的CSR系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，低冗余資源組的CSR系數(shù)并不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。②通過對(duì)比企業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)中心度與各年各行業(yè)董事網(wǎng)絡(luò)中心度水平的中位數(shù)，將大于等于中位數(shù)的定義為高中心度組，小于中位數(shù)的為低中心度組。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高中心度組和低中心度組中，CSR系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步拒絕了假設(shè)3。③將樣本分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)組，分別展開檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)組的CSR系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，民營(yíng)企業(yè)組的CSR系數(shù)并不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)4。④依據(jù)企業(yè)有無(wú)高管政治關(guān)聯(lián)，展開分組檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)組的CSR系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，無(wú)政治關(guān)聯(lián)組的CSR系數(shù)不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)5。

表9 分組的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5 結(jié)語(yǔ)

依據(jù)責(zé)任屬性的差異，本研究對(duì)危機(jī)事件進(jìn)行區(qū)分，并將關(guān)注點(diǎn)放在違規(guī)事件這類高責(zé)任歸因危機(jī)事件中。研究發(fā)現(xiàn)：①違規(guī)事件下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)越高，投資者的市場(chǎng)反應(yīng)越消極；②具備高冗余資源水平的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、有高管政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在面臨違規(guī)事件時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)對(duì)投資者市場(chǎng)反應(yīng)的負(fù)向影響更強(qiáng)。研究表明，良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任往往會(huì)讓利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)未來活動(dòng)形成一定的道德預(yù)期，當(dāng)高責(zé)任歸因危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，明確的責(zé)任屬性使得原本良好的社會(huì)責(zé)任形象很難再為陷入危機(jī)的企業(yè)開脫，事件對(duì)社會(huì)責(zé)任所塑造的道德形象的違背，甚至?xí)觿∑髽I(yè)所面臨的沖擊。

本研究結(jié)論對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局及其利益相關(guān)者均具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義，具體而言：①有助于強(qiáng)化對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值的認(rèn)識(shí)。企業(yè)需要認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任活動(dòng)并不總能充當(dāng)企業(yè)危機(jī)事件的“保護(hù)傘”，而保持企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的一致性和連續(xù)性，對(duì)維護(hù)企業(yè)價(jià)值具有重要意義。利益相關(guān)者需加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)意圖的思考，并提高監(jiān)督意識(shí)。②增強(qiáng)了對(duì)高責(zé)任歸因危機(jī)事件影響力的認(rèn)識(shí)。企業(yè)在危機(jī)發(fā)生時(shí)，有必要依據(jù)危機(jī)類型定制危機(jī)管理策略，從而積極維護(hù)企業(yè)形象及公眾吸引力，降低損失。利益相關(guān)者在目標(biāo)企業(yè)爆發(fā)危機(jī)事件時(shí)，應(yīng)從責(zé)任歸屬角度理性判斷危機(jī)性質(zhì)，合理規(guī)避損失。證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)高責(zé)任歸因危機(jī)事件的重視和懲罰力度，并形成有效威懾，謹(jǐn)防此類事件的反復(fù)發(fā)生對(duì)資本市場(chǎng)造成的危害。

本研究也有一定的局限性：①選擇違規(guī)事件作為高責(zé)任歸因事件的典型代表展開研究，普適性有待深入探討，未來研究可以進(jìn)一步對(duì)其他高責(zé)任歸因危機(jī)情境展開討論；②采用上一年RKS評(píng)級(jí)對(duì)該變量進(jìn)行衡量，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平作為一項(xiàng)長(zhǎng)期聲譽(yù)，僅憑借一年的數(shù)據(jù)來判斷略顯單薄，未來研究可在綜合考量過去多年的社會(huì)責(zé)任水平的同時(shí)，對(duì)社會(huì)責(zé)任水平的測(cè)量展開更為深入的探索。