馬紅春

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué)）

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加快和消費結(jié)構(gòu)持續(xù)升級，中國能源需求剛性增長，資源環(huán)境問題仍是制約中國經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸之一，節(jié)能減排形勢依然嚴峻。為了更好地推進節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，省會城市作為經(jīng)濟發(fā)展和污染排放的重點對象，應(yīng)對其綠色發(fā)展效率及其地區(qū)差異進行深入分析，并對省會城市綠色發(fā)展效率的變動情況進行分解，從而準確把握促進其綠色發(fā)展的原動力。

本文運用超效率SBM模型和M指數(shù)研究方法。在產(chǎn)出變量選擇上，選擇2008—2020年24個省會城市、直轄市的地區(qū)生產(chǎn)總值作為測算城市綠色發(fā)展效率的產(chǎn)出指標（表1）。在投入變量的選擇上，選取市轄區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)作為生產(chǎn)過程中的勞動投入。資本存量選取市轄區(qū)不包括農(nóng)戶在內(nèi)的固定資產(chǎn)投資作為生產(chǎn)過程中的資本投入。用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)粉塵排放量作為生產(chǎn)過程中的環(huán)境投入。用供水量、用電量、供氣量和液化石油氣消費量作為能源投入的相關(guān)指標。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省會城市、直轄市的統(tǒng)計年鑒。

一、基于超效率SBM模型的一般分析

如表1所示，中國各個省會城市及直轄市的城市綠色發(fā)展效率水平存在明顯的區(qū)域差異。東部地區(qū)的平均績效水平最高，西部次之，中部最低。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，東部城市普遍是有效率的，北京、天津、沈陽、上海、杭州、福州、濟南和廣州在城市經(jīng)濟增長過程中很好地實現(xiàn)了環(huán)境保護，其全要素生產(chǎn)率水平均高于1；而績效水平相對較低的石家莊和南京，也接近于1，說明這2個城市在促進經(jīng)濟增長的同時也開始注重經(jīng)濟增長的質(zhì)量。

表1 基于超效率SBM模型的各城市平均效率

中部地區(qū)城市平均全要素生產(chǎn)率水平最低，原因是鄭州、武漢、長春和哈爾濱這幾個城市的績效水平較低。長春和哈爾濱位于工業(yè)發(fā)達的東北地區(qū)，較高的能源投入必然會帶來較高的環(huán)境負外部性。對于這2個城市來說，能源高效利用是城市經(jīng)濟集約增長的重點任務(wù)；而對于績效水平更低的鄭州和武漢來說，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，合理完善本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源配置，同時注重環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)和污染治理技術(shù)的開發(fā)，在加快經(jīng)濟增長的同時保持環(huán)境治理水平的提升。

西部地區(qū)城市的績效水平存在較大差異，重慶的城市發(fā)展績效水平最低，而烏魯木齊的城市發(fā)展績效水平最高。重慶是以制造業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市，也是老工業(yè)基地和國防工業(yè)集中的地區(qū)，汽車制造、冶金化工和摩托車制造是其支柱產(chǎn)業(yè)，同時也是環(huán)境負外部性的主要來源。烏魯木齊豐富的自然資源是其經(jīng)濟發(fā)展的堅實基礎(chǔ)，再加上地理優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，更是極大促進了其自身發(fā)展。

二、基于M指數(shù)的城市綠色發(fā)展效率分析

從全國總體看（表2），全要素生產(chǎn)率為1.075，達到了效率前沿面，其平均增長率為7.5%，主要原因是技術(shù)進步的上升，技術(shù)進步的增長率為8.5%。而技術(shù)效率卻呈現(xiàn)下降趨勢，其增長率為-0.9%，構(gòu)成技術(shù)效率的純技術(shù)效率和規(guī)模效率也有不同程度的下降。技術(shù)進步上升對全國平均全要素生產(chǎn)率的提升作用被技術(shù)效率的下降所抵消。總的來說，近幾年中國經(jīng)濟增長逐漸從要素投入推動轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)推動。

表2 2008-2020年Malmquist全要素生產(chǎn)率平均變化及其分解

分地區(qū)來看，東部、中部和西部地區(qū)均實現(xiàn)了城市發(fā)展的有效性，其全要素生產(chǎn)率的平均增長率分別為6.7%、6.2%和12.3%。西部的城市綠色發(fā)展效率水平增長最快，東部次之，中部則增長稍緩。再看各個地區(qū)的M指數(shù)的分解效率，西部、東部和中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的增長來源均為技術(shù)進步，也就是說，全國范圍內(nèi)普遍存在的技術(shù)進步是促進各個城市綠色發(fā)展效率提高的主要驅(qū)動力。而技術(shù)效率的下降則抵消了部分技術(shù)進步上升對全要素生產(chǎn)率的促進作用。對于東部地區(qū)來說，技術(shù)效率下降的原因既有純技術(shù)效率的下滑，也有規(guī)模效率的退步；對于中部和西部來說，技術(shù)效率的不足則主要來自退步的規(guī)模效率。在發(fā)展高效率生產(chǎn)技術(shù)的同時，也要兼顧技術(shù)應(yīng)用，切實將科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。此外，規(guī)模效率的提升也急需解決，實現(xiàn)規(guī)模效益才能進一步推動技術(shù)效率的提高，從而為全要素生產(chǎn)率的增長提供新的動力。

分城市來看，北京、天津、上海、廣州、武漢、長沙、西安和烏魯木齊的全要素生產(chǎn)率的增長率均在10%以上，除西安市外，技術(shù)進步的增長是各城市全要素生產(chǎn)率增長的唯一源泉。技術(shù)進步大的城市，全要素生產(chǎn)率的增長率也相對較高。沈陽、福州和蘭州的TFP增長率均為負值。其中沈陽市的情況較為復(fù)雜，不僅有技術(shù)退步而且也有技術(shù)效率的下降。福州的全要素生產(chǎn)率水平下降源于技術(shù)退步，蘭州則是因為規(guī)模效率的不足。

三、結(jié)論與建議

通過研究發(fā)現(xiàn)：24個省會城市、直轄市的綠色發(fā)展效率水平存在地區(qū)差異，東部地區(qū)最優(yōu)、西部次之、中部最差；城市綠色發(fā)展效率水平的增長來源普遍表現(xiàn)為技術(shù)進步；城市綠色發(fā)展效率最高的烏魯木齊和西安，其全要素生產(chǎn)率的增長幅度也最高，主要得益于政府采取鐵腕治理污染的措施，在改進環(huán)保技術(shù)的同時狠抓污染治理。城市綠色發(fā)展效率水平最低的鄭州和武漢，其全要素生產(chǎn)率雖有一定程度增長，但增幅遠不如烏魯木齊和西安。

大多數(shù)城市的綠色發(fā)展效率水平增長來源于技術(shù)進步。對于經(jīng)濟增長質(zhì)量較低的城市來說，促進本地區(qū)技術(shù)進步是實現(xiàn)環(huán)境友好型發(fā)展的首選措施。同時，規(guī)模效率的不足也是阻礙城市綠色發(fā)展效率增長的原因，這種不足主要源于要素集聚程度和本地區(qū)的技術(shù)水平不相適應(yīng)而導(dǎo)致要素利用無效率。因此，要兼顧規(guī)模效率和純技術(shù)效率從而實現(xiàn)績效水平穩(wěn)步提升，改善本地區(qū)的技術(shù)水平才是關(guān)鍵。中部應(yīng)積極借鑒西部城市尤其是烏魯木齊和西安在污染治理上的手段，夯實污染治理責(zé)任，積極推廣環(huán)保技術(shù)的應(yīng)用，狠抓污染治理各個環(huán)節(jié)，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)和清潔能源，從而實現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。