○趙瑞澤

（燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島 066000）

一、引言

現(xiàn)代化進(jìn)程中，社區(qū)逐漸承擔(dān)了更多的功能和活動，社會治理重心不斷向基層下移，其中基層社區(qū)治理正發(fā)揮著不可替代的作用。同時在全球化的進(jìn)程中，危機更具有廣泛性和突發(fā)性，而社區(qū)治理直接面向居民，具有復(fù)雜性、脆弱性和敏感性等特點，因此面臨著更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如何在不確定性和復(fù)雜性突出的社會環(huán)境下以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期破解社區(qū)治理難題，強化社區(qū)韌性治理成為構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系的關(guān)鍵。黨的十九大提出“要推動社會治理重心向基層下移，把更多資源、服務(wù)、管理放到社區(qū)”，以增強社區(qū)的韌性治理能力?；诖耍疚囊皂g性治理為視角，探尋社區(qū)韌性治理能力提升的有效路徑。

二、社區(qū)韌性治理能力的構(gòu)成與實踐取向

(一)社區(qū)韌性治理能力的構(gòu)成

“韌性”這一概念最初主要應(yīng)用于物理學(xué)和工程學(xué)中，是指物體的一種物理屬性，形容材料在發(fā)生形變時對折斷的抵抗能力，韌性越好，物體發(fā)生脆性斷裂的可能性就越小。韌性治理則是針對危機的一種全周期管理，覆蓋危機的每一個發(fā)展周期，即危機發(fā)生時的響應(yīng)、抗逆能力，危機持續(xù)中的恢復(fù)能力，危機后的學(xué)習(xí)與適應(yīng)能力。從這個意義上講，社區(qū)韌性治理就是依據(jù)應(yīng)對危機不同階段所要求的能力科學(xué)分配資源，分層精準(zhǔn)施策。加拿大生態(tài)學(xué)教授霍林(Holling，2003)認(rèn)為韌性應(yīng)呈現(xiàn)出多穩(wěn)態(tài)性，強調(diào)系統(tǒng)應(yīng)對干擾及其在閾值內(nèi)的緩沖能力，關(guān)注系統(tǒng)轉(zhuǎn)變后的適應(yīng)與變化能力。學(xué)者沃克(Walker，2009)等人在此基礎(chǔ)上提出了“演進(jìn)韌性”觀點。演進(jìn)韌性是描述“社會生態(tài)系統(tǒng)”面對外部壓力和自身所處限制條件而形成的一種改變、適應(yīng)和轉(zhuǎn)變的能力，體現(xiàn)了復(fù)雜系統(tǒng)應(yīng)對動態(tài)變化的可持續(xù)發(fā)展能力。國內(nèi)關(guān)于韌性的研究雖起步較晚，但現(xiàn)已形成了比較完整的理論體系，吳曉林和謝依云（2018）指出，韌性的抗逆力指向能夠表明社區(qū)韌性克服和降低突發(fā)公共事件所帶來的損失和破壞等問題。唐皇鳳和王銳（2019）則提出，韌性不僅意味著系統(tǒng)能夠恢復(fù)到原始狀態(tài)的平衡，而且可以促使系統(tǒng)形成新的平衡狀態(tài)，側(cè)重于社區(qū)的恢復(fù)能力與整體性。此外，周利敏（2015）還指出，應(yīng)關(guān)注社區(qū)的非均衡性與混沌性，增強社區(qū)持續(xù)不斷的適應(yīng)性、學(xué)習(xí)力和創(chuàng)新性。盡管國內(nèi)外學(xué)者分別從不同角度對社區(qū)韌性治理能力進(jìn)行了諸多定義，但都包含一個共同的思想，即關(guān)注社區(qū)治理能力的持續(xù)性、適應(yīng)性與轉(zhuǎn)變性。此外，筆者認(rèn)為在日益復(fù)雜的社會治理環(huán)境下，還應(yīng)從感知的角度出發(fā)探討社區(qū)韌性，做到災(zāi)前信號感知、災(zāi)中抵抗恢復(fù)、災(zāi)后學(xué)習(xí)適應(yīng)，才能切實提升社區(qū)韌性治理能力。基于此，本文從當(dāng)前社區(qū)的感知能力、抵抗恢復(fù)能力以及自治力三個方面展開分析。

(二)社區(qū)韌性治理能力提升的實踐取向

第一，基層民生的需求。在傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)為中心的治理模式中，易忽視居民對公共服務(wù)的個性化需求，決策者也往往傾向于追求經(jīng)濟(jì)利益，對公共福祉關(guān)注不足。然而，隨著我國社會的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人們對加強社會治理的呼聲日漸高漲。識別民眾多樣化、個性化的需求，定制基層民生領(lǐng)域的服務(wù)項目，實現(xiàn)精細(xì)化治理成為新的要求。韌性治理從社區(qū)內(nèi)部需求出發(fā)，以解決社區(qū)問題、滿足居民多樣化需求為落腳點，貫徹為人民服務(wù)的宗旨。以更具現(xiàn)代性的治理理念和治理工具識別定位居民的服務(wù)需求，感知社會風(fēng)險；以更加開放的理念為多元主體的參與、多元利益的表達(dá)提供平臺。相比傳統(tǒng)重視經(jīng)濟(jì)、忽視公共利益的粗放式治理模式，韌性治理更具人文色彩，對填補基層民生領(lǐng)域在公民需求方面的長期空缺具有重要意義。

第二，風(fēng)險應(yīng)對的選擇。隨著人類社會進(jìn)入高度復(fù)雜性和高度不確定性的時代，社會風(fēng)險呈現(xiàn)出突發(fā)性、廣泛性的特點。在這樣的背景下，社區(qū)應(yīng)急管理能力的短板往往體現(xiàn)得尤為明顯。面對風(fēng)險時，應(yīng)急體系不完善，社區(qū)之間、政府與社區(qū)之間協(xié)同不足，難以迅速融入?yún)f(xié)同聯(lián)動的應(yīng)急事件處置機制中。在流動人口多、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的社區(qū)中，風(fēng)險造成的損失更加嚴(yán)重。而韌性社區(qū)注重對危機的全周期管理，以增強危機管理、降低風(fēng)險災(zāi)害損失為重點，加強對風(fēng)險災(zāi)害和需求的信號感知，以更加科學(xué)、精確的方式應(yīng)對風(fēng)險。因此，較傳統(tǒng)響應(yīng)式的危機管理方式而言，增強社區(qū)韌性治理能力是應(yīng)對更具廣泛性和突發(fā)性風(fēng)險的必然選擇。

第三，治理效能的追求。傳統(tǒng)的社區(qū)治理過程中社區(qū)多處于被動和相對弱勢的地位，對政府依賴性過強。一方面，社會力量和社區(qū)內(nèi)部力量在治理過程中得不到有效調(diào)動，行政力量主導(dǎo)的社區(qū)治理格局使?jié)撛诘纳鐓^(qū)治理力量游離于社區(qū)治理體系之外。另一方面，依賴政府行政力量管理的治理格局難以進(jìn)行精細(xì)化、高效化的治理，政府在治理過程中難以面面俱到，治理成本增加的同時，治理效能難以提升?！皢栴}堆積”“低效治理”成為了大部分基層社區(qū)的治理常態(tài)，尤其在一些老舊小區(qū)，問題更加突出。而增強社區(qū)韌性治理能力，加強社區(qū)自治，能夠充分調(diào)動社會力量和社區(qū)居民。針對性地解決社區(qū)治理難題，把一些政府管不到、管不好的問題交由社會主體，降低政府治理負(fù)擔(dān)，提升公共服務(wù)供給的能力。這種“高效治理”能夠增強其他主體的主體地位，并賦予社區(qū)相對獨立的治理權(quán)力，在增強社區(qū)治理水平的同時，緩解政府工作負(fù)荷，增進(jìn)居民的主動性和參與意愿。

三、社區(qū)韌性治理能力提升的制約因素

(一)治理工具傳統(tǒng)化影響社區(qū)感知能力

在不確定性和復(fù)雜性突出的社會環(huán)境下社區(qū)需要應(yīng)對的風(fēng)險已不僅僅是對居民生命財產(chǎn)安全造成破壞的公共突發(fā)事件，還包括如何精準(zhǔn)定位居民的服務(wù)需求，提升居民生活質(zhì)量。然而，在當(dāng)前數(shù)據(jù)爆炸的信息時代，社區(qū)治理工具傳統(tǒng)，缺乏現(xiàn)代性工具，是無法滿足社區(qū)居民多樣化的需求和復(fù)雜危機應(yīng)對的。

1.信息化工具缺失。以傳統(tǒng)響應(yīng)式的方式處理危機、提供服務(wù)導(dǎo)致社區(qū)治理缺乏靈活性，面對信息時代風(fēng)險的沖擊，現(xiàn)代性治理工具不足導(dǎo)致的信號感知失靈便成為阻礙社區(qū)穩(wěn)定性的關(guān)鍵所在。一方面，對傳統(tǒng)治理路徑過分依賴，社區(qū)治理者對新技術(shù)缺乏敏銳的感知和深入的了解。尤其在數(shù)據(jù)快速膨脹的背景下，對技術(shù)嵌入治理缺乏長遠(yuǎn)和系統(tǒng)的規(guī)劃，使大數(shù)據(jù)治理工具的運用受限，難以進(jìn)行需求識別和風(fēng)險感知，導(dǎo)致社區(qū)服務(wù)提供仍依靠主觀判斷，風(fēng)險應(yīng)對仍依賴響應(yīng)管理。另一方面，社區(qū)資源投入、整合與利用同民眾千差萬別的個性化需求信息不對稱，服務(wù)在時間上存在滯后性、在種類上存在單一性、在滿足居民需求上存在表層化等問題，對居民的差異化需求難以準(zhǔn)確把握。

2.制度化工具缺失。治理過程中的制度化工具懸浮于社區(qū)的現(xiàn)象，在老舊小區(qū)中尤為突出，依靠“領(lǐng)導(dǎo)”治理或“精英”治理，制度和契約治理并未得到認(rèn)同。社區(qū)治理過程中居民和居委會更傾向于由政府出面解決，以政府出錢、出人、出政策的方式保證社區(qū)的正常運轉(zhuǎn)，在政府無暇顧及或未處理好的問題上，居民也往往通過上訪的方式解決。但基層政府除社區(qū)治理外，還具有維護(hù)社會穩(wěn)定、市場監(jiān)管等職責(zé)，對社區(qū)治理難以面面俱到，對社會風(fēng)險和居民需求的感知缺乏敏銳的感知力。另外，正式制度的缺乏，使社區(qū)難有穩(wěn)定的治理體系，且無法保證其長期有序運行，傳統(tǒng)制度在新時代社區(qū)治理中缺乏韌性，導(dǎo)致社區(qū)治理權(quán)責(zé)模糊，加劇了社區(qū)治理的復(fù)雜性。

(二)治理資源遲滯化削弱社區(qū)抵抗恢復(fù)能力

1.缺少治理資源導(dǎo)致社區(qū)對風(fēng)險的抵抗能力、從風(fēng)險中恢復(fù)的能力不足。一是權(quán)力資源的遲滯化，導(dǎo)致社區(qū)治理工作處于被動承接、適應(yīng)的狀態(tài)。以新冠肺炎疫情初期武漢各醫(yī)院病床配置為例，各個區(qū)都在等市里統(tǒng)籌安排空床位，患者進(jìn)入哪家醫(yī)院救治，街道層面是不知情的。由此可見，基層處于相對被動的地位，下級組織只能依據(jù)上級政令行事，無法做到靈活變通，在風(fēng)險發(fā)生后錯過最佳應(yīng)對時機，也加劇了社區(qū)抵抗風(fēng)險的難度。二是基層政府的盲目競爭加劇社區(qū)工作量。比如社區(qū)形成新的組織形式要素來完成上級任務(wù)，但其本質(zhì)仍然是在原有的權(quán)責(zé)體系上設(shè)立新的工作小組，新的組織并沒有提高治理效率，反而使原有權(quán)力更加分散。另外，在面臨突發(fā)事件或重大風(fēng)險時，權(quán)力也更加傾向于向上集中而非向下授權(quán)，社區(qū)用以抵抗風(fēng)險的資源進(jìn)一步減少。

2.物質(zhì)資源和人力資源遲滯化。傳統(tǒng)響應(yīng)式管理模式存在的滯后性導(dǎo)致社區(qū)在危機發(fā)生的第一時間缺乏足夠的硬件支撐。尤其在應(yīng)急救災(zāi)方面，在我國社區(qū)一般不掌握應(yīng)急儲備物資，危機發(fā)生后需先等待政府響應(yīng)再采取救助措施，這往往導(dǎo)致危機的影響呈擴(kuò)大趨勢。而由政府部門掌握的應(yīng)急儲備，也主要是糧食、帳篷、棉被等自然災(zāi)害發(fā)生后所需的物資，醫(yī)療物資儲備基本空白，響應(yīng)過程中資源配置的失靈加劇了社區(qū)脆弱性。如2022年初西安新冠肺炎疫情時，一些社區(qū)缺乏鮮肉、蔬菜等生活物資，口罩、酒精、防護(hù)服、護(hù)目鏡等配給不到位，使得基層管理者直接處于風(fēng)險之中，社區(qū)在資源配置上的短板凸顯。人力資源缺失則導(dǎo)致社區(qū)組織韌性的僵化，社區(qū)與社會資源銜接存在堵點，自組織能力弱，社區(qū)治理缺乏專業(yè)人才。以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海地區(qū)為例，2016年3月，在首批納入社區(qū)工作者的人員中，持有社工職業(yè)資格的也只有3987人，占比約為13.8%。很多時候社區(qū)服務(wù)人員多由志愿者組成，管理人員則由退休干部或知識分子擔(dān)任，前者并不是社區(qū)建設(shè)的長期參與者，后者在職業(yè)群體和青年群體中難以獲得認(rèn)同，并且缺乏法律、保險等相關(guān)制度的支持。人才缺乏導(dǎo)致社區(qū)自治組織規(guī)模較小，缺乏專業(yè)能力，對社區(qū)應(yīng)急處置的效果也不理想。

(三)治理機制碎片化降低社區(qū)自治能力

治理機制碎片化主要表現(xiàn)在多元主體合作機制碎片化、行動機制碎片化和認(rèn)同意識碎片化三方面。

第一，多元主體合作機制碎片化。2014年，我國共有社會組織56.1萬個，2016年增長到70.2萬個，截至2020年，全國依法登記注冊的社會組織已經(jīng)超過87.4萬個，多為商業(yè)組織、服務(wù)組織和公益組織。但在多數(shù)情況下，政府從制定應(yīng)急預(yù)案、信息感知、資金投入、決策響應(yīng)上都占據(jù)主導(dǎo)地位，運用行政權(quán)力對全局進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，社會組織在完善社區(qū)治理體系和提供社區(qū)服務(wù)過程中發(fā)揮的作用有限。

第二，行動機制的碎片化。不同主體間利益取向的異質(zhì)性導(dǎo)致各自的行為出發(fā)點不同，政府治理的重心在政治價值、社會價值，社會主體則多注重自身權(quán)益，考慮行為風(fēng)險。在社區(qū)這一狹小的治理空間內(nèi)往往難于協(xié)調(diào)，為避免利益沖突，只能不斷壓縮參與空間，減少治理行動上的交叉。長此以往，各自為政的治理模式，使各主體間缺乏合作與溝通，追求各自部門目標(biāo)而忽略協(xié)作共贏，造成行動機制的碎片化，社區(qū)自治力難以得到提升。

第三，社區(qū)內(nèi)部自我認(rèn)同意識不足。居民對社區(qū)缺乏歸屬感，導(dǎo)致居民在社區(qū)治理中參與不足，成為影響參與治理效果并導(dǎo)致社區(qū)韌性處于較低水準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。成員參與社區(qū)治理往往浮于表面，缺乏主動性，參與內(nèi)容大多集中在非政治的社區(qū)事務(wù)（如聽取居委會有關(guān)通報），較少參與決策和管理，從而導(dǎo)致治理的有效性不高。公共事務(wù)的復(fù)雜性以及資源的有限性需要各主體的主動參與和作為，來提高治理效能，增強社區(qū)自治力。因而，多元主體治理逐漸成為應(yīng)對風(fēng)險沖擊的優(yōu)選。

四、社區(qū)韌性治理能力提升受阻的原因分析

(一)現(xiàn)代性思維的缺乏

現(xiàn)代性包含兩個層面，以制度為指向的硬件建設(shè)和以理念為指向的情感共識。在數(shù)據(jù)膨脹和治理節(jié)奏加快的信息化時代，加快工具和理念革新，增強社區(qū)現(xiàn)代性是提升社區(qū)感知能力的關(guān)鍵。首先，以技術(shù)決定論為傳統(tǒng)思維進(jìn)行社區(qū)信息化建設(shè)。認(rèn)為信息化就是將信息技術(shù)應(yīng)用于日常工作，而忽視居民的真實需求，與社區(qū)管理業(yè)務(wù)脫節(jié)，導(dǎo)致信息化平臺在管理和服務(wù)上不能有效連接，失去了信息感知和數(shù)據(jù)共享的本質(zhì)能力。其次，社區(qū)治理各自為政。社區(qū)與社區(qū)、社區(qū)與政府之間無法有效連接，大量治理信息與數(shù)據(jù)無法得到有效管理，信息收集、整合、識別的碎片化，限制了現(xiàn)代治理工具綜合效益的發(fā)揮。最后，傳統(tǒng)治理思維缺乏前瞻性。習(xí)慣危機后治理而非危機前感知，導(dǎo)致社區(qū)管理者危機意識薄弱。譬如在網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險的治理中，地方政府往往采用的是管控性風(fēng)險治理中簡單直接的技術(shù)治理方式，重結(jié)果輕過程，然而在宏大的網(wǎng)絡(luò)空間中這種方式顯得僵化而無力，反而可能成為新的風(fēng)險點。

(二)基層治理的內(nèi)卷化

基層治理的內(nèi)卷化包括資源內(nèi)卷化和自治組織內(nèi)卷化。資源內(nèi)卷化主要指由于惡性競爭和侵吞導(dǎo)致基層社區(qū)無法獲得足夠的治理資源。社區(qū)作為社會治理體系的最底層，在物質(zhì)資源和信息資源獲取的過程中處于末端，長期依賴上級政府獲得資金支持，而政府基于謹(jǐn)慎、合理的財政政策，對資金的使用有著嚴(yán)格限制，專款專用、留痕管理等考核標(biāo)準(zhǔn)，又進(jìn)一步限制了資金的使用效率。社區(qū)的資金使用缺乏獨立性與靈活性，也就無法應(yīng)對環(huán)境變化和居民需求變化開展具有價值理性的公共服務(wù)事項。此外，很長一段時間以來政府的投資行為受到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的影響，投資領(lǐng)域偏向于對經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，對于醫(yī)療、教育、社保類的資金供給相對缺乏，導(dǎo)致社區(qū)在使用資金的過程中出現(xiàn)越建設(shè)越遠(yuǎn)離公共需求，居民關(guān)注的關(guān)鍵領(lǐng)域遲遲得不到完善，資源浪費和資源短缺現(xiàn)象同時發(fā)生。這種物質(zhì)資源下沉過程中的遲緩與不對稱導(dǎo)致社區(qū)在承接上級工作、面對突發(fā)事件時，無法得到與之相匹配的物質(zhì)資源，讓工作處于被動。而自治組織的內(nèi)卷化則指社區(qū)的權(quán)力在治理過程中被不斷壓縮、侵蝕。一方面，基層政府部分工作需要依靠社區(qū)居委會運作，政府通過保留權(quán)力約束居委會的運行，使權(quán)力下放或是屬地管理原則只體現(xiàn)在政策執(zhí)行上；另一方面，社區(qū)自治組織的行政化日益明顯。居委會成員承擔(dān)的工作與正式編制的行政人員大多數(shù)時候并無差別，工作方式與理念逐漸與行政機構(gòu)接近，注重程序、強調(diào)過程。同時，為應(yīng)對增加的工作往往形成新的組織要素，使得原有的權(quán)力更加分散，基層自治組織的行政化與科層化特征明顯，自治權(quán)力被行政權(quán)力不斷侵占，社區(qū)居委會成為了政府的基層機構(gòu)。

(三)多元主體間協(xié)調(diào)機制不完善

協(xié)調(diào)機制不完善造成主體間的分歧得不到協(xié)調(diào)，社會主體、政府與公眾的合作行動無法充分展開，資源難以得到合理利用。第一，缺乏多元主體協(xié)商解決機制。在協(xié)同共治的背景下，政府需要主動與其他主體展開合作，充分整合考慮各方訴求，而要使資源、信息在社區(qū)治理過程中得到充分的開發(fā)和利用，就需要健全公平協(xié)作的合作機制，完善價值共識引導(dǎo)機制，以平等協(xié)商促進(jìn)多元主體合作共治，拓寬合作渠道。第二，缺少利益平衡機制，致使主體之間利益取向差異難以調(diào)合。政府基于經(jīng)濟(jì)、社會的穩(wěn)定發(fā)展，企業(yè)基于成本收益的需要，居民基于自身權(quán)利的訴求。在不同利益取向的驅(qū)動下，各主體間的治理理念與治理行為存在較大差異，而利益平衡機制和溝通協(xié)調(diào)機制的不足造成合作受阻，進(jìn)而導(dǎo)致整體成效下降?，F(xiàn)實情況下，共同利益是多元主體合作的基礎(chǔ)，促使多元主體在社區(qū)治理過程中達(dá)成共識的利益平衡機制就成為韌性社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵。但同時也應(yīng)注意到，涉及到公共利益，始終應(yīng)以增進(jìn)公共福祉為導(dǎo)向，來尋求多元主體利益的交匯點，爭取公共福祉和共同利益的最大化。第三，韌性文化缺失，導(dǎo)致認(rèn)同意識不強。社區(qū)治理能力的韌性水平在很大程度上取決于社區(qū)的凝聚力，受到整體文化環(huán)境的影響。當(dāng)居民對社區(qū)的主體意識淡薄，認(rèn)同意識較弱時，居民之間、居民與社區(qū)之間的溝通必然受阻，利益訴求也將難以平衡，社區(qū)治理會呈現(xiàn)出剛性過強，缺乏彈性的特點，逐步走向封閉化、低效化，造成居民對社區(qū)管理的反感，進(jìn)而無法有效應(yīng)對危機，甚至形成次生危機。而良好的社區(qū)文化韌性不僅能夠加強居民之間的情感聯(lián)結(jié)，強化居民的責(zé)任、共同體意識，同時也有利于居民訴求的表達(dá)，減少社區(qū)治理梗阻，提升社區(qū)治理效率。

五、社區(qū)韌性治理能力提升的路徑選擇

(一)打造信息化、制度化的現(xiàn)代治理工具

1.全方位打造智慧服務(wù)綜合平臺

大數(shù)據(jù)時代提升社區(qū)感知能力需要現(xiàn)代化的治理工具。智慧服務(wù)平臺是以數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新為核心驅(qū)動力，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)為重要載體，使現(xiàn)代化工具深刻融入治理每一個環(huán)節(jié)的綜合治理平臺。在建設(shè)智慧平臺的過程中，應(yīng)以滿足居民需求和管理要求為基礎(chǔ)，將分散的信息治理工具集中起來，建設(shè)集溝通、合作、管理和服務(wù)于一體的智能平臺。首先要更新社區(qū)管理者、政策執(zhí)行者和社區(qū)居民的理念，讓三者切實感受到信息化工具在治理過程中帶來的便捷與優(yōu)勢，減少數(shù)字工具系統(tǒng)部署與應(yīng)用的社區(qū)梗阻。其次，要避免數(shù)字化工具僅發(fā)揮單一功能，要整合社區(qū)治理數(shù)據(jù)的采集、整合、分類、流動以及使用等流程，實現(xiàn)居民需求多源流輸入、治理數(shù)據(jù)匯總集合分類派發(fā)、多元主體協(xié)同治理辦結(jié)、辦理過程監(jiān)督、辦結(jié)結(jié)果反饋與評價的治理閉環(huán)。建設(shè)共享、高效、便捷的數(shù)字底座，加強運用數(shù)字智能技術(shù)進(jìn)行治理方式創(chuàng)新的能力，實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)驗管理向智能管理的轉(zhuǎn)變，促成治理問題有效辦結(jié)、全程留痕。最后，要在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上建立預(yù)測系統(tǒng)，促進(jìn)科學(xué)決策，以動態(tài)預(yù)測強化風(fēng)險預(yù)警能力，對重大突發(fā)事件分級預(yù)警。強化信息的即時性傳遞，以智慧系統(tǒng)連接各級資源與人員，整合行動主體，發(fā)揮智慧平臺的綜合治理能力，實現(xiàn)數(shù)字工具整體大于部分之和的優(yōu)勢，提升治理效率。

2.完善制度保障

完善明晰的制度保障是社區(qū)治理能力提升的關(guān)鍵所在，其目的是發(fā)揮居民、社會力量等在社區(qū)治理過程中的主體作用，包括各種正式和非正式制度。研究表明，非正式制度越成熟，社區(qū)治理就越有活力。一方面，社區(qū)應(yīng)加強培育多樣的社區(qū)社會組織，可以由居民自發(fā)組織，也可以通過街道辦和居委會牽頭組建，以非正式組織和制度的活躍激發(fā)公民意識，通過非正式制度形成的習(xí)慣、道德等加強約束，保障社區(qū)治理的有序進(jìn)行；另一方面，非正式組織的成立亦需要經(jīng)過正式制度的備案和審批，要合乎社會組織制度規(guī)范，這在一定程度上也能促進(jìn)正式制度的建立和完善。此外，應(yīng)加強正式制度的建設(shè)，完善社區(qū)治理主體參與、治理界限等方面的制度與法律，規(guī)范社區(qū)治理秩序，促進(jìn)社區(qū)治理良性可持續(xù)發(fā)展。首先，要對治理過程中參與的多元主體進(jìn)行規(guī)范，加強社區(qū)治理主體準(zhǔn)入監(jiān)管，對于社會組織的資格進(jìn)行審查，避免造成公共利益的損失。其次，在社區(qū)治理中以全局性思維加強對區(qū)域內(nèi)社區(qū)的宏觀調(diào)控，并形成制度，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)社區(qū)治理的規(guī)范化，保證各社區(qū)能在明晰的制度下合理發(fā)展、公平競爭。最后，加強社區(qū)層面的立法。社區(qū)在我國社會治理中的重要性日益提升，相關(guān)治理問題也隨即顯現(xiàn)，針對社區(qū)治理的立法工作已經(jīng)迫在眉睫。通過立法，對相關(guān)行為主體進(jìn)行監(jiān)管，做到有法可依，為社區(qū)韌性治理保駕護(hù)航。

3.鞏固社區(qū)信息安全基礎(chǔ)

一方面要提升社區(qū)管理層的數(shù)字化素養(yǎng)，增強數(shù)字化知識和技術(shù)知識的普及與應(yīng)用，要通過專業(yè)培訓(xùn)、互動交流等方式，提高社區(qū)網(wǎng)絡(luò)信息安全。另一方面要建立健全社區(qū)網(wǎng)絡(luò)信息安全管理制度，根據(jù)國家有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全的政策與要求，嚴(yán)格落實社區(qū)網(wǎng)絡(luò)信息安全的各項責(zé)任。通過建立相關(guān)準(zhǔn)則，約束用戶風(fēng)險行為；建立責(zé)任追溯機制，規(guī)范社區(qū)網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，及時排除風(fēng)險因素。此外，加強網(wǎng)絡(luò)信息安全宣傳，從人員安全意識角度出發(fā)，提高相關(guān)認(rèn)知水平，加強社區(qū)網(wǎng)絡(luò)信息風(fēng)險防控，筑牢平安社區(qū)的韌性之基。

(二)消解基層治理中的內(nèi)卷化

1.塑造理性化的行政體系

構(gòu)建適應(yīng)不確定性和復(fù)雜性治理環(huán)境的韌性社區(qū)治理模式，破解上下級信息不對稱、資源流動與危機防控脫節(jié)的難題，必須在增強社區(qū)治理能動性的目標(biāo)下構(gòu)建一個理性化的行政體系。嚴(yán)密的組織架構(gòu)是提升社區(qū)組織韌性能力的重要保障，在基層承接治理任務(wù)日益復(fù)雜化、多樣化的背景下，明確的組織體系有利于規(guī)范權(quán)責(zé)，保證社區(qū)治理的完整性和全面性。同時，建立一個高效的執(zhí)行機制能夠破解社區(qū)在治理過程中的被動處境，通過科學(xué)分工和流程優(yōu)化，改變社區(qū)長期以來等待上級政府安排工作和調(diào)配資源的現(xiàn)狀，破解傳統(tǒng)上下級信息不對稱的頑疾。社區(qū)能夠以更加科學(xué)的執(zhí)行方式來提高治理效率，提升在治理過程中的能動性。此外，理性化的行政體系能夠促進(jìn)權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的合理化。在傳統(tǒng)的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)下，社區(qū)較難獲得上級政府的賦權(quán)，無法充分調(diào)動資源，其關(guān)鍵就在于缺乏合理的權(quán)責(zé)機制。通過權(quán)隨事轉(zhuǎn)，突破固化的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，一方面使熟悉治理環(huán)境的基層掌握主動權(quán)；另一方面消解行政結(jié)構(gòu)中的條塊分割問題，避免多頭指揮的情況，實現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，增強基層的靈活度。

2.多向度整合社區(qū)治理資源

從內(nèi)部和外部兩個方面破解物質(zhì)資源缺乏而導(dǎo)致社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施韌性不足的難題。一方面，整合社區(qū)內(nèi)部資源。以“共建”方式再造社區(qū)韌性物理空間，圍繞居民需求，精準(zhǔn)定位，分類提供，在保持原有功能的基礎(chǔ)上提高社區(qū)抵御風(fēng)險刺激的能力，充分利用好有限的社區(qū)資源，通過精細(xì)化的治理增強社區(qū)韌性。另一方面，積極利用社區(qū)外部的其他社會資源。以公私融合的方式促進(jìn)社會主體參與社區(qū)韌性建設(shè)。通過協(xié)商機制，調(diào)動各主體間的資源和信息，彌補由于缺少資源造成的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施韌性建設(shè)的不足。首先，社區(qū)應(yīng)明確以基礎(chǔ)設(shè)施韌性建設(shè)為主體的規(guī)劃，通過合理的空間利用和資源需求吸引社會資本。其次，社會資本是對社區(qū)韌性的一種投資，越強大的社會資本越能夠促進(jìn)社區(qū)韌性的實現(xiàn)。鼓勵社會資本參與社區(qū)韌性建設(shè)，允許有實力、專業(yè)性強的市場主體參與社區(qū)治理，同時政府可給予其稅收減免等政策方面的優(yōu)惠，按照一定比例留取收益，激發(fā)社會資本參與社區(qū)韌性建設(shè)的積極性，從而實現(xiàn)社區(qū)共建、治理主動、權(quán)責(zé)合理的建設(shè)目標(biāo)。

3.打通人才引進(jìn)下沉渠道

人力資源的不足亦是提升社區(qū)治理能力的短板，破解基層社區(qū)人力資源的困境需要從“引進(jìn)人才”“留住人才”兩方面入手。通過破除在基層社區(qū)工作的職業(yè)偏見，實現(xiàn)人的主觀意識的轉(zhuǎn)變。同時，社區(qū)和政府要創(chuàng)新人才引進(jìn)政策，激發(fā)人才回流熱情，強化政策制度引領(lǐng)，最大可能地吸引人才，下沉人才。此外，在保證人才充分引進(jìn)、下沉的同時，還要確保能夠“留住人才”，使人才真正成為社區(qū)建設(shè)的長期參與者。要以創(chuàng)新基層人才考核晉升機制和“話語權(quán)”機制為出發(fā)點，保證每位人才的工作成績得到充分展現(xiàn)，在各自領(lǐng)域的獨特見解和專業(yè)素養(yǎng)得到充分表達(dá)，進(jìn)而實現(xiàn)個人價值和社會價值，提升基層社區(qū)治理的專業(yè)性，為社區(qū)發(fā)展注入活力與朝氣。

(三)構(gòu)建社區(qū)合作治理共同體

1.健全公平協(xié)作的合作機制

風(fēng)險社會的來臨使社區(qū)時時處處受到危機事件的困擾，單一組織和個人難以依靠自身力量去解決復(fù)雜化、動態(tài)化、不確定性的問題，政府與其他社會主體參與社區(qū)建設(shè)是促進(jìn)利益最大化的必要舉措。通過加強合作機制的構(gòu)建，實現(xiàn)各主體間行動的有機統(tǒng)一，動態(tài)調(diào)適治理過程中各主體的關(guān)系，滿足不同階段韌性社區(qū)建設(shè)需求。針對不同主體間的利益差異，通過創(chuàng)新公平的參與機制來厘清和協(xié)調(diào)好社區(qū)治理各參與主體之間的利益關(guān)系，明確各自的角色和功能定位，以形成和諧共贏的利益結(jié)構(gòu)。多元主體能夠積極參與社區(qū)治理的前提是認(rèn)同，黨的十九屆四中全會提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”。社會治理共同體實現(xiàn)的重要條件是實現(xiàn)治理主體的公平參與，而“公平機制的建立不僅應(yīng)當(dāng)合于激勵的原則，更應(yīng)基于成員的認(rèn)同”。主要涉及三個方面：一是通過賦權(quán)增強多元主體參與的主動性、積極性。以往的社區(qū)治理實踐中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，社會主體、市場主體和社區(qū)組織缺乏參與路徑和治理主動性，處于弱勢地位。賦權(quán)則能提供弱勢組織融入治理所需的權(quán)力，改善其不利地位，從而重建社區(qū)治理活力。二是增強參與性。讓參與社區(qū)治理的利益相關(guān)者參與到社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)，充分表達(dá)自身的利益需求，實現(xiàn)政府主導(dǎo)與多元主體有序參與的有機結(jié)合。最后在賦權(quán)和參與的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新協(xié)作機制。協(xié)作是化解矛盾的重要環(huán)節(jié)，多元主體在協(xié)作參與的過程中，能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置、決策制定和行為協(xié)同方面的博弈和選擇，獲得最優(yōu)方案，聯(lián)通政府主體、市場主體、社會主體的共同利益，實現(xiàn)共贏。

2.聚焦公共性的價值導(dǎo)入

針對不同主體間的價值取向存在差異性的問題，要在社區(qū)治理過程中聚焦公共性的價值導(dǎo)入。無論是政府主體、社會主體還是社區(qū)居民，在治理過程中都是面向社區(qū)，提供公共服務(wù)。雖然在治理場域中扮演不同角色，承載不同功能，遵循不同的行動邏輯，但應(yīng)秉承共同的價值追求——公共性。在不同主體所追求實現(xiàn)的價值需求中導(dǎo)入公共性，以公共價值的實現(xiàn)為前提，既能在社區(qū)治理過程中起到引領(lǐng)作用，又能鞏固自身在社區(qū)中的基礎(chǔ)，同時還能促進(jìn)自身利益與社區(qū)利益的融合，與社區(qū)建立良性的合作關(guān)系。此外，對公共價值的追求還有利于增強社區(qū)認(rèn)同，在社區(qū)中培育人文精神，進(jìn)而推動社區(qū)治理共同體的實現(xiàn)。

3.加強社區(qū)韌性文化的建設(shè)

通過構(gòu)建文化認(rèn)同的方式，實現(xiàn)居民之間的情感聯(lián)結(jié)，打造情感共同體。對于廣大社區(qū)居民而言，尤其是剛剛經(jīng)歷過新冠肺炎疫情之后，打破陌生人之間的邊界，重建人與人之間互惠互助的社會關(guān)系，是有效促進(jìn)個體參與社區(qū)治理，應(yīng)對風(fēng)險刺激的關(guān)鍵舉措。在這一過程中，家庭具有不可替代的作用，家庭介于社區(qū)與個人之間，是連接社區(qū)和個體的橋梁。評價家庭韌性強弱的關(guān)鍵在于家庭成員之間的情感聯(lián)結(jié)，家庭的信念系統(tǒng)、組織模式以及溝通協(xié)商機制塑造了成員之間的情感共同體，在危機來臨時發(fā)揮不可替代的作用。社區(qū)韌性建設(shè)的有效途徑就是將內(nèi)部的家庭韌性有機結(jié)合，通過一系列的社區(qū)文化活動來打造社區(qū)的情感共同體，激活社區(qū)的文化韌性，在情感共同體的影響下進(jìn)一步建設(shè)社區(qū)治理共同體。推動廣大居民自覺參與社區(qū)治理，使其由“不愿做、不想做”轉(zhuǎn)向“自愿做”。需要注意的是，其他主體與社區(qū)還應(yīng)做好對居民專業(yè)技能和知識的培訓(xùn)，使其能夠在“自愿做”的基礎(chǔ)上“能夠做”。從而加強居民和社區(qū)以及其他治理主體之間的合作，更好地發(fā)揮治理合力，真正實現(xiàn)社區(qū)共商共治，實現(xiàn)社區(qū)治理向社區(qū)治理共同體的轉(zhuǎn)變。

六、結(jié)語

推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化，不僅要在國家層面實現(xiàn)，更應(yīng)在與居民密切相關(guān)的社區(qū)中實現(xiàn)。社區(qū)韌性治理能力能否得到實質(zhì)性的提升，治理效能是否更加高效，取得的成果是否令居民滿意，最核心的因素仍然是人，居民能否從中獲益，能否提升幸福感和滿足感是關(guān)鍵所在。推進(jìn)社區(qū)治理能力現(xiàn)代化，打造韌性社區(qū)，是解決社區(qū)發(fā)展難題、減輕政府負(fù)擔(dān)、實現(xiàn)社會治理共同體的創(chuàng)舉。韌性治理能夠增強社區(qū)精細(xì)化治理，優(yōu)化社區(qū)公共服務(wù)，提升治理效能，是實現(xiàn)新時代我國社區(qū)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇，契合時代發(fā)展的需要，社區(qū)應(yīng)在韌性治理的指導(dǎo)下，建成有效率、有能力的現(xiàn)代化社區(qū)。