劉 剛

(江蘇海洋大學(xué) 圖書館，江蘇 連云港 222005)

社交媒體已經(jīng)成為億萬(wàn)用戶獲取各種信息的重要渠道，并極大地改變了個(gè)人、社會(huì)和企業(yè)共享、吸收信息的方式。例如，企業(yè)利用社交媒體通過吸引新客戶和增強(qiáng)現(xiàn)有客戶體驗(yàn)來(lái)增加他們的銷售收入。與傳統(tǒng)的社交網(wǎng)絡(luò)相比，社交媒體上的消息傳播有其隨意性、不可控性以及前所未有的傳播優(yōu)勢(shì)和巨大的影響力[1]，但有研究發(fā)現(xiàn)，這些優(yōu)勢(shì)也已成為社交媒體的主要“黑暗面”之一[2-3]。借助社交媒體，任何新聞，無(wú)論是真是假，都會(huì)像野火一樣在網(wǎng)絡(luò)中傳播，并且傳播速度非?？欤@就引出一個(gè)更為嚴(yán)重的問題。用戶分享的任何虛假新聞都可能對(duì)企業(yè)品牌或政府公信力造成負(fù)面影響，并進(jìn)而產(chǎn)生破壞性后果。

盡管虛假新聞在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上的傳播產(chǎn)生了破壞性的影響，但目前對(duì)人們?yōu)槭裁蠢^續(xù)分享虛假新聞的動(dòng)機(jī)和行為的研究較為缺乏，在前人的研究中，Marwick[4]使用媒體效應(yīng)的社會(huì)技術(shù)模型來(lái)解釋人們分享虛假新聞的行為，發(fā)現(xiàn)人們分享虛假新聞行為受到信仰、媒體支撐以及信息結(jié)構(gòu)影響；王詣銘[5]等發(fā)現(xiàn)，社交媒體平臺(tái)可通過設(shè)置一定力度的審核和激勵(lì)機(jī)制提高群體互動(dòng)的質(zhì)量，減少虛假新聞的傳播；Newhoff[6]認(rèn)為，為了更好地理解人們故意或無(wú)意分享假新聞的原因，必須進(jìn)行進(jìn)一步的社會(huì)學(xué)或心理學(xué)調(diào)查。然而，現(xiàn)有研究較少在社交媒體的本質(zhì)上研究虛假新聞分享行為。

為了彌補(bǔ)已往研究的不足，本研究通過識(shí)別與社交媒體使用相關(guān)的某些行為和表現(xiàn)形式，建立用戶虛假新聞分享行為的框架，使用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)來(lái)模擬虛假新聞的分享行為,以檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)社交媒體的消極面與社交媒體用戶的虛假新聞分享行為之間的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，由于虛假新聞分享是網(wǎng)絡(luò)社交媒體的一個(gè)消極方面，因此可以預(yù)期它會(huì)與社交媒體使用相關(guān)的消極方面產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。在社交媒體背景下，本研究充分考慮了一些常見的負(fù)面結(jié)果行為，包括社交媒體倦怠、用戶錯(cuò)失焦慮癥、社會(huì)比較等。除了負(fù)面表現(xiàn)外，還考慮了與社交媒體使用本質(zhì)相關(guān)的行為，即自我表露和信任。

1 研究述評(píng)和理論基礎(chǔ)

1.1 社交媒體的消極效應(yīng)

隨著傳媒環(huán)境的急劇變遷，社交媒體、算法分發(fā)平臺(tái)成為人們獲取新聞信息最主要的渠道，普通用戶也成為新聞生產(chǎn)的主體[7]，社交媒體已成為人們獲取新聞或信息的主要渠道。同時(shí)，由于社交媒體其隨意性、不可控的特性，其消極面正在日益凸顯并極大地影響了人們的認(rèn)知、情感、社交和向心理健康[8]。此外，社交媒體的消極面也對(duì)我們的社會(huì)和企業(yè)構(gòu)成了威脅，van Zoonen[9]等人發(fā)現(xiàn)一些顯著的消極效應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)暴力和惡意傳播假消息。目前，對(duì)于社交媒體使用與虛假新聞傳播之間關(guān)聯(lián)的研究相對(duì)較少，例如Blackwell[10]等人認(rèn)為用戶錯(cuò)失焦慮癥(FoMo)會(huì)顯著提升用戶強(qiáng)迫性社交媒體的使用。但是，強(qiáng)迫性使用社交媒體(或用戶錯(cuò)失焦慮癥)是否與虛假新聞分享行為正相關(guān)，缺乏相關(guān)研究。羅坤瑾認(rèn)為民粹主義是社交媒體用戶接受虛假新聞傳播的心理[11]，但是也沒有深入分析作為民粹主義心理的自我表露行為與虛假新聞分享行為的關(guān)系。

1.2 網(wǎng)絡(luò)傳言與虛假新聞

在進(jìn)化心理學(xué)中，傳言被認(rèn)為是可以影響他人的決策的一種信源不明、無(wú)法得到確認(rèn)的消息或言論。有學(xué)者一直認(rèn)為傳言有助于促進(jìn)社會(huì)凝聚力和信息傳遞[12]。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和社交媒體的出現(xiàn)，傳言的分享進(jìn)入一個(gè)新的階段，即網(wǎng)絡(luò)傳言。社交媒體的參與屬性，以及對(duì)同一群體的歸屬感可能被視為激勵(lì)人們從事網(wǎng)絡(luò)傳言傳播和分享的原因之一[13]。

網(wǎng)絡(luò)傳言和網(wǎng)絡(luò)虛假新聞的共享存在聯(lián)系，因?yàn)閮烧叨忌婕靶畔⒌姆窒怼Ｓ醒芯堪l(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分用戶依賴社交媒體獲取新聞，而社交媒體上分享惡意虛假新聞的案例越來(lái)越多，這已經(jīng)成為一個(gè)令人擔(dān)憂的問題，IPR的研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，美國(guó)有約64%的受訪者認(rèn)為社交媒體應(yīng)該為虛假新聞的傳播承擔(dān)責(zé)任[14]。雖然網(wǎng)絡(luò)傳言并不都是虛假新聞，但是網(wǎng)絡(luò)傳言作為社交媒體用戶的內(nèi)在需求，是如何影響或引導(dǎo)用戶分享虛假新聞，目前還缺少實(shí)證研究。

1.3 相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.3.1 社會(huì)比較理論。社會(huì)比較理論認(rèn)為，當(dāng)人們無(wú)法獨(dú)自評(píng)估自己的能力時(shí)，他們會(huì)訴諸將自己與他人進(jìn)行比較。這樣的比較使他們有一種自我確認(rèn)和認(rèn)知的感覺。此外，當(dāng)比較的目標(biāo)與進(jìn)行比較的人相似時(shí)，這種比較會(huì)產(chǎn)生更準(zhǔn)確的評(píng)估。該理論還討論了兩種類型的比較，即向上和向下的比較。假設(shè)一個(gè)人有很高的動(dòng)力時(shí)，他會(huì)傾向于進(jìn)行向上的比較，即將自己與比他更好的人進(jìn)行比較。這代表了自我評(píng)估和自我增強(qiáng)的動(dòng)力。相比之下，一個(gè)沒有動(dòng)力的人會(huì)認(rèn)為自己是最好的，因此會(huì)向下比較。丘文福[15]等人利用上行社會(huì)比較研究了社交媒體使用對(duì)大學(xué)生焦慮的影響。

1.3.2 理性選擇理論。理性選擇理論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但也被其他社會(huì)科學(xué)學(xué)者用來(lái)分析人類行為。該理論假設(shè)個(gè)人做出傾向于最大化個(gè)人效用的選擇，這樣的選擇符合他們最大的自身利益，是經(jīng)過深思熟慮的選擇和偏好的結(jié)果。此外，這些選擇是在特定的背景下做出的，可能會(huì)隨著情境或信仰的改變而改變。也有學(xué)者認(rèn)為，理性選擇理論也體現(xiàn)在社交媒體的使用上，即用戶有意識(shí)地決定繼續(xù)使用社交媒體是預(yù)期積極的結(jié)果，而不是因?yàn)樯缃幻襟w倦怠而停止使用社交媒體[16]。

1.3.3 自決理論。自決理論重點(diǎn)關(guān)注一個(gè)人的行為由內(nèi)在動(dòng)機(jī)和自我決定引發(fā)而產(chǎn)生的程度[17]。它假定人是活躍的有機(jī)體，他們尋求不斷進(jìn)化，以便對(duì)自我有連貫的認(rèn)識(shí)。但這種自然的增長(zhǎng)傾向并不是自動(dòng)運(yùn)行的，需要社會(huì)支持來(lái)催化。因此，該理論的一個(gè)明顯推論是社會(huì)背景和文化因素也能夠阻礙心理成長(zhǎng)和積極主動(dòng)參與的趨勢(shì)。在社交媒體的背景下，該理論可以解釋一種重要的社交媒體表現(xiàn)形式，即用戶錯(cuò)失焦慮癥(FoMO)。Beyens[18]等的研究發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系和歸屬感的需要是導(dǎo)致用戶錯(cuò)失焦慮的主要?jiǎng)右颉?/p>

2 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

圖1 研究模型

基于上述分析，本研究參考了社會(huì)比較理論、自我決定理論、理性選擇理論等與用戶社交媒體行為相關(guān)的不同理論，并在前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從社交媒體使用和虛假新聞分享行為的不同方面建立了研究模型框架(見圖1)。旨在從社交媒體的消極面、社交媒體的使用和虛假新聞分享行為的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)證研究，揭示社交媒體的消極效應(yīng)對(duì)虛假新聞分享行為的作用機(jī)制。模型中的自變量包括社交媒體的消極方面(用戶錯(cuò)失焦慮癥、社交比較和社會(huì)社交倦怠)和社交媒體的使用(網(wǎng)絡(luò)信任和自我披露)。

2.1 網(wǎng)絡(luò)信任與虛假新聞共享

信任是一種愿意基于對(duì)某人過去行為的積極期望而相信某人的意愿。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信任是成功交換有用信息的結(jié)果[19]，高度的信任有利于鼓勵(lì)人們提供更多的社會(huì)支持，并愿意在共享信息方面承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在一個(gè)內(nèi)容由用戶自由生成的社交媒體里，網(wǎng)絡(luò)信任是影響用戶使用的重要因素。高度的網(wǎng)絡(luò)信任可能會(huì)促進(jìn)用戶進(jìn)一步在社交媒體上共享信息，從而對(duì)他們共享的信息提供更多支持。因此，從這個(gè)角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)信任與虛假新聞共享行為之間的關(guān)聯(lián)是可以預(yù)期的。綜上所述，對(duì)那些微信、微博等社交媒體上共享的信息和新聞信任度較高的用戶而言，他們很可能在沒有對(duì)新聞進(jìn)行驗(yàn)證的基礎(chǔ)上與他人共享虛假新聞。另一方面，即便有些新聞看起來(lái)是假的，高度網(wǎng)絡(luò)信任也使得用戶不會(huì)驗(yàn)證他們認(rèn)可的可信來(lái)源(社交媒體)的任何新聞。因此，我們提出假設(shè)：

H1：網(wǎng)絡(luò)信任與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

H2：網(wǎng)絡(luò)信任與虛假新聞共享行為有正相關(guān)的關(guān)系。

2.2 自我披露與虛假新聞共享

自我披露是指出于增進(jìn)相互了解、加強(qiáng)關(guān)系和加強(qiáng)組織成員之間聯(lián)系的需要與他人共享個(gè)人信息。有學(xué)者把自我披露和社會(huì)目的以及社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系需求聯(lián)系在一起[2]。在此觀點(diǎn)下，傳言也是提高社會(huì)地位，加強(qiáng)社會(huì)關(guān)系的一種手段。因此，自我披露也可能與網(wǎng)絡(luò)傳言以及虛假新聞分享行為有關(guān)聯(lián)。已有的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自我表露對(duì)于傳言能否獲得社會(huì)支持起著重要的作用，傳言的有效傳遞取決于用戶的分享行為。而大眾化的需求也被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)自我披露的動(dòng)力之一。為了吸引他人的關(guān)注或提高自身的社會(huì)地位，那些沉溺于自我披露的社交媒體用戶樂于分享那些吸引眼球的傳言或新聞，而不管它們的真假。因此，我們提出假設(shè)：

H3：自我披露與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

H4：自我披露與虛假新聞共享行為有正相關(guān)的關(guān)系。

2.3 社會(huì)比較與虛假新聞共享

社會(huì)比較理論認(rèn)為，個(gè)人具有通過社會(huì)比較來(lái)衡量自己的內(nèi)在欲望，而且他們也傾向于與看起來(lái)相似的人進(jìn)行比較。同樣，保持自我并與他人進(jìn)行比較的需求也會(huì)是自身提升的動(dòng)力。而社交媒體為人們?cè)诰W(wǎng)上進(jìn)行社會(huì)比較提供了極為合適的平臺(tái)，例如，與網(wǎng)友分享旅游見聞和分享購(gòu)物心得已成為一種潮流。然而這種基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的自我提升需求會(huì)模糊現(xiàn)實(shí)與虛擬的界限，從而使傳言或虛假新聞成為社會(huì)比較的結(jié)果。因此，在追求社會(huì)比較的過程中，社交媒體用戶在分享信息或新聞時(shí)可能會(huì)有如下行為：①為了獲得社會(huì)認(rèn)可，用戶會(huì)努力驗(yàn)證它們認(rèn)為那些對(duì)其社交網(wǎng)絡(luò)重要的新聞或信息；②為了在他人面前樹立正面形象，用戶一般不會(huì)分享那些無(wú)法確定真?zhèn)蔚男侣?。?jù)此，我們提出假設(shè)：

H5：社會(huì)比較與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為有正相關(guān)的關(guān)系。

H6：社會(huì)比較與虛假新聞共享行為有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

2.4 用戶錯(cuò)失焦慮癥與虛假新聞共享

用戶錯(cuò)失焦慮癥的根源在于能力和相關(guān)需求方面的各種心理缺陷。由于網(wǎng)絡(luò)社交媒體能夠提供持續(xù)的信息和社會(huì)回報(bào)，人們更加傾向于使用社交媒體平臺(tái)以尋求社會(huì)聯(lián)系。在這種情況下，社交媒體的使用有可能會(huì)成為難以控制的成癮狀態(tài)，而用戶錯(cuò)失焦慮會(huì)進(jìn)一步加深了社交媒體的使用程度[10]。用戶錯(cuò)失焦慮癥也可以被視為一種個(gè)體感覺被排斥在社交或同輩群體之外時(shí)的焦慮心理反應(yīng)。因此，在使用社交媒體時(shí)，用戶錯(cuò)失焦慮導(dǎo)致用戶懷疑其他人可能比他們更優(yōu)秀而會(huì)持續(xù)焦慮，已有研究發(fā)現(xiàn)，用戶錯(cuò)失焦慮癥使得人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間里更加沖動(dòng)和魯莽，也更容易受到網(wǎng)絡(luò)傳言或虛假新聞的影響。綜上所述，我們認(rèn)為，社交媒體的過度使用，以及用戶錯(cuò)失焦慮癥帶來(lái)的脆弱心理和沖動(dòng)行為都可能導(dǎo)致用戶分享虛假新聞。這都說(shuō)明具有高用戶錯(cuò)失焦慮癥的社交媒體用戶不太可能分享信息或新聞前進(jìn)行真假的辨別。據(jù)此，我們提出假設(shè)：

H7：用戶錯(cuò)失焦慮癥與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

H8：用戶錯(cuò)失焦慮癥與虛假新聞共享行為有正相關(guān)的關(guān)系。

2.5 社交媒體倦怠與虛假新聞共享

社交媒體倦怠可以視為一種因持續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)社交媒體而產(chǎn)生的負(fù)面情緒，如后悔、挫折或精力減退等。社交媒體倦怠是信息過載的結(jié)果，可能會(huì)導(dǎo)致用戶減少或中斷社交媒體的使用，或者在使用時(shí)變得有選擇性，這將導(dǎo)致他們?cè)趥鞑バ畔⒒蛐侣剷r(shí)更容易出錯(cuò)，也不太可能辨別信息或新聞的真假。因此，我們提出假設(shè)：

H9：社交媒體倦怠與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為有負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

此外，由于社交媒體在信息獲取方面的優(yōu)勢(shì)，即使倦怠的用戶也無(wú)法完全不使用它。相反，他們可能會(huì)按照理性選擇理論的指引進(jìn)行選擇，并根據(jù)預(yù)期結(jié)果使用社交媒體。而在社交媒體中，這種預(yù)期是基于用戶偏好和所需結(jié)果的組合。也就是說(shuō)，在可幫助他們實(shí)現(xiàn)自身偏好社交成果的情境下，社交媒體用戶有可能為了繼續(xù)有選擇地使用社交媒體而分享他們遇到的虛假新聞。據(jù)此，我們提出假設(shè)：

H10：社交媒體倦怠與虛假新聞共享行為有正相關(guān)的關(guān)系。

3 研究方法

3.1 量表設(shè)計(jì)

本研究選擇微信用戶作為調(diào)查對(duì)象。研究采用問卷調(diào)查的方法收集實(shí)證數(shù)據(jù)。根據(jù)圖1的研究模型，設(shè)計(jì)的問卷包括5個(gè)自變量：網(wǎng)絡(luò)信息(OT)、自我披露(SD)、社會(huì)比較(SC)、錯(cuò)失焦慮(FoMO)、社交媒體倦怠(SMF)和2個(gè)因變量：網(wǎng)絡(luò)新聞共享前的真假驗(yàn)證(ANO)和網(wǎng)絡(luò)虛假新聞共享(SFO)。為了保證自變量和測(cè)量題項(xiàng)的內(nèi)容效度，本研究的自變量和題項(xiàng)來(lái)自已有文獻(xiàn)，通過適當(dāng)?shù)母木幰赃m應(yīng)本研究背景，而因變量的題項(xiàng)則通過定性研究確定。

3.2 數(shù)據(jù)收集

該研究借助用專業(yè)在線調(diào)查平臺(tái)問卷星(https://www.wjx.cn/)發(fā)放和回收問卷，共發(fā)出問卷600份。剔除無(wú)效問卷后，共獲得473個(gè)有效樣本。樣本中年齡從19歲～35歲，其中女性比例為73.4%，47.8%的受訪者具備本科學(xué)歷，10.2%具備大專學(xué)歷，38.2%具有碩士及以上學(xué)歷，有高中/中專/初中或小學(xué)及以下學(xué)歷的受訪者只占3.8%，這顯示出調(diào)查對(duì)象具備較高的教育水平。

4 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

對(duì)收集的數(shù)據(jù)使用SPSS 23和AMOS 23進(jìn)行分析，采用兩步流程對(duì)研究模型進(jìn)行測(cè)試。首先，對(duì)測(cè)量模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析(CFA)，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合指標(biāo)和不同形式的有效性和信度。隨后，利用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)對(duì)結(jié)構(gòu)路徑和不同假設(shè)進(jìn)行了評(píng)估。

4.1 測(cè)量模型檢驗(yàn)

首先，采用AMOS 23計(jì)算了模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)值。結(jié)果如表1所示，

表1 結(jié)構(gòu)模型的模型擬合指數(shù)

由表1可以看出，該模型的擬合度較理想,CMIN/DF<3的推薦值，RMSEA小于其臨界值0.08，AGFI>0.80的推薦值，增值適配度指數(shù)GFI、NFI、TLI、CFI均接近或大于0.90，說(shuō)明各項(xiàng)擬合指標(biāo)較好。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)變量的信度和效度，我們使用AMOS 23對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。從表2可以看出，所有指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)載>0.6的推薦值,所有研究指標(biāo)的平均方差提取值(AVE)均大于閾值0.5，復(fù)合信度(CR)均>0.7；此外，最大共享方差(MSV)和平均共享方差(ASV)小于AVE，滿足判別有效性的另一條件。這意味著變量的測(cè)度指標(biāo)具有較高的收斂效度。

為了檢查問卷量表的判別效度, 我們考察了所有變量AVE值的平方根及相互之間的相關(guān)系數(shù)(絕對(duì)值)。表4展現(xiàn)了計(jì)算結(jié)果，表中對(duì)角線列出的黑色粗體數(shù)值為AVE值的平方根。從表3可以看出，對(duì)角線上的變量AVE值平方根均大于各相關(guān)系數(shù)，因此，量表有著良好的區(qū)別效度。

表2 信度和收斂效度分析

表3 區(qū)別效度分析

4.2 研究模型結(jié)果

采用AMOS 23構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)假設(shè)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果見圖2。其中，網(wǎng)絡(luò)信任系數(shù)(β=-0.18；p<0.001)在網(wǎng)絡(luò)分享前對(duì)新聞進(jìn)行認(rèn)證的情況下具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(負(fù)相關(guān))；相比之下，在線信任(β=0.42；p<0.001)與在線分享虛假新聞?dòng)酗@著正相關(guān)。自我表露與認(rèn)證(β=0.32；p<0.001)和分享假新聞(β=0.08；p<0.05)均呈顯著正相關(guān)。社會(huì)比較(β=-0.12；p<0.01)只與網(wǎng)上分享假新聞顯著(負(fù))相關(guān)，而錯(cuò)失焦慮(β=0.18；p<0.01)只與網(wǎng)上分享假新聞顯著(正)相關(guān)。最后，社交媒體倦怠與認(rèn)證(β=0.23；p<0.001)和分享假新聞(β=0.16；p<0.001)均存在顯著的正相關(guān)。

此外，研究模型解釋了在新聞共享前的驗(yàn)證行為17%的差異和在假新聞共享行為36%的差異。在本研究中，相對(duì)較低的R2值可能歸因于研究領(lǐng)域。根據(jù)Falk&Miller的研究，R2為≥0.10(即解釋了10%的方差)便足以判斷某一特定內(nèi)生結(jié)構(gòu)解釋的方差；同時(shí)相關(guān)的研究中，認(rèn)為R2值0.20應(yīng)該被視為高值。因此這些值是可以接受的。

注：*顯著性p<0.05，**p顯著性<0.01，***顯著性p<0.001。

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，除了假設(shè)H3、H5、H7、H9沒有獲得支持，其他假設(shè)都是成立的。具體如下：

5.1.1 研究支持了H1假設(shè)，即共享新聞之前，網(wǎng)絡(luò)信任與新聞驗(yàn)證之間存在負(fù)關(guān)聯(lián)。這一發(fā)現(xiàn)意味著，對(duì)那些高度信任微信上新聞的社交媒體用戶可能會(huì)在未經(jīng)認(rèn)證的情況下與他人共享內(nèi)容。同樣的，網(wǎng)絡(luò)信任和網(wǎng)絡(luò)虛假新聞之間是否存在正相關(guān)關(guān)系的假設(shè)H2得到了支持。這與已有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)一致，即擁有高度網(wǎng)絡(luò)信任的用戶在分享信息時(shí)會(huì)毫不猶豫地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[19]。

5.1.2 自我披露和認(rèn)證新聞之間的負(fù)關(guān)聯(lián)關(guān)系的H3假設(shè)沒有得到支持。這一結(jié)果從另一方面表明兩者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即那些愿意自我披露更多的用戶可能傾向于在分享新聞之前對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。這也符合先前文獻(xiàn)的結(jié)論，即自我披露的動(dòng)機(jī)是需要建立聯(lián)系和關(guān)系，而分享未經(jīng)認(rèn)證的新聞可能會(huì)對(duì)這些關(guān)系和聯(lián)系產(chǎn)生不利影響。同樣的，H4研究了自我披露和網(wǎng)上分享假新聞之間的積極聯(lián)系，并得到了研究結(jié)果的支持。這一發(fā)現(xiàn)表明，自我披露程度高的用戶很可能在網(wǎng)上分享假新聞。

5.1.3 研究結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)社會(huì)比較與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為之間存在明顯的關(guān)聯(lián)，即H5的假設(shè)不成立。原因之一是社會(huì)比較與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為之間可能存在其他中介變量，這需要在未來(lái)的研究中加以檢驗(yàn)。相比之下，假設(shè)H6得到了支持，說(shuō)明社會(huì)比較與在他人面前建立正面形象有關(guān)，分享假新聞可能對(duì)用戶形象產(chǎn)生破壞性影響，社會(huì)比較成為自我提升的動(dòng)力。

5.1.4 用戶錯(cuò)失焦慮癥與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為負(fù)關(guān)聯(lián)的H7假設(shè)沒有得到研究結(jié)果的支持。這一點(diǎn)與社會(huì)比較類似，都在以后的研究中該檢驗(yàn)用戶錯(cuò)失焦慮和新聞?wù)J證關(guān)聯(lián)中的中介變量。相比之下，假設(shè)H8得到了支持，這表明用戶錯(cuò)失焦慮癥與虛假新聞分享正相關(guān)。也就是說(shuō)用戶錯(cuò)失焦慮會(huì)驅(qū)動(dòng)他們?cè)谔摂M社區(qū)分享網(wǎng)絡(luò)流言。

5.1.5 研究結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)H9社交媒體倦怠與新聞共享前的真假驗(yàn)證行為有負(fù)關(guān)聯(lián)，反而發(fā)現(xiàn)它們之間有顯著的正相關(guān)。這表明，因?yàn)橛脩艨赡苄枰獮g覽幾個(gè)鏈接來(lái)確認(rèn)新聞是真是假，從而增加了用戶的疲勞。同時(shí)，假設(shè)H10得到了支持。這意味著，盡管用戶可能疲憊不堪，但他們?nèi)韵Ｍ褂蒙缃幻襟w，因?yàn)檫@可能是無(wú)須付出太多努力而保持活躍的一種快捷方式。此外，他們也可能在沒有意識(shí)到假新聞的情況下進(jìn)行分享。這一結(jié)論也和Marwick[4]的研究相符。

5.2 研究啟示

5.2.1 在線共享的虛假新聞可能會(huì)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品和品牌造成破壞性影響。因此了解網(wǎng)絡(luò)社交媒體互動(dòng)的社會(huì)心理方面如何與虛假新聞分享相關(guān)聯(lián)，可以為企業(yè)相關(guān)管理方提高認(rèn)識(shí)并加以幫助。例如，由于FoMO源于追求歸屬感和知名度的驅(qū)動(dòng)力，管理人員可以為分享信息評(píng)論的用戶進(jìn)行星級(jí)評(píng)價(jià)。此外，由于信任在分享網(wǎng)絡(luò)渠道接收到的信息方面非常重要，政府、企業(yè)等組織應(yīng)該專注于利用微信公眾號(hào)等來(lái)對(duì)抗虛假新聞的威脅。

5.2.2 本研究發(fā)現(xiàn)，社交比較中對(duì)正面形象的需求阻止了人們分享假新聞；因此，政府、企業(yè)等組織的可以在社交媒體用戶中舉辦競(jìng)賽，以發(fā)現(xiàn)和反駁與其相關(guān)的假新聞。大眾化的需要可能促使消費(fèi)者積極尋找和譴責(zé)虛假新聞。這一策略也將為用戶創(chuàng)造自我提升的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致向上的社會(huì)比較。此外，我們發(fā)現(xiàn)社交媒體疲勞會(huì)導(dǎo)致用戶分享假新聞，因此，為了整個(gè)社會(huì)的利益，政策制定者可以強(qiáng)制要求應(yīng)用程序跟蹤用戶使用社交媒體(如微信等)時(shí)間并彈出勸告。同時(shí)，可以開展公益教育活動(dòng)，使社交媒體用戶了解社交媒體的消極方面，以保護(hù)大眾免受假新聞的侵?jǐn)_。

6 局限與研究展望

與其他類似研究一樣，本研究也存在著一些局限性。①電子問卷是微信用戶中獲得，但不同類型的社交媒體存在差異性。此外，研究樣本學(xué)歷普遍較高，且女性用戶較高，這與中國(guó)社交應(yīng)用用戶結(jié)構(gòu)存在差距。未來(lái)可以選擇其他社交媒體，包括新興的短視頻社交媒體，提高研究結(jié)果的穩(wěn)健性和代表性。②本文采用橫斷面研究方法收集樣本，所獲得的描述性數(shù)據(jù)是在某一時(shí)點(diǎn)或在一個(gè)較短時(shí)間區(qū)間內(nèi)收集的，容易產(chǎn)生方法偏差。同時(shí)在橫截面設(shè)計(jì)中，因果關(guān)系很難檢驗(yàn)。這些都需要在后續(xù)研究加以注意并擴(kuò)大數(shù)據(jù)的收集的時(shí)間段，以提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。