朝樂門

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

老齡化水平的不斷加深與城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步已經(jīng)成為內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)社會不可逆的趨勢。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙古自治區(qū)65歲及以上老年人口數(shù)為313.89萬人，占全區(qū)總?cè)丝诘?3.05%。近十年間，全區(qū)65歲及以上人口占比上升了5.49個百分點(diǎn)，與上一個10年比，上升幅度提高了3.28個百分點(diǎn)，老齡化進(jìn)程明顯加速。同時，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與勞動力市場的轉(zhuǎn)移2020年全區(qū)居住在鄉(xiāng)村的常住人口與2010年相比減少了316.44萬人[1]，年輕人口的流失導(dǎo)致農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老問題更加突出，并成為全區(qū)解決養(yǎng)老問題的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

互助養(yǎng)老服務(wù)是指國家和村集體共建幸福院，提供場地和部分資金，由身體健康的低齡老年人照顧失能半失能的高齡老年人。農(nóng)村牧區(qū)作為一個特殊的群體部落，“貧困化”“高齡化”“空巢化”現(xiàn)象凸顯，傳統(tǒng)的養(yǎng)老保障日漸乏力，互助養(yǎng)老模式作為充分挖掘老年人資源的新型養(yǎng)老模式，成為農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展值得進(jìn)一步探討和關(guān)注的重點(diǎn)。

1 文獻(xiàn)述評

1.1 關(guān)于農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)涵方面

徐光志(2008)認(rèn)為農(nóng)村老年人口中年齡較輕、身體健康狀況較好的老年人對高齡老年人或者身體健康狀況較差的老年人的生活等諸方面進(jìn)行照顧、幫助等[2]。羅曉暉(2021)認(rèn)為，雖然互助養(yǎng)老服務(wù)在實(shí)踐中有多種形式，但互助幸福院最主要的形式仍是用于給予那些經(jīng)濟(jì)有保障、身體健康的農(nóng)村空巢老年人基本生活照料和精神慰藉[3]。方浩(2019)認(rèn)為，互助式養(yǎng)老的實(shí)質(zhì)是依靠健康狀況較好的老年人結(jié)伴幫扶生活自理能力較差的老年人，核心工作是構(gòu)建起幸福養(yǎng)老院的社會網(wǎng)絡(luò)[4]。

1.2 從互助養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展可行性方面

鐘仁耀(2020)等認(rèn)為，互助思想是從古代慈善和權(quán)力所帶來的互助養(yǎng)老思想的萌芽、近代互助論思想的發(fā)展，到當(dāng)代以人道主義和倫理道德為核心的互助行為，逐漸形成了我國農(nóng)村互助養(yǎng)老價值觀[5]。張繼元(2021)認(rèn)為，農(nóng)村互助幸福院的成功并不是偶然的，而是互助養(yǎng)老模式充分發(fā)揮了再分配和市場交換之外的第三個重要資源分配原則，即互惠原則[6]。

1.3 對互助養(yǎng)老服務(wù)的優(yōu)勢方面

于長永(2019)認(rèn)為，互助養(yǎng)老突破了農(nóng)村養(yǎng)老的資金困境、服務(wù)困境、老年人力資源浪費(fèi)和被動式養(yǎng)老等諸多困境[7]。文豐安(2021)認(rèn)為具有傳承孝道文化、發(fā)揚(yáng)互助精神、提升農(nóng)民參與養(yǎng)老的積極性和自覺性等優(yōu)點(diǎn)[8]。孫傳明等(2020)認(rèn)為，互助養(yǎng)老不僅能減輕子女的養(yǎng)老壓力，又可以通過鄰里交流來彌補(bǔ)老年人的精神空虛[9]。賀寨平等(2017)也認(rèn)為互助養(yǎng)老模式能在一定程度上彌補(bǔ)子女們不在身邊導(dǎo)致的情感缺失，有效減弱老年人的孤獨(dú)感和空虛感，從而激發(fā)其生活熱情，提升老年人的幸福感[10]。針對互助養(yǎng)老模式發(fā)展過程中存在的問題，劉妮娜(2019)認(rèn)為目前中國農(nóng)村大部分互助養(yǎng)老的服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍仍很難擴(kuò)展[11]。

綜上所述，學(xué)者們對互助養(yǎng)老的研究頗為豐富，從內(nèi)涵、發(fā)展可行性、優(yōu)勢與問題等方面做出了有價值的探討。但是，目前對于互助養(yǎng)老服務(wù)的研究依然存在不足，尤其在研究方法上多為實(shí)證研究，缺少質(zhì)性研究；大部分研究停留在理論層面，最終建議缺乏實(shí)操性面對互助養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展中存在的問題，解決方法過多地依賴行政手段，沒有深挖社會資源，缺乏創(chuàng)新性的對策建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 案例地概況

案例收集地為內(nèi)蒙古興安盟科爾沁右翼前旗D鎮(zhèn)，選取D鎮(zhèn)及周邊村莊里的農(nóng)村互助幸福院作為案例地。D鎮(zhèn)與周邊村莊共有3所互助養(yǎng)老幸福院，本次案例收集從3所中隨機(jī)選取了20戶家庭進(jìn)行深度訪談。

2.2 數(shù)據(jù)收集與處理

表1 訪談對象基本信息

筆者以互助養(yǎng)老幸福院的服務(wù)質(zhì)量提升為研究對象，對居住其中的老年人展開深度訪談，取得部分老年人同意后對談話內(nèi)容進(jìn)行錄音，并同時做筆記記錄關(guān)鍵詞句。Fassinger認(rèn)為，理論上樣本量越多越是趨近于理論飽和，但是由于過多的訪談會導(dǎo)致時間與工作量的增加，因此20戶～30戶為樣本最佳選擇量[12]。根據(jù)研究目的進(jìn)行篩選，自2021年7月20日—25日，分別對20名老年人(家庭)進(jìn)行深度訪談，訪談對象基本信息，如表1所示。訪談時間為每戶25 min～50 min，選取的老年人(家庭)有漢族也有蒙古族，均為當(dāng)?shù)卮迕?。訪談內(nèi)容主要分為兩部分：第一部分為老年人(家庭)基本信息，包括個體特征、性別、年齡、民族、受教育情況和家庭結(jié)構(gòu)等。第二部分主要包括老年人到幸福院養(yǎng)老的原因，主要收入來源，與子女的關(guān)系，同時觀察記錄老年人衣著與室內(nèi)衛(wèi)生等。按照理論飽和度原則，選取1/3樣本即以6份樣本進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)，剩余14份樣本進(jìn)行編碼。

在訪談中發(fā)現(xiàn)，居住在互助養(yǎng)老幸福院的人群中低齡老年人居多，高齡老年人占比較少；同時受地域因素的影響，當(dāng)?shù)匦腋Ｔ豪锩晒抛謇夏耆说臄?shù)量要多于漢族老年人；在受教育方面，擁有小學(xué)文化程度的老年人居多，但大多數(shù)沒有畢業(yè)，初中與沒上過學(xué)的老年人較少；家庭結(jié)構(gòu)中獨(dú)居或夫妻二人居住的老年人較多；通過基層組織提供的信息與老年人講述中發(fā)現(xiàn)，互助幸福院中所有的60歲及以上老年人都享有新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，并且多數(shù)老年人享有農(nóng)村最低生活保障；在老年人自理能力方面，能夠完全自理的老年人居多，只有少數(shù)半失能或完全失能老年人，并且對于半失能或者完全失能老年人都有固定的照顧人群；在關(guān)于幸福院的滿意度的調(diào)查中，絕大多數(shù)老年人表示非常滿意幸福院的條件，只有少數(shù)老年人的滿意度較低。

3 資料分析

將訪談獲得的內(nèi)容逐句導(dǎo)入NVivo 11軟件中，并運(yùn)用扎根理論的開放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼三級編碼技術(shù)來對訪談獲得的第一手資料進(jìn)行扎根分析。

3.1 開放性編碼

對原始語句中的相似情況進(jìn)行命名歸納，共獲得了251條原始語句及概念；對重復(fù)率少于2次的語句及概念進(jìn)行剔除后，最終獲得了19個初步概念：兒子養(yǎng)老難、閨女(女婿)照料生活、鄰里互助、老年收入等，如表2所示。

表2 初步概念及原始代表性語句

表2 (續(xù))

3.2 主軸性編碼

主軸編碼是聯(lián)系概念化與范疇化的關(guān)系，是歸納思維與演繹思維的結(jié)合過程，通過歸納與演繹過程將表1中的19條概念歸納為健康狀況、財(cái)富與自由、基礎(chǔ)建設(shè)、互助文化、多元化服務(wù)、管理模式、代際關(guān)系、配偶或親屬照料等8條副范疇，如表3所示。

表3 主軸編碼形成的結(jié)果

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼是在更高水平上對范疇進(jìn)行抽象總結(jié)，目的在于找出核心范疇。其他范疇都可以圍繞核心范疇成為一條完整的邏輯線。通過對副范疇的再次歸納與整理獲得了自主保障、互助保障、家庭保障與管理保障等主范疇，如表4所示。

表4 選擇性編碼形成結(jié)果

3.4 理論飽和度檢驗(yàn)

將剩下的6份訪談記錄按照扎根理論編碼過程分別進(jìn)行開放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼，結(jié)果中并沒有發(fā)現(xiàn)新的范疇，各范疇之間符合原有的邏輯，因此可以認(rèn)為農(nóng)村牧區(qū)互助養(yǎng)老問題研究模型理論上達(dá)到飽和。

4 研究結(jié)果

在深度訪談及扎根研究中，筆者得出互助養(yǎng)老幸福院中存在的問題主要?dú)w為兩類，即內(nèi)部因素及外部因素，同時又將存在的問題細(xì)分為自主保障問題、家庭保障問題、互助保障問題及管理保障問題等主范疇。

4.1 自主保障

居住在互助養(yǎng)老幸福院的老年人自主保障能力低。經(jīng)過訪談發(fā)現(xiàn)，居住在互助養(yǎng)老幸福院中的老年人，收入偏低且收入來源單一，日常開銷主要依靠新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)及農(nóng)村居民最低生活保障金收入。同時，身體健康收入單一的老年人雖然有強(qiáng)烈的就業(yè)意愿卻缺少合適的就業(yè)崗位。從老年人健康情況發(fā)現(xiàn)，居住在互助養(yǎng)老幸福院的老年人只有少數(shù)一部分是失能或部分失能老年人，并且這類老年人有固定親屬陪同照料，能保障基本生活。

4.2 家庭保障

老年人自身嚴(yán)重依賴家庭保障?；ブB(yǎng)老服務(wù)雖沒有降低配偶之間的照料，但是卻減少了代際照料。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，居住在互助養(yǎng)老幸福院的老年人實(shí)質(zhì)上是從子女家庭中分離出來后，獨(dú)自或與配偶一同住進(jìn)了老年社區(qū)。與傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老模式相比，互助養(yǎng)老幸福院使得老年人與子女分開居住，代際照料的減少增加了老年人的孤獨(dú)感，易使老年人與子女間產(chǎn)生隔閡或互相抱怨。

4.3 互助保障

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，生活在幸福院中的老年人很少參與互助養(yǎng)老行為，只停留在互相問候、娛樂打牌、共同勞動等行為。與學(xué)者們預(yù)期設(shè)想的洗衣做飯等較高層次的互助行為還有一定差距。同時，在老年人中還存在著明顯的鄰里矛盾，極大影響著互助養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。因此，幸福院里互助養(yǎng)老功能尚未得到充分發(fā)揮，互幫互助、以老助老功能尚未得到充分體現(xiàn)。

4.4 管理保障

基層組織存在著明顯的管理漏洞，互助養(yǎng)老建設(shè)中出現(xiàn)重量輕質(zhì)、重建輕管等問題。訪談中發(fā)現(xiàn)，幸福院的冬季供暖費(fèi)用雖高，但溫度卻沒有達(dá)到理想狀態(tài)，引發(fā)老年人對互助養(yǎng)老院的信任危機(jī)。同時，基層組織在分配幸福院有限的房屋資源時缺乏合理性，將互助養(yǎng)老院的一部分空房分配給了沒有住房的貧困家庭，導(dǎo)致后續(xù)沒有空房安置想要入住幸福院的老年人。

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，基層組織對幸福院的管理僅涉及老年人生活、娛樂等基本需求，內(nèi)容形式較為單一，尚未考慮到多層次需求與身心健康部分。同時，基層組織對老年人的日常生活缺乏管理，幸福院內(nèi)部宗教思想傳播嚴(yán)重，信仰宗教的老年人與不信仰宗教的老年人時常發(fā)生矛盾，嚴(yán)重影響了農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的健康發(fā)展。

5 對策建議

針對農(nóng)村牧區(qū)互助養(yǎng)老面臨的實(shí)踐困境，需從村本位出發(fā)，打好互助養(yǎng)老發(fā)展的基礎(chǔ)，積極發(fā)揮農(nóng)村互助養(yǎng)老各主體的內(nèi)生作用，使互助養(yǎng)老成為農(nóng)村養(yǎng)老的新風(fēng)尚，推動互助養(yǎng)老功能的充分發(fā)揮。

5.1 改善老年福祉，增強(qiáng)老年人自主保障能力

提高老年人自主保障能力需從物質(zhì)領(lǐng)域、健康領(lǐng)域給予幫助。①低齡老年人可通過自主就業(yè)提高經(jīng)濟(jì)收入。訪談中發(fā)現(xiàn)，很多老年人對于蔬菜水果的種植有著自己的經(jīng)驗(yàn)，且具有強(qiáng)烈的就業(yè)意愿。因此，村集體可依托村莊特色發(fā)展項(xiàng)目，如特色農(nóng)產(chǎn)品、旅游業(yè)等，發(fā)揮低齡老年人優(yōu)勢，發(fā)展特色“銀發(fā)產(chǎn)業(yè)”，讓老年人通過自主勞動擺脫貧困。②對于高齡或失能老年人貧困問題，主要以提升家庭對老年人口的經(jīng)濟(jì)支持與社會保障兜底的方法解決貧困問題。③有研究表明，老年人擁有的子女?dāng)?shù)與其陷入貧困的概率密切相關(guān)，子女?dāng)?shù)多的老年人相較于子女?dāng)?shù)少的老年人更不易于陷入貧困，因此鼓勵人們生育，擺脫少子化導(dǎo)致的老年貧困陷阱。對于老年人健康問題，村委會采取與村衛(wèi)生院協(xié)調(diào)，定期為老年人體檢，心理治療等方法減少老年人患病率。

5.2 引導(dǎo)代際互動，增加家庭養(yǎng)老的責(zé)任

重視家庭作用，加強(qiáng)代際支持。目前，互助養(yǎng)老模式仍處于發(fā)展階段，還尚未達(dá)到完全替代其他養(yǎng)老模式的程度。作為農(nóng)村傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，家庭養(yǎng)老仍有重要的地位。家庭照料不等于物質(zhì)上的滿足，更是要多與父母交流溝通、關(guān)心關(guān)愛老年人，盡到精神贍養(yǎng)的責(zé)任。因此要通過社會宣傳、學(xué)校教育等途徑，增強(qiáng)家庭觀念、不斷增強(qiáng)子女的家庭責(zé)任感，弘揚(yáng)“敬老、愛老、孝老”的傳統(tǒng)美德，引導(dǎo)年輕人自覺承擔(dān)家庭養(yǎng)老的責(zé)任。

5.3 完善互助內(nèi)容，提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量

①將互助文化納入鄉(xiāng)村文化建設(shè)中。由于大部分老年人對互助養(yǎng)老服務(wù)缺乏基本的了解，因此要加強(qiáng)宣傳互助養(yǎng)老的成功案例基本服務(wù)理念以及為老年人群設(shè)立團(tuán)體性娛樂活動，增加凝聚力共同搭建互助文化。②鼓勵村衛(wèi)生院為老年人籌辦養(yǎng)生講座與基本醫(yī)療講座等，加強(qiáng)養(yǎng)老隊(duì)伍專業(yè)技能培訓(xùn)建設(shè)，提升互助服務(wù)人員的專業(yè)性與規(guī)范性。③采取公益激勵機(jī)制，挖掘現(xiàn)有的老年人力資源開展志愿幫扶活動。借鑒時間銀行互助養(yǎng)老模式經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)具有自理能力的低齡老年人加入志愿團(tuán)體，并依據(jù)志愿服務(wù)成果對貢獻(xiàn)突出的老年人給予表彰和一定物質(zhì)獎勵，增加參與積極性。

5.4 以需求為導(dǎo)向，倡導(dǎo)規(guī)范化管理

在互助養(yǎng)老幸福院的日常管理中，村黨支部和村民自治委員會(以下簡稱“村兩委”)應(yīng)積極發(fā)揮主觀能動作用。對于幸福院而言，村兩委是直接管理者也是“頂層設(shè)計(jì)者”，應(yīng)不斷推進(jìn)幸福院管理的規(guī)范化和精細(xì)化。①村兩委對本村互助幸福院的發(fā)展應(yīng)有遠(yuǎn)景規(guī)劃，切實(shí)解決好關(guān)系幸福院老年人生活需求的各種問題，為老年人能夠在幸福院度過健康舒適的晚年生活提供保障。②應(yīng)定期對幸福院老年人開展科普講座，科學(xué)信教；同時，鼓勵居住在幸福院的老黨員主動參與幸福院的日常管理活動中，及時制止老年人之間出現(xiàn)小團(tuán)體產(chǎn)生矛盾。③村兩委也是為老年人謀求福祉的主要力量，應(yīng)積極聯(lián)絡(luò)社會組織為本村老年人提供志愿服務(wù)。