張瑞華，周娟

（1.鄲城縣人民醫(yī)院急診內科，河南 周口 477150；2.周口市中心醫(yī)院急診內科，河南 周口 477000）

昏迷在急診中屬于較為危險的病癥，容易出現(xiàn)大腦短時間或者長時間缺氧，造成神經組織損傷，危及生命健康[1]。納洛酮為急診治療昏迷的常用藥物，是一種阿片受體的拮抗劑，可以改善神經組織的抑制情況，進而改善大腦缺氧情況，促使患者意識逐漸清醒[2]。但目前關于納洛酮使用劑量尚不明確，基于此，本研究對不同劑量納洛酮應用于急診內科昏迷患者救治中的效果進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—2020 年1 月鄲城縣人民醫(yī)院收治的急診內科昏迷的患者90 例，納入標準：①滿足了急診內科昏迷的指標[3]；②年齡 ＞ 20 歲。排除標準：①合并嚴重系統(tǒng)疾病者；②存在精神分裂者；③臨床資料不完善者。按照納洛酮使用劑量不同分為對照組和研究組，各45 例。研究組男30 例，女15 例，年齡23～72 歲，平均年齡（46.66±0.49）歲；體質指數(shù)16～24 kg/m2，平均體質指數(shù)（19.14±0.55）kg/m2；昏迷程度：深度昏迷2 例、中度昏迷10 例、淺度昏迷33 例；昏迷原因：顱腦外傷16 例、酒精中毒10 例、一氧化碳中毒9例、腦血管意外7 例、其他3 例。對照組男31 例，女14 例，年齡23～71 歲，平均年齡（46.63±0.46）歲；體質指數(shù)16～23 kg/m2，平均體質指數(shù)（19.14±0.51）kg/m2；昏迷程度：深度昏迷2 例、中度昏迷12 例、淺度昏迷31 例；昏迷原因：顱腦外傷15 例、酒精中毒10 例、糖尿病酮癥酸中毒9 例、腦血管意外7 例、其他4 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞ 0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會審批通過，患者家屬知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組給予常規(guī)劑量的納洛酮注射液（江蘇吳中醫(yī)藥集團有限公司蘇州制藥廠；國藥準字H20103564；規(guī)格：2 ml:2 mg）進行治療，具體方法：0.5～0.6 mg 納洛酮結合250 ml 5%葡萄糖注射液，采用靜脈滴注的方式，1 次/d，治療14 d。研究組采用大劑量的納洛酮治療，具體方法：1.5～2.0 mg 納洛酮結合250 ml 5%葡萄糖注射液，采用靜脈滴注的方式，1 次/d，治療14 d。

1.3 觀察指標

比較兩組治療效果、血氣水平（PaCO2、PaO2）、炎性因子（TNF-α、IL-6）以及不良反應發(fā)生率。治療效果包括顯效（患者意識清醒，血氣水平恢復正常）、有效（患者意識清醒，血氣水平基本恢復正常）、無效（不符合上述兩種標準）。血氣水平：抽取患者3 ml 的靜脈血，以血氣分析儀對PaCO2、PaO2進行檢測，按照血氣分析儀的說明書進行操作。炎性因子：抽取患者5 ml 的靜脈血，使用離心機進行離心處理，轉速為3 000 r/min，離心10 min，抽取上清液，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗法對TNF-α、IL-6 水平進行檢測，按照說明書進行操作。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜ 0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

研究組治療總有效率高于對照組（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組血氣水平比較

治療后，兩組PaCO2低于治療前，PaO2高于治療前，且研究組PaO2低于對照組，PaO2高于對照組（P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組血氣水平比較[（±s），mmol/L]

表2 兩組血氣水平比較[（±s），mmol/L]

組別 例數(shù) PaCO2 PaO2治療前 治療后 治療前 治療后研究組 45 54.94±4.33 34.12±2.04 45.72±3.21 84.57±4.34對照組 45 56.02±4.37 47.33±3.55 46.81±3.52 67.40±3.29 t 值 1.178 21.643 1.535 21.146 P 值 0.242 0.000 0.128 0.000

2.3 兩組炎性因子比較

治療后，兩組TNF-α、IL-6 水平低于治療前，且研究組低于對照組（P＜ 0.05），見表3。

表3 兩組炎性因子比較（±s）

表3 兩組炎性因子比較（±s）

組別 例數(shù) TNF-α（ng/L） IL-6（pg/L）治療前 治療后 治療前 治療后研究組 45 34.44±3.23 15.62±1.46 121.62±10.51 57.47±5.14對照組 45 33.72±3.55 22.73±2.05 118.41±12.37 71.24±7.57 t 值 1.006 18.951 1.327 10.095 P 值 0.317 0.000 0.188 0.000

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較

研究組不良反應發(fā)生率低于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應比較[n（%）]

3 討論

3.1 不同劑量納洛酮治療效果分析

本研究結果顯示，研究組治療總有效率為95.56%，高于對照組的77.78%（P＜ 0.05），說明大劑量的納洛酮相較于常規(guī)劑量，其治療效果更好，可以提高治療有效率，分析原因為大劑量的納洛酮能夠在較短的時間內達到最優(yōu)藥效，使患者更快恢復意識，進而控制患者的病情，減少對于患者中樞神經的損傷[4]。

3.2 不同劑量納洛酮治療對血氣水平的陰性

本研究中治療后，兩組PaCO2低于治療前，PaO2高于治療前，且研究組PaO2低于對照組，PaO2高于對照組（P＜ 0.05），提示大劑量的納洛酮能夠調節(jié)血氣水平，分析原因可能為大劑量的納洛酮能夠較快地改善患者的中樞神經及血氧供應，使得心臟輸出量得到改善，循環(huán)功能可以較快恢復正常[5]。

3.3 不同劑量納洛酮治療對炎性因子水平的影響

本試驗中研究組TNF-α、IL-6 水平低于對照組（P＜ 0.05），提示大劑量的納洛酮能夠降低患者的炎性水平，可以改善抗炎的效果。分析原因為納洛酮對于腦干中的花生四烯酸在體內的代謝情況和腺嘌呤核苷三磷酸酶的生物活性產生一定的抑制作用[6]，同時可以增加腦部組織中的血氧供應量，對于氧自由基產生一定的清除作用，從而達到保護腦組織的目的，使得炎性因子的水平減小，降低對于腦相應部位的損傷。而大劑量的納洛酮還可以強化藥理作用，使得炎性因子水平更低[7]。

3.4 不同劑量納洛酮治療對不良反應的影響

本文中研究組不良反應發(fā)生率為6.67%，低于對照組的8.88%，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05），說明采用大劑量的納洛酮相比于常規(guī)用量，并未增加不良反應，說明大劑量的納洛酮能夠增強治療效果的同時并沒有使得不良反應增加，可以應用在急診昏迷患者中，安全性較高[8]。

綜上所述，大劑量納洛酮更能夠提高昏迷患者的治療效果，改善炎性因子、血氣水平，且安全性較好。但是本文中并未針對納洛酮的不同使用方式和劑型進行對比，今后會加大對于使用方式和劑型的研究，旨在為急診昏迷患者提供參考。