劉禮堂

隴西民族走廊（以下簡(jiǎn)稱“隴西走廊”）既是青藏茶馬古道沿線最重要的多民族聚居地，也是該線路上各民族交流交往交融的主要地理空間，同時(shí)，它還是中國(guó)民族史上的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)域。從童恩正先生的“邊地半月形文化傳播帶”概念來(lái)看，隴西走廊恰好位于這一文化傳播帶的轉(zhuǎn)向之處；從費(fèi)孝通先生的民族走廊理論來(lái)看，隴西走廊連通河西走廊和藏彝走廊，是一個(gè)“對(duì)民族研究工作者具有吸引力的地區(qū)”。盡管在現(xiàn)代地理學(xué)中被劃入了西北地區(qū)，隴西走廊卻在民族淵源、族群遷徙、文化互動(dòng)等方面與西南地區(qū)有著更深入的聯(lián)系，因此這一區(qū)域雖被費(fèi)孝通視為“西北民族走廊”的組成部分，實(shí)際上卻是介于西北、西南之間的過(guò)渡地帶，是一個(gè)具有特殊意義的民族走廊。歷史上，隴西走廊的民族關(guān)系曾長(zhǎng)期處于緊張狀態(tài)。但隨著青藏茶馬古道的開(kāi)通，這一地區(qū)的民族關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，為元代以后隴西走廊納入多民族統(tǒng)一國(guó)家體系奠定了基礎(chǔ)。在青藏茶馬古道視域下，通過(guò)梳理隴西走廊自先秦至宋代的民族關(guān)系發(fā)展過(guò)程，本文試圖凸顯這一重大轉(zhuǎn)變的歷史內(nèi)涵。

對(duì)于隴西走廊的具體范圍，這里需要略作說(shuō)明。費(fèi)孝通作為概念提出者曾有過(guò)一些界定：“緊接青藏高原的這一線黃土地區(qū)出現(xiàn)了一條成分復(fù)雜、犬牙交錯(cuò)的民族地帶，不妨稱之為隴西走廊。在現(xiàn)有的分省地圖上，這條走廊正是甘、青兩省接壤地區(qū)，往南延伸便到云貴高原的六江流域?！薄斑@條走廊沿著甘青兩省邊界，北起祁連山，南下四川，接上橫斷山脈的六江流域。民族成分頗為復(fù)雜?！钡?，這些闡述只論及走廊的南北界，卻沒(méi)有關(guān)于東西邊界的描述，遂留下了一些爭(zhēng)議空間。馬寧闡發(fā)了隴西走廊的概念，將其地理范圍限定在今天的甘肅境內(nèi)，這種界定更接近歷史上的“隴西郡”和今天地理學(xué)上“隴西高原”的范圍，但忽略地理上和民族分布上都具有相似性的青海東部地區(qū)，未免偏頗，并且也違背了費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)的做民族研究要打破“行政上的界線”的原則。秦永章認(rèn)為隴西走廊由“河湟走廊”“洮岷走廊”兩段構(gòu)成，其地理范圍大致就是歷史上的“河湟”“洮岷”地區(qū)。這一說(shuō)法較為符合民族史實(shí)際，因此本文大致采用秦永章的界定，用隴西走廊來(lái)指代東起隴山、西至青海日月山、北接祁連山南麓、南到橫斷山北界的民族地理單元。

一、青藏茶馬古道的概念、歷史及其與隴西走廊之關(guān)聯(lián)

青藏茶馬古道從陜西出發(fā)，經(jīng)隴西走廊進(jìn)入藏區(qū)，到達(dá)邏些（拉薩）后繼續(xù)向西、向南，最后翻越喜馬拉雅山脈通往南亞地區(qū)。在學(xué)界的描述中，這條漢藏溝通、中外交流的大動(dòng)脈被不同的時(shí)空節(jié)點(diǎn)分割為較小的道路單元：從長(zhǎng)安到邏些的道路因?yàn)樵?到9世紀(jì)之間連通了唐朝和吐蕃兩大政權(quán)的首都，被稱為“唐蕃古道”；從邏些到南亞的道路因?yàn)檫B接了吐蕃和尼泊爾（當(dāng)時(shí)又稱“泥婆羅”“泥波羅”等）而被稱為“蕃尼古道”；吐蕃、唐朝相繼滅亡后，“唐蕃古道”的名稱已經(jīng)不再符合歷史實(shí)際，恰好此時(shí)宋朝與唃廝啰政權(quán)展開(kāi)了茶馬貿(mào)易并留下確切記載，因此學(xué)界又將宋代及以后連接內(nèi)地與隴西走廊的這一小段交通道路稱為“茶馬古道”，為與早先提出的川藏茶馬古道、滇藏茶馬古道等概念區(qū)分開(kāi)來(lái)，而冠以“陜甘茶馬古道”“陜隴西茶馬古道”“北茶馬古道”等名稱。以上這些概念均為現(xiàn)代學(xué)界所創(chuàng)造，并非自古而然，且它們所指的對(duì)象實(shí)際上是同一歷史概念的不同組成部分，這就難免對(duì)學(xué)術(shù)研究的開(kāi)展造成不必要的干擾。本文立足于“西南茶馬古道”的整體概念框架，將從隋唐時(shí)期至清代途經(jīng)隴西走廊入藏的這條道路統(tǒng)稱為“青藏茶馬古道”，使其無(wú)論是在時(shí)間上還是在空間上都具有了全局性，有助于進(jìn)一步討論的展開(kāi)。

青藏茶馬古道的開(kāi)通，得益于隋唐時(shí)期隴西走廊及其周邊地區(qū)的數(shù)次互市活動(dòng)。目前所見(jiàn)最早的互市活動(dòng)起于隋代，當(dāng)時(shí)中原王朝與吐谷渾政權(quán)之間開(kāi)設(shè)了承風(fēng)戍互市，據(jù)《隋書(shū)》相關(guān)記載，吐谷渾在夸呂統(tǒng)治時(shí)期與隋朝多有攻戰(zhàn)，因此互市當(dāng)在開(kāi)皇四年雙方有交往之后、大業(yè)五年隋攻滅吐谷渾之前，延續(xù)時(shí)間并不算長(zhǎng)。隋末吐谷渾復(fù)國(guó)，又經(jīng)歷隋唐易代之后，“唐高祖武德八年，吐谷渾款承風(fēng)戍，各請(qǐng)互市，并許之”，承風(fēng)戍互市得以恢復(fù)。囿于“唐蕃古道”的概念，以往學(xué)界多以唐太宗時(shí)文成公主入藏或玄宗時(shí)唐蕃赤嶺互市為道路開(kāi)通的標(biāo)志性事件，實(shí)際上就更具整體性的“青藏茶馬古道”而言，其源頭應(yīng)當(dāng)追溯到隋代的承風(fēng)戍互市。承風(fēng)戍、赤嶺均在隴西走廊內(nèi)，而到了唐中后期，吐蕃在軍事上向東推進(jìn)，互市地點(diǎn)也東移到了隴州。此后的互市應(yīng)當(dāng)均在隴山東側(cè)，因而至五代時(shí)仍有“（后周太祖廣順元年）十月，涇州言招到蕃部野龍十九族，有馬赴市私貨賣”的記載。

承風(fēng)戍互市的具體交易物，由于史料缺乏，今已不可考，但考慮到馬匹是吐谷渾最重要的物產(chǎn)，以及吐谷渾人“以肉酪為糧”的飲食結(jié)構(gòu)，承風(fēng)戍互市中應(yīng)當(dāng)存在茶馬交易的可能性。赤嶺互市中有馬匹交易則是確鑿無(wú)疑的，《新唐書(shū)》：“吐蕃又請(qǐng)交馬于赤嶺，互市于甘松嶺。宰相裴光庭曰：‘甘松中國(guó)阻，不如許赤嶺?！寺?tīng)以赤嶺為界，表以大碑，刻約其上”?？梢?jiàn)馬匹交易是赤嶺互市的重要內(nèi)容。至于赤嶺互市是否涉及茶葉，目前的資料沒(méi)有直接證據(jù)，不過(guò)唐時(shí)吐蕃上層已經(jīng)能夠通過(guò)青藏茶馬古道獲取中原茶葉?！段鞑卣淌疯b·附錄》中說(shuō)：“茶葉亦自文成公主入藏土也”，而文成公主入藏所走的正是青藏茶馬古道?！短茋?guó)史補(bǔ)》載：

常魯公使西蕃，烹茶帳中，贊普問(wèn)曰：“此為何物？”魯公曰：“滌煩療渴，所謂茶也。”贊普曰：“我此亦有?！彼烀鲋灾冈唬骸按藟壑菡?，此舒州者，此顧渚者，此蘄門者，此昌明者，此浥湖者。”

吐蕃贊普所藏皆為中原名茶，且均在《唐國(guó)史補(bǔ)·敘諸茶品目》及《茶經(jīng)·八之出》中，說(shuō)明中原地區(qū)的茶葉品鑒文化已經(jīng)對(duì)吐蕃上層社會(huì)產(chǎn)生了較深的影響，這應(yīng)當(dāng)是以多次茶葉交換為基礎(chǔ)的?？紤]到當(dāng)時(shí)青藏茶馬古道是唐蕃之間唯一的常用通道，這些茶葉以及相關(guān)文化極有可能是以邊境互市或朝貢貿(mào)易的方式，經(jīng)由青藏茶馬古道進(jìn)入吐蕃的。不過(guò)，當(dāng)時(shí)唐蕃之間的茶馬貿(mào)易規(guī)模應(yīng)當(dāng)不大，從《唐國(guó)史補(bǔ)》的記載來(lái)看，茶葉的流傳還僅限于吐蕃上層社會(huì)；從馬匹的角度來(lái)說(shuō)，唐時(shí)最重要的是與回紇的絲馬貿(mào)易，見(jiàn)于史籍的絹、馬交易數(shù)量動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，這就注定了唐朝對(duì)于吐谷渾馬和吐蕃馬的需求不會(huì)太大。正因如此，隋唐五代時(shí)期青藏茶馬古道上的互市并不穩(wěn)定，從承風(fēng)戍到赤嶺再到隴州、涇州，呈現(xiàn)出時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)。

大規(guī)模的茶馬貿(mào)易始自宋代，對(duì)于這種茶馬貿(mào)易的具體狀況，以往的學(xué)者已經(jīng)作了較為詳細(xì)的考證，這里不再贅述。需要特別指出的是，盡管當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成“川茶藏馬”的貿(mào)易格局，但主要的貿(mào)易地點(diǎn)仍在青藏茶馬古道上。北宋的茶馬貿(mào)易場(chǎng)所最初設(shè)在距內(nèi)地較近的秦州，熙河開(kāi)邊后沿青藏茶馬古道向西推進(jìn)，“詔徙秦州茶場(chǎng)于熙州”，“遣三司干當(dāng)公事李杞入蜀經(jīng)畫(huà)買茶，于秦鳳、熙河博馬”，并且為了讓轉(zhuǎn)運(yùn)至陜甘的川茶獲得壟斷地位，“禁南茶毋入陜西，以利蜀貨”。南宋時(shí)期，熙河、秦鳳等地陷落，但宋廷仍未放棄青藏茶馬古道，將管理該線路的秦州茶馬司南移至興元府（今陜西漢中），貿(mào)易地點(diǎn)則設(shè)在西和州宕昌寨、階州峰貼峽以及文州等地。至于熙河、秦鳳一帶傳統(tǒng)的青藏茶馬古道，則由金朝與吐蕃部族繼續(xù)維系，盡管此處的茶葉貿(mào)易已不復(fù)存在，但其他商品仍在這條道路上流通。

元、明、清三代，青藏茶馬古道作為連接藏區(qū)與內(nèi)地的通道之一，繼續(xù)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。元朝的蒙古族統(tǒng)治者對(duì)吐蕃馬匹的需求較低，但出于穩(wěn)定邊疆的考慮，仍繼續(xù)維系這條商貿(mào)線路?！笆雷嬷猎迥?，用運(yùn)使白賡言，榷成都茶，于京兆、鞏昌置局發(fā)賣”。京兆即今西安，鞏昌在今甘肅隴西，從地點(diǎn)上來(lái)看，顯然延續(xù)了宋代將蜀茶轉(zhuǎn)運(yùn)至陜西后沿青藏茶馬古道銷往吐蕃腹地的政策。此外，元朝還在青藏茶馬古道沿線建立了驛站系統(tǒng)，據(jù)考證，該系統(tǒng)即以隴西走廊內(nèi)的臨洮為起點(diǎn)。明代在隴西走廊先后設(shè)置了秦州、河州、洮州、西寧、甘肅、甘州、莊浪、岷州等多個(gè)茶馬司，“其通道有二，一出河州，一出碉門”，形成了青藏茶馬古道與川藏茶馬古道并用的格局。清初仍然沿用了明代的茶馬貿(mào)易管理體制，并迅速恢復(fù)了因戰(zhàn)爭(zhēng)而中斷的隴西走廊五茶馬司。之后茶馬貿(mào)易的重心逐漸轉(zhuǎn)移到川藏茶馬古道及其上的貿(mào)易重鎮(zhèn)打箭爐，但青藏茶馬古道依然是清廷與藏區(qū)聯(lián)系的重要通道?？滴跛氖迥辏肋_(dá)賴倉(cāng)央嘉措被拉藏汗解送北京，途中“行至西寧口外病故”，可見(jiàn)其路線仍是由青藏茶馬古道進(jìn)入內(nèi)地。

從上述梳理中可以看出，隴西走廊始終是青藏茶馬古道上的關(guān)鍵區(qū)域，古道的開(kāi)通、茶馬貿(mào)易的開(kāi)展以及歷代王朝對(duì)古道的管理都與這一區(qū)域密切相關(guān)。隴西走廊是農(nóng)牧業(yè)的分界地帶，歷史上一直并存著多種生產(chǎn)方式和生活方式，雜居著文明水平和文化面貌各不相同的眾多族群，這決定了它在青藏茶馬古道體系中的重要地位，也形成了該地區(qū)民族關(guān)系的自然地理背景。

二、青藏茶馬古道開(kāi)通前隴西走廊的民族關(guān)系

（一）先秦至西晉的漢羌關(guān)系

從目前的史料來(lái)看，最早居住在隴西走廊的民族是古羌族，這一民族與華夏族淵源頗深，華夏族上古傳說(shuō)中的炎帝、禹等人都被認(rèn)為出自羌族；考古學(xué)的證據(jù)也支持部分華夏族先民尤其是姜姓先民來(lái)源于隴西走廊羌族的說(shuō)法。如徐中舒認(rèn)為“姜族就是羌”，“西羌有辛店和寺洼兩個(gè)文化”，“寺洼文化是以甘肅臨洮寺山首先發(fā)現(xiàn)而得名的，主要分布在洮河流域的臨洮縣、岷縣和漳河流域的武山縣?！恋晡幕且愿拭C臨洮縣辛店首先發(fā)現(xiàn)而得名的，主要分布在甘肅黃河附近的洮河、大夏河和湟水下游，西及青海。……辛店寺洼就是羌族的文化”。進(jìn)入信史時(shí)代，古羌族與華夏族又經(jīng)歷了幾次融合，如武王伐紂時(shí)羌人曾加入他的聯(lián)軍。又如漢景帝時(shí)，“研種留何率種人求守隴西塞，于是徙留何等于狄道、安故，至臨洮、氐道、羌道縣”。類似這樣的羌人內(nèi)附活動(dòng)在兩漢時(shí)期發(fā)生過(guò)很多次，并且內(nèi)附的羌人有些轉(zhuǎn)向了定居和農(nóng)耕生活，至晚到東漢末年，已經(jīng)有了成規(guī)模的“羌屯”，即羌人參與的屯田區(qū)域。羌人的一次次融入，伴隨著他們的定居和農(nóng)業(yè)化，為漢民族的最終形成作出了貢獻(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，費(fèi)孝通先生總結(jié)說(shuō)：“羌人在中華民族形成過(guò)程中起的作用似乎和漢人剛相反。漢族是以接納為主而日益壯大的，羌族卻以供應(yīng)為主，壯大了別的民族。很多民族包括漢族在內(nèi)從羌人中得到血液?！?/p>

不過(guò)，不同民族交往融合的過(guò)程絕非一帆風(fēng)順，當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)化的羌人以姜姓的形式融入華夏族后，其他羌人的游牧特征卻變得更加“純粹”，他們與華夏族之間的聯(lián)系反而被減弱，兩族之間因生產(chǎn)生活方式不同而形成的民族差異也就更為突出。隴西走廊作為游牧民族和農(nóng)耕民族的過(guò)渡地帶，集中反映了這種民族差異及其帶來(lái)的后果。從有文獻(xiàn)記載的商代起，古羌族與以華夏族為主體的中原王朝之間便發(fā)生了難以計(jì)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。殷墟卜辭中“伐羌”“獲羌”“用羌”的說(shuō)法很多，反映了民族戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁和激烈；至于《詩(shī)經(jīng)》中的“昔有成湯，自彼氐羌，莫敢不來(lái)享，莫敢不來(lái)王，曰商是?！?，描述的則是商王朝強(qiáng)盛時(shí)期羌人因被武力震懾而臣服的局面。此后，中原王朝多次向西進(jìn)占隴西走廊，羌族部落也屢屢東出襲擾王朝邊境。如秦獻(xiàn)公時(shí)向西擴(kuò)張，導(dǎo)致“忍季父卬畏秦之威，將其種人附落而南，出賜支河曲西數(shù)千里，與眾羌絕遠(yuǎn)，不復(fù)交通。其后子孫分別，各自為種，任隨所之。或?yàn)殛笈７N，越巂羌是也；或?yàn)榘遵R種，廣漢羌是也；或?yàn)閰⒗欠N，武都羌是也?！鼻既说拿褡宕筮w徙不僅改變了隴西走廊的歷史走向，也成為日后藏彝走廊地區(qū)多民族格局的濫觴。東漢時(shí)期，發(fā)生在隴西走廊及其周邊地區(qū)的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)更為頻繁、酷烈，如建武十一年夏“先零種復(fù)寇臨洮，隴西太守馬援破降之”；建武中元二年“秋九月，燒當(dāng)羌寇隴西，敗郡兵于允街”；“永初元年，涼州先零種羌反畔，遣車騎將軍鄧騭討之”，“四年，羌寇轉(zhuǎn)盛，兵費(fèi)日廣，且連年不登，谷石萬(wàn)余”；陽(yáng)嘉三年“秋七月庚戌，鐘羌寇隴西、漢陽(yáng)。冬十月，護(hù)羌校尉馬續(xù)擊破之”。連年征戰(zhàn)消耗軍力，帶來(lái)了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，所謂“中興以后，邊難漸大”，“馳騁東西，奔救首尾，搖動(dòng)數(shù)州之境，日耗千金之資”，對(duì)羌戰(zhàn)爭(zhēng)甚至成為東漢王朝覆滅的原因之一，“惜哉寇敵略定矣，而漢祚亦衰焉”。

需要指出的是，古羌族與華夏族（古漢族）之間的戰(zhàn)爭(zhēng)與融合不是截然分離的，二者有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出交織的局面。如神爵元年“西羌反，發(fā)三輔、中都官徒弛刑，及應(yīng)募……金城、隴西、天水、安定、北地、上郡騎士、羌騎，詣金城”，次年“羌虜降服，斬其首惡大豪楊玉、酋非首，置金城屬國(guó)以處降羌”。神爵元年至二年的這場(chǎng)軍事行動(dòng)，起于原本接受羈縻的西羌部落反叛，以更多羌人內(nèi)附而告終，甚至進(jìn)攻反叛羌部的軍隊(duì)里還包括已經(jīng)融入的“羌騎”，類似的過(guò)程在兩漢400年里不斷重復(fù)。我們很難用簡(jiǎn)單的民族矛盾或民族融合模式來(lái)描述這種漢羌交錯(cuò)的歷史圖景，雙方的紛爭(zhēng)乃至戰(zhàn)爭(zhēng)更多地基于生產(chǎn)方式的差異而非抽象的民族概念，當(dāng)生產(chǎn)方式發(fā)生根本變化時(shí)，漢人與漢人之間、羌人與羌人之間也同樣會(huì)產(chǎn)生分離和對(duì)立。正因如此，當(dāng)漢宣帝時(shí)期的先零羌首領(lǐng)提出“愿得度湟水，逐人所不田處以為畜牧”時(shí)，深諳邊疆治理的趙充國(guó)“以為不可聽(tīng)”；宣帝下詔催促趙充國(guó)進(jìn)攻從事農(nóng)耕的罕羌時(shí)，趙充國(guó)又堅(jiān)決拒絕；在戰(zhàn)爭(zhēng)取得階段性勝利后，他又多次上書(shū)請(qǐng)求在邊地屯田，作為解決漢羌紛爭(zhēng)的手段。

（二）東晉十六國(guó)至南北朝時(shí)期的民族關(guān)系

東晉十六國(guó)時(shí)期，伴隨著漢人政權(quán)勢(shì)力在隴西走廊的衰退，漢羌關(guān)系已經(jīng)不再是這一地區(qū)主導(dǎo)性的民族關(guān)系，族群互動(dòng)主要發(fā)生在羌族、鮮卑族、氐族以及其他民族之間。西晉滅亡后，匈奴建立的前趙政權(quán)、漢族建立的前涼政權(quán)、氐族建立的前秦和后涼政權(quán)等相繼或同時(shí)統(tǒng)治了隴西走廊地區(qū)，但每一個(gè)政權(quán)的統(tǒng)治時(shí)間都比較短，使這一地區(qū)呈現(xiàn)出軍閥混戰(zhàn)的局面。由于各政權(quán)在時(shí)間上的頻繁興替和地理上的割據(jù)分立，政治史的梳理相對(duì)困難，意義也極為有限；但從民族史的視角來(lái)看，從東晉十六國(guó)到南北朝時(shí)期的多數(shù)時(shí)間里，隴西走廊的歷史脈絡(luò)是非常清晰的，最重要的族群只有兩個(gè)：一是從東北遷徙而來(lái)、作為統(tǒng)治者的鮮卑族，二是作為本土民族的羌族。

三、唐宋時(shí)期隴西走廊民族關(guān)系的轉(zhuǎn)變及其影響

（一）吐蕃東擴(kuò)與隴西走廊的吐蕃化

從唐太宗時(shí)期的這場(chǎng)軍事行動(dòng)可以看出，唐廷仍與隋朝一樣，將隴西走廊視為一個(gè)可以進(jìn)行掠奪的牧業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，而未像吐蕃那樣投入大量資源去經(jīng)略這一地區(qū)。

（二）唐蕃互動(dòng)背景下隴西走廊民族關(guān)系的轉(zhuǎn)變及其原因

中國(guó)的茶葉在國(guó)際茶葉銷售市場(chǎng)上的認(rèn)可度普遍偏低，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)出口的茶葉標(biāo)準(zhǔn)尤為嚴(yán)苛。江西出口茶葉缺乏自有知名品牌，這不僅影響出口貿(mào)易的收益，也不利于出口茶葉的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，更不利于對(duì)外貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展。

這里的“曩昔舊路”即指青藏茶馬古道，盟約對(duì)雙方邊民權(quán)益、驛路系統(tǒng)維護(hù)、馬匹互市場(chǎng)所、沿途物資供應(yīng)等方面都作了詳細(xì)的規(guī)定，顯示出青藏茶馬古道問(wèn)題在長(zhǎng)慶會(huì)盟中的突出地位。青藏茶馬古道的這種突出地位貫穿整個(gè)唐蕃時(shí)期，使隴西走廊不再僅是中原王朝視角中的邊緣地帶，而是成為連接?xùn)|西的樞紐，這里的民族關(guān)系也呈現(xiàn)出迥異于以往的形態(tài)，即民族間的交流互通開(kāi)始成為戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之外的另一個(gè)主題。

時(shí)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的唐蕃雙方為何如此重視彼此交流交往、如此重視青藏茶馬古道，我們今天已經(jīng)很難找到一個(gè)十分確切的答案。不過(guò)，有幾重原因是可以通過(guò)分析得出的。

（三）宋代茶馬貿(mào)易的開(kāi)展與青藏茶馬古道四大支柱的形成

綜上所述，隴西走廊的民族關(guān)系發(fā)展歷程顯示，這一地區(qū)在先秦至南北朝時(shí)期的主要矛盾是游牧族群與農(nóng)耕族群之間的矛盾，其根源在于生產(chǎn)生活方式的差異。并且，由于隴西走廊處于農(nóng)牧交界地帶這一自然地理因素，這種差異無(wú)法轉(zhuǎn)移和消滅，只能短暫地被掩蓋，歷史上試圖將這里徹底變?yōu)槟翀?chǎng)或農(nóng)田的努力最終都以失敗告終。青藏茶馬古道的開(kāi)通，為解決這一矛盾創(chuàng)造了條件。唐與吐蕃兩大政權(quán)確立了古道的政治溝通和宗教交往功能，宋與唃廝啰等吐蕃部族政權(quán)又為古道增添了經(jīng)貿(mào)交流功能，這些功能共同推動(dòng)了民族融合的發(fā)展，使該地區(qū)的民族關(guān)系在唐宋時(shí)期發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)生活在隴西走廊地區(qū)的漢、藏等眾多民族從屬于不同的政權(quán)，有著迥異的文化特征，卻通過(guò)青藏茶馬古道緊密地聯(lián)系在一起，使?jié)h地和藏區(qū)能夠在元代以瓜熟蒂落的形式迅速走向統(tǒng)一。隴西走廊民族關(guān)系在青藏茶馬古道影響下的歷史轉(zhuǎn)變，既反映出中華民族多元一體格局在形成過(guò)程中的微觀面貌，也揭示了統(tǒng)一的多民族國(guó)家的發(fā)展大勢(shì)，是漢、羌、藏等眾多民族交流交往交融留下的深刻的歷史烙印，也是西南茶馬古道對(duì)中國(guó)民族史作出偉大貢獻(xiàn)的重要見(jiàn)證。

①童恩正：《試論我國(guó)從東北至西南的邊地半月形文化傳播帶》，《文物與考古論集》，文物出版社1986年版，第17—43頁(yè)。對(duì)于“邊地半月形文化傳播帶”的位置，童恩正的描述是“大致東起大興安嶺南段，北以長(zhǎng)城為界，西抵河湟地區(qū)再折向南方，沿青藏高原東部直達(dá)云南西北部”，從中可以看出河湟地區(qū)在整個(gè)文化傳播帶中居于重要地位。

②④費(fèi)孝通：《甘南篇》，《費(fèi)孝通文集》第10卷，群言出版社1999年版，第177、176—177頁(yè)。

③關(guān)于隴西走廊與西北走廊之間的關(guān)系，費(fèi)孝通并未明言，但從其“西北地區(qū)還有一條走廊，從甘肅沿‘絲綢之路’到新疆。在這條走廊里，分布著土族、撒拉族、東鄉(xiāng)族、保安族、裕固族等等，他們是夾在漢族、藏族、蒙古族、回族中間”的描述來(lái)看，隴西走廊是西北走廊的一部分，這也成為了當(dāng)今學(xué)界的共識(shí)。參見(jiàn)費(fèi)孝通：《談深入開(kāi)展民族調(diào)查問(wèn)題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1982年第3期；秦永章：《費(fèi)孝通與西北民族走廊》，《青海民族研究》2011年第3期。

⑤費(fèi)孝通：《臨夏行》，《費(fèi)孝通文集》第11卷，群言出版社1999年版，第113頁(yè)。

⑥馬寧：《論“隴西走廊”的概念及其內(nèi)涵》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期。

⑦費(fèi)孝通：《支持六江流域民族的綜合調(diào)查》，《費(fèi)孝通文集》第8卷，群言出版社1999年版，第273頁(yè)。

⑧秦永章：《試議“西北民族走廊”的范圍和地理特點(diǎn)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。

⑨關(guān)于“西南茶馬古道”整體概念框架的闡釋，見(jiàn)劉禮堂、陳韜：《西南茶馬古道：中外交流的橋梁與紐帶》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年10月4日。

⑩ 《釋迦方志·遺跡篇》說(shuō)“又西南減百里至承風(fēng)戍，是隋互市地也”。參見(jiàn)范祥雍點(diǎn)校：《釋迦方志》，上海古籍出版社2011年版，第10頁(yè)。

???王欽若等：《冊(cè)府元龜》，中華書(shū)局1960年版，第11726頁(yè)下、11727頁(yè)上、11728頁(yè)下。

?林梅村：《試論唐蕃古道》，《藏學(xué)學(xué)刊——吐蕃與絲綢之路研究專輯》，四川大學(xué)出版社2007年版，第133—151+239頁(yè)；張弘毅：《唐代河湟谷地的道路交通》，《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第8期。

?歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第6085頁(yè)。

?轉(zhuǎn)引自趙和濤、汪春元：《略談西藏地區(qū)茶葉的傳入與種植》，《中國(guó)藏學(xué)》1990年第3期。

?聶清風(fēng)校注：《唐國(guó)史補(bǔ)校注》，中華書(shū)局2021年版，第309頁(yè)。

?如唐肅宗時(shí)回紇“歲來(lái)市，以馬一匹易絹四十疋，動(dòng)至數(shù)萬(wàn)馬”。參見(jiàn)王欽若等：《冊(cè)府元龜》，中華書(shū)局1960年版，第11727頁(yè)上。

?詳見(jiàn)賈大泉：《宋代西川同吐蕃等族的茶馬貿(mào)易》，《西藏研究》1982年第1期；馮永林：《宋代的茶馬貿(mào)易》，《中國(guó)史研究》1986年第2期；賈大泉：《漢藏茶馬貿(mào)易》，《中國(guó)藏學(xué)》1988年第4期；王曉燕：《宋代官營(yíng)茶馬貿(mào)易興起的原因分析》，《中國(guó)藏學(xué)》2008年第3期等。

?這一時(shí)期金朝在青藏茶馬古道上的主要貿(mào)易對(duì)象是位于隴西走廊的木波等吐蕃部族，以馬匹貿(mào)易為例，《金史·章宗本紀(jì)》有“辛巳，木波進(jìn)馬”“戊午，木波進(jìn)馬”的記載，《宣宗本紀(jì)》有“冬十月甲午，詔遣官市木波、西羌馬”，《紇石烈胡剌傳》有“與御史大夫白彥敬往西北部族市馬”。見(jiàn)脫脫等：《金史》，中華書(shū)局1975年版，第236、248、305、1840頁(yè)。

?宋濂等：《元史》，中華書(shū)局1976年版，第2393頁(yè)。

?龐琳：《元代入藏驛道考述》，《西藏研究》1999年第4期。

?明代設(shè)置茶馬司的具體情況，詳見(jiàn)田茂旺：《歷代漢藏茶馬貿(mào)易市場(chǎng)的形成與變動(dòng)》，《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

?張廷玉等：《明史》，中華書(shū)局1974年版，第1949頁(yè)。

?《清史稿》載：“西寧司駐西寧,洮州司駐岷州，河州司駐河州，莊浪司駐平番，甘州司駐蘭州”，均在隴西走廊內(nèi)。見(jiàn)趙爾巽等：《清史稿》，中華書(shū)局1976年版，第3651頁(yè)。

?中國(guó)藏學(xué)研究中心等合編：《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，中國(guó)藏學(xué)出版社1994年版，第309頁(yè)。

?關(guān)于炎帝，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》說(shuō)：“黃帝以姬水成，炎帝以姜水成；成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜?！薄蹲髠鳌ぐЧ拍辍罚骸把椎蹫榛饚?，姜姓其后也?！笨梢?jiàn)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人普遍認(rèn)為炎帝為姜姓。而章太炎、童書(shū)業(yè)等現(xiàn)代學(xué)者多認(rèn)為“姜”“羌”二字同源甚至同義?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》也說(shuō)：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也”。至于禹，《史記·六國(guó)年表》稱：“禹興于西羌?！薄逗鬂h書(shū)》李賢注引《帝王紀(jì)》說(shuō)：“夏禹生于石紐，長(zhǎng)于西羌，西夷之人也?！?/p>

?徐亮工整理：《徐中舒先秦史講義》，天津古籍出版社2008年版，第305—306頁(yè)。

?司馬遷：《史記》，中華書(shū)局2014年版，第158頁(yè)。

?陳壽：《三國(guó)志》，中華書(shū)局1959年版，第271頁(yè)。

?費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1989年第4期。

?目前學(xué)術(shù)界較主流的看法是，以姜姓人群是羌人中最早轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)的一支，詳見(jiàn)崔永紅等主編：《青海通史》，青海人民出版社2016年版，第18頁(yè)。《說(shuō)文解字》：“羌，西戎牧羊人也”，“羌”與“羊”是緊密聯(lián)系在一起的，甲骨文中的“羌”字也能充分證明這一點(diǎn)，這說(shuō)明羌人最初的確是游牧為生的民族。《說(shuō)文》段注引《風(fēng)俗通》說(shuō)“羌，本西戎卑賤者也，主牧羊。故羌字從羊、人，因以為號(hào)。”《風(fēng)俗通》中的這種歧視性的話語(yǔ)反映了羌人分化后，漢、羌之間因生產(chǎn)生活方式不同而產(chǎn)生的疏離與隔閡。見(jiàn)段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第146頁(yè)下—147頁(yè)上。

?程俊英譯注：《詩(shī)經(jīng)譯注》，上海古籍出版社1985年版，第685頁(yè)。

?班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第260、262頁(yè)。

?與先零羌不同，罕羌是定居且從事農(nóng)耕的羌族部落，《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》：“兵至罕地，令軍毋燔聚落芻牧田中?！鳖亷煿抛⒃唬骸安坏渺軣司?，及于田畝之中刈芻放牧也?！币彩且虼酥?，罕羌對(duì)漢朝一直“未有所犯”。見(jiàn)班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1962年版，第2983頁(yè)。