梅起騰 楊 正

健康傳播作為應(yīng)用傳播學(xué)與醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)相結(jié)合的重要領(lǐng)域，自21世紀(jì)后在國內(nèi)得到了越來越多學(xué)界的關(guān)注。然而多項(xiàng)對(duì)于國內(nèi)健康傳播研究現(xiàn)狀的調(diào)查分析都指出，我國當(dāng)下的健康傳播依舊處于自發(fā)階段，研究結(jié)果大多呈現(xiàn)出散點(diǎn)狀分布的特征[1]。其中傳播學(xué)視角雖然得以介入，但研究尚未得以系統(tǒng)化，還有待增強(qiáng)[2]。此外在我國健康傳播研究中，媒介中心視角與西方中心視角成為了研究中最為主要的兩大問題[3]。尤其是將健康傳播視為科學(xué)傳播的一種特例，并將科學(xué)傳播研究的視閾與方法直接嫁接至健康傳播的語境中，忽視健康傳播所特有的自身屬性與田野特征，更是阻礙了健康傳播作為一個(gè)獨(dú)立的交叉學(xué)科的系統(tǒng)化與建制化發(fā)展。

然而究其起源，健康傳播學(xué)術(shù)與實(shí)踐最早的發(fā)軔均有著媒介中的健康傳播與醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的健康傳播兩個(gè)源頭[4-5]。這兩種不同田野下的健康傳播在近30年內(nèi)多次經(jīng)歷整合與分野，并對(duì)我國的健康傳播研究產(chǎn)生了重大的影響。對(duì)此，本文將從上述健康傳播的兩個(gè)主要田野：媒介田野以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)田野出發(fā)，對(duì)緣起于不同田野的健康傳播及其視閾進(jìn)行比較分析，并進(jìn)一步提出健康傳播的二元分析視閾：科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾。最后結(jié)合中國當(dāng)下健康傳播研究的現(xiàn)狀，對(duì)不同視閾下的健康傳播研究進(jìn)行分析，以探求中國當(dāng)下的健康傳播研究是否存在偏差，以期最終推動(dòng)健康傳播的系統(tǒng)化與建制化發(fā)展。

1 健康傳播的兩個(gè)田野與兩個(gè)視閾

正如前文所述，對(duì)于健康傳播源頭的認(rèn)知分化直接導(dǎo)向了對(duì)于健康傳播研究田野、研究角度與研究方法的分化，這種二元分化的結(jié)果產(chǎn)生了健康傳播研究中兩個(gè)主要的視閾：科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾。

1.1 科學(xué)傳播視閾

健康傳播與科學(xué)傳播之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系一直被視為定義健康傳播時(shí)無法越過的問題。雖然很多學(xué)者嘗試在定義上將健康傳播與科學(xué)傳播劃清界限。但是正如Trench等[6-7]所說，許多健康傳播的研究僅是將科學(xué)傳播中的科學(xué)類信息細(xì)化為健康信息，將提升公民科學(xué)素養(yǎng)的目標(biāo)變?yōu)樘嵘窠】邓仞B(yǎng)的目標(biāo)。其蘊(yùn)含在研究背后的邏輯依舊是科學(xué)傳播的邏輯。健康傳播淪為了科學(xué)傳播的一個(gè)分支。

將健康傳播視為科學(xué)傳播中的一個(gè)分支大量存在于中西方研究語境中[8-11]，并形成了健康傳播研究的重要視閾之一。這樣一種研究視閾傾向于將健康與醫(yī)學(xué)類信息認(rèn)為是科技類信息中的一個(gè)分支，并從健康信息生產(chǎn)、信息翻譯、傳播媒介以及傳播效果等角度入手對(duì)健康傳播過程進(jìn)行剖析。出現(xiàn)這樣一種視閾首先是因?yàn)樯?、醫(yī)學(xué)與健康一直被視為當(dāng)代科學(xué)中重要的組成部分，且是與作為科學(xué)傳播受眾的普通公眾日常生活聯(lián)系最為緊密的部分。因此，在科學(xué)傳播研究中，醫(yī)學(xué)與健康傳播研究便成為了不容忽視，甚至是最為頻繁出現(xiàn)的部分。且正是因?yàn)樯?、醫(yī)學(xué)與健康領(lǐng)域被認(rèn)為是當(dāng)代科學(xué)的重要組成部分，因此可應(yīng)用于科學(xué)傳播的研究路徑往往被認(rèn)為同樣適用于健康傳播。其次，在各類媒體報(bào)道中，健康類信息傳播往往必不可少地連帶著生物醫(yī)學(xué)等科學(xué)原理的展現(xiàn)，因此，在研究健康傳播的過程中往往也必須借鑒科學(xué)傳播的理論、模型與路徑。

從科學(xué)傳播視閾出發(fā)對(duì)健康傳播進(jìn)行的研究大多秉持著媒介中心主義的視角，這同樣也是科學(xué)傳播研究中的重心。正如Hansen[12]所言：無論科學(xué)傳播從缺失模型發(fā)展到對(duì)話模型，還是參與模型，媒介中的科學(xué)(science in media)始終是當(dāng)前科學(xué)傳播研究者所關(guān)注的重點(diǎn)。如近年國內(nèi)主要的實(shí)證健康傳播研究大多遵循了科學(xué)傳播中的媒介中心視角等。同時(shí)，需要注意的是，上述研究之所以被視為是基于科學(xué)傳播視閾，不僅因?yàn)槠渌裱拿浇橹行囊暯?，更是因?yàn)槠渌裱膶I(yè)信息借由媒體平臺(tái)通過翻譯或轉(zhuǎn)化到達(dá)公眾并改變其對(duì)該專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)、認(rèn)知或態(tài)度的傳播研究路徑。這樣一種路徑恰是科學(xué)傳播所提供的典型研究路徑[13]128。遵循這樣一種研究路徑，從科學(xué)傳播視閾出發(fā)研究健康傳播同樣使得研究的田野大多被規(guī)定在媒體中，研究方法也大多為內(nèi)容分析、框架分析、文本分析、控制研究、問卷調(diào)查等經(jīng)典媒介或傳播研究方法。同時(shí)，參與到健康傳播中的主體也被劃分為健康信息的生產(chǎn)者、翻譯者、傳播者與受眾，正如科學(xué)傳播研究中常年關(guān)注的主體：作為科學(xué)知識(shí)與科學(xué)信息生產(chǎn)者的科學(xué)家；作為科學(xué)知識(shí)翻譯者的科學(xué)記者或科普作家；作為系統(tǒng)化傳播者的科技媒體以及作為個(gè)體傳播者的科學(xué)家；以及作為受眾的普通公眾[13]136。這樣一種主體分類使得無論是科學(xué)傳播還是遵循著科學(xué)傳播視閾的健康傳播經(jīng)常關(guān)注傳播過程中的三個(gè)主要層面：傳播主體、傳播過程，以及基于受眾的傳播效果。

除了在媒介田野的關(guān)照與主體分類上，科學(xué)傳播視閾還體現(xiàn)在健康傳播研究中對(duì)于科學(xué)傳播模型的借用。從缺失模型到對(duì)話模型、情境模型、參與模型等，科學(xué)傳播模型的邏輯基礎(chǔ)一直建立在科學(xué)家群體與公眾的二元對(duì)立上?？茖W(xué)模型的演化歷史就是科學(xué)家與公眾關(guān)系的演化歷程。這樣一種二元對(duì)立關(guān)系同樣被科學(xué)傳播視閾下的健康傳播研究所采納。如賈鶴鵬等[14]，束曉舒[15]所總結(jié)的健康傳播主要議題：公眾健康行為；公眾健康知識(shí)獲取；媒體對(duì)公眾健康行為的影響；健康營銷；健康素養(yǎng)等。此類健康傳播議題默認(rèn)健康知識(shí)存在著生產(chǎn)方與接收方的二元對(duì)立；公眾需要從健康知識(shí)的生產(chǎn)方以及生產(chǎn)方所使用的媒介渠道中獲取健康知識(shí)并進(jìn)一步提高自己的健康素養(yǎng)、改變自己的健康行為。這種科學(xué)傳播模式下的健康傳播實(shí)踐往往在面對(duì)具有個(gè)體差異性的健康議題時(shí)，更傾向于將公眾視為一個(gè)統(tǒng)一的、沒有差異的、缺乏必要醫(yī)學(xué)知識(shí)的群體，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行“醫(yī)學(xué)教育”。這種情況往往過于追求簡單化、結(jié)論化的傳播內(nèi)容以及線性的傳播模式，從而使得現(xiàn)實(shí)的面向真實(shí)個(gè)體的健康傳播效果無法得到保障。例如，《央視新聞1+1》公眾號(hào)所刊登的《慢性病，要快治》一文，這種新媒體平臺(tái)上的健康傳播，且不論其傳播的內(nèi)容是否符合醫(yī)學(xué)與科學(xué)，其將慢性病與慢性病患者視為統(tǒng)一的、無差異的受眾群體，一方面體現(xiàn)了這種傳播行為所秉持的科學(xué)傳播的視閾，另一方面缺乏對(duì)于個(gè)體化對(duì)象的必要關(guān)照，其所傳遞的健康信息與行為可能會(huì)因個(gè)體的生理差異而產(chǎn)生不同乃至不佳的效果。這都是我們?cè)谶M(jìn)行基于媒體的健康傳播活動(dòng)時(shí)需要警惕的。

從科學(xué)傳播視閾入手研究健康傳播本是無可厚非的事情，不僅因?yàn)樯铩⑨t(yī)學(xué)、健康領(lǐng)域是當(dāng)代科學(xué)重要的組成部分。同時(shí)也是因?yàn)?，相較于健康傳播，科學(xué)傳播自身發(fā)展歷程較久，在西方語境中業(yè)已逐漸形成了一套具有自身特色的研究模型與路徑。從科學(xué)傳播中汲取經(jīng)驗(yàn)，確實(shí)能夠?yàn)楦鼮樾路f的健康傳播領(lǐng)域提供借鑒與經(jīng)驗(yàn)。但科學(xué)傳播視閾同樣也在一定程度上限制了健康傳播的研究，尤其是將健康傳播研究的主要田野限制在媒介環(huán)境中?？茖W(xué)家與公眾之間的互動(dòng)是有條件的、非常態(tài)的，因此，如何實(shí)現(xiàn)公眾與科學(xué)家群體之間的有效互動(dòng)是當(dāng)下科學(xué)傳播研究的中心論題之一，而媒體，特別是大眾媒體與自媒體則被認(rèn)為是連接科學(xué)家與公眾互動(dòng)的有效途徑。然而，公眾與醫(yī)學(xué)信息提供者特別是醫(yī)生的互動(dòng)則更明顯地存在于另一個(gè)田野——醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)院中。存在于這一田野中的醫(yī)療實(shí)踐是健康傳播中無法忽視的重要層面。過度依賴科學(xué)傳播視閾往往會(huì)使得健康傳播忽視除了媒體之外的另一田野。

1.2 醫(yī)學(xué)人文視閾

正如前文所說，健康傳播除了被認(rèn)為發(fā)源于媒體中之外，還被認(rèn)為有著另一個(gè)重要的源頭：醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)院。相較于科學(xué)視閾下媒介中心視角的健康傳播，發(fā)源于醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)院的健康傳播更主要著眼于醫(yī)學(xué)與健康實(shí)踐中的健康信息傳遞，尤其是醫(yī)患互動(dòng)中的健康信息溝通，價(jià)值分析與意義共建。因此人際傳播成為了發(fā)源于這一源頭的健康傳播的主要關(guān)注層面。

正如戴安·貝瑞所言醫(yī)療實(shí)踐中的健康傳播的最終目的是為了達(dá)成患者與醫(yī)療服務(wù)提供者之間更好的溝通，從而為改善病患的健康傳播服務(wù)。著眼于醫(yī)患互動(dòng)、人際傳播層面的健康傳播大多秉持著醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)研究實(shí)踐中的人文主義取向，以互動(dòng)中的人為研究出發(fā)點(diǎn)與重點(diǎn)，即所謂的醫(yī)學(xué)人文視閾，其最為核心的視角便是強(qiáng)調(diào)對(duì)醫(yī)療實(shí)踐中“人”的關(guān)照[16]。以近些年醫(yī)學(xué)人文領(lǐng)域內(nèi)熱門的敘事醫(yī)學(xué)為例。當(dāng)代醫(yī)學(xué)的突飛猛進(jìn)似乎是以犧牲醫(yī)患關(guān)系為代價(jià)的，在現(xiàn)代的醫(yī)療語境中，權(quán)威中心的表現(xiàn)是“專家話語權(quán)”及其延伸?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的核心特征是機(jī)械唯物論和工具理性論，從而導(dǎo)致當(dāng)代醫(yī)學(xué)缺乏對(duì)人的尊嚴(yán)的關(guān)照，缺乏“人情味”。因此“敘事醫(yī)學(xué)”在21世紀(jì)初被提出作為解決這一現(xiàn)狀的方式。以敘事的方式處理醫(yī)患關(guān)系，患者與疾病的關(guān)系，患者與醫(yī)藥的關(guān)系。敘事醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)鼓勵(lì)患者以個(gè)體的患病經(jīng)歷為基礎(chǔ)，講述自己特殊的生理與心理體驗(yàn)，并強(qiáng)調(diào)醫(yī)生傾聽患者的敘事，想象患者的境遇，理解患者的痛苦，尊重患者的選擇，從而建構(gòu)和諧的醫(yī)患傳播與互動(dòng)關(guān)系。這樣一種敘事方式的核心并不在于提供一條可供具體操作的內(nèi)容框架或路徑模型。而是強(qiáng)調(diào)基于個(gè)體化特征的患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)的健康傳播過程中的體驗(yàn)表達(dá)、感情宣泄以及話語權(quán)力獲取。敘事醫(yī)學(xué)相信在充分互相尊重與醫(yī)患互動(dòng)的基礎(chǔ)上，健康信息才能發(fā)揮出其最佳的效果，從而為做出最優(yōu)的醫(yī)療行為選擇與達(dá)到最佳的醫(yī)療效果提供助力。因此，在實(shí)踐中，秉持著醫(yī)學(xué)人文視閾的健康傳播往往更加強(qiáng)調(diào)作為傳播主體的醫(yī)學(xué)從業(yè)者的主動(dòng)性。對(duì)此，我們也更要注意醫(yī)療從業(yè)人員作為健康傳播主體的傳播技巧、能力與素養(yǎng)的培育。當(dāng)前許多醫(yī)患關(guān)系問題或醫(yī)患矛盾，究其根源，都在于在醫(yī)療機(jī)構(gòu)場(chǎng)域下，作為健康傳播主體的醫(yī)療從業(yè)人員沒有有效完成自己的傳播任務(wù)或采用了不當(dāng)?shù)膫鞑ゼ记?。例如，相關(guān)調(diào)查顯示，54.9%對(duì)于醫(yī)患關(guān)系有著切身體驗(yàn)的受訪者認(rèn)為醫(yī)患矛盾的最主要原因在于醫(yī)生與患者之間的溝通不夠。因此，在提高醫(yī)療從業(yè)人員共情能力的基礎(chǔ)上，提升他們作為健康傳播主體的傳播意識(shí)與傳播能力，是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)場(chǎng)域下，貫徹并提升醫(yī)學(xué)人文視閾下健康傳播效果的重要路徑。

這樣一種醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播研究在國內(nèi)大多以醫(yī)患關(guān)系或醫(yī)患互動(dòng)的形式出現(xiàn)，而并非直接以健康傳播的姿態(tài)出現(xiàn)，這是與西方語境中差異較大的一個(gè)方面。因此，此類的研究成果也大多發(fā)表在醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)相關(guān)領(lǐng)域而非傳播學(xué)研究領(lǐng)域[17-18]等。

1.3 兩種視閾的差異

誕生于不同田野，秉持著不同視閾的健康傳播其實(shí)在學(xué)界中已經(jīng)得到了一定的認(rèn)知。正如同人們所注意到的將基于醫(yī)患互動(dòng)的人際傳播模式的健康傳播與其他借由大眾媒體、社會(huì)活動(dòng)、公共運(yùn)動(dòng)等進(jìn)行的公共健康傳播區(qū)分開來。但是，上述的分類大多著重關(guān)注兩種不同模式的健康傳播在傳播層面的差異，即信息是在醫(yī)患人際互動(dòng)中傳遞還是借由某種特定媒介面向大眾的。然而正如前文所述，這兩種不同視閾下的健康傳播之間的差異其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止所關(guān)注的傳播層面的不同，其背后所秉持的哲學(xué)視閾、方法論基礎(chǔ)、目標(biāo)田野、關(guān)注重點(diǎn)等都存在著明顯的差異，見表1。當(dāng)然這種差異只是一種宏觀上的區(qū)分，并不是指涉所有具體的研究都存在著此類的二元對(duì)立的差異，這是需要特殊說明的。

表1 不同視閾下的健康傳播比較

從知識(shí)論角度來看，大多秉持著科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾的健康傳播的最大區(qū)別在于其所具有的社會(huì)科學(xué)視角與人文學(xué)科視角。社會(huì)科學(xué)的目的在于調(diào)查以及展現(xiàn)社會(huì)不同層面運(yùn)行的規(guī)律，并借由這一規(guī)律預(yù)測(cè)社會(huì)進(jìn)程[19]。而人文科學(xué)則更傾向于關(guān)注人本身與個(gè)體精神[20]，對(duì)于社會(huì)范式性規(guī)律的探究并不是人文學(xué)科追求的首要目標(biāo)?？茖W(xué)傳播視閾下的健康傳播因其慣性式地將科學(xué)傳播提升公民科學(xué)素養(yǎng)的“功利性”目的直接轉(zhuǎn)嫁至健康傳播領(lǐng)域內(nèi)，即更傾向于面向更為廣闊或更為目標(biāo)化的受眾，提供更具有可信度與操作性的健康醫(yī)學(xué)信息并最終提高公民健康素養(yǎng)的勸服性傳播目的視為健康傳播的社會(huì)目標(biāo)，并在此目標(biāo)激勵(lì)下努力設(shè)計(jì)出更符合社會(huì)環(huán)境、更具有操作效率的傳播模式并予以推廣。而醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播，尤其是近年來的敘事醫(yī)學(xué)、疼痛敘事視角下的健康傳播，大多更為強(qiáng)調(diào)的是對(duì)不可復(fù)制的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的關(guān)照，強(qiáng)調(diào)的是作為互動(dòng)中的醫(yī)學(xué)知識(shí)與信息的提供者：醫(yī)生、護(hù)士或其他醫(yī)療服務(wù)提供者共情能力的培養(yǎng)，而不是提供一套可以完全操作化的實(shí)施手冊(cè)。在醫(yī)學(xué)人文視閾下，效率不再是其臨床實(shí)踐中追求的首要目標(biāo)，對(duì)于患者的溝通層面上的個(gè)體感受與精神的關(guān)照成為健康傳播需要首要考量的重點(diǎn)。

也正是知識(shí)論視角與田野環(huán)境的不同，進(jìn)而導(dǎo)致兩種不同視閾下的健康傳播在研究中可能產(chǎn)生的方法論、具體方法以及關(guān)注重點(diǎn)的不同。傾向于描繪出可供重復(fù)化與廣泛化應(yīng)用的傳播策略與傳播模式的科學(xué)傳播視閾下的健康傳播研究，因其更偏向于社會(huì)科學(xué)的立場(chǎng)，其在方法論層面更偏向于采用實(shí)證主義。雖然有些學(xué)者認(rèn)為實(shí)證主義在傳播學(xué)中就是采用定量的研究方法，使用問卷或?qū)嶒?yàn)通過采集數(shù)據(jù)來解釋問題的取向。但實(shí)證主義的本質(zhì)在于通過開發(fā)與設(shè)計(jì)研究方法揭示社會(huì)現(xiàn)象之客觀性，并建構(gòu)有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象的一般理論模式或定理。無論是定性的研究方法還是定量的研究方法，在實(shí)證主義視角下，其核心大多都在于強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果的確定性與普遍性。故而，對(duì)于科學(xué)傳播視閾下的健康傳播研究，無論是對(duì)媒體文本進(jìn)行定性的框架分析、定量的內(nèi)容分析，還是對(duì)媒體傳播效果的問卷調(diào)查、控制實(shí)驗(yàn)，還是深度訪談，其本質(zhì)都是為了探求健康傳播路徑潛在的確定性以及所設(shè)計(jì)的傳播模式的有效性與普遍性，雖然這種普遍性可能只是特定范圍內(nèi)的普遍性，如中國環(huán)境下，紙質(zhì)媒體環(huán)境下抑或是社交媒體環(huán)境下。而人文主義視角則與之不同，其更強(qiáng)調(diào)人的思維、情感、意志與行動(dòng)，具有非確定性、個(gè)別性、非量化性的特征[21]。其更強(qiáng)調(diào)一種“價(jià)值介入”式的方法論，理解基礎(chǔ)上的解釋和解釋性的理解是人文主義方法論的重要基礎(chǔ)與本質(zhì)特征。正如疾病敘事、疼痛敘事等醫(yī)學(xué)人文視角下的醫(yī)患溝通所強(qiáng)調(diào)的非模式化的、個(gè)人化的感受與體驗(yàn)敘述一樣，醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播其目的大多并不在于勾勒具有普遍意義的內(nèi)容或傳播路徑，而是強(qiáng)調(diào)在傳播互動(dòng)中個(gè)人情感的表征以及基于共情的溝通效果的實(shí)現(xiàn)。因此，其所采納的方法論大多基于對(duì)于醫(yī)患互動(dòng)實(shí)踐與文本的解釋與理解，從中發(fā)現(xiàn)互動(dòng)中的權(quán)力架構(gòu)、個(gè)人位置、情感表征與共情效果等。也正因?yàn)榉椒ㄕ撘暯堑牟煌?，兩種不同視閾下的健康傳播所采用的具體方法也有所差異，偏向?qū)嵶C主義視角的健康傳播研究更傾向于追求一種基于提出問題、設(shè)定假設(shè)、采集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、驗(yàn)證假設(shè)以及回答問題的路徑，在具體方法上，面向內(nèi)容的文本分析、內(nèi)容分析、框架分析，面向渠道的跟蹤調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)分析，面向受眾與效果的問卷調(diào)查、深度訪談、控制實(shí)驗(yàn)等均廣為使用。而在醫(yī)學(xué)人文視閾下，更具有人文主義色彩的參與式觀察、民族志、日志分析、對(duì)話分析等則更加較為常見。當(dāng)然，需要注意的是，這里的知識(shí)論與方法論以及具體方法的分析只是從宏觀而言。在具體實(shí)踐中，確實(shí)也存在著一些從人文主義視角研究大眾媒體中的健康傳播文本，或者從參與式觀察方法入手對(duì)患者如何從媒體中獲取健康信息進(jìn)行研究的案例。在理解兩個(gè)不同視閾下的健康傳播時(shí)，不能認(rèn)為其與某一個(gè)特定的方法論或知識(shí)論存在絕對(duì)的關(guān)系。事實(shí)上這一種區(qū)分也只是偏向上的探討，而并非絕對(duì)化的劃分。

除此之外，還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然當(dāng)下科學(xué)傳播研究的環(huán)境開始強(qiáng)調(diào)從缺失模型向?qū)υ捘Ｐ?、參與模型轉(zhuǎn)變。但是根據(jù)大量學(xué)者的研究，缺失模型依舊牢牢地控制著科學(xué)傳播的實(shí)踐與研究，線性傳播的思維也同樣深深地印刻在從事科學(xué)傳播實(shí)踐與研究的學(xué)者、科學(xué)家等群體的意識(shí)中。真正的對(duì)話與參與還沒有得以充分實(shí)現(xiàn)。因此，從科學(xué)傳播視閾出發(fā)的健康傳播難免受此影響，雖然我們看到當(dāng)下已經(jīng)出現(xiàn)了部分試圖構(gòu)建基于媒介的健康傳播互動(dòng)模式，然而絕大多數(shù)的研究與實(shí)踐依舊遵循著健康信息生產(chǎn)、健康信息轉(zhuǎn)譯、通過不同媒介的健康信息傳遞，達(dá)到目標(biāo)受眾，產(chǎn)生效果并改變受眾醫(yī)療健康行為的線性傳播路徑[22]。而與媒介中心論視角的科學(xué)傳播視閾下的健康傳播不同，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等臨床實(shí)踐視為自身研究田野的醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播天生便具備著互動(dòng)與對(duì)話的屬性。雖然當(dāng)代醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，醫(yī)學(xué)與醫(yī)生的權(quán)力本位被過分強(qiáng)調(diào)，患者的話語權(quán)受到限制。然而正如同近年來對(duì)于這一現(xiàn)狀的反思與批判一樣，有效的對(duì)話與互動(dòng)的傳播關(guān)系不僅是醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播的基礎(chǔ)，更是其所要追求的目的。如何在既有的臨床互動(dòng)中與對(duì)話關(guān)系下進(jìn)行改進(jìn)，而不是超越對(duì)話則是醫(yī)學(xué)人文視閾下健康傳播所要追求的重點(diǎn)。因此，對(duì)于不同傳播模式的依賴與強(qiáng)調(diào)同樣也使得兩種不同視閾下的健康傳播的研究會(huì)采取不同的方法論視角與具體研究方法。

1.4 兩種視閾的同一

除了明顯的差異之外，健康傳播的科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾同樣存在著一定的相似或同一性。首先，這種同一性在于傳播行為的目的。無論是科學(xué)傳播視閾下還是醫(yī)學(xué)人文視閾下，健康傳播作為一種具有明顯勸服傾向的傳播行為，其實(shí)踐的目的都是為了改善目標(biāo)患者或者潛在患者的健康意識(shí)并進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上糾正其錯(cuò)誤的健康行為或促進(jìn)正確的健康行為與生活方式的采用[1,14]。因此，無論是發(fā)生在媒體田野中的健康傳播還是發(fā)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)田野中的健康傳播，其最根本的目的，即為患者與大眾服務(wù)是同一的。這種目的的同一性進(jìn)一步帶來的就是默認(rèn)的傳播對(duì)象的同一。正如前文所言，無論是科學(xué)傳播視閾下還是醫(yī)學(xué)人文視閾下，其所面對(duì)與服務(wù)的對(duì)象均為患者與潛在患者。正如蘇珊·桑塔格所言：每個(gè)人都有兩種身份：健康王國的身份和疾病王國的身份。因此當(dāng)在具體實(shí)施健康傳播實(shí)踐時(shí)，我們所面對(duì)的對(duì)象都是健康身份與疾病身份二元對(duì)立統(tǒng)一的傳播對(duì)象。具體而言，當(dāng)醫(yī)生在醫(yī)療機(jī)構(gòu)田野中，以醫(yī)學(xué)人文視閾與患者進(jìn)行健康溝通時(shí)，他們提出的治療方案面對(duì)的是患病的傳播對(duì)象，而當(dāng)其提供預(yù)防方案時(shí)，他所面對(duì)的就是潛在的健康對(duì)象。同理，在媒體傳播健康信息與知識(shí)時(shí)，當(dāng)其所提供的是相對(duì)應(yīng)的治療方案，那么它所面對(duì)的就是患病的傳播對(duì)象，如丁香醫(yī)生等線上診療應(yīng)用程序；而當(dāng)其提供的是預(yù)防或原理普及性知識(shí)時(shí)，其面對(duì)的就是健康的傳播對(duì)象。因此，拋卻順序而言，兩種視閾所面對(duì)的普遍意義上的傳播對(duì)象是具有同一性的。除了傳播對(duì)象外，在健康信息的傳播主體層面，二者也存在一定的同一性，醫(yī)學(xué)人文視閾下健康傳播的傳播主體直接指向了從事醫(yī)療活動(dòng)的醫(yī)療從業(yè)者們，包括醫(yī)生、護(hù)士、藥劑師等。他們?cè)趥鞑ミ^程中主要依賴其專家身份進(jìn)行面向患者或潛在患者的信息傳遞活動(dòng)[13]146。在科學(xué)傳播視閾下的健康傳播過程中，雖然其傳播過程更加依賴于媒體環(huán)境，但健康信息的生產(chǎn)者依舊主要以具有專家身份的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)科學(xué)家以及其他醫(yī)療從業(yè)人員為主。而正如前文所言，線性的科學(xué)傳播模式以及該視閾下的健康傳播，其“缺失模型”理念的實(shí)現(xiàn)同樣依賴著健康信息生產(chǎn)者的專家身份。因此，從健康信息生產(chǎn)者與傳播者的角度而言，兩種視閾下的健康傳播同樣存在一定的同一性。最后，對(duì)于相關(guān)專家生產(chǎn)的面向普通患者或潛在患者的健康信息內(nèi)容，兩種視閾下的健康傳播中的信息加工模式都具有“簡化”的特征。由于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)與信息的高專業(yè)性與強(qiáng)術(shù)語性，無論是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)田野中的醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播活動(dòng)，還是基于媒體田野的科學(xué)傳播視閾下的健康傳播活動(dòng)，其傳播對(duì)象大多是沒有專業(yè)醫(yī)學(xué)背景的普通公眾。因此，為了使傳播信息有效到達(dá)傳播對(duì)象且能夠被傳播對(duì)象理解與吸收，對(duì)復(fù)雜的醫(yī)學(xué)信息進(jìn)行簡化處理就成了所有健康傳播活動(dòng)的必要環(huán)節(jié)。因此，在保持健康信息的準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上，采用適合公眾理解的、通俗易懂的話語方式對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行處理成為了兩種視閾下健康傳播在傳播內(nèi)容加工層面上的同一舉措。

所以，總結(jié)而言，雖然科學(xué)傳播與醫(yī)學(xué)人文兩種不同視閾下的健康傳播在哲學(xué)視閾、方法論基礎(chǔ)、目標(biāo)田野、關(guān)注重點(diǎn)等層面上存在著較為明顯的差異，但是二者在傳播維度上，如傳播目的、傳播主體、傳播對(duì)象以及傳播內(nèi)容的加工方式等方面依舊存在著一定的同一性。

2 被放大的科學(xué)傳播模型與被忽略的醫(yī)學(xué)人文模型

基于前文的分析，可以初步發(fā)現(xiàn)健康傳播確實(shí)存在著兩個(gè)不同的研究視閾。然而這兩個(gè)視閾在中文研究中并沒有得到同等的重視。根據(jù)目前對(duì)于中國健康傳播研究現(xiàn)狀進(jìn)行定量分析的文章，并通過對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行再分析后，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中文語境下的健康傳播的研究依舊集中在科學(xué)傳播視閾中，對(duì)于醫(yī)學(xué)人文視閾下健康傳播研究有所忽視。雖然不同學(xué)者在分析時(shí)采用的維度有所不同，但是他們的統(tǒng)計(jì)結(jié)果都呈現(xiàn)出一個(gè)相似的結(jié)論，即研究媒介環(huán)境下的健康傳播占據(jù)著當(dāng)前中文環(huán)境下健康傳播研究的主流。也即，在當(dāng)下中國健康傳播的研究中，相較于醫(yī)學(xué)人文視閾，著眼于媒介田野的科學(xué)傳播視閾占據(jù)了研究的絕對(duì)主導(dǎo)地位。正如研究者所指出的，接近一半的中國健康傳播研究其研究對(duì)象為大眾傳播媒介中的健康傳播內(nèi)容與健康傳播效果[22]。而這正是筆者前文所說的基于科學(xué)傳播視閾下的健康傳播。相反，聚焦于醫(yī)院、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等醫(yī)療實(shí)踐田野的、基于人際互動(dòng)或傳播研究取向的健康傳播相對(duì)較少。也就是說從醫(yī)學(xué)人文視閾出發(fā)，對(duì)于個(gè)體化的、非模式化的醫(yī)患健康傳播的關(guān)注仍舊不足。多數(shù)研究依舊在追尋如何設(shè)計(jì)出公理化的、普遍化的媒介傳播模式以達(dá)到健康傳播效果的最大化。

然而，健康傳播始終不同于單純的科學(xué)傳播，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)院等醫(yī)療實(shí)踐環(huán)境作為健康傳播的田野的重要性是不容忽視的。我們或許很少主動(dòng)關(guān)注健康傳播新媒體、去觀看健康雜志或健康電視欄目，但我們每個(gè)人都不可避免地要進(jìn)入醫(yī)療實(shí)踐環(huán)境，充當(dāng)患者、潛在患者或者患者家屬的角色，并與醫(yī)療服務(wù)提供者進(jìn)行互動(dòng)與交流。這是健康傳播所無法回避，甚至更為日?；那榫场６?dāng)下許多的研究都表明，在這種環(huán)境下我們的健康傳播并非如我們所愿。醫(yī)生話語的權(quán)力本位、醫(yī)患溝通中的信息偏失、患者自身情感敘事得不到應(yīng)有尊重等問題都急切需要傳播學(xué)從人文視角入手予以探究與回答。因此，醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播在實(shí)踐中往往更為重要。然而這種重要性并沒有在中國健康傳播中得到應(yīng)有的體現(xiàn)。過分追求科學(xué)傳播視閾下的健康傳播確實(shí)能夠?yàn)樘岣吆暧^視角的公民健康素養(yǎng)提供助力。但同時(shí)我們也不應(yīng)該忽略微觀視角的個(gè)人日常健康傳播實(shí)踐，且對(duì)于這種實(shí)踐的關(guān)照應(yīng)當(dāng)更以一種人文關(guān)懷的心態(tài)切入，對(duì)作為人的病患進(jìn)行基于理解的解釋與解釋的理解，而不是將他們視為統(tǒng)一化的、均質(zhì)化的受眾進(jìn)行分析。

同時(shí)需要注意的是，在近年來的西方語境中已經(jīng)開始出現(xiàn)對(duì)于健康傳播研究的科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾的融合。對(duì)于個(gè)體在傳播關(guān)系中的經(jīng)驗(yàn)、感知、體會(huì)以及身份表征的重視，并將其納入健康傳播的系統(tǒng)內(nèi)，視為影響傳播效果及與傳播效果地位等同的傳播要素，是近年來西方科學(xué)傳播與健康傳播研究所共同經(jīng)歷的。然而，在國內(nèi)當(dāng)下的語境中，由于對(duì)于醫(yī)學(xué)人文視角下的健康傳播的忽略，科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播研究與實(shí)踐的融合尚未有效成型。

正如同王一方所言，醫(yī)學(xué)既是科學(xué)，也是人學(xué)。其不僅需要自然科學(xué)的視角，更需要人文學(xué)科的視角。當(dāng)下各種醫(yī)學(xué)情景中的異化現(xiàn)象無不指向著對(duì)于機(jī)械唯物論與工具理性論的過度依賴以及對(duì)于人的尊嚴(yán)的尊重的缺失。同樣，作為與醫(yī)學(xué)相輔相成的健康傳播也不應(yīng)當(dāng)單純秉持著社會(huì)科學(xué)的實(shí)證主義視角，僅從社會(huì)宏觀層面關(guān)注信息的生產(chǎn)、翻譯、傳播與接受，同時(shí)也應(yīng)該從人文主義的角度，從個(gè)體的視角對(duì)健康傳播中的人，尤其是在醫(yī)療實(shí)踐中切實(shí)經(jīng)歷著健康傳播的患者予以關(guān)注。這同樣也是傳播學(xué)切入健康領(lǐng)域應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。因此，我們應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注到兩種視閾在研究中的不平衡；其次進(jìn)一步重視醫(yī)學(xué)人文視閾下的健康傳播研究的重要性；最終以期達(dá)到科學(xué)傳播、醫(yī)學(xué)人文兩種視閾下的健康傳播研究的平衡。

3 結(jié)語

健康傳播作為應(yīng)用傳播學(xué)與醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)相結(jié)合的重要領(lǐng)域，其有著雙重的源頭與實(shí)踐田野：發(fā)源自媒介中的健康傳播以及發(fā)源自醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)院內(nèi)的健康傳播。這兩種不同源頭的健康傳播進(jìn)一步產(chǎn)生了對(duì)于健康傳播理解與研究的兩種不同的視閾：科學(xué)傳播視閾與醫(yī)學(xué)人文視閾。這兩個(gè)視閾不僅僅體現(xiàn)在健康傳播在傳播層次上的不同，更體現(xiàn)在其所秉持的知識(shí)論、方法論、研究路徑等多方維度的不同；但同時(shí)，其在傳播維度上又展現(xiàn)出了一定的同一性。同樣作為健康傳播重要的視閾，二者在中文語境中卻沒有得到相同或相似的關(guān)照。從2002年前傳播學(xué)者在健康傳播領(lǐng)域內(nèi)的缺席，到目前對(duì)于科學(xué)傳播視閾下的傳播學(xué)視角或媒介中心視角的過度關(guān)注都表明了當(dāng)下中國在健康傳播領(lǐng)域內(nèi)的視閾失衡。

過度依賴科學(xué)傳播視閾與媒介研究的方法與理論，用科學(xué)傳播的路徑來解釋健康傳播現(xiàn)狀，導(dǎo)致了當(dāng)下中國健康傳播在一定程度上忽視了誕生并實(shí)踐在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)院環(huán)境下的健康傳播。傳播研究應(yīng)當(dāng)被理解為三個(gè)維度：社會(huì)與文化生活的媒介化形式；中介化的傳播研究；作為人類實(shí)踐的傳播研究。過度強(qiáng)調(diào)宏觀的媒介中心主義的科學(xué)傳播視閾會(huì)致使我們?cè)诶斫馀c分析健康傳播現(xiàn)象時(shí)忽略強(qiáng)調(diào)面對(duì)面交談，共情與移情的作為基本人類實(shí)踐的傳播。因此，也會(huì)導(dǎo)致我們進(jìn)一步忽視作為個(gè)體的患者在介入健康傳播過程中的體驗(yàn)與情感，從而可能重蹈當(dāng)代醫(yī)學(xué)過度依賴機(jī)械唯物論與工具理性論的窠臼。重拾健康傳播的醫(yī)療機(jī)構(gòu)田野與醫(yī)學(xué)人文視閾將有助于我們從更為人文主義的視角考量健康傳播這與“人”密切相關(guān)的學(xué)科與實(shí)踐。更有助于我們從一種超越傳播學(xué)的“跨學(xué)科”視角，聯(lián)合人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)等學(xué)科方法，以及疼痛敘事、疾病敘事等新的人文理論，多方位理解健康傳播中的不同議題，如醫(yī)患關(guān)系、社會(huì)支持、文化影響等。