◎李慶明

生命的最大主題不外乎生、死、性。因此，體育也應當包含生、死和性的教育。若略加拓展與細化，我覺得，體育可分為五大領域，也即衛(wèi)生教育、健身教育、軍體教育、性愛教育和死亡教育。本篇專門來談談性愛教育。

性愛是身體最敏感而神秘的部分，與之相應的性愛教育自然也成為身體教育最令人難以啟齒同時也最具爭議的領域?！吨袊蟀倏迫珪そ逃肺词铡靶越逃痹~條，的確耐人尋味?？紤]到性教育的隱秘性和它跨學科的復雜性，加上當下的性教育依舊處于“猶抱琵琶半遮面”的尷尬狀態(tài)，我們可以暫且先不給出一個界定，而是直面它的諸多問題，思考對策。

孔子在評價《詩經·周南·關雎》時曾說：“《關雎》，樂而不淫，哀而不傷。”《關雎》是一首婦孺皆知的古老情詩，卻不能用今人的眼光去解讀，因為它與人類最原始的性禁忌（在性成熟之前“男女授受不親”）和性崇拜有關。性崇拜在遠古時代普遍存在，外國學者弗雷澤、杰文斯、馬林諾夫斯基、多尼尼等，我國學者聞一多、郭沫若、周予同、葉舒憲、蕭兵等，都做過大量富有成效的研究。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中也特別強調，在遠古時代“人類自身生產”也即“種的繁衍”起初比“人類物質生產”更具支配和決定作用?？鬃邮亲鹬貧v史的，即使在晚年整理被后世奉為經典教材的“六經”（《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》）時，大凡涉及古老性愛情詩，都按照“樂而不淫”的原則加以取舍，并沒有刪除那些看似犯禁的詩文。甚至像《易經·咸卦》中直白描寫性愛準備或過程的文字，如“咸其輔頰舌”“咸其脢”“咸其股”“咸其腓”“咸其拇”等，照樣保留，更不用說《詩經》里大量涉及性愛的詩歌了。聞一多曾在《詩經的性欲觀》一文中指出，《詩經》表現(xiàn)性欲的方式有五種：“明言性交”“隱喻性交”“暗示性交”“聯(lián)想性交”“象征性交”。因此聞一多說《詩經》“淫得厲害”（非貶義）。在孔子看來，性愛本來就是人的天性的表現(xiàn)，所謂“飲食男女，人之大欲存焉”。作為貴族后裔，孔子對于人的性事，既不回避，也不放縱，采取了一種包容而中庸的立場，所謂“發(fā)乎情，止乎禮義”是也！這也是經過孔子修訂的《詩經》不同于過分渲染性欲、煽動色情的古羅馬《愛經》、古印度《欲經》、古阿拉伯《芳香園》的地方?？鬃颖救伺c女人的關系也是中規(guī)中矩的，雖然他有可能離過婚。《禮記·檀弓》中有一段對話——“門人問諸子思曰：‘昔者子之先君子喪出母乎？’曰：‘然?！弊铀际强鬃又畬O，有人問他其父有沒有為“出母”也即被休的母親受喪禮，子思說有。即便如此，孔子與其他女人卻鮮有出格之聞。即使曾與衛(wèi)國風流美女、衛(wèi)靈公寵姬南子有過一次十分愉快的見面，為此不僅引發(fā)弟子子路的不滿，而且還被后來的林語堂添油加醋地寫成轟動一時的劇本《子見南子》，不過，孔子當時就對子路指天發(fā)誓：“予所否者，天厭之！天厭之！”后來魯迅也在《在現(xiàn)代中國的孔夫子》中為孔子做了無罪辯護，覺得他“作為一個人，倒是可愛的好人物”。

其實，在中國的古代貴族社會，男女關系并不像我們想象的那樣局促封閉，那時一直盛行著一種“中春之會”的男女聚會制度?！吨芏Y·地官司徒·媒氏》中說：“中春之月，令會男女。于是時也，奔者不禁。”按袁珂先生之說，中春之會其實就是在祭祀生育之神高禖的仲春時節(jié)由官方組織舉行的狂歡派對。值此良辰吉日，鼓勵年輕男女載歌載舞，談情說愛，甚至私奔也被允許（“奔者不禁”）。不過，男女在性成熟之前則要接受性禁忌和性隔離制度的約束，很難見面。貴族男孩從十歲起就要去城郊外的學?！氨儆骸保▽崬椤氨軐m”，即男性回避異性的地方），“出就外傅，居宿于外”，接受嚴格的訓練，包括性教育；女孩則“內而不出”，在家接受教育?！栋谆⑼āけ儆骸肥沁@樣說的：“父所以不自教子何？為渫瀆也。又授之道當極說陰陽夫婦變化之事，不可父子相教也?！睘榇?，一些專家學者還發(fā)掘、編纂出許多房中術的性學教材來，像長沙馬王堆漢墓出土的《養(yǎng)生方》《胎產書》《十問》《合陰陽》《天下至道談》等大概就是。后來儒道互補，特別是經由道教諸家的努力，漢魏以降，產生了包含古代性學的經典，如《玄女經》《素女經》《彭祖經》《天地陰陽交歡大樂賦》《玉房秘訣》《千金要方》等，其中有不少關于性生活的科學觀念，諸如性壓抑不可取、性生活和諧、性生活健康、性功能障礙治療等。

至于“男女授受不親”由一種古老的性禁忌制度蛻變?yōu)橐环N閉塞封建的倫常規(guī)制，則是占據(jù)思想統(tǒng)治地位的儒家文化背離其古典貴族中庸精神并漸行漸遠的歷史產物。尤其是宋代建立和推行男女大防的禮教以來，古代相對健康的性文化逐漸走向沒落，扼殺人性的婚姻制度扭曲了兩性的正常交往，降低了夫妻生活的幸福指數(shù)，制造了無數(shù)為貞操而獻身的烈女悲劇，同時卻又興起與之相反相成且日漸猖獗的娼妓之風。在這個頗具諷刺意味的矛盾世界中，程朱理學鼓吹的“存天理，滅人欲”“餓死事極小，失節(jié)事極大”等一系列禁欲主義主張，再一次扮演了鉗制思想、扼殺人性的罪魁角色。清代更是變本加厲，進一步強化性禁錮政策，大肆禁毀古代性學著作，普遍強迫女子纏足、室女守貞、寡婦守節(jié)，其間雖有陸王心學提出“天理即人欲”等觀念與之頡頏，顧炎武、王夫之、黃宗羲、李贄、戴震等大儒高舉反禮教文化的大旗，尤其是近代嚴復、康有為、譚嗣同、梁啟超、王國維等開明思想家受西學的影響，試圖拯救儒學，返本開新，會通中西，大膽倡導新型性教育，但畢竟無法力挽狂瀾于既倒，擋不住傳統(tǒng)儒學的整體坍塌。至此，當初的“至圣先師”孔子轉變成為“反派”角色，以“孔家店”為象征的儒學終于在五四新文化運動中成為眾矢之的，傳統(tǒng)中國教育則被貶為“無性教育”的代名詞。

魯迅先生曾在雜文《小雜感》中對國人因受偽道學荼毒而形成畸形的性想象進行了辛辣的諷刺：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，立刻想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進?！痹诮洑v了20 世紀初期西方和日本性學著作輸入的基礎上，民國時期的性教育漸趨發(fā)展，并產生長時間的性教育大討論。陸費逵、盛朗西、黃公覺、周氏三兄弟（魯迅、周作人和周建人），尤其是潘光旦、張競生的性教育思想和實踐給后世繼續(xù)深入思考性教育留下一筆寶貴的思想遺產。由于各種各樣的原因，關于性教育的討論和爭議還會長期持續(xù)下去。

性、兩性關系，是人的生物自然本性，這一點看上去毋庸置疑。不過，對此我們卻不能做過于簡單狹隘的理解。我覺得，馬克思的性哲學思想可以給予我們重要的啟迪。馬克思的性哲學相當豐富，有待深入發(fā)掘，我這里只引用他在《馬克思1844 年經濟學哲學手稿》中的幾段話。在我看來，它們足可成為新型性教育的觀念基石。

第一段話：“人是有情欲的存在物。情欲是人強烈追求自己的對象的本質力量。”這是從人的“本質力量”這一基本點，賦予包括性欲在內的全部情欲以存在價值。在另一個地方，馬克思從感性生命的角度對情欲做了一個重要補充：“我的本質活動的感性的爆發(fā)，是在這里進而成為我的本質之活動的情欲?！币虼丝梢哉f，作為人的感性生命力量的情欲觀念，可以用來作為性教育的本體論支撐。

第二段話：“男女之間的關系是人與人之間的直接的、自然的、必然的關系……根據(jù)這種關系就可以判斷出人的整個文明程度?！边@可以看作是第一段話的延伸。它告訴我們，男女關系的自然程度乃是判定人的文明程度的基本尺度，換言之，性愛、男女關系的文明程度首先要從它合乎人的自然本性的程度得到確證。這意味著，對情欲、男女自然關系的任何形式的壓迫、禁錮、扭曲、剝奪、侵害，都是反人性、反文明的。這已經可以從我國宋代以來的性禁錮制度得到充分的證明。

第三段話：“誠然，飲食男女等等也是真正人類的機能。然而，如果把這些機能同其他人類活動割裂開來并使它們成為最后的和唯一的終極目的，那么，在這樣的抽象中，它們就具有動物的性質?！痹谶@里，馬克思強調人的性機能與動物的性機能之間的區(qū)別，意在提醒人們，人的性機能是在融入人性活動的全部豐富性中得以彰顯的。在馬克思看來，這種融合只有在理想社會中才能得到最終實現(xiàn)，而工業(yè)文明時代的異化勞動則將性從與人的其他自由活動之間的豐富關系中抽離出來，使之淪為單純的動物行為。不難看出，這段話實際上是從歷史目的論的視角對第一、第二段話的延伸與補充，它深刻揭示了人類的性活動只有與其他活動有機結合起來，共同成為人類的終極目的，才能促進人的全面發(fā)展。這無疑也是我們倡導新型性教育的重要依據(jù)。

性教育涉及的領域十分廣闊，如性別意識、身體器官尤其是性器官的認知與保護、第二性征出現(xiàn)后的一系列身心變化與調適、性衛(wèi)生、性健康與身體運動、性宣泄與升華、生育知識與技術、性愛與婚戀幸福、性功能障礙的識別與防治、性變態(tài)與性病防治，如此等等，這些需要專門的研究。我這里只表達兩點最基本的看法。

一是探索性教育的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性有多種含義，包括開放性、批判性、科學性、公共性等，其核心是理性（包括工具理性和價值理性）。這些對性教育而言都是恰當?shù)摹Ｊ紫?，性教育應當營造包容開放的社會、文化和教育環(huán)境，反對與世隔絕、封閉壓制乃至剝奪禁絕等做法。其次，性教育應當繼續(xù)深刻批判傳統(tǒng)文化中對國人毒害深遠的性禁錮觀念、制度和教育方式，同樣，對國外的性文化與性教育也應當采取批判性的評價、選擇與借鑒，而不能囫圇吞棗、簡單移植。再次，性教育應當充分依據(jù)青少年兒童的性生理、心理發(fā)展的規(guī)律與特點，運用性科學（包括性生理學、性心理學、性社會學、性人類學、性醫(yī)學等）原理與方法，幫助孩子獲得性健康的知識與經驗。最后，性教育也可以在某種程度上與衛(wèi)生事業(yè)一樣，獲得公共事業(yè)的性質，性教育進入公共學校本身就是性文化現(xiàn)代性的表現(xiàn)。此外，建立性愛、婚姻、生育等的公共管理機構，幫助個人完善性習得的社會建構，化解深陷困頓的家庭問題，提高男女擇偶的標準，提升兩性婚戀與性愛的幸福指數(shù)，促進民族人口的優(yōu)生優(yōu)育，正視長期存在的性等級觀念與對公民性權利的壓制，在合理區(qū)間內探索羅賓、吉登斯、威克斯等人倡導的兩性關系民主化的可能，以紓解工業(yè)化時代日益嚴重的勞動異化導致的性壓抑現(xiàn)狀。與此同時，也針對現(xiàn)代社會同樣日益膨脹的“性革命”“性解放”帶來的放縱與新問題，探索建立一種真正具有建設性的“肯定性干預”的“權力與性的關系”——?？略凇缎允贰防锾岬竭^這種“肯定性干預”的關系，盡管他并不認同這種關系。所有這些，對于豐富與拓展性教育的現(xiàn)代性內涵，無疑具有積極而深遠的意義。

當然，我也不贊成性教育的極端現(xiàn)代性主張，相反，我們必須高度警惕、直面極端現(xiàn)代性帶來的種種問題。如前文所說，源遠流長的傳統(tǒng)性教育文化并非一無是處，激烈的反傳統(tǒng)與極端的現(xiàn)代性一樣危險。傳統(tǒng)的性文化與性教育畢竟留下不少寶貴的精神財富，至少它主張的“樂而不淫”“發(fā)乎情，止乎禮義”等體現(xiàn)情理交融的中庸思想是非?？扇〉?。盡管它所強調的“理”主要是倫理性的“禮”，但如果能去粗取精，把它與現(xiàn)代科技的“理”打通，必能為走向未來的性教育貢獻智慧。

二是保持性教育的神秘性。性具有天然的神秘性和排他性，人的羞怯感和羞恥感的很大一部分來自性的神秘性。所以，保持性教育的神秘性，可謂天經地義。

在古老的時代，男女實行性禁忌、性隔離制度，在相對隱秘的空間分別對男女傳授不同的性知識經驗，保持了性教育的神秘性。從某種意義上講，這是自然選擇仍然對人類發(fā)揮作用的表現(xiàn)。到了現(xiàn)代社會，性雖然早已成為公共話題，但在性知識、性經驗的傳播與教育路徑上繼續(xù)保持這種神秘性仍有必要，因為它表現(xiàn)了對性的自然本性的尊重。例如，家庭是一個私人空間，父母尤其是母親應當扮演更重要的性教育的角色，可以為保持性教育的私密性發(fā)揮不可替代的作用。即使在學校這類公共空間里開展性教育，也應當尊重日漸長大的孩子對于性的敏感與羞怯心理，采用性別化、個別化、文學化、藝術化等性教育策略。這些策略對于保持性教育的隱諱性、神秘性是有益的，肯定比那些赤裸裸地進行所謂“性科學”知識傳播更容易被孩子們接受，也更有利于他們的性健康。

因此，性教育的神秘性適可與它的現(xiàn)代性形成巧妙的互補關系。這一點，我對世界性心理學先驅靄理士乃至現(xiàn)代不少性教育專家過于直率的性教育主張不敢茍同。靄理士認為，性教育應當及早開始，而且“父母的責任是最基礎的，至于家醫(yī)與教師的責任，乃是后來的事”。這無疑是正確的。他也批評了對性教育采取過于遮遮掩掩甚至不了了之的緘默立場與做法，認為任由子女自己暗中探索，結果反而容易引發(fā)孩子病態(tài)的性好奇，甚至誤入歧途。他列舉一些當時的理論來證明性教育隱諱性的害處。例如卡衡把隱諱視為性精神病的一個原因；馬羅說隱諱不但無益，而且有害，越是遮掩，越容易集中人家的視線；荷蘭著名作家墨爾達陀利也認為，因掩飾而造成的知識的缺乏不僅不能保全兒童的純潔，反而足以促使他們胡思亂想，使之更加畸形化。這些當然也有一定的說服力。但是，靄理士由此一味反對性教育的隱秘性，則有點以偏概全。其實，在家庭由父母直率地向子女傳授性知識，本身就具有一定的隱秘性，因為這畢竟是在私人空間。但在學校這樣的公共空間進行性教育，就要具體分析。靄理士非常支持阿倫夫人的分析與判斷：“要是一個教師，在答復這一類問題的時候，怕難為情，那他就不配做教師，因為那種怕難為情的神情有一種潛移默化的力量，使兒童們感覺到一件好東西受了糟蹋一般的不愉快。”這就把私人空間和公共空間里的性教育混為一談了，未免失之武斷。教師要不要在學校的公共課程里不顧學生情面與心理，直率地傳播性知識，這是值得討論的嚴肅問題。教師在講述這些知識時顯得有點害羞，是否一定使學生感受到羞恥與沮喪，我表示懷疑。靄理士還堅決反對母親給孩子講有關性的神話故事，認為這是在用無聊的故事對孩子“撒謊”，而孩子會因為他們關于性的疑問沒有得到直接的答復而失去對母親的信任。這樣的推理更加不合情理。其實，用充滿詩意的、文學的方式進行性教育恰恰是可取的，尤其是在公共的教育空間里。靄理士本人也為通過文學藝術（包括裸體藝術）進行性教育做過辯護，這就顯得有些自相矛盾。靄理士甚至把隱諱與齷齪、危險思想簡單等同起來，例如他引用瑞丘蒙夫人一本關于母教的書中的這樣一段話：“我要三令五申地說，我們對于身體某部分所守的秘密實在是兒童思想中危險成分之所由來。從很小的年紀起，大人就告訴他們說，這部分是神秘的，不但是神秘的，并且是齷齪的，那神秘就從這齷齪中來?！边@更加令人感到不可思議。我認為，只要羞恥感對于人的發(fā)展是必不可少的，那么，身體和心理世界的某些部分保持其隱諱性、神秘性，不但未必是齷齪的，相反還可能是美好的。靄理士自己也不得不說：“性固然終究是一個神秘的東西，但是瑞夫人也曾很對地說：‘生殖與生產的真正的神秘與通俗的那種鬼鬼祟祟的神秘實在有天壤之別，不可以不辨?！奔热蝗绱?，性教育不是正需要這種“真正的神秘”而非“通俗的那種鬼鬼祟祟的神秘”嗎？

由此，我不禁想起在深圳南山“央?！惫ぷ髌陂g發(fā)生的一件事。有一年，我邀請科技史、性文化史大家江曉原先生來學校講學。在晚上舉行的一場有關性教育的學術文化沙龍上，我主張性教育應當保持必要的神秘性，但一位前來參加沙龍而且在國內也頗有影響的兒童性教育專家則表示堅決反對，我們之間爆發(fā)了異常激烈的爭論。我當時的說話聲可能高了一些（曉原先生也為此批評了我），這位專家氣得半場拂袖而去。雖然沙龍沒受什么影響，但后來每每想起這件事，還是覺得有點遺憾。不過，對于性教育保持必要的隱諱性和神秘性這一立場，我至今并未改變。