黃曉珠

(青島大學 師范學院， 山東青島 266071)

至晚在殷商時期“學”就已存在：(1)《禮記·明堂位》記載：“米廩，有虞氏之庠也。序，夏后氏之序也。瞽宗，殷學也。頖宮，周學也。”(1)李學勤著：《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》，北京：北京大學出版社，1999年，第948頁。本文有關十三經(jīng)的引文與主要注疏均出自此書，后文不再一一羅列。(2)《禮記·王制》云：“天子命之教，然后為學，小學在公宮南之左，大學在郊?！编嵭⒃唬骸按诵〈髮W，殷之制?！?3)卜辭中已出現(xiàn)有關“學”的記載[1]348。那么，“學”最初究竟是什么呢？

本研究首先基于卜辭和傳世文獻分析提出一個有關“學”的起源假說，再經(jīng)由“數(shù)”“史”“石室”三條線索加以求證，得出結(jié)論：“學”最初是史掌數(shù)占以定兵謀的活動及該活動發(fā)生的場所。

一、一個“學”的起源假說

《禮記·王制》中有段關于“學”的重要記載：

天子將出征，類乎上帝，宜乎社，造乎禰，祃于所征之地。受命于祖，受成于學。出征，執(zhí)有罪。反，釋奠于學，以訊馘告。

根據(jù)這段文字可知，出征前要舉行“受成于學”的活動。鄭玄認為該活動是“定兵謀也”。

甲骨卜辭證明《禮記·王制》“受成于學”的記載確鑿。卜辭記載“……子卜□貞……來羌曰用學”，“丁巳卜□貞王學眾伐于□方受□”[1]348，這兩段卜辭反映了殷商時期軍隊出征前確會舉行“學”的活動，證明《禮記·王制》“受成于學”的記載比較真實地反映了殷商時期的軍事歷史。

由此我們結(jié)合卜辭、《禮記·王制》和鄭注提出一個有關“學”的起源假說：“學”最初可能是定兵謀的活動，該活動發(fā)生的場所也被稱為“學”。接下來我們將從“數(shù)”“史”和“石室”三條線索展開分析論證，證明此假說為真。

二、以“數(shù)”為線索的求證

(一)“爻”與數(shù)

事實上，筮占的本質(zhì)是一種數(shù)占活動(3)《左傳·僖公十五年》引韓簡語：“龜，象也；筮，數(shù)也?！庇衷疲骸拔锷笥邢螅蠖笥凶?，滋而后有數(shù)?！笨芍邽閿?shù)，筮占就是數(shù)占。又，許慎《說文解字》：“筮，易卦用筮也?！庇衷疲骸拜?，易以為數(shù)?！笨芍哒嫉谋举|(zhì)是以蓍草為工具的數(shù)占活動。，作為本質(zhì)為數(shù)占的筮占之書《周易》的特定概念，“爻”與數(shù)是有密切關系的。

潘雨廷認為“爻”的基本結(jié)構(gòu)╳是數(shù)字“五”，“爻”由兩個╳(五)構(gòu)成。[5]20世紀80年代，學者們發(fā)現(xiàn)早期的卦象不是用陰陽“爻”(--/—)疊加的卦畫來表示，而是用數(shù)字的疊加來表示，被稱作數(shù)字卦畫[6]，這一發(fā)現(xiàn)進一步證明了“爻”和數(shù)的對應關系。從考古發(fā)現(xiàn)看，數(shù)占出現(xiàn)的時間很早。早在新石器時代遺址中就出土了許多與龜甲共出的隨葬石子(4)參見河南省文物考古研究所：《舞陽賈湖》，北京：科學出版社，1999年；山東省文物考古研究所/濟南市博物館：《大汶口》，北京：文物出版社，1974年；尹煥章等：《江蘇邳縣劉林新石器時代遺址第二次發(fā)掘》，《考古學報》，1965年，第2期，第12-50頁。，這些石子被認為把龜靈之象的崇拜與數(shù)占集于一體，已初具象數(shù)思維的萌芽。[7]此外，殷代貞人墓葬中也同時出現(xiàn)了數(shù)占所用的石子和龜占所用的卜骨，其中還有一些記有數(shù)字卦的卜骨[8]，有學者據(jù)此認為殷商時期骨卜數(shù)占并用，相互參照已成定制[9]。

(二)以數(shù)為謀

鄭玄認為“受成于學”是定兵謀的活動。通過對謀的考察可發(fā)現(xiàn)，在中國歷史早期確實存在以數(shù)為謀的傳統(tǒng)。

首先，謀為數(shù)。段玉裁曰：“計謀曰籌策者，……謀而得之，猶用筭而得之也。”[10]196而筭為數(shù)，策亦為數(shù)?！墩f文》：“筭，計歷數(shù)者?！盵4]96《集韻》：“選、算、筭，數(shù)也，或作算筭?！盵11]《禮記·曲禮》：“龜為卜，策為筮?！编嵭⒃唬骸安呋驗檩??！痹S慎：“筮，易卦用蓍也?！庇衷唬骸拜?，《易》以為數(shù)?！盵4]20由此可證，謀即籌，即策，即數(shù)。

值得注意的是，鄭玄有關“學”為“定兵謀”也的判斷并非無心之語。鄭玄注《禮記·學記》“君子如欲化民成俗，其必由學乎”一句云：“所學者，圣人之道在方策?！笨追f達認為鄭玄此處有關“學”與方策關系的論述，與《禮記·中庸》中“文武之道，布在方策”一句吻合(5)孔穎達疏：“云‘在方策’者，下篇‘文武之道，布在方策’是也?！薄＝Y(jié)合謀即策，即數(shù)，則“布方策”即“定兵謀”，可見鄭玄認為“學”是“定兵謀”的場所是經(jīng)過深思熟慮的。

事實上，將數(shù)運用于軍事在中國歷史上源遠流長：從《史記》到《宋史》的史書中記載了一種服務于兵事的數(shù)術(shù)活動——孤虛術(shù)。湖北周家臺秦簡的出土證明了孤虛術(shù)早在先秦時便已存在。[12]《孫子兵法·計篇》中有“廟算”的提法，言“夫未戰(zhàn)而廟算勝者”?！皬R算”一詞顯然暗示了這項發(fā)生在廟堂上的軍事謀劃活動最初應當與數(shù)有關。此外，古代兵書中的重要一類兵陰陽亦與數(shù)術(shù)存在密切關系。[13]

(三)在“學”為謀

“學”在歷史早期與軍事謀略的關系還可從“學”中祭祀的對象看出。

《禮記·王制》曰：“天子將出征，類乎上帝，宜乎社，造乎禰，祃于所征之地。受命于祖，受成于學。出征，執(zhí)有罪；反，釋奠于學，以訊馘告?！边@段話記載了出征前后要舉行的各類祭祀活動，其中出征前舉行的祃禮和出征回歸舉行的釋奠禮都是與軍事有關的師祭。

祃祭也叫貉祭(6)鄭司農(nóng)云：“貉讀為祃，祃謂師祭也，書亦或為祃。”鄭玄言：“貉，莫駕反注，同祃?！币娎顚W勤著：《十三經(jīng)注疏》，1999年，第168頁。?！吨芏Y·春官》：“凡四時之大甸獵祭表貉則為位?！编嵭⒃唬骸昂眩瑤熂?，祭造軍法者，禱氣勢之增倍也。其神蓋蚩尤, 或曰黃帝?！彼J為，師祭的對象不是一般人，而是歷史上的戰(zhàn)神，不僅戰(zhàn)功赫赫，且是謀略過人的造軍法者。出征回來后的釋奠禮同樣是師祭?！抖Y記·文王世子》：“凡學，春官釋奠于其先師，秋冬亦如之。凡始立學者，必釋奠于先圣先師?！笨梢酝茰y正是因為師在戰(zhàn)爭中發(fā)揮著決定性作用，才會在出征前后舉行師祭。

師原本是軍隊編制(7)段玉裁：“二千五百人為師?！币姸斡癫谩墩f文解字注》，第273頁。，后演化為帥、謀主。鄭玄注《周禮》：“師之言帥也?！薄蹲髠鳌ふ压拍辍罚骸懊袢酥兄\主也?！倍蓬A注：“民人謀主，宗族之師長。”從以數(shù)為謀的角度看，師應當就是“學”中以數(shù)占定兵謀的謀主，這也揭示了《學記》中所反映的直到戰(zhàn)國時期仍存在的師“言及于數(shù)”的現(xiàn)象。可以說，“學”中早期祭祀的對象正是作為謀主之師。

總之，“學”中舉行的師祭的祭祀對象是歷史上戰(zhàn)功赫赫，謀略過人且對軍法兵法有過重大貢獻的戰(zhàn)神。前面我們討論了中國歷史早期軍事活動中存在以數(shù)為謀的傳統(tǒng)，因此“學”很可能最初就是軍事統(tǒng)帥運籌帷幄的活動及該活動發(fā)生的場所，即鄭玄所謂的“受成于學，定兵謀也”。

三、以“史”為線索的求證

中國古代學術(shù)發(fā)展與史官密不可分。龔自珍認為：“諸子也者，周史之小宗也?！盵14]劉師培謂“九流”皆出于史官。[15]通過對史的考察可發(fā)現(xiàn)，史掌歷數(shù)與兵法。這再次證明了“學”最初確實很可能是以數(shù)占定兵謀的活動與場所。

(一)史掌歷數(shù)

史官出于巫官(9)陳夢家認為“巫史”皆是巫也，而史亦巫也。張光直指出殷代的巫、祝、卜、史都分化于巫。參見：陳夢家：《商代的神話與巫術(shù)》，載《燕京學報》1936年第20期，第534頁；張光直著：《中國青銅時代》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年，第259頁。，其與巫官的區(qū)別在于他們掌數(shù)。馬王堆帛書《要》篇引孔子語：“贊而不達于數(shù)，則亓為之巫；數(shù)而不達于德，則亓為之史。”[16]可知是否“達數(shù)”是巫官與史官的區(qū)別。有學者認為史官為天官，所掌之數(shù)為歷數(shù)(10)邢文提出古掌歷數(shù)之官也稱史，大史典知歷數(shù)，也是達于數(shù)。許兆昌認為“天官職能”是周代史官職能賴以衍伸、展開的基礎，在周代史官功能結(jié)構(gòu)中自當屬第一層次、核心層次。劉騰飛進一步提出史官所涉之數(shù)的本意為歷數(shù)，史官最初為天官。見：邢文著：《論帛書〈要〉篇巫史之辨》//李學勤著：《簡帛研究·第三輯》，廣西教育出版社1998年，第218-234頁；許兆昌：《周代史官職官功能的結(jié)構(gòu)分析》，載《吉林大學社會科學學報》1999年第2期，第81-86頁；劉騰飛：《帛書〈要〉篇史官之“數(shù)”的內(nèi)涵探究》，載《周易研究》2019年第3期，第35-43頁。，這一判斷的依據(jù)之一來自《漢書·藝文志》：“凡數(shù)術(shù)，百九十家二千五百二十八卷。數(shù)術(shù)者，皆明堂羲和史卜之職也，史官之術(shù)，廢久矣。其書既不能具，雖有其書而無其人?！濒撕褪翘旃伲茪v數(shù)。班固說羲和史卜的數(shù)術(shù)之職都是“史官之術(shù)”，可知羲和史卜皆由最初的史官分化而來，羲和的天官之職最初即由史擔當。

歷史早期巫風盛行，史官所掌之數(shù)實際上就是巫術(shù)占卜的重要形式——數(shù)占，故鄭玄注《儀禮·少牢》曰：“史，家臣主筮事者?！?/p>

(二)史掌兵法

陳夢家、徐中舒、王貴民等學者從文字訓詁出發(fā)提出“史”字源于干戈，胡厚宣、伍士謙等學者則從甲骨卜辭考釋認為史最初為武官。[3]2947-2961其中胡厚宣的觀點影響最大。

從傳世文獻看，史在早期任天官掌歷數(shù)的同時還創(chuàng)造并掌握兵法。

司馬氏在周代為世典周史的史官，司馬遷《史記·太史公自序》上溯司馬氏至天官重黎，云：“昔在顓頊，命南正重以司天，北(火)正黎以司地?！倍谠缙趽翁旃俚乃抉R氏同時也是武官，且是兵法的創(chuàng)作與掌握者?！墩f文》：“馬，武也。”[4]199《荀子·王制》：“司馬知師旅、甲兵、乘白之數(shù)?！庇?，《史記·司馬穰苴列傳》記載：“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》而附穰苴于其中，因號曰《司馬穰苴兵法》?！卑创苏f，古時存在名稱為《司馬兵法》的兵書，其創(chuàng)作者即為司馬氏。

總之，日后分化為各類王官的史官在早期為歷數(shù)與兵法的掌握者，他們極可能就是最早從事以數(shù)占定兵謀的活動者，亦即“學”的活動的實施者。

四、以“石室”為線索的求證

石室是中國歷史上一個內(nèi)涵豐富的特殊場所，兼具祭祀、藏書、修隱、辦學等功能。通過對石室的分析，我們可更進一步確認“學”最初確實是史以數(shù)占定兵謀的活動和該活動發(fā)生的場所。

(一)石室、數(shù)術(shù)與戰(zhàn)爭

1.石室藏數(shù)術(shù)之書

從《史記》與《漢書》記載看，數(shù)術(shù)之書很可能保存于石室。

據(jù)《史記》記載，石室為藏書地點?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸爸艿缽U，秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂于是?！笔也貢虼恕稘h書·藝文志》所記羲和史卜所掌數(shù)術(shù)之書亦當藏于石室。又，《史記·儒林列傳》記載：“及至秦之季世，焚詩書，坑術(shù)士，六藝從此缺焉?！睆倪@句話看，秦始皇所坑者為術(shù)士，所焚之書也當包括數(shù)術(shù)之書，這些書原本保存于“明堂石室”中。由此推測，石室很可能保存了史官所掌數(shù)術(shù)之書。

2.石室為囚俘與議事場所

石室在早期還具有軍事與政治功能，是囚俘與議事的場所。

《史記·龜策列傳》記載商紂王“囚文王昌，投之石室”，可見殷商時期石室可能為囚俘場所。以石室囚俘的方式在春秋吳越地區(qū)似乎仍常見?！秴窃酱呵铩酚小罢D討越寇，囚之石室”的說法。[17]石室在春秋吳越地區(qū)還有議事功能。袁康《越絕書》記載：“越王曰：‘善。大夫佚同若成，嘗與孤議于會稽石室……?！盵18]會稽石室的議事功能應當是服務于軍事的。

具有軍事功能的石室，又是數(shù)術(shù)之書的保存之處，那么數(shù)術(shù)是否與石室早期的軍事功能有關呢？有關文王作《易》的記載和傳說為我們提供了一些線索。

(二)史在石室以數(shù)占定兵謀

《史記·龜策列傳》記載商紂王“囚文王昌，投之石室”，《史記·殷本紀》又記載“紂囚西伯羑里”，由此可知司馬遷認為該石室位于羑里。羑里在今天河南安陽市湯陰縣以北，距離殷都安陽大約60里?！墩f文解字》：“郊，距國百里為郊?！盵4]132《說文解字注》引杜子春語：“五十里為近郊，百里為遠郊?！盵10]284故羑里在殷都近遠郊之間。

傳說文王姬昌被囚羑里石室期間創(chuàng)作了筮占之書《周易》，但此書不大可能是姬昌憑空創(chuàng)作的。鄭玄注《周禮·春官·大卜》云：“掌三易之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！笨梢姅?shù)占技術(shù)從夏至殷再至周是有傳承關系的。從考古發(fā)現(xiàn)看，殷商時期卜筮并用已成定制[9]，證明殷商時期早有數(shù)占活動。羑里恰恰是盛產(chǎn)蓍草的地方，蓍草又恰為筮占工具。[9](11)許慎曰：“筮，易卦用蓍也?！庇衷唬骸拜?，易以為數(shù)?！币姟墩f文解字》，第96, 20頁。因此在姬昌到羑里之前，此地應已存在利用蓍草展開的數(shù)占活動，即筮占。

姬昌在羑里不同于一般戰(zhàn)俘，據(jù)《史記·殷本紀》記載：“紂乃赦西伯……賜弓矢斧鉞，使得征伐，為西伯?！奔Р粡氖裔尫藕蟊患q王賜予“西伯”的稱號，賦予他領兵作戰(zhàn)的權(quán)力。李學勤認為西伯昌就是卜辭中所記載的商王“多君”，而趙誠、于省吾等學者則認為“多君”即商王之史、尹之類的職官。[3]905-907據(jù)此推測姬昌實際上成為了紂王的史，在形式上確認了對商王的歸附。(12)西周甲骨文的出土重塑了既有的關于商周兩族關系的認識。有學者根據(jù)西周甲骨卜辭判斷周為殷商屬國，商周兩祖關系十分親密，文王姬昌實為殷商在西方的封伯，屬于殷商上層貴族，需要通過崇祀殷先王來表示自己為殷之屬國。參見徐中舒：《周原甲骨初論》，載《四川大學學報叢刊》1982年，第10輯；陳全方：《陜西商代方國考二》，載《中原文物》1990年第3期，第84-92頁；郭靜云：《殷周王家關系研究》，載《考古與文物》2013年第2期，第53-68頁。

為何姬昌從石室中走出，就成為了掌握數(shù)占技術(shù)且能領兵作戰(zhàn)的史呢？一個合理的推測就是文王所囚石室實際上就是商王定兵謀的場所，且在羑里石室中極可能就存在史定兵謀的筮占活動。姬昌正是在此目睹和學習了用蓍草實施筮占以協(xié)定兵謀的過程，才因此掌握并改進了這項技術(shù)，創(chuàng)作了《周易》，并在走出石室后成為了具有領兵權(quán)的商王之史。

也正是因為史在石室掌數(shù)占以定兵謀，數(shù)術(shù)才會成為班固所說的“史官之術(shù)”，石室在日后才成為了數(shù)術(shù)之書的藏納之處，而由于數(shù)占與文字發(fā)展可能存在密切關系(13)學者們已普遍認同中國文字起源與占卜有關，但它究竟是與骨卜還是數(shù)占有關，這個問題討論還不多。從傳世文獻記載看，《周易·系辭》云：“參伍以變，錯綜其數(shù)。通其變，遂成天下之文；極其數(shù)，遂定天下之象?！边@句話明確表明了數(shù)與文的先承后續(xù)關系，且暗示了數(shù)占在系統(tǒng)文字誕生過程中起到了非常重要的作用。，石室日后才成為了文教的場所。

(三)“學”與石室關系密切

事實上，“學”與石室有非常密切的關系。

1.“學”位于石室中

石室與“學”都位于郊。陳夢家考證疇、帝都、靈臺、明堂、圜丘、方丘、社、高密都是郊宗石室，其主要的一點即是郊。[19]而據(jù)《禮記·王制》記載，“學”在殷商時也位于郊?！抖Y記·王制》：“天子命之教然后為學。小學在公宮南之左，大學在郊。”鄭玄注曰：“此小大學，殷之制?！笨芍笊虝r期大“學”同樣位于郊。

表明“學”位于石室的更明確證據(jù)來自明堂、“學”與石室的關系考證。

據(jù)《禮記·明堂位》記載，明堂、太廟、瞽宗、頖宮與“學”關系密切：“大廟，天子明堂。……魯公之廟，文世室也。武公之廟，武世室也。米廩，有虞氏之庠也。序，夏后氏之序也。瞽宗，殷學也。頖宮，周學也?！?漢儒認為明堂和大學就是一回事，蔡邕更直接說“明堂太室辟雍太學事通文異”。[20]

蔡邕持此論的一個根據(jù)是它們均與獻馘的活動有關。他引《詩·魯頌·泮水》《呂氏春秋·古樂篇》《禮記·王制》有關“獻馘”的記載提出“明堂太室與諸侯泮宮俱獻馘也，即王制所謂以訊馘告者也”。[20]出土的西周銘文證明蔡邕的觀點經(jīng)得起考驗。銘文《十月敔簋》記載：“王各于成周大廟，武公入右敔告禽，馘百訊卌。”[21]古大、太通，大廟即太廟。《禮記·明堂位》：“大廟，天子明堂?！编嵭ⅰ抖Y記·月令》：“明堂太廟，南堂當大室也?！庇肿ⅰ渡袝髠鳌罚骸疤遥魈弥醒胧乙病！笨芍?太)廟即明堂、大(太)室，皆與獻馘活動有關；蔡邕“明堂太室與諸侯泮宮俱獻馘也，即王制所謂以訊馘告者也”的判斷是有跡可循的。而據(jù)《禮記·王制》“返，釋奠于學，以訊馘告”的記載，“學”也與獻馘活動有關，則“學”亦同明堂、大(太)廟、大(太)室，這很可能就是“大(太)學”之名的由來。

而明堂正是位于郊的石室內(nèi)：(1)《大戴禮記·明堂》記載明堂“在近郊三十里”[22]。(2)《史記·太史公自序》將明堂與石室并稱，謂“明堂石室”。(3)陳夢家考證明堂即郊宗石室，主要地點即是郊。[19]因此“學”亦當在郊的石室內(nèi)。

2. 石室與“學”日后的文教功能相似

除了早期的祭祀、墓葬(14)世紀50年代以來，蘇南浙北一代發(fā)現(xiàn)了大量先秦時期的石室土墩，建于山上，分為一墩一室，有軍事、祭祀、居住、墓葬等多種用途。見談三平，劉樹人：《太湖地區(qū)石室土墩墓葬分布規(guī)律遙感初步研究》，載《東南文化》1990年第4期，第100-103頁；丁金龍，陳軍，《蘇州地區(qū)周代土墩的發(fā)掘與研究》，載《東南文化》2012年第4期，第61-72頁。葉文憲認為江浙地區(qū)的石室土墩為越人墓葬，是華南地區(qū)懸棺墓葬形式的來源。見葉文憲，《越人石室土墩墓葬與華南懸棺塟》，載《浙江社會科學》2003年，第162-166頁。功能外，石室日后還具有文化與教育功能，是藏書、隱居、修道、私家辦學的場所，與日后“學”的功能相似。

石室藏書的記載首見于《史記·太史公自序》“秦撥去古文焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂”一句。此后關于石室藏書的傳說甚為流行，且?guī)в猩衩厣?，比如晉代葛洪《神仙傳》記載道教天師張道陵“于萬山石室中得隱書秘文及制命山岳眾神之術(shù)”。[23]

石室還為隱士，特別是道教修士隱居修道的場所?！渡裣蓚鳌酚涊d上古道教人士廣成子“居崆峒山石室之中，黃帝聞而逭焉，曰，敢問至道之要”[23]?！侗阕印芬嘣啤坝嗅荷降しǖ朗繌埳w蹹精思于岷山石室中”[24]。修隱于石室的有道之人又吸引好學者跟隨，開展就地講學活動，石室遂成私學場所?！端?jīng)注》記載子夏“教授西河”石室。[25]《華陽國志》記載漢代蜀太守文翁“立文學精舍講堂作石室”[26]，后世稱為“文翁石室”，是今天四川成都石室中學前身。

“學”在西周以后是文教活動展開的核心場所，“學”的文化與教育功能與石室的文教功能相吻合，這進一步說明“學”與石室關系密切，“學”的活動最初就發(fā)生在石室中，“學”的功能是石室復合功能中十分重要的一項。

五、結(jié) 語

通過論證證明：“學”出于“爻”，最初是史以數(shù)占定兵謀的活動及該活動發(fā)生的場所。這一頗具挑戰(zhàn)性的結(jié)論揭示了“學”與中國歷史早期巫史數(shù)術(shù)傳統(tǒng)間存在密切關系，反映了數(shù)在戰(zhàn)爭中的應用對“學”的出現(xiàn)和史從巫的脫胎發(fā)展可能起到了關鍵作用。由此出發(fā)，我們可以全新的角度重新審視中國“學”的精神內(nèi)核與文化力量。

(一)“學”的數(shù)術(shù)起源塑造了其核心哲學精神

張祥龍對孔子之“學”展開研究，指出孔子的“學”是一種活在時機境域之中的不可窮盡的終極(中極)。[27]于述勝對儒家“學”文化的特質(zhì)開展了一系列研究，總結(jié)儒家之“學”具有超越性、境域性、時間性、韻律性、藝術(shù)性、情意性以及天人—物我—身心交感互通等特質(zhì)。(16)參見于述勝：《切近中國歷史文化語境的教育史研究——以孔子之“學”的闡釋為例》，載《中國教師》2013年第2期，第98-106頁；《“意義一感通”之學以情意為本——以〈禮記·大學〉為中心的義理闡釋》，載《北京大學教育評論》2014年第12卷第3期，第80-89頁；《“學—教”之道以感應(通)為根本機制——儒家教育觀的義理闡釋》，載《教育學報》2014年第10卷第5期，第3-11頁?？偟膩砜矗皩W”在其核心意義上具有一種中庸、變化與內(nèi)在超越兼具的精神特質(zhì)。此種特質(zhì)的形成與“學”的數(shù)術(shù)起源密不可分。

古代中國數(shù)術(shù)建立在一種不同于西方二元對立的、孤立的、靜止的，而是有機的、整體的、連續(xù)的宇宙觀之上。該宇宙觀的形成可上溯至遠古巫覡(薩滿)的活動中(17)薩滿或遠古巫覡文明對中華文明特質(zhì)的影響正日益被學者關注，張光直更指出薩滿式的宇宙觀是中國文明有機性、整體性、連續(xù)性特質(zhì)形成的關鍵。值得注意的是，這一特質(zhì)與陳來提出的“強調(diào)連續(xù)、動態(tài)、關聯(lián)、關系、整體的”中華文明核心價值相一致。與此同時，艾蘭、張光直等學者亦指出了古代中國包括龜卜、數(shù)占、五行在內(nèi)的數(shù)術(shù)傳統(tǒng)及其背后的宇宙觀皆出自原始薩滿(巫覡)的宇宙觀。參見張光直著：《連續(xù)與破裂：一個文明起源新說的草稿》，《美術(shù)·神話與祭祀》，遼寧教育出版社2002年，第117-127頁；陳來著：《中華民族的核心價值——哲學流變與傳統(tǒng)價值觀》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年，第1頁。艾蘭著：《龜之謎——商代神話、祭祀、藝術(shù)和宇宙觀研究》，四川人民出版社1992年，第81-123頁。。在該宇宙觀下，“學”的原初實踐方式就是不斷借由數(shù)占技術(shù)尋求人所參與的變化的合適狀態(tài)，即中庸，也因此呈現(xiàn)出“一種活在時機境域之中的不可窮盡的終極(中極)”狀態(tài)。這一狀態(tài)的主動維持就構(gòu)成了孔子所謂的“好學”境界。而這一不斷尋求個體所參與的變化的合適狀態(tài)的過程，實際上也構(gòu)成個體不斷超越自我和當下，以身心貼合、感應變化之天的過程，亦即“天人合一”之境。

(二)“學”的源起功能奠定了其重要地位

最初為史掌數(shù)占以定兵謀之“學”在早期中國政治、軍事、文化生活中扮演著關鍵角色，起到了重要作用，這奠定了其日后在中國文化中的重要地位。

數(shù)在戰(zhàn)爭中的應用促進了史從巫的分化和崛起。這種日漸壯大的主要依靠才智立身的力量不可避免地對依靠血緣關系獲得權(quán)力財富的政治力量產(chǎn)生制衡和挑戰(zhàn)——前者以史為中堅，以“學”為據(jù)點，后者以王為中堅，以宗廟為據(jù)點——從而形成了王與史之間既合作又對立，甚至在一定程度上可以相互轉(zhuǎn)化的局面，二者共同構(gòu)成了古代中國獨特的“政學合一”的權(quán)力架構(gòu)體系。它們對立統(tǒng)一的關系能從中國漫長歷史進程中始終存在的王與圣、政統(tǒng)與道統(tǒng)、王權(quán)與相權(quán)、官學與私學、廟堂與江湖，乃至個體自身存在的外王與內(nèi)圣間的對立統(tǒng)一中找到痕跡，并經(jīng)過反復斗爭最終通過科舉制實現(xiàn)相對平衡。

“學”的活動及其場所也因此構(gòu)成了學統(tǒng)傳承發(fā)展與學政構(gòu)筑實踐的重要依托。由數(shù)術(shù)向?qū)W術(shù)，由巫到史再到諸子之學的先秦學術(shù)演進路線，使“學”的活動與場所成為了古代中國學統(tǒng)形成、發(fā)展與傳承的實踐載體和古代士人共同的精神家園?！皩W”同時也成為了中國傳統(tǒng)教育的核心[28]，構(gòu)成了個體完善自身和參與政治實踐的重要渠道。

(三) “學”的早期實踐促進了“德”觀念的形成與轉(zhuǎn)變

史在“德”觀念形成和發(fā)展的過程中起到了關鍵作用，這反映在了“德”與數(shù)的密切關系上?！恫瘯芬鬃诱Z：“幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，又仁 (守)者而行之耳。贊而不達乎數(shù)，則亓為之巫。數(shù)而不達于德，則亓為之史?！盵31]孔子雖認為史之數(shù)不達于德，但也承認了贊-數(shù)-德間存在先承后續(xù)的關系。邢文分析帛書《要》篇之“德”提出，《要》篇之“德”與數(shù)相關，且認為“德”與數(shù)的關系有著古遠的傳統(tǒng)。[32]

史也極有可能是“德”的觀念轉(zhuǎn)變的重要推動者。掌數(shù)占以定兵謀之史最先感受到民心所向?qū)?zhàn)局變化和戰(zhàn)爭勝負起著至關重要的作用——統(tǒng)治者即便每事必占，但如果其政策不順應民意，甚至有損民利，也最終會走向失敗。由此天意逐漸與民心發(fā)生聯(lián)系，并最終在商末周初形成了 “天民合一”的哲學[30]，一種“做民之主”和“為民做主”的中國文化意義上的民主思想[33]逐漸形成。這種民主的思想早在比《論語》更古老的兵書中就已顯露(18)《孫子兵法》中詳細闡釋了人心對戰(zhàn)爭的重要影響，強調(diào)想要取得戰(zhàn)爭勝利就必須“上下同欲”。統(tǒng)帥一方面要愛民如子，“視卒如嬰兒，故可與之赴深溪；視卒如愛子，故可與之俱死”，另一方面又嚴于管教，“令素行以教其民，則民服；令不素行以教其民，則民不服”，同時還要給民眾帶來物質(zhì)上的實惠，“掠鄉(xiāng)分眾，廓地分利”。何炳棣通過對銀雀山一號漢墓出土的《孫子兵法》和《孫臏兵法》的考察提出，《孫子兵法》成書年代至少早于孔子《論語》兩個世代。參見何炳棣：《中國現(xiàn)存最古的私家著述〈孫子兵法〉》，載《歷史研究》1999年第5期，第72-89頁。。

子曰：“吾與史巫同途而殊歸?！?帛書《要》)以孔子為代表的先秦儒家所高舉的“為政以德”的德政觀念和“君子懷德”的修身觀念，可以看做是在史以數(shù)占定兵謀的實踐過程中逐漸形成與轉(zhuǎn)變的“德”的觀念的延續(xù)與發(fā)展。也正是因為“德”之觀念產(chǎn)生和發(fā)展于“學”中，因此“德性”才成為古代中國“學”者的終身追求，“德行”才成為他們“學”的至高目標。

以數(shù)占定兵謀之史，一方面背負著天的命令，另一方面又肩負著群體命運與福祉，這使得他們身上日漸凝聚了一種神圣的使命感，深重的歷史責任感，身先士卒、敢為人先的擔當精神，知其不可為而為之的實踐勇氣，濃厚的實踐理性品質(zhì)和深切的憂患意識……這些精神特質(zhì)皆凝聚于“德”目之下，匯聚成了傳統(tǒng)中國士人的理想君子人格。這些精神力量在中華民族文明更新與延續(xù)過程中發(fā)揮了中堅和引領作用，其承載者在中華民族每每遭遇困境與危機，甚至生死存亡挑戰(zhàn)時總能挺身而出，以自身才干與勇氣保護、帶領民眾前行，他們在實踐中所散發(fā)的博大、仁愛、堅毅、勇敢、理性等人格精神魅力，正是中華民族不屈的精神脊梁所在。